Sentencia Jerson

TRIBUNAL UNIPERSONAL
JUEZ PROFESIONAL: ELSA TRINIDAD ROMAN BRAVO

ACUSADO: JERSON ALEXANDER MONTILLA
DEFENSA ABG. LAURA ARAUJO.
FISCAL: IV DEL MINISTERIO PÚBLICO
DELITO: HOMICIDIO CULPOSO
SENTENCIA: CONDENATORIA
IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO
JERSON ALEXANDER MONTILLA PEREZ, venezolano, mayor de edad, de

30 años, titular de la cedula de identidad Nº 16.275.981, nacido en fecha
13-04-1984, soltero, natural de Trujillo, ocupación chofer, hijo de Rosaura
Josefina Méndez Torrealba Y Antonio Jose Montilla Linares, residenciado en
Pampan, Barrio El Progreso, Sector San Benito, Casa Sin Numero De Color
Ladrillo, A Tres Casas Hacia Abajo Del Taller Luque, Parroquia Y Municipio
Pampan Del Estado Trujillo, Teléfono Móvil De Propiedad 0416-8277293
El Juez del juzgado de Control N° 04 de este Circuito Judicial

Penal, en pronunciamiento dictado el 23 de Septiembre de 2014, admitió
la acusación presentada por la Fiscalía IV del Ministerio Público contra
el ciudadano JERSON ALEXANDER MONTILLA PEREZ, por los delitos de
HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y
sancionado en el articulo 405 del Código Penal, en concordancia con el
ultimo aparte del articulo 61 eiusdem, en agravio del ciudadano hoy occiso
VALENTIN CASTELLANOS y el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO
DE DOLO EVENTUAL EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado
en el articulo 405 del Código Penal, en concordancia con el articulo 80
primer aparte eiusdem, en agravio de la ciudadana adolescente MARIA
CARPIER y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sanciona en el
articulo 218 encabezamiento del Código Penal, en agravio de LA COSA
PUBLICA, llegada la causa a este Tribunal se inició el debate ORAL Y
PÚBLICO, concluida como fue se leyó dispositiva en la Sala se publica
el texto íntegro de la motiva leída en Sala, de la siguiente manera:
PUNTO PREVIO
Antes de concluir la recepción de los medios de pruebas admitidos por el

Tribunal de Control que conoció en la etapa intermedia, la Jueza anuncia a
las partes la posibilidad de que los hechos demostrados, conforme al
artículo 333 del Código Orgánico Procesal Penal, en agravio del ciudadano
hoy occiso VALENTI CASTELLANOS y de la ciudadana adolescente – victima,
constituyan el delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en
el segundo aparte del articulo 409 del Código Penal, en agravio del
ciudadano hoy occiso VALENTI CASTELLANOS y en agravio de la ciudadana
adolescente MARIA CARPIER y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto
y sanciona en el articulo 218 encabezamiento del Código Penal, en agravio
de LA COSA PUBLICA. Cedido el derecho de palabra a las partes, fiscal y
defesa informándoles que pueden solicitar la suspensión deL DEBATE a los
fines de preparar su defensa, Toma la palabra la Abg.Laura Araujo quien
expuso: Pido se suspenda la audiencia para otra oportunidad a los fines de
preparar la defensa técnica y poder presentar órganos de prueba para la
defensa de mi patrocinado. Cedido el derecho de palabra al Imputado, quien
impuesto del precepto constitucional consagrado en el artículo 49 numeral
5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de lo
contenido en los artículos 130, 131 y siguientes del Código Orgánico
Procesal Penal, quien se identificó como: JERSON ALEXANDER
MONTILLA PEREZ, venezolano, mayor de edad, de 30 años, titular de la
cedula de identidad Nº 16.275.981, Nacido En Fecha 13-04-1984, Soltero,
Natural de Trujillo, Ocupación Chofer, Hijo De Rosaura Josefina Méndez
Torrealba Y Antonio Jose Montilla Linares, Residenciado En Pampán, Barrio
El Progreso, Sector San Benito, Casa Sin Numero De Color Ladrillo, A Tres
Casas hacia abajo del taller luques, parroquia y municipio Pampán del
estado Trujillo, teléfono movil de propiedad 0416-8277293, quien expuso:
“Me acojo al precepto constitucional”. Cedida la palabra al Fiscal quien
expuso: Solicita se suspenda la audiencia. Las Víctimas no quisieron
declarar.
HECHOS ATRIBUIDOS
La Fiscal IV del Ministerio Público consideró como hechos objeto
del proceso que: “El día domingo 18 de mayo de 2014, siendo
aproximadamente las 7:15 de la noche se encontraba la víctima VALENTIN
CASTELLANOS a bordo de un vehículo tipo moto, color azul, identificada con la
placa A02J64A, el mismo se encontraba en compañía de la ciudadana: MARIA
CARPIO quien fungía como parrillera del vehículo liviano conducido por la víctima
VALENTIN, los mismos se dirigían a la población de Pampán ello en virtud que se
encontraban equipando dicho vehículo de combustible en la estación de servicio el
Cruce de la Parroquia Flor de Patria del Municipio pampa del estado Trujillo, por lo
que el mismo circulaba en el sentido Monay- Pampanito, es cuando siendo
aproximadamente las 7:15 horas de la noche y al transitar las víctimas
específicamente por la vía del Sector Campo Lindo de Flor de Patria, vía pública de
la Parroquia Flor de Patria del Municipio Pampán del estado Trujillo, avistan los
mismos que un vehículo marca Dodge de color Vinotinto de uso Transporte Publico
se dispuso a adelantar de forma indebida a un vehículo clase camión tritón, que
transitaba en sentido Pampanito-Monay; dicha unidad de Transporte era conducida
por el imputado JERSON ALEXANDER MONTILLA PÉREZ, quien a pesar de visualizar
a las víctimas por encontrarse en completo estado de embriaguez, con exceso de
velocidad, continuo con su acción al adelantar el vehículo, trayendo como
consecuencia el impacto de la unidad que conducía con el vehículo liviano en el cual
se trasladaban las víctimas ocasionando a consecuencia de ello que dicho vehículo
perdiera el control y cayeran las víctimas al pavimento produciéndole la muerte a la
víctima VALENTIN CASTELLANOS de manera instantánea; quien luego de ser
sometido su cadáver al protocolo de autopsia la experto forense determinó que el
mismo muere a consecuencia de una HEMORRAGIA INTERNA DEBIDO A
TRAUMATISMO TORACICO CERRADO POSTERIOR A HECHO VIAL, mientras que la
ciudadana MARIA FERNANDA CARPIO sufrió lesiones a nivel del fractura de 1/3
medio de fémur derecho y olecranon derecho, lo que requirió tratamiento
quirúrgico (reducción cruenta y osteosimtesis); para el momento del hecho el
ciudadano una vez cometido la acción de impactar al vehículo clase moto, huye
despavorido del lugar sin prestar ningún tipo de auxilio a las víctimas a quienes
evidentemente observo tiradas en el pavimento, ya que por el impacto el vehículo
que el mismo conducía sufrió un fuerte golpe así como también el desprendimiento
de algunas partes de la mica de la parte delantera del conductor; tal y como se
logra evidenciar en la inspección técnica que realizan los cuerpo de transito
terrestre; sin embargo el mismo emprende veloz huida del lugar, siendo localizado
posteriormente por funcionarios de las fuerzas armadas policiales…”,
ARGUMENTOS INICIALES DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Fiscal IV del Ministerio Público , de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, actuando en
su carácter de Fiscal IV y en nombre de los Fiscales con Competencia
Nacional procede oralmente a presentar su acusación, la cual ya fue
admitida por el Tribunal de Control, en contra del ciudadano JERSON
ALEXANDER MONTILLA PEREZ, por los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL
A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y sancionado en el articulo 405 del
Código Penal, en concordancia con el ultimo aparte del articulo 61 ejusdem,
en agravio del ciudadano hoy occiso VALENTIN CASTELLANOS y el delito de
HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL EN GRADO DE
FRUSTRACION, previsto y sancionado en el articulo 405 del Código Penal,
en concordancia con el articulo 80 primer aparte ejusdem, en agravio de la
ciudadana adolescente - víctima y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto
y sanciona en el articulo 218 encabezamiento del Código Penal, en agravio
de LA COSA PUBLICA, señaló los medios de prueba ya admitidos y solicitó
se condene al acusado y dicte sentencia condenatoria, Es todo”.
La Defensa Técnica, representada por el Defensor privado Abg

William Arguello rechazó en cada una de sus partes la acusación fiscal, y
en el debate oral y publico demostrara la inocencia de su representado, en
todo caso hay cambio de calificación jurídica a Homicidio Culposo y
Homicidio Culposo en grado de frustración.
Escuchados los argumentos iniciales se le concedió la palabra al

Acusado quien impuesto del Precepto Constitucional consagrado en el
artículo 49 ordinal 5° de la Constitución Nacional, del hecho que se le
acusa, las disposiciones legales y las pruebas ofrecidas y generales
de ley, de lo contenido en los artículos 130, 131 del Código Orgánico
Procesal Penal, y tomando la nueva ley procesal se le explica del
procedimiento especial por admisión de los hechos y se identificó
como JERSON ALEXANDER MONTILLA PEREZ, venezolano, mayor de
edad, de 30 años, titular de la cedula de identidad Nº 16.275.981, nacido
en fecha 13-04-1984, soltero, natural de Trujillo, ocupación chofer, hijo de
Rosaura Josefina mendaz Torrealba Y Antonio José Montilla Linares,
residenciado en Pampán, Barrio El Progreso, Sector San Benito, Casa Sin
Numero De Color Ladrillo, A Tres Casas Hacia Abajo Del Taller Luque,
Parroquia Y Municipio Pampán Del Estado Trujillo, Teléfono Móvil De
Propiedad 0416-8277293 quien expuso “No admito los hechos y me acojo
al precepto constitucional
Posteriormente, durante el debate oral y público el acusado, previa

imposición del precepto constitucional que lo exime de declarar en
causa propia señaló quien quedo identificado como JERSON
ALEXANDER MONTILLA PEREZ, venezolano, mayor de edad, de 30 años,
titular de la cedula de identidad Nº 16.275.981, nacido en fecha 13-04-
1984, soltero, natural de Trujillo, ocupación chofer, hijo de Rosaura Josefina
Mendez Torrealba Y Antonio Jose Montilla Linares, residenciado en Pampán,
Barrio El Progreso, Sector San Benito, Casa Sin Numero De Color Ladrillo, A
Tres Casas Hacia Abajo Del Taller Luques, Parroquia Y Municipio Pampán
Del Estado Trujillo, Teléfono Móvil De Propiedad 0416-8277293 quien
expuso “No admito los hechos y me acojo al precepto constitucional
Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

del precepto constitucional que lo exime de declarar en causa propia
señaló quien quedo identificado como JERSON ALEXANDER
MONTILLA PEREZ, Venezolano, Mayor De Edad, De 30 Años, Titular De La
Cedula De Identidad Nº 16.275.981, Nacido En Fecha 13-04-1984, Soltero,
Natural De Trujillo, Ocupación Chofer, Hijo De Rosaura Josefina Méndez
Torrealba Y Antonio José Montilla Linares, Residenciado En Pampán, Barrio
El Progreso, Sector San Benito, Casa Sin Numero De Color Ladrillo, A Tres
Casas Hacia Abajo Del Taller Luque, Parroquia Y Municipio Pampán Del
Estado Trujillo, Teléfono Móvil De Propiedad 0416-8277293, quien expuso:
soy inocente de lo que se me acusa.

cedula de identidad Nº 16.275.981, nacido en fecha 13-04-1984, soltero,
natural de Trujillo, ocupación chofer, hijo de Rosaura Josefina Méndez
Torrealba Y Antonio José Montilla Linares, residenciado en Pampán, Barrio El
Progreso, Sector San Benito, Casa Sin Numero De Color Ladrillo, A Tres
Estado Trujillo, Teléfono Móvil De Propiedad 0416-8277293 quien expuso:
soy inocente de lo que se me acusa

Torrealba Y Antonio José Montilla Linares, residenciado en Pampán, Barrio El

Torrealba Y Antonio Jose Montilla Linares, residenciado en Pampán, Barrio El

Torrealba Y Antonio Jose Montilla Linares, residenciado en Pampán, Barrio El

MONTILLA PEREZ, venezolano, mayor de edad, de 30 años, titular
de la cedula de identidad Nº 16.275.981, Nacido En Fecha 13-04-
1984, Soltero, Natural De Trujillo, Ocupación Chofer, Hijo De Rosaura
Josefina Méndez Torrealba Y Antonio José Montilla Linares,
Residenciado En Pampán, Barrio El Progreso, Sector San Benito, Casa
Sin Numero De Color Ladrillo, A Tres Casas hacia abajo del taller
luques, parroquia y municipio Pampán del estado Trujillo, teléfono
movil de propiedad 0416-8277293, quien expuso: “Yo soy inocente
de lo que me acusan”.

Luque, parroquia y municipio Pampán del estado Trujillo, teléfono
móvil de propiedad 0416-8277293, quien expuso: “Yo soy inocente

Luque, parroquia y municipio Pampán del estado Trujillo, teléfono
móvil de propiedad 0416-8277293, quien expuso: “Yo soy inocente
MEDIOS DE PRUEBAS RECIBIDOS
Declaración del experto YOSMER JESUS GUERRA FLORES, titular

de la cedula de identidad No. 18.985.202 quien manifestó no tener
parentesco con los acusados quien practico levantamiento del
cadáver, expuso: podemos observar que el levantamiento fue a las
ocho y siete y bomberos, una persona de un metro ochenta, delgada,
color moreno, de 20 años, tenia una cartera de color negro que fue
entregada a su familiares, pudimos conocer que era funcionarios de la
policía estadal, fue trasladado hasta la morgue de valera… El Fiscal
IV del Ministerio Público, pregunta: ¿Cómo quedo identificado?
José valentin… La defensa no realiza preguntas. El Tribunal no realiza
preguntas
El funcionario YOSMER JESUS GUERRA FLORES, titular de la

cedula de identidad No. 18.985.202, presentó el informe verbal a que
se refiere el artículo 225 del Código Orgánico Procesal Penal, en el
debate oral y público celebrado, relacionado con el informe que por
escrito previamente presentara, informes que versaron sobre
levantamiento del cadáver, a la víctima adolescente, en tal sentido
al recepcionarse de esta manera, a saber, el escrito en presencia de
quien lo suscribió se formó definitivamente este medio de prueba,
conforme al artículo 337 del Código Orgánico Procesal Penal, de igual
manera se permitió el contradictorio de tal medio probatorio,
facilitándole a las partes dirigirse al perito escogido por la
representación fiscal para realizar la diligencia anotada, tales
circunstancias permiten concluir a quien el presente fallo suscribe que
al haberse incorporado al proceso de manera legal, son idóneos
ambos informes para fundar el presente fallo definitivo, en tal sentido
queda demostrado, con ambos informes que al cadáver de la víctima
se le observaron
Declaración de la doctora MARIELENA ABREU, titular de la cedula

de identidad Nº 5.494.390, quien fue juramentada y fue informada
que según el Ministerio Publico fue promovida como experta en la
presente causa por cuanto hizo el PROTOCOLOGO DE AUTOPSIA
NUMERO 49-2014 DE FECHA 19 DE MAYO DE 2014, realizada a
CASTELLANOS OLIVARES VALENTIN JOSE, donde se concluyo:
cadáver de sexo masculino de 20 años de edad, para el momento de
la muerte referido por transito terrestre posterior a: hecho vial.
Presenta: 1.- traumatismo torácico cerrado, a.- hemotorar bilateral
800 cc. B.-Fractura de las dos clavículas y 1er y 2do arco costal
anterior bilateral. C Hemorragia difusas pulmonares bilaterales. D.-
Desgarro completo de vena cava superior y vena pulmonares
derecha. E.-Desgarro incompleto de arteria aorta torácica. F.-
Hematoma en mediastino posterior. 2.- Palidez y congestión visceral
aguada generalizada.3.-Fractura de tibia y peroné derecho.4.- Edema
moderado a severo de masa encefálica.5.- Hematoma en base
cerebral. 6.- Separación sin lesión medular del 7mo cuerpo vertebral.
Data de la muerte: horas 12-14, muestra toxicológica: si sangre.
Toxico a investigar: alcohol, alcaloides. Seguidamente se le puso de
manifiesto a las partes las experticias y a la experto quien reconoció
su contenido y firma haciendo un resumen de la misma: Ratifico el
contenido y firma de la referida Experticia la cual se refiere a que
el Día 19 de Mayo de 2014, fue remitido un Cadáver de Sexo
Masculino al Hospital de este Estado, posterior al hecho Vial,
pasando a describir las características del cadáver, posteriormente
comenzó a señalar los tipos de heridas presentadas, se concluye
que referido por transito terrestre y presenta un traumatismo
toráxico cerrado, la data de la causa de la muerte debido a
hemorragia Interna. Es todo. A LAS PREGUNTAS DEL FISCAL
QUIEN EXPUSO: Si el Emotor Bilateral de 800 CC.- El cadáver
Cuando llega, llega con la experticia de transito producto con un
hecho vial. El desgarre de los bazos produce la Hemorragia
Interna que produce la causa de la muerte. No se detectó olor
etílico. Es todo. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA. La autopsia
fue practicada el 19 de Mayo de 2014. Nº 49-2014 El
encabezamiento del oficio señal como fecha 26 de mayo de 2014.
Porque cuando yo recibo la autopsia yo hago un borrador y luego se
pasa. Es todo. A LAS PREGUNTAS DE LA JUEZ.. RESPONDIO Hubo
un desgarro completo de la vena cava, que recoge la sangre
superior del tórax. Es todo
La doctora MARIELENA ABREU, titular de la cedula de
identidad Nº 5.494.390, presentó el informe verbal a que se refiere el
artículo 225 del Código Orgánico Procesal Penal, en el debate oral y
público celebrado, relacionado con el informe que por escrito
previamente presentara, informes que versaron sobre
PROTOCOLOGO DE AUTOPSIA NUMERO 49-2014 DE FECHA 19 DE
MAYO DE 2014, realizada a CASTELLANOS OLIVARES VALENTIN
JOSE, en tal sentido al recepcionarse de esta manera, a saber, el
escrito en presencia de quien lo suscribió se formó definitivamente
este medio de prueba, conforme al artículo 337 del Código Orgánico
Procesal Penal, de igual manera se permitió el contradictorio de tal
medio probatorio, facilitándole a las partes dirigirse al perito escogido
por la representación fiscal para realizar la diligencia anotada, tales
queda demostrado, con ambos informes que la víctima presentó 1.-
traumatismo torácico cerrado, a.- hemotorar bilateral 800 cc. B.-
Fractura de las dos clavículas y 1er y 2do arco costal anterior
bilateral. C Hemorragia difusas pulmonares bilaterales. D.-Desgarro
completo de vena cava superior y vena pulmonares derecha. E.-
Desgarro incompleto de arteria aorta torácica. F.- Hematoma en
mediastino posterior. 2.- Palidez y congestión visceral aguada
generalizada.3.-Fractura de tibia y peroné derecho.4.- Edema
cerebral. 6.- Separación sin lesión medular del 7mo cuerpo vertebral
y falleció a causa de hemorragia Interna
Declaración como experto del WILLIAN RAMON ARANGUIBEL

GARCIA TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 5.78.5.429,
quien manifestó no tener parentesco con los acusados quien practico
RECONOCIMIENTO TECNICO hecho en fecha 10 de junio de
2014, practicado a la ciudadana CARPIO MONTILLA MARIA
FERNANDA, al examen físico practicado el 09-06-2014, la lesionada
es traída en camilla, no deambula, se observan heridas quirúrgicas en
codo derecho y muslo derecho cubiertas con apósito estéril (no se
retira por riesgo de contaminación), equimosis externas en vías de
resolución brazo y antebrazo derecho. Contusión equimotica y
excoriada en pierna derecha en vías de resolución. Según informe
médico (20-05-11)realizado por el medico tratante (Dr. Luis Flores
Traumatólogo), esta ciudadana sufrió hecho de transito presentando
fractura de 1/3 medio femur derecho y olecranon derecho, lo que
requirió tratamiento quirúrgico (reducción cruenta y osteosíntesis),
actualmente en reposo con tratamiento ortopédico. Estado general:
condiciones clínicas conservadas. Tiempo de curación: 45-60 dias
salvo complicaciones. Privación de ocupación: 60 días. Asistencia
Médica: si (quirúrgica). Trastorno de función: no se precisa, es
necesario nuevo reconocimiento en 60 días. Carácter medico legal de
la lesión: grave. Seguidamente se le puso de manifiesto a las partes
las experticias y a la experto quien reconoció su contenido y firma
haciendo un resumen de la misma la referida experticia realizada el
DIA 10 de Junio de 2014 la cual fue realizada a la ciudadana
MONTILLA MARIA FERNANDA, manifestó que la lesionada es traída en
camilla se observaron dos heridas de aspecto quirúrgico en el codo
derecho y en el muslo, luego señala que se observaron contusiones
moradas en el brazo derecho y en la pierna. Es todo. A LAS
PREGUNTAS DEL FISCAL RESPONDIO. El Tratamiento Quirúrgico fue
hecho de manera reducida es decir que normalmente se hace sin
cirugía. Una lesión grave es aquella que tarda más de 20 días sin
curar. Por su puesto la paciente llega en camilla en virtud de las
lesiones presentadas. Es todo. A LAS PREGUNSTAS DE LA DEFENSA.
En ese momento tenia un periodo reciente de la intervención jurídica
y no se podía determinar las secuelas. El estado de la victima fue
conservado. LAS PREGUNTAS DE LA JUEZ QUIEN RESPONDIO.
Cuando se surgieren que se haga un segundo examen es mas que
todo para ver si hay secuelas o si hay retardo en la mejoría. La
Ausencia del segundo examen puede modificar la calificación de
Grave o Puede convertirse en mas grave. No necesariamente. Es
todo.
El DR WILLIAN RAMON ARANGUIBEL GARCIA TITULAR DE

LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 5.785.429, presentó el informe verbal
a que se refiere el artículo 225 del Código Orgánico Procesal Penal, en
el debate oral y público celebrado, relacionado con el informe que
por escrito previamente presentara, informes que versaron sobre
FERNANDA, en tal sentido al recepcionarse de esta manera, a saber,
el escrito en presencia de quien lo suscribió se formó definitivamente
queda demostrado, con ambos informes que la víctima examinada, al
momento de ser examinada no podía caminar, que presentó heridas
quirúrgicas en codo derecho y muslo derecho cubiertas con apósito
estéril (no se retira por riesgo de contaminación), equimosis externas
en vías de resolución brazo y antebrazo derecho. Contusión
equimotica y excoriada en pierna derecha en vías de resolución.
Según informe médico (20-05-11), realizado por el médico tratante
(Dr. Luis Flores Traumatólogo), que sufrió hecho de transito
presentando fractura de 1/3 medio femur derecho y olecranon
derecho, lo que requirió tratamiento quirúrgico (reducción cruenta y
osteosíntesis), para el momento del examen estaba en reposo con
tratamiento ortopédico. Estableció como Tiempo de curación: 45-60
dias salvo complicaciones. Privación de ocupación: 60 días.
Declaración del experto Declaración del experto YOSMER JESUS

GUERRA FLORES, titular de la cedula de identidad No. 18.985.202,
se le tomo juramento de Ley y expuso Croquis y Levantamiento
Planimétrico con fijaciones fotográficas, Seguidamente se le puso de
su contenido y firma haciendo un resumen de la misma como
podemos observar tenemos que es una zona poblada, podemos
observar la ruta del vehiculo 1 que quedo fuera de la via, ruta del
vehiculo numero 1, recta semi curva, los fragmento de la mica,
vemos a la persona fallecida que quedo sobre la acerca acá podemos
observar la motocicleta y la parte delante, esta es la vía, es la vía y la
cuneta donde esta el vehiculo moto, esta es la ruta del vehiculo 2, el
vehiculo 2, es una zona muy poblada, el ancho de la vía, las medidas
se comienzan a tomar donde podemos observar luego es llevado
hasta donde esta el ciudadano fallecido. El Fiscal IV del Ministerio
Público, pregunta: ¿Dónde fue el área de impacto? Acá como
podemos observar en el canal de circulación donde fue la colisión a
través del impacto, donde fue llevada la persona, pero acá nos indica
donde quedaron los posible fragmentos, quiere decir que el conductor
de la moto para evitar colisión, como podemos determinar esta es la
ruta. ¿y esa área que distancia hay de donde quedo el vehiculo? Hay
cinco coma treinta, nosotros la vamos llevando así, desde el punto
donde esta la mica dos coma diez hasta la cuneta, hasta donde esta
la persona es 21,10 metros a donde esta el ciudadano. Y donde esta
el ciudadano hasta la motocicleta 5,30 metros. ¿Se determino cuanto
mide la calzada? Cinco coma noventa. Como le dije nos habla que
hay una línea de separación pero como no tiene esa línea es cinco
coma noventa. ¿Había línea? No, no esta demarcada. La vía se
encuentra en buen estado y conservación pero no tiene demarcación,
hablo de rayado peatonal no estaba demarcada. ¿en ese croquis que
mas se encontró? Tomamos las medidas de donde están las
partículas, de la cuneta a donde termina la cera hay una vivienda allí,
de donde están las motos hacia el ancho de la vía. La defensa
privada ¿en este informe donde dejo constancia de los daños de la
moto? Allí, en el momento que fuimos al accidente, en los dibujitos
señala cuales son los daños de la moto. Esa… la curva solo se tomo la
anchura… El tribunal: ¿el impacto ya se había pasado de la semi
curva? Si terminando la semi curva. ¿Quién había terminado la semi
curva? La moto. ¿si la moto había salido de la semi curva? Según el
impacto si.
El funcionario JUAN CARLOS FONSECA, titular de la cedula de

identidad N° 18734874, presentó el informe verbal a que se refiere el
previamente presentara, informes que versaron LEVANTAMIENTO
PLANIMÉTRICO TIPO CRÓQUIS, , en tal sentido al recepcionarse de
esta manera, a saber, el escrito en presencia de quien lo suscribió se
formó definitivamente este medio de prueba, conforme al artículo 337
del Código Orgánico Procesal Penal, de igual manera se permitió el
contradictorio de tal medio probatorio, facilitándole a las partes
dirigirse al perito escogido por la representación fiscal para realizar la
diligencia anotada, tales circunstancias permiten concluir a quien el
presente fallo suscribe que al haberse incorporado al proceso de
manera legal, son idóneos ambos informes para fundar el presente
fallo definitivo, en tal sentido queda demostrado, conjuntamente con
la inspección en el sitio del suceso formes que el accidente que el
hecho vial que generó la presente sentencia ocurrió en AVENIDA
BOLIVAR CON CALLES 15, 14, 13 Y 12, PARROQUIA JUAN IGNACIO
MONTILLA, MUNICIPIO VALERA, ESTADO TRUJILLO, lugar donde se
originó un accidente de transporte terrestre de tipo “CHOQUE CON
VEHÍCULOS ESTACIONADOS, ARROLLAMIENTO, COLISION CON DQS
(02) PERSONAS FALLECIDAS Y SIETE (07) PERSONAS LESIONADAS

de la cedula de identidad No. 18.985.202, se le tomo juramento de
Ley y expuso, inspección técnica ocular de la vía, de fecha 19 de
mayo de 2014, quien se traslado hasta la Carretera Nacional la
Concepción el Cruce Sector Campo Lindo parroquia Flor de Patria
Municipio Pampan del estado Trujillo, en la cual deja constancia de
siguiente exposición: tratase de un sitio abierto de libre tránsito
vehicular es una zona poblada del tipo de vía es un curva leve, con
una canal de circulación para cada sentido de circulación, no están
demarcado, ancho de vía 5.90 metros, existe cunetas de ambos lados
una de 0.60 metros y la otra 0.70 metros, también aceras de ambos
lados la primera de 1,10 metros y la otra de 0.60 metros, el vehículo
N° 01 circulaba en sentido cruce pampan, de forma ascendente y
queda fuera de la vía sobre la cuneta y en su sentido de circulación,
el vehículo N° 02 CIRCULABA EN sentido pampan cruce, de forma
descendente y se ausento del lugar sin causa justificada, sobre la
calzada se observan partículas de vidrios y micas del vehículo N° 02,
la vía se encuentran en buenas condiciones de uso y conservación,
seca para el momento de la inspección, tiempo claro, la inspección
finalizo a las 7.30 pm de la mañana. Seguidamente se le puso de
su contenido y firma haciendo un resumen de la misma Practicamos
la inspección técnica 19-05-2014 a las siete de la mañana, es un via
en ambos sentido con aceras, se había tomado del día anterior, el
vehiculo numero 1 circulaba del cruce de pampan quedando fuera de
la via, el vehiculo 2 sentido pampan el cruce y se ausento del lugar
del suceso, es una via, no habia luz artificial y es doble sentido. Un
ancho de cinco coma treinta. El Fiscal IV del Ministerio Público,
no realiza preguntas. La defensa privada ¿Cómo es la via? Es en
doble sentido, uno que baja y que sube. ¿Tomando en cuenta los dos
sentidos? Del borde de la calzada es recta con semi curva. Al final es
la semi curva. ¿Iluminación? No tenía luz artificial. No había
alumbrado, la vía en buen estado de conservación, no tenía
finalización, no había semáforo. ¿la comenzaron el día 18? La
inspección la hicimos el otro día, porque la iluminación no nos ayudo.
Es muy angosta la vía, tuvimos que ir en la mañana del día 19-05-14.
¿Cuáles son las horas picos? A esas horas no hay horas picos, eso es
más que todo en la mañana o en la tarde. Después de la hora de
ocurrir el accidente estaba despejada. Es muy riesgoso adelantando.
Cuando me voy al sitio que veo el fragmento posiblemente saco
conclusiones cuando esta el vehiculo en la parte delantera del
conductor, adelanto, están en todo el canal. Solo la parte delante el
daño mas grave fue el ciudadano y la motocicleta y el vehiculo
numero 2. ¿tuvo conocimiento de otro vehículo? No no tuve
conocimiento, y cuando voy al sitio dentro esta guardado, las
comisiones policiales me dicen que era posible tiene el golpe, del lado
de acá, de Pampán hacia el cruce. El Tribunal no hace preguntas.
El funcionario YOSMER JESUS GUERRA FLORES, titular de la

cedula de identidad No. 18.985.202, presentó el informe verbal a que
inspección técnica ocular de la vía, de fecha 19 de mayo de 2014, en
tal sentido al recepcionarse de esta manera, a saber, el escrito en
presencia de quien lo suscribió se formó definitivamente este medio
de prueba, conforme al artículo 337 del Código Orgánico Procesal
Penal, de igual manera se permitió el contradictorio de tal medio
probatorio, facilitándole a las partes dirigirse al perito escogido por la
queda demostrado, conjuntamente con EL CROQUIS DEL ACCIDETNE,
que el hecho vial que generó la presente sentencia ocurrió en la
Carretera Nacional la Concepción el Cruce Sector Campo Lindo
parroquia Flor de Patria Municipio Pampán del estado Trujillo, y que
ese lugar es un sitio abierto de libre tránsito vehicular es una zona
poblada del tipo de vía, es un curva leve, con una canal de circulación
para cada sentido de circulación, no están demarcado, ancho de vía
5.90 metros, existe cunetas de ambos lados una de 0.60 metros y la
otra 0.70 metros, también aceras de ambos lados la primera de 1,10
metros y la otra de 0.60 metros, el vehículo N° 01 circulaba en
sentido cruce Pampán, de forma ascendente y queda fuera de la vía
sobre la cuneta y en su sentido de circulación, el vehículo N° 02
CIRCULABA EN sentido Pampán cruce, de forma descendente y se
ausento del lugar sin causa justificada, sobre la calzada se observan
partículas de vidrios y micas del vehículo N° 02.

de la cedula de identidad No. 18.985.202, se le tomo juramento de
Ley y expuso: (Acta de investigación policial de fecha 19-05-2014),
expuso: bueno dias, de los hechos ocurridos en la carretera nacional
sector cruce, hecho que ocurrió 18-05-2014 encontrándome de
servicio en el puesto de transito, en Trujillo, se recibe llamada
telefónica donde fuimos comisionada a un sitio, me traslado al lugar
con roger peña, al llegar alli, pude constar que se encontraban
comisiones policiales, y habia una persona fallecida y su vehiculo, y
habían fragmentos de mica y vidrio, posiblemente del vehiculo
numero dos, elabore el grafico demostrativo del accidente, tomando
las medidas metricas luego realice llamada telefónica para trasladar
el vehiculo, luego, levantamos el cadáver con dos testigos del cuerpo
de bombero, al terminar nos retiramos del sitio, nos trasladamos al
comando de la policía estadal, con el comandante Balza, y nos
manifiesta que habían aprehendido un ciudadano en el barrio el
progreso, en flagrancia, que posteriormente lo tenían en custodia,
para hacer las actuaciones pertinentes, esta el supuesto vehiculo, al
llegar alli, me entrevisto con el funcionario que esta al mando, al
llegar sale la mama del ciudadano y le pregunto que estaba
involucrado, ella me entrega el titulo de propiedad, el ciudadano ya
estaba aprehendido, y luego al hablar tenia fuerte aliento etílico, se
dirijo hacia nosotros no era coherencia al hablar, falta de respeto,
luego me enrevisto con el funcionario policial, nos retiramos del sitio
siendo las ocho y cincuenta le hago llamada al fiscal cuarto, y me dice
que practique todas las diligencias necesarias, y trabajamos en
conjunto con la policia estadal, asi se trabajo. El Fiscal IV del
Ministerio Publico, pregunta: ¿Quién lo acompaño? Ronny peña,
como nos cambiaron eran transito. El era vigilante de transito, yo era
auxiliar. ¿Cómo se llama el funcionario? Ronny peña. Era distinguido.
¿para esa comisión que rol desempeño? Yo soy el actuante. ¿y el
otro? Auxiliar y conductor. ¿al llegar que diligencias practicaron alli?
Las diligencias al llegar al lugar fue una persona fallecida ya se
encontraba la ambulancia y la policia al llegar la persona fallecida,
tambien había persona lesionada y ya se la habian llevado, fuimos al
hospital y se encontraba la ciudadana lesionada, las fijaciones
fotograficas, particulas de micas y vidrios, eso fue recolectado por los
funcionarios de los policial, las medidas métricas, de los sentidos, era
en un curva, que para el momento habia indicado el canal de
circulación, quedan las micas y fragmente, el vehiculo moto y no se
encontraba en ese momento, tuvo que haber detenido el vehiculo,
prestar los primeros auxilios y no lo hizo porque se dio a la fuga.
¿Quién hizo el croquis? Yo. ¿Qué características tenia el vehiculo 1?
Tipo moto. En una cuneta. ¿Dónde se encontraron las partículas? En
el canal de la moto, era del vehiculo numero 2. ¿Ubicaron al vehiculo
2? Los policías, ya estaba guardada, tenia daños recientes en la parte
delante donde esta el faro. ¿Qué lado del vehiculo? Frente. ¿Cómo fue
el procedimiento del examen toxicológico? Se le practican los
funcionarios que lo tienen aprehendidos a ellos, en la sede el CICPC
no la hacian a esa hora. Entonces nos entrevistamos la practicaban
en la mañana. Nos retiramos llamamos al fiscal cuarto, que para el
momento no se hacia examen alli, pero nos indican que la prueba
tenia que elaborarse urgente, bueno se le tomaron muestras de
orina, fue llevada a la policia estadal, fue remitida alli, se le practico
la prueba, como a los dos dias dan resultado, la persona tiene
positivo, dice que presenta no recuerdo, que presentaba alcohol.
¿Identificaron a la persona? Yo me entreviste con la mama del
ciudadano, y el ya estaba aprehendido, el me entrega la licencia y
carta medica, el quedo identificado como Jerson. ¿en las actuaciones
preliminares que determino usted? El articulo 86, 194 y 259 del
reglamento de la ley, que todo conductor de un vehiculo debe de
tener el vehiculo, en el numero 2 nos indica, que debe velar por los
ciudadanos si ocasiono daños o bienes y también lo primordial
verificar y los primeros auxilios a la persona, en el 4 debe llamar a la
autoridad competente para que se apersone al lugar, el articulo 194
nos habla que todo conductor es responsable del accidente de
transito cuando conduzca en sustancias psicotrópicas, es responsable,
la autoridad debe practicar un examen toxicológico, el 252 nos habla
que queda prohibido y es agravante de izquierda a derecha, queda
prohibido adelantar donde haya una via en doble sentido, no se debe
adelantar, y el 152 que nos habla que ninguna persona debe conducir
bajo bebidas alcohólicas. ¿Qué paso en ese lugar? Nos encontramos
con las medidas, que hay fragmentos de micas, la moto de color
negro y otros color rojo o vinotinto, cuando se le tomo fotos al
transporte publico que era el posible vehiculo y los daños eran
recientes, nosotros nos damos cuanta cuando un impacto es reciente
por el oxido de la pintura. ¿hubo relación entre el 1 y 2? Si. ¿Qué fue
lo que paso al final de la actuación? Determino que el articulo 252 del
reglamento cuando uno adelanta como es un canal de doble
circulación no puede realizar ni al centro ni a la derecha. La defensa
privada ¿recibió instrucciones del fiscal? Si, trabajamos en conjunto
con la policía. ¿sabe el protocolo a seguir para una prueba
toxicologiíta? Si. En el articulo me habla en el articulo 194. ¿sabe
practicarla? No se. ¿hacia donde fue trasladado? Al reten 10. ¿le
consta al reten 10? Si. ¿El fue trasladado a la ciudad de valera? No.
¿Fue encargado de eso? Fuimos al CICPC. ¿Cuántas personas iban en
esa unidad? Dos policías y el compañero mio. ¿A que horas pasan las
actuaciones al ministerio publico? No se si fue el dia 20 no se. ¿Ya el
19 están en la fiscalia? Se practico las diligencias a la brevedad
posible. ¿llego cuando ya estaban en el Ministerio Publico? Si, porque
se la practica la policía estadal, nos encargamos de los vehículos.
Porque no contábamos con un reten como ahora, el ciudadano
presentaba aliento etílico, para trabajar en conjunto. ¿el vehiculo
numero 1 era una moto? Si. ¿Estaban las persona fallecida? Estaba
una persona fallecida la lesionada ya fue trasladada. ¿observo casco?
En el momento que llegue no estaba. Las personas que se retiraran.
¿Tuvo conocimiento que iban en el moto tenia casco de seguridad?
Por lo que veo no los vi. ¿Ese sitio donde ocurre el accidente como
era? Recta con semi curva. ¿hay rayado peatonal? No. No hay postes
de alumbrados. Es una vía que tiene ceras y doble circulación. Debe
ser continua no podemos adelantar. ¿el vehiculo estaba en
descendente? Del cruce a pampan. Y el otro venia de pampan al
cruce. ¿la buseta presento daños recientes, como puede saber eso?
Porque cuando es reciente, en el expediente están la foto, me lleva a
determinar que el vehiculo adelantar, este es el vehiculo, del lado
izquierdo del conductor, en el lugar de los hechos habían fragmentos
de micas. ¿Fueron colectados? Los funcionarios de la policial
recogieron los mas grandes. ¿De la moto? La moto no arrojo mucho
el impacto mas fue el ciudadano conductor, las fotos de la acera. ¿los
daños de la moto? Para delante. ¿y trasera? Delante mas que todo el
faro. Pero el mayor golpe esta en la parte delantera. ¿A que hora
buscan el vehiculo en el sector el progreso? Como a las siete y
cincuenta levantamos el cadáver, como a las ocho y treinta no
recuerdo bien la hora, recuerdo que en el momento de la aprehensión
en una hora determinada, el conductor de la grua, se traslada a otro
lugar. ¿Levanto el acta? Si, en la noche, cuando habíamos regresado
del hospital, nos dirigimos al comandando practicamos las diligencias
con la brevedad posible. ¿Qué día fue ese? Domingo creo que fue 18-
05-2014. El tribunal no realiza preguntas
La Declaración del funcionario JUAN CARLOS FONSECA ,

titular de la cedula de identidad N° 18734874, quien practico ACTA
POLICIAL de fecha 17 de febrero de 2.012, le merece fe a quien la
presente sentencia suscribe, no se evidenció contradicción alguna en
su dicho ni con el resto de los medios de pruebas incorporados al
proceso, por el contrario fue conteste con lo señalado por JOS
EMANUIEL TORRES CASTELLANOS, quien también trabajó en la
diligencia anotada, por lo que deberá ser tomada en consideración
para fundar la presente sentencia definitiva.
Declaración del experto RONNY JOSÉ PEÑA SEGOVIA, titular de la

cédula de identidad Nº 16.266.844., quien fue juramentado por la Juez y
juro decir la verdad y manifestó: “ nos encontrábamos en el comando de 3
esquinas nos llaman por un accidente que ocurrió en campo lindo nos
trasladamos hasta el sitio estaban los bomberos, funcionarios de la policía y
protección civil, había una persona fallecida, la moto del ciudadano y una
persona que había sido trasladada hasta el CDI, llamamos a la grua y se
llevo a la moto recibimos información sobre que el otro vehiculo había sido
ubicado y de alli salieron otros funcionarios para que se llevara el otro
vehiculo involucrado en el accidente “..a las preguntas del fiscal
respondió. 18 de noviembre… distinguido yosmer guerra.. yo era auxiliar
ese dia.. medir, tomar fotos.. en l sitio donde fue el impacto porque estaba
las mica… del cruce hacia flor de patria subiendo.. de donde encontramos
las partículas de mica hacia l borde de la via.. de donde estaba la persona
fallecida.. estaba muy oscuro… no recuerdo bien como de 10 a 15 metros…
estaba fallecida cuando nosotros llegamos a las 7:30 p.m…. mi compañero
en compañía de dos testigos… policía estadal, protección civil y bomberos…
una joven que estaba lesionada y se la llevaron los bomberos.. sila
identificamos pero no recuerdo el nombre.. invadieron l canal al
motorizado.. la policía estadal fue la que informo que era una buseta vino
tinto, la policía estadal la ubico.. en el barrio l progreso fue ubicada la
buseta… es una buseta vino tinto… la policía estadal fue quien identifico..se
como jerson… no la vi en la vivienda.. estaba bajo efectos de tragos… yo lo
lleve al CICPC Valera tomaron muestra de orina.. no los funcionarios fueron
los que me dijeron a mi.. la buseta estaba chiocada por la parte donde va la
mica y el faro delantero izquierdo.. tenia golpes entre la lata y el faro…
estaba partida la mica… ahí si no se porque las micas la agarro la policía
estadal.. invasion de canal hacia el motorizado.. a preguntas de la
defensora privada laura araujo quien respondió. en base a lo que vimos en
el accidente.. no porque la moto venia subiendo normal.. es una semi
curva… en lo oscuro es difícil… no se veia que tenia el casco de seguridad..
no observe cascos.. estaba la moto en la cuneta.. no se si fue movida o no…
yo era el auxiliar de mi compañero.. el tecnico es mi compañero es el que
estaba haciendo el trabajo yo estaba para medir, sacar fotos.. no recuerdo
si estaba pintada la vía… a funcionarios policiales m informan que a ellos le
habían dicho.. cuando nosotros llegamos estaba en la casa… creo que los
bomberos y protección civil, nosotros llegamos de ultimo
La Declaración del funcionario JESUS MANUEL TORRES

CASTELLANOS, titular de la cedula de identidad Nº 15.709903 ,
quien practico ACTA POLICIAL de fecha 17 de febrero de 2.012, le
merece fe a quien la presente sentencia suscribe, no se evidenció
contradicción alguna en su dicho ni con el resto de los medios de
pruebas incorporados al proceso, por el contrario fue conteste con lo
señalado por JUAN CARLOS FONSECA, quien también trabajó en la
diligencia anotada, por lo que deberá ser tomada en consideración
para fundar la presente sentencia definitiva.
Declaración del experto RONNY JOSÉ PEÑA SEGOVIA, titular de la

cédula de identidad Nº 16.266.844., quien fue juramentado por la Juez y
juro decir la verdad y manifestó inspección técnica criminalistica a lo que el
funcionario respondió si participe pero no la firme… La defensa se opone por
cuanto la firmo l funcionario josmer Guerra, no la firmo… El fiscal señala
que fu promovido por haber participado.. La Juez le pide que explique que
hizo fuimos al sitio dejamos constancia de lo ancho d e la vía las aceras si
hay cunetas… El Fiscal pregunta: solo tomar medidas y dejar constancia si
el lugar hay demarcación de la vía, si hay aceras y cunetas.. solo apoyo en
la toma de medidas.. esa inspección se hizo al otro día a las 7 a.m. era
diferente era de día.. no hay iluminación artificial.. La Juez señala que fu
promovido croquis, levantamiento planimetrito y fijaciones fotográficas.. La
defensa se opongo a que sea incorporada la declaración del experto por
cuanto no firma las mismas. El fiscal esta de acuerdo no se incorpora el
testimonio del funcionario en cuanto al croquis del accidente. Por cuanto ya
fue rendido y validado con el Funcionario actuante y principal.
Declaración del funcionario ROBERT WILLIAM PIRELA, titular de la

cédula de identidad Nº 18.348.851, quien fue juramentado por la Juez y
juro decir la verdad y manifestó: “ aproximadamente nos encontramos
patrullando por el sector y recibimos llamada del jefe Balza y nos
trasladamos hasta el sito estaba tirado en la cuneta un joven y la muchacha
y auxiliamos y se llamo al os bomberos, nosotros procedimos junto con la
unidad a una camioneta de color vino tinto vimos por el sector El progreso
en UNA casa una camioneta con las mismas características cuando el señor
ve la policía pende la camioneta y el señor se va y lo seguimos y se metió
por el sector maracaibito y volvió hacia el progreso y se metió para una
casa y llegamos y el señor se puso grosero y lo detuvimos y llevamos al
comando.. “.. A LAS PREGUNTAS DEL FISCAL RESPONDIO. La fecha no
recuerdo día domingo mayo del año pasado.. el oficial Graterol.. por
primera vez lo vo frente a la casa.. yo andaba n una moto con el oficial
Graterol.. se notaba que había bebido.. es una forma de tratar de controlar
a persona que están agresivas sin fuerza física.. la buseta estaba ahí.. color
vino tinto,.. n el sitio había en el piso restos de mica partida.. eran d e color
naranja igual al color que le faltaba a la mica de la buseta.. … A LAS
PREGUNTAS DE LA DEFENSORA PRIVADA RESPONDIO. A consideración
mía el motorizado venía bajando y la buseta venia subido y se encontró con
el Tritón y esquivo.. estoy dando mi criterio más no te puedo asegurar..
hubo una persecución en la buseta la patrulla y la unidad motorizada.. esta
la avenida principal y hay una entrada a la derecha, más adelante del banco
de pampan.. cuando entramos al progreso el señor arranco la camioneta y
lo seguimos se le dio la voz de alto y salio hasta maracaibito… y volvió
hasta el progreso y se metió una casa…es más delante de la entrada del
sector El progreso.. si fue en dos sectores el progreso y maracaibito, so fu
de7 y media a 8 d e la noche… por esa vía no hay mucha circulación… lo
trasladamos a la Estación policial de pampàn.. el oficial Benito.. entre a la
casa con los compañeros y apoyar a los funcionarios..utilizamos técnicas de
neutralización.. no lo golpeamos.. no se si las recogieron.. las personas que
estaban ahí informaron lo que había pasado maniataron que un ciudadano
de una camioneta los había impactado.. Estaba orillada… La juez pregunta
estaban los cascos en l piso por la cuneta.. Estaban retiraditos.. la moto
estaban más adelante… eran de color negro
Con las Declaraciones de los funcionarios JESUS MANUEL

TORRES CASTELLANOS, titular de la cedula de identidad Nº
15.709903 y JUAN CARLOS FONSECA , titular de la cedula de
identidad N° 18734874, quienes suscribieron ACTA POLICIAL de
fecha 17 de febrero de 2.012, y que fueron considerados idóneos
para fundar la presente sentencia queda demostrado que el Jueves
12 de febrero de 2012, en la avenida Bolívar, ocurrió un accidente
de tránsito, con fallecido a las 11:20 a.m., que la niña fallecida
quedo debajo del camión marca chevrolet, quedo debajo del
camión entre las morochas camión blanco, tipo cava, marca
chevrolet , al frente de ese camión, estaban tres vehículos más
estacionados…cheroquee, un wolsvagen, un Mitsubishi, que entre
las calle 12 y 13 de la av. Bolívar, cerca de la panadería la
Vencedora…cerca del había un autobús , un corola, y otro
vehiculo, que el niño fallecido estaba debajo del vehiculo Toyota
corola y que fueron 15 vehículos colisionados.
Declaración del experto Ronny José Peña Segovia, titular de la

cédula de identidad Nº 16.266.844., quien fue juramentado por la
Juez y juro decir la verdad y manifestó: “ l.. . A LAS PREGUNTAS
DE LA DEFENSORA PRIVADA LAURA ARAUJO QUIEN RESPONDIO. La
cantidad no se puede determinar.. una cerveza el organismo absorbe
dependiendo la hora n que se tome la muestra.. es un hecho d e
tránsito la recoge el uncionario de tránsito con una cadena de
custodia.. LA JUEZ PREGUNTA: para so se necesita prueba de
sangre… resultado positivo indica que había ingerido alcohol, se
necesita horas y que la persona haya comido… 8 horas dependiendo
la cantidad ingerida
Declaración del experto VICTOR ATILIO NAVA VALERA, TIULAR

DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 12.047. 939, procediendo la juez
a explicarle que según el Ministerio Publico usted realizo
EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO DE SERIALES DE
VEHICULO Nº 776 de fecha 09 de Julio de 2014, a los fines de
determinar la Originalidad o falsedad de los seriales identificadores y
reconocimiento de dos vehículo el primero; clase: camioneta, marca:
Dodge, MODELO: Ram, placa: 00AC7GT, Serial de carrocería:
B36KTAK126045, Serial de motor: 08 CIL, año: 1980, color:
vinotinto, tipo: Van, servicio: trasporte publico. La unidad en estudio
presenta desincorporación de la chapa del serial de carrocería ubicada
en el marco de la puerta izquierda. Presenta desincorporación de la
chapa del serial de carrocería ubicada en el corta fuego lado izquierdo
(detrás de la bateria). Presenta el serial de carrocería impreso en el
chasis grado en bajo relieve, signado con los caracteres alfanumérico:
B36KTAK126045, Ubicado en l punta delantera del copiloto, el mismo
se aprecia original en cuanto a estampado, configuración, profunda y
codificación. Presenta un motor 8 cilindros, porta dos placas
identificadoras (matriculas), en el area delantera y trasera signada
con las siglas 00AC7GT, las mismas se observa originales originales
en cuanto al sistema de troquelado y material que la conforma. El
segundo vehículo clase: motocicleta, marca: Bera, modelo: BR150,
Placa: A02J64A, serial de carrocería: 8218MBCA2DD001545, serial de
motor: SK162FMJ1300446613, color azul, tipo paseo año 2013, uso
particular. La unidad en estudio presenta el serial de carrocería
ubicada en el chasis con los caracteres alfanuméricos
8218MBCA2DD001545, gravado en bajo relieve el cual se aprecia
original en cuanto al sistema, troquel utilizado y material que lo
conforman. Presenta serial de motor grabado bajo relieve, signado
con los caracteres alfanuméricos SK162FMJ1300446613, ubicado en
el bloque, el mismo se aprecia original en cuanto a estampado,
configuración, profundidad y codificación. Porta una placa
identificativa (matriculada) en el area trasera signada con las siglas
A02J64A, las misma se observan originales en cuanto al sistema
troquelado y materia que la conforman. Seguidamente se le puso de
su contenido y firma hace una breve exposición: Reconozco el
contenido y firma de la referida experticia. A LAS PREGUNTAS DEL
FISCAL QUIEN RESPONDIO- La fecha de la experticia fue el 09 de
Junio de 2014, indico el método utilizado para realizar dicha
experticia, indico las características de los vehículos. Me dirigí al
estacionamiento Ancar a realizar la referida experticia. Si tuve
contacto físico con los vehículos. Es todo. A LAS PREGUNTAS DE LA
DEFENSA. La Chapa es donde van ubicado los seriales del
vehiculo. Lo que se denomina la Chapa Bodi. Es una chapa que va
adherida al vehiculo, siendo que dichas chapas fueron removidas y
es imposible determinar si esa carrocería pertenecía a ese vehiculo-
Es todo. ...”
El funcionario ELIAS RAMON QUINTERO BRICEÑO, titular de

la cedula de identidad Nª 9317910, presentó el informe verbal a que
EXPERTICIA MECÁNICA, SISTEMA DE FRENOS, SISTEMA DE
DIRECCION Y FRENOS AUXILIARES identificada bajo el número 9700-
255-DC- 0217-12 de fecha 17 de febrero de 2.012, en tal sentido al
recepcionarse de esta manera, a saber, el escrito en presencia de
quien lo suscribió se formó definitivamente este medio de prueba,
conforme al artículo 337 del Código Orgánico Procesal Penal, de igual
manera se permitió el contradictorio de tal medio probatorio,
facilitándole a las partes dirigirse al perito escogido por la
queda demostrado, ambos informes que MARCA KAMAZ, MODELO
CAMION, PLACAS A41A16T, COLOR AMARILLO en la PARTE
EXTERNA: Se observa pintura en buen estado de uso y conservación.
Se encuentra provisto de sus 10 neumáticos con la inscripción que
refiera “A TRASEROS 8 MARCA HN 12.OIJ.R.20”, con un 90% de vida
útil, en sus bandas de rodamiento, con sus respectivos rines,
DELANTEROS 2 MARCA BF. GOODRICH.12.00.20, con un 90% de
vida útil en sus bandas de rodamiento, con sus respectivos rines.
Provisto de su repuesto con un 70% de vida útil. Sus respectivos
vidrios delantero y trasero, vidrios laterales de compuertas, todo en
buen estado, con sus cepillos de limpia vidrios, se observan sus luces
traseras en buen estado, falta el sistema de alumbrado o luz
delantera del copiloto, presenta una abolladura en la parte frontal del
vehiculo, hendidura en el parachoques delantero, parte central, con
desprendimiento de los silbines o luces de población, producto de un
violento impacto contra superficie de mayor o igual cohesión
molecular.. .se encuentra provisto de su motor de ocho cilindros,
turbo diesel, con todos sus accesorios; provisto de su respectiva
transmisión de velocidad sincrónica de las denominadas Cachetadas,
árbol de impulsión (cardan), sus dos diferenciales traseros y todo su
sistema de suspensión, sistema de dirección hidráulica, sistema de
enfriamiento liquido refrigerante, sistema de carga de generador de
corriente. Sistema de arranque, sistema de ignición, sistema de
suspensión, sistema de frenos, sistema eléctrico, posee su tolva de
carga y demás que ayudan al funcionamiento en general del vehiculo.
PARTE INTERNA: Provisto de tres butacas delanteras, designada para
piloto, acompañante y copiloto.. .en regular estado d uso y
conservación, presenta tablero de instrumentos elaborado en material
sintético de color gris y negro, con sus instrumentos de mediciones,
posee dos cinturones de seguridad, techo elaborado de tela color
blanco, se observa los componentes de mando como son: la palanca
selectora de cambios de velocidad manual, pedales de frenos,
aceleración y freno de estacionamiento, y retrovisor interno.
Concluyéndose EL VEHICULO CAMION MARCA KAMAZ, en cuestión se
encuentra en buen estado de uso y conservación,
Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano REINALDO
ALFONSO GRATEROL GRATEROL, titular de la cedula de identidad
Nº 19.609.073, quien fue juramentado e informado por el
Tribunal que según el Representante del Ministerio Publico, usted
suscribió acta Policial del fecha 18 de Mayo de 2014, por lo que
debe referirse a la actuación hecha y posteriormente debe
responder sobre las preguntas y repuestas hechas por la partes.
Exhibida el acta expone: Ese día me encontraba de Patrullaje al
mando de la oficina en compañía de Cinco Oficiales yo conducía la
unidad ( Moto), por el Sector los Cerrillos cuando la unidad se
detuvo la Oficial Deyanira me indico que fuéramos al sitio del
suceso y nos bajamos y estaban dos personas en el Pavimento
dos personas una de sexo femenino y otra masculino, luego nos
trasladamos al sitio cuando avistamos a la Camioneta una buseta
vinotinto cuando la avistamos empezó a correr por el sector le
dimos la voz de alto y luego se detuvo y el ciudadano se metió en
una residencia. Es todo. A LAS PREGUNTAS DEL DISCAL
RESPONDIO. Eso fue el 18 de Mayo de 2012. Era como las 7:00
de la mañana.- En el Sector los Cerrillos. Estaba con otros
compañeros. Los otros Funcionarios en Vehiculo. Me notifico la
Jefa del Departamento que nos dirigiéramos a la Parroquia Flor de
Patria, porque había ocurrido un accidente en una moto. Nosotros
llegamos a cinco minutos, llegamos y estaban en el pavimento dos
personas. Y nos manifestaron que había sido un señor de nombre
Jerson que iba en una camioneta. El sr. Estaba fallecido. Llego
Transito. La orden que recibimos fue que fuéramos al Sector el
Progreso y avistamos el vehiculo con las características de una
buseta color Vino Tinto y del ciudadano que iba manejando un
gordito morenito que se llama Gerson. Yo iba en la unidad 14. El
sector el Carmen, queda cerca una Bodega, en el Municipio
Pampan, en el momento que avistamos la buseta le dimos la voz
de alto. Buseta Vinotinto con una Parilla. El señor hizo caso
omiso a los llamados, Llegamos el Sector el Progreso por el sector
Maracay bito. El señor se introdujo en una vivienda. Yo me quede
en la parte de afuera y yo lo vi el señor decía palabras occenas y lo
aprehendimos. El señor olía alcohol. Gerson se llama. La
camioneta estaba chocada y el foco del cruce lo tenia partido.
Protección Civil y los Jefes llamaron a Transito Terrestre. Ellos le
hicieron al prueba de alcohol y revisaron el vehiculo. A LAS
PREGUNTAS DE LA DEFENSA. RESPONDIO. Yo andaba en una moto
WASSAP 650. Practicamos a las 7:14 La persecución sale de
Flor de Patria hacia Pampan. En el sector Progreso como a las
7:26, es un sector avistado. Una Toyota Machito. Esas vías son
agosta porco paso APRA pasar dos carros. Como dos manzanas de
vías angosta. Si practique la aprehensión. Detrás del Machito. No
tuve información quien le dijo al otro funcionario sobre la ubicación
del vehiculo. Encontramos la buseta afuera la residencia. No
recuerdo si hubo fijaciones fotográficas donde se encontraba la
buseta. Yo lo que hice fue prestar apoyo, seguir al ciudadano
cuando llegue al sitio me quede afuera y resguarde las dos
unidades. No solo yo. Es todo
El testimonio referencial rendido por la ciudadana DULCE

MARIA BARRIOS PALOMARES, titular de la cedula de identidad N°
6090444, le merece fe a quien la presente sentencia suscribe, no
evidenció contradicción alguna en su dicho ni con el resto de los
medios de pruebas incorporados al proceso, quien bajo juramento
manifestó, no tener parentesco con el acusado, sin embargo su
dicho está referido a referencias sobre el accidente que originó el
fallecimiento de su hija y así es considerado por este Tribunal.
Declaración en calidad de TESTIGO-víctima, de adolescente, titular

de la cedula de identidad No. 27.888.609, estando presente su
representante legal, se le toma juramento de Ley y expuso: “Este
estábamos en el cruce echando gasolina el me iba a llevar a mi casa
cuando vimos una buseta vinotinto venia haciendo S, veníamos en el
medio de la carretera, donde venia manejando, con música, Valentín
esquivaba, donde el maneja el nos dio, Valentín esquivaba, hasta la
cuneta, el callo primero y después yo, el callo lejos, empezó auxilio, y
el chamo de la buseta el se fue, el se fue ni nos auxilio cuando
escucho el golpe, y empezó la gente a auxiliarnos”. El Fiscal IV del
Ministerio Publico, pregunta: ¿En que fecha fue eso? 07-05-2015
un domingo, en la noche. ¿Dónde ocurrió? En camburito. ¿Cómo
hacemos para llegar a ese lugar? Como por la por un taller frente de
una casa. ¿Eso queda donde? Pampán vía Monay queda eso. ¿En ese
sitio iban hacia donde? Del cruce a Pampán. ¿Por qué parte de la via
iban uds? De nuestra vía. ¿En que iba? En una moto con valentin.
¿Dónde iba usted? En la parte de atrás y Valentín iba manejando. ¿En
ese lugar señala que una persona venia en una buseta? Si. ¿A que
distancia? Empezando donde esta el taller. ¿En que sentido venia? El
venia de donde venia el, el venia haciendo “S”. ¿Iba del cruce a
pampan? Venia de frente, por la vía de Pampán, para el cruce. ¿Llego
a ver la buseta? Yo vi, el color que era vinotinto, y mas nada. ¿Cómo
venia? Venia haciendo “S” cuando Valentín esquivó. ¿Observo que se
venia acercando? Si. ¿Qué hizo el de la moto? El esquivaba. ¿Cuándo
dice que el esquivaba por que? Porque venia al frente de nosotros.
Cuando cayo en la cuneta y después cai yo. ¿La buseta logro
impactarle? Por donde maneja el conductor, por la parte izquierda. ¿y
la moto? En la parte delantera de lado. ¿había otro vehiculo? No. Esa
calle era alumbrada. ¿En el momento del impacto que recuerda
usted? Que iba a caer, yo decía auxilio, al rato ellos salieron a
auxiliarnos, el señor de la buseta se fue. ¿a que distancia callo usted
de la moto? Valentin callo en toda la puerta y yo más lejos. ¿Dónde
callo usted? Como en la esquina de la casa. ¿A que distancia de la
moto? La moto estaba en todo el medio. ¿Qué recuerda usted de ese
momento de la buseta? La buseta no se vio, se fue a la fuga. ¿Qué
recuerda usted? Tenía dolor de cabeza, y dolores y yo llamaba a
valentin. ¿Qué lesiones observo? En la pierna y el codo. ¿Vio sangre?
En el cuerpo. ¿Qué sentía? Me dolió mucho la frente. ¿Quién le presto
los primeros auxilios? Un bombero. En el hospital del Trujillo me
atendió un doctor, me pusieron yeso, me fueron para la clínica me
ixieron los exámenes y broma y decía que me decía el codo cuando
me hicieron la placa que me había roto el hueso, y me operaron, se
me bajaron las plaquetas y el azúcar alta. ¿De que la operaron? Me
pusieron platim. ¿Qué te diagnosticaron? El doctor nos enseño la
placa tenia chicote en la espalda en las manos, era el fémur, el hueso
estaba torcido, y me operaron. ¿Presento fractura? Si. ¿Qué le dijo el
medico? Que tenía el fémur partido y el antebrazo. ¿Cuándo le
prestaron los primeros auxilios vio a Valentín? Todos me decían que
estaba bien y yo me echaba para allá, y me decían que me quedara
quieta. ¿Cómo lo vio? Tirado. ¿supo usted de que lo que le ocurrió
quien era el conductor? El señor Jerson. ¿Por qué dijo que fue el? El
mostró con la música. ¿Usted lo vio? Si. ¿Lo conocía? Por el progreso.
¿Vecino? No. ¿de donde lo conocía? Manejando la buseta. ¿Supo que
paso con la persona? No. Yo se que lo metieron preso. ¿Qué supo
usted? No supe mas nada. La defensa privada pregunta: ¿es hacia
Pampán y la buseta al cruce? Si. ¿Hay una curva en que tramo fue?
Donde esta un taller mecánico después de la curva. ¿Venían saliendo
de la bomba? Si. ¿Qué maniobra hizo Valentín? Para donde esta la
cuneta. ¿Tenia casco? Yo, Valentín no. ¿Perdiste el sentido? Estaba
consciente. ¿Qué distancia donde comienza Valentín a esquivar la
buseta? Cuando esta cerca de nosotros, el intentaba esquivar. ¿Hacia
que lado? Para el derecho. ¿en que dirección? En nuestra vía. Via
Pampán, y la buseta venia de frente. ¿Hacia donde se fue el? Para el
cruce. ¿vía Monay? Para el cruce. ¿Recuerdas quienes llegaron las
primeras personas? Una mujer morena y un señor que comenzó a
llorar. ¿a usted se lo llevaron en la misma ambulancia? En distintas,
el quedo allí. ¿Viste policías? Puro policía. ¿Lograste verlo era de aquí
a donde? de aquí a la silla (señalo la silla de la sala). ¿luces de la
buseta encendidas? No. Venia a música a todo dar. ¿le dieron donde?
Del lado de donde el conduce, donde esta parte de la mica. El señor
de la buseta y el venia hacia le llego de frente por el casco. ¿Hubo
otro vehiculo cerca de la buseta? No. Esa calle era muy alumbrada.
¿Tiene mucho tráfico? Si pasan, pero en ese momento no había
carros, nada. ¿Cuándo te enteraste lo que paso con Valentín? A los
dos días estaba estable. ¿de donde venían? Yo estaba en casa de una
amiga y lo fui acompañar. ¿Dónde queda el progreso? Por queso
crema. Eso queda en Pampán. ¿Entrando o saliendo? Por el
cementerio por donde esta la escuela, montaron ahí por queso crema
por el cementerio para allá. ¿Para llegar allá como se llega? Queda la
vía de flor de patria, el cruce, de Valera Trujillo. ¿Cuánto duraste
hospitalizada? Tres días en el hospital y cinco en la clínica. ¿Esa vía
se desplazan vehículos? Esa vía no es tan así, donde esta la curva es
peligroso, donde esta la recta no es peligroso. ¿En esa recta al frente
hay una venta de pan? No. Que yo sepa es mas adelante. ¿las casas
están llegando a la curva? Si si hay casas. La Jueza pregunta: ¿Es
familia de valentin? No. ¿Por qué iba con el? El era novio de mi prima.
¿Por qué no tenia casco? Porque el me lo presto a mi. ¿Usted después
del accidente recibió un golpe en la cabeza? Si. ¿la buseta vinotinto
iba en “S”? si. ¿Supo algún motivo por el cual iba en “S”? cuando
nosotros estábamos cerca de nosotros, nosotros le esquivamos.
Cuando se escucha el golpe el cae y yo también. ¿Conoce algún
motivo iba haciendo “S”? yo digo que será que venia tomado. ¿Vieron
cuando el vehiculo venia de frente? Si, no era lejos llegando.
¿Distancia de la moto y el carro? No, como desde el muro (señalo la
sala de audiencias).
El testimonio del ciudadano MIGUEL ALEXIS CHACON, titular

de la cedula de identidad Nº 12038491, le merece fe a quien la
presente sentencia suscribe, fue coherente en su dicho al igual que
conteste con el resto de los medios de pruebas incorporados al
proceso, pues no se evidenció contradicción relevante alguna que lo
invaliden, por el contrario, debe ser tomado en consideración para
fundar la presente sentencia definitiva.
Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano GABRIEL

EDUARDO RUZA, quien señaló no tener parentesco con el imputado,
previo juramento de ley, se identificó como queda escrito, mostró
cédula de identidad, quien expuso lo que sabia sobre su actuación,
expuso el día del accidente yo iba bajando a echar gasolina y veo el
golpe que le diò, el amigo mío cayo, luego de allí se recogieron
pedazos de mica se lo di al policía Benítez de Pampàn y llegaron unos
carazos bajándolo de la buseta y allì fue cuando lo detuvieron. Fue
interrogado por la Fiscalía y contestó:...eso fue como año y pico…iba
bajando al cruce a echar gasolina…yo iba en moto…era como las 8
noche…iba bajando…buseta iba adelantando…vi el impacto, llovía
detrás de la buseta…la buseta iba a adelantar a un camión tritón…era
una buseta vinotinto…la buseta impacto con el muchacho ese en al
moto con una carajita…lo impactó de frente por el lado del chofer…la
buseta le quitó la derecha al muerto…no habían más carro…yo llame
a la gente que conocía para auxiliar, yo concia al chamo de por alli…la
buseta se fue del lugar pal progreso…vi al muchacho sin vida y la
muchacha si con vida…llegaron curiosos…se le dijo al sr. Benítez
policía…se recogió micas y se le dio al policía del Estado…uno de los
que llegó allí dijo que el de la buseta estaba chocada y la estaban
lavando…llegaron funcionarios policiales…no conocía el de la buseta…
se dirigieron allá…el de la moto le metió la cara a la buseta. Fue
interrogado por la Defensa y contestó:...yo le entregue la mica al
funcionario Benítez de la Policía…eso fue en una curva el accidente…
yo iba atrás…no vi si tenían casco…escuche el impacto y vi al muerto
volar encima de la buseta…antes no he visto a Jerson ni he tenido
problemas con èl…levantaron el cadáver y todos nos fuimos al
progreso de curioso y observé cuando lo detuvieron a èl y sacaron la
buseta…es una vía angosta…no puede adelantarse en ese sector. Fue
interrogado por el Tribunal y contestó:...vi cuando el carajito volò y
cayó en una acera…la carajita a un lado de él…la moto metía en una
cuneta…la buseta se fue no se quedó en el sitio…llegaron unas
personas curiosos y empezaron a llamar ambulancia, conocidos. La
partes no quisieron interrogar posterior al Tribunal.
El testimonio del ciudadano GODOY PERDOMO JOSÉ JESÚS

CI 2.686.017, le merece fe a quien la presente sentencia suscribe
pues no se evidenció contradicción alguna en su dicho ni con los
restantes medios de pruebas incorporados al proceso, por el contrario
hubo contesticidad entre todos, por lo que debe ser tomado en
consideración para fundar la presente sentencia definitiva.
DE LA DEFENSA
Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano RAMONA PASTORA

ANDREA, titular de la cedula de identidad Nº 5.764.638, quien manifestó
no ser familia del imputado y luego de ser juramentada e informada
que según la defensa usted sabe de los hechos, quien expuso: Yo estaba
sentada frente a la casa del Sr. Jerson cuando después de allí como al
rato llego Transito llego la Policía, me puse a conversar el salio y dijo
yo no había matado, allí había mucha gente y dijeron que saliera porque
si no lo iban a quemar. Es todo. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSORA
PRIVADA LAURA ARAUJO QUIEN RESPONDIO. Los funcionarios llegaron a la
casa del Sr. Jerson porque había ocurrido algo, cuando estábamos
sentados allí llego transito y llego a la Policial. No el estaba adentro y el
salio y dijo que no había matado a nadie. Si transito se los llevo. El Sr.
Civil tenía una Pistola y le decía que se entregara. Al rato me fui para la
casa cuando se lo llevo transito. Esos hechos fueron el 18 de Mayo. Ese
sector queda detrás de mi casa, se llama Sector San Benito. Conmigo
estaba Gretty porque siempre nos reunimos a conversar. El sr. Jerson
llegaba como de costumbre metía la camioneta. No me di cuenta si había
digerido bebidas alcobholicas. Es todo. De seguida el Fiscal le
Pregunta. El llego en la buseta de trabajar. Es de color Roja, yo estaba
frente a la casa del con una Muchacha que se llama Gretty, si el nos
saludo porque el dijo voy a dormir porque tengo que trabajar. El se abajo
abrir el Portón nos saludo metió su Camioneta. Cuan el agente Policial
llego y saco la Pistola y el le dijo que el no había matado a nadie. Dijeron
hubo un accidente. Yo no estuve presente en el accidente. Es todo.
El testimonio del ciudadano DIONER EDUARDO BRICEÑO

ANGULO CI 15.708.926, no obstante haber sido ofrecido a favor del
acusado, su testimonio en nada favoreció las pretensiones
defensivas, y no obstante no ostentar la cualidad de experto su dicho
será considerado para fundar la presente sentencia definitiva.
Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano ROSVIC

ALEXANDRA PAREDES LUJANO, titular de la cedula de identidad Nº
20.402.359, quien fue juramentada e informo que no era familiar del
imputado y expuso Yo estaba sentada frente a la casa de Jerson cuando
el llego se metió , nos saludo y yo no supe mucho porque tengo hijos y
me fui yo no vi cuando llego transito ni la policía. Es todo. La Defensa no
hizo preguntas. A LAS PREUNTAS DEL FISCAL RESPONDIO. Yo llegue a
las 7:30 p.m. Eso fue el 18. El Solamente nos saludo y se metió, el llego
en la buseta del saludo y se metió Es todo.
El testimonio del ciudadano ROSALES MÉNDEZ NELSON

RAMÓN CI 5.785.150, no obstante haber sido ofrecido a favor del
acusado, su testimonio en nada favoreció las pretensiones
defensivas, y no obstante no ostentar la cualidad de experto su dicho
será considerado para fundar la presente sentencia definitiva.
Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano GRETTY YALILA

MARQUEZ, titular de la cedula de identidad Nº 20.655.401, quien fue
juramentada y manifestó ser vecina del Sr. Jerson, de seguida expuso:
El día 18 acostumbro a sentarme al frente con las vecinas luego el Sr.
Jerson en su buseta y como a las 9:00 llega transito el le pidió los
papeles de la Buseta, el Sr. Jerson salio a la ventana y el decía que no lo
estuvieran culpando porque el no había hecho nada, hubieron varios
funcionarios que se metieron a la casa de hecho hubo un oficial de civil y
le decía que saliera, eso fue lo único que paso y se porque. A LAS
PREUNTAS DE LA DEFENSA PRIVADA. LAURA ARAUJO RESPONDIO. Si el
Funcionario de civil llego de manera violenta y se metió a la casa de
Jerson si hubo funcionarios que se metieron a la casa Jerson incluso un
Funcionario de Civil decía el no mato ningún perro. Si el llego como de
costumbre se metió a su casa y dijo me voy a meter porque voy a
trabajar, no yo no vi. que el Sr. Llego bajo efectos del alcohol. Cuando
transito llego sacaron la buseta del Estacionamiento de Jerson. Eso fue
como a las 9:30 que llego transito. Jerson salio y dijo que el no había
hecho nada. Eso se llama el Progreso Sector el San Benito, eso es vía
ancha una vía normal, huy eso se puso así de comentarios de la gente.
Si esos funcionarios se metieron a la casa. Había un funcionario Civil que
le decía mire usted no mato a un perro mato fue un funcionario. Si vi
cuando la policía se lo llevo. La gente de la comunidad decían que si
salían lo quemaban lo mataban junto. En las comunidades cuando pasa
algo todos comentan yo lo que se es que el llego nos saludo, guardo su
buseta, yo no lo vi tomado. Eso queda cerca del Cruce, bajando como pa
llegar a la Bomba del Cruce, es una vía donde sube y bajan carros pero es
una Curva. Es todo. A LAS PREGUNTAS DEL FISCAL RESPONDIO. Yo me
encontraba con la hermana, con la Sra. Ramona, la Mama de Jerson y la
chica Roíz porque como somos vecinas, estábamos al lado donde vivie el
Sr. Jerson, al frente estaba una señora vecina, a las 7:30 llego el Sr.
Jerson el llego se abajo metió su buseta en el Garaje, nos saludo y nos dijo
me voy acostar porque mañana tengo que trabajar. Si o soy vecina, yo
todos los días me siento a conversar. La victima es familia de los del
Barrio y decían que lo iban a matar, eran rumores que se escuchaba de
las persona, si ellos decían que habían matado a la victima Valentín. No
estuve presente yo estaba allí en el Bario cuando el Llego. Es todo.
El testimonio del ciudadano GIL PRADA HENRY JESÚS, no

obstante haber sido ofrecido a favor del acusado, su testimonio en
nada favoreció las pretensiones defensivas, y no obstante no ostentar
la cualidad de experto su dicho será considerado para fundar la
presente sentencia definitiva
Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano KENNIA

ARACELIS TERAN PIRELA, C.I. 20.707.464, quien fue
juramentada e informo que no era familiar del imputado y expuso “
como acostumbro todas las noches sentarme con la vecina a hablar y
hay una curva y luego una esta allí pasa los carros yo estaba de
espalda y vi un triton que venia soplado que trata de pasar una
buseta y estrecho y le da al motorizado y nosotros nos lanzamos
hasta la sala y la gente empezó a gritar y la moto quedo en el medio
la comunidad saco la moto y alla colocaron frente a donde hay unos
postes de cemento los primero que llegaron ahí ven y dicen que el es
de pampán y ella decía ayuden a Valentín l pidieron el numero de la
mamá y dijo que no porque andaba escapada y ella lo que decía era
ayuden a Valentín, no quiso dar el nombre de la mamá para llamarla,
done ellos cayeron están a 4 casas de mi casa.. LA DEGFENSORA
PREGUNTO .era el Tritón de color blanco.. cuando el trata de pasar a
la buseta y golpea a l a moto y la moto iba adelante los otros carros
fueron lo que le llegaron a la moto… había un casco negro… es una
calle muy oscura…no porque el Tritón no separo el siguió.. la buseta
iba bajando el Tritón iba subiendo.. l Tritón choca con la moto y lo
lanza contra la acera.. l trata de pasar y les a.. si los carros se paran
no se lleva la moto.. no el señor se bajo `para ayudar y siguió.. los
que iban en la moto caen en la acera.. el estaba entre la pared y la
viga de concreto que están ahí.. llego una policía y otro de civil… el
dijo es fulano de tal y le cerro los ojos…eso fue como a las 07 y
media de la noche.. eso es muy angosto, la policía llegó y movieron
los carros.. hay una curvita y luego la recta… A PREGUNTAS DEL
FISCAL Sector Campo Lindo vía principal.. más abajo del Comando de
Tránsito de Flor de Patria… vía Principal parroquia Flor de Patria
Municipio Pampan… vivienda de color fucsia con negro.. yo estaba
afuera con la vecina como de costumbre…yo vi el impacto el tritón
viene subiendo y golpea a la buseta y jala a la derecha y golpea al
motorizado y los carros que venias se llevan la moto… mío vecina
Liliana y mi papá el camión iba subiendo la buseta bajando y la moto
subiendo… la moto iba subiendo el tritón viene a tras y otros carros
atrás… l camión al pasar la curva el camión trata de pasarla moto y
tenia la buseta al frente y l golpea la buseta y jala a la derecha y
golpea no se si fue de frente ni de lado y l da a la moto por detrás,
ellos caen en el muro y la moto quedo en el medio y los demás carros
se la llevaron…el señor del carrito se paro y ayuda parar la moto era
un carrito pequeño y dijo que el creía que era una lata…la misma
comunidad fue quienes ayudaron a ellos… yo se que golpeo una
buseta no se que color era la buseta… color oscuro erala buseta…
ellos se acercaron a ver que paso y vieron a él y a ella decía ayuden a
Valentín… yo vivo a 4 casas de donde ellos cayeron… la gente la
comunidad salio no se que tiempo paso… ellos no preguntaron nada
de eso.. u el otro año no recuerdo la fecha:.. LA JUEZ PREGUNTA: yo
no detalle la moto.. no se como quedo… si era una buseta es oscura…
fue de lado izquierda.. no porque el se fue… no se decir,,, era
pequeño arrastro la moto.. el retrocedió y ayudo a sacar la moto d el
a cuneta..“ . La Defensa solicita el derecho de palabra y concedido
expuso: Solicito un traslado para mi representado al Hospital para
que sea evaluado y se diagnostique y en caso de requerir ser
valorado por especialista se trasla de.Se acuerda el Traslado
Nada aportó al esclarecimiento de los hechos el ciudadano

TORRES RIVERO FRANCISCO JAVIER, ni siquiera a favor de las
pretensiones defensivas para lo cual fue ofrecido.
Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano MARIA XIOMARA

TORRES DE MENDEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-
15.217.033, a quien el Tribunal le pregunta si es familiar acusado
Jerson Montilla, manifestando: “Soy su cuñada”. Es todo. En este estado
la Juez, le informa que de conformidad con lo establecido en el articulo
49 Constitucional, no esta obligada a declarar, por el parentesco con
afinidad que tiene con el acusado, el Tribunal le pregunta si desea
rendir declaración, quien manifestó “ si deseo declarar”, por lo que la
Juez, le informa lo siguiente. Según la defensa usted tiene conocimiento
de los hechos, por lo que deberá declarar lo que sabe y finalmente debe
contestar las preguntas que le harán tanto como la defensa y el Fiscal,
quien luego de ser juramentada expuso: “Cuando yo me entere fue
porque dijeron que había ocurrido un accidente en eso me fui a la casa
de mi suegra con mi esposo quien me dijo vamos para donde mi mama
nosotros simplemente llegamos allá mi esposo fue quien la entrego la
buseta a los fiscales. Es todo. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA
RESPONDIO. Yo lo que se que mi esposo entrego la camioneta a la
Fiscalia, en esa casa estaba su Mama y la otra hermana del. Escuche
que fue por un accidente mas no que fue lo que paso. Es todo A LAS
PREGUNTAS DEL FISCAL RESPONDIO. No recuerdo la fecha de los
hechos, eso fue mas de año, se llevaron la buseta de la casa de mi
suegra yo vi porque yo estaba con mi suegra y la hermana de mi
esposo, la buseta de mi suegra que se llama Rosario Méndez. Yo lo único
que escuche que mi esposo dijo vamos para donde mi Mama y
entrego la buseta eso fue como a las 7 a 8:30. Es todo
Nada aportó al esclarecimiento de los hechos el ciudadano

MONTILLA CRUZ PABLO ENRIQUE CI. 10.312.759, ni siquiera a
favor de las pretensiones defensivas para lo cual fue ofrecido.
Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano YANIRA JOSEFINA

BALZA RAMIREZ, titular de la cedula de identidad Nº 16.465.129, quien
fue juramentada e informada que la Fiscalía del Ministerio Publico la
ofreció como testigo por haber suscrito el acta de fecha 18 de Mayo de
2014, quien luego habérsele exhibido el acta y siendo juramentada
expuso: “..Nos hicieron llamada que había un accidente de transito
con una moto cuando llegamos al sitio hay un funcionario de apellido
Benítez que es muy conocido y señalo aquí hay un ciudadano que dice
que iba pasando en una buseta yo se porque lo vi temprano ingiriendo
bebidas alcohólicas luego nos percatamos y vimos que el ciudadano de
la Buseta no quiso parar, le hicimos la persecución y el se fue via el
progreso hasta Maracaibito y lo seguimos de hecho cuando el entro a la
casa eso fue horrible sino hubiese sido por nosotros la misma
comunidad lo quería matar. Eso fue el 18 de Mayo de 2014. Eso fue
cerca del Cruce. Las evidencias eran las luces del vehiculo eran
anaranjadas y rojas, había mucha gente , muchos observadores, estaba
puro la moto, hubo una herida y una funcionaria muerta, los
funcionarios no se tardaron mucho. Llego la alguien le dijo a un
Funcionario que era una Buseta Vinotinto, lo avistamos en la vía
entrando al progreso, nos dijeron que el vivía en el progreso, eso queda
por Maracaybito haya fuimos a dar. Dos Funcionarios más y mi
persona. El estaba en estado de Embriaguez. A LAS PREGUNTAS DE LA
DEFENSA. Yo recogí las Micas de la Buseta, yo fui la que hice la
aprehensión. No se quien fue la persona que le dijo al Funcionario
Benítez, el me dijo Jefa ese fue porque yo vi tomando en la Buseta
desde temprano. El Motorizado iba normal, la gente dijo el cuando
adelanto el tripton se lo llevo. El vehiculo se lo llevo la Policial Nacional
Bolivariana. Nosotros llegamos primero porque hicimos la persecución,
nosotros íbamos en la moto. Esa zona es una comunidad, nosotros
avistamos por el sector el Progreso, el vive en Maracaybito, nosotros lo
aprehendimos en su casa. La vía es recta. Eso fue como a las 7:00, si
habían vehículos y muchos observadores, cerca esta la Guardia
Nacional. No hay mucha iluminación si fue cerca de la guardia. De
seguida el Tribunal le pegunta y respondió. La ruta de persecución fue
por el Progreso hasta maracaibito. El vehiculo estaba estacionado en el
medio de la casa de ellos. Trascurrió un minuto. Estaba la mama, la
hermana del. Yo le entregue el vehiculo a la Policía. La Mama del Sr.
Colaboro y entrego las llaves del vehiculo, ella dijo que se llevaran al
vehiculo. Yo se los entregue a unos funcionarios pero no recuerdo. Si
me refiero a los Funcionarios de Transito. Es todo
El testimonio del ciudadano DÍAZ ELVIS GREGORIO RAMÓN

CI 15.408.606, no obstante haber sido ofrecido a favor del acusado,
su testimonio en nada favoreció las pretensiones defensivas, y no
obstante no ostentar la cualidad de experto su dicho será considerado
para fundar la presente sentencia definitiva
MEDIOS DE PRUEBAS NO RECIBIDOS
La Juez informa a las partes que falta por recepcionar el testigo

de la defensa Ramón Alejandro Pérez y José Antonio Méndez. La
Defensa expuso que prescinde de los mismos por cuanto el asunto
que nos ocupa ya han declarado otros testigos, aunado a que está
detenido Ramón y José esta muy delicado de salud. La Fiscalía no
objeta. La Juez prescinde de estos testimonios, por las razones
señaladas por la defensa
Antes de terminar con el juicio el acusado manifestó su deseo

de declarar el cual se le fue impuesto del Precepto Constitucional
consagrado en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución Nacional,
del hecho que se le acusa, las disposiciones legales y las pruebas
ofrecidas y generales de ley, de lo contenido en los artículos 130, 131
del Código Orgánico Procesal Penal, y tomando la nueva ley procesal
se le explica del procedimiento especial por admisión de los hechos y
se identificó como JERSON ALEXANDER MONTILLA PEREZ,
venezolano, mayor de edad, de 30 años, titular de la cedula de
identidad Nº 16.275.981, Nacido En Fecha 13-04-1984, Soltero,
Natural De Trujillo, Ocupación Chofer, Hijo De Rosaura Josefina
Méndez Torrealba Y Antonio José Montilla Linares, Residenciado En
Pampan, Barrio El Progreso, Sector San Benito, Casa Sin Numero De
Color Ladrillo, A Tres Casas hacia abajo del taller Luque, parroquia y
municipio Pampán del estado Trujillo, teléfono móvil de propiedad
0416-8277293, quien expuso yo iba a echar gasolina, en una
semi curva viene un tritón y trate de orillarme y la
carretera es demasiado angosta y podía encunetarme y
causar daño a la gente, yo pensé que hasta allí llegaba y
cerré los ojos y oí un golpe en el retrovisor y echó gasolina
y veo cola en la vía y llegó casa y guardo camioneta y al
otro día llega policía y dijeron mataste a un tipo y si me
resistí porque me iban a quemar, y la policía me golpean y
me llevan a farmatodo y compra envases de orina y dicen
póngalo a orinar y dije que no y me golpearon y que más
orine en el comando y me golpean sin ser culpable y la sra.
Aquí presente atento contra la vía de mis hijos y me acusan
el golpe tiene que recibirlo de frente, yo no vi moto sino me
paro y yo cerré los ojos, yo reparé buseta en el cruce, la
lusetano tuvo nada, el joven ruza es vecino y me metió
puñalada aquí brazo y en la barriga, estoy 22 meses preso
injustamente y me declaro inocente.
DISCUSION FINAL
El Fiscal del Ministerio Publico, a modo de conclusiones

señaló: quedó demostrada la responsabilidad del acusado,
por los funcionarios de tránsito, expertos y los testigos
presenciales, y estaba bajo efectos del alcohol, era de oficio
conductor, debió ser previsivo, pudo haber evitado la
colisión, pudo haber frenado, andaba conducta agresiva
cuando fue ubicado funcionarios policiales, por el delito de
HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y
sancionado en el articulo 405 del Código Penal, en concordancia con
el ultimo aparte del articulo 61 ejusdem, en aplicación de la sentencia
de la sala (sic) constitucional del TSJ de sentencia vinculante de fecha
12-04-2011, por el ponente Dr. Magistrado Francisco Carrasquero
López, en agravio del ciudadano hoy occiso VALENTI CASTELLANOS y
el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL
EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el articulo
405 del Código Penal, en concordancia con el articulo 80 primer
aparte ejusdem, en aplicación de la sentencia de la sala (sic)
constitucional del TSJ de sentencia vinculante de fecha 12-04-2011,
por el ponente Dr. Magistrado Francisco Carrasquero López; en
agravio de la ciudadana adolescente MARIA CARPIO y RESISTENCIA
A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el articulo 218
encabezamiento del Código Penal, en agravio de LA COSA PUBLICA y
se dicte sentencia condenatoria
La defensa Privada, quien también hizo uso de sus

conclusiones, expuso que quedó demostrado que hubo un
accidente de tránsito, la fiscalía no demostró la
intencionalidad del agente en la comisión del hecho, no hay
dolo eventual, no quedó clara las circunstancias de la vía, el
fallecido no tenía casco, la testigo kendra expuso que el
tritón trató de pasar a su defendido, el accidente fue no de
forma frontal sino de lado, no hubo invasión, las lesiones
fueron graves para María Carpier y no están en la
establecida en el artículo 414 como señala el 409 ambos del
Código Penal, sino la del 416 y tome en cuenta esta
situación y se dicte sentencia
Cedida la palabra a la Víctima, quien expuso: Pido se haga
justicia
HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS
La doctora MARIELENA ABREU, titular de la cedula de

identidad Nº 5.494.390, presentó el informe verbal a que se refiere el
previamente presentara, informes que versaron sobre
PROTOCOLOGO DE AUTOPSIA NUMERO 49-2014 DE FECHA 19 DE
MAYO DE 2014, realizada a CASTELLANOS OLIVARES VALENTIN
JOSE, en tal sentido al recepcionarse de esta manera, a saber, el
escrito en presencia de quien lo suscribió se formó definitivamente
queda demostrado, con ambos informes que la víctima presentó 1.-
traumatismo torácico cerrado, a.- hemotorar bilateral 800 cc. B.-
Fractura de las dos clavículas y 1er y 2do arco costal anterior
bilateral. C Hemorragia difusas pulmonares bilaterales. D.-Desgarro
completo de vena cava superior y vena pulmonares derecha. E.-
Desgarro incompleto de arteria aorta torácica. F.- Hematoma en
mediastino posterior. 2.- Palidez y congestión visceral aguada
generalizada.3.-Fractura de tibia y peroné derecho.4.- Edema
cerebral. 6.- Separación sin lesión medular del 7mo cuerpo vertebral
y falleció a causa de hemorragia Interna
El DR WILLIAN RAMON ARANGUIBEL GARCIA TITULAR DE

LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 5.785.429, presentó el informe verbal
a que se refiere el artículo 225 del Código Orgánico Procesal Penal, en
el debate oral y público celebrado, relacionado con el informe que
por escrito previamente presentara, informes que versaron sobre
FERNANDA, en tal sentido al recepcionarse de esta manera, a saber,
el escrito en presencia de quien lo suscribió se formó definitivamente
queda demostrado, con ambos informes que la víctima examinada, al
momento de ser examinada no podía caminar, que presentó heridas
quirúrgicas en codo derecho y muslo derecho cubiertas con apósito
estéril (no se retira por riesgo de contaminación), equimosis externas
en vías de resolución brazo y antebrazo derecho. Contusión
equimotica y excoriada en pierna derecha en vías de resolución.
Según informe médico (20-05-11), realizado por el médico tratante
(Dr. Luis Flores Traumatólogo), que sufrió hecho de transito
presentando fractura de 1/3 medio femur derecho y olecranon
derecho, lo que requirió tratamiento quirúrgico (reducción cruenta y
osteosíntesis), para el momento del examen estaba en reposo con
tratamiento ortopédico. Estableció como Tiempo de curación: 45-60
dias salvo complicaciones. Privación de ocupación: 60 días.
Falleció igualmente la adolescente ORIANA JULIETH BARRIOS

PALOMARES, quien según el acta de nacimiento N° 279, asentada y
suscrita por el abogado LUIS ALEJANDRO ESPINOZA FARIAS, Jefe de
Registro Civil Parroquias La Beatriz y San Luis, Municipio Valera
estado Trujillo, tenía, DOCE AÑOS SIETE MESES Y OCHO DIAS de
edad, , titular de la cedula de identidad N° V-26.284. 131.
Fallecimiento acreditado con el acta de defunción N° 31, asentada y
suscrita por el abogado LUIS GUILLERMO MATHEUS MORENO,
Registrador Civil del Municipio Valera estado Trujillo, cuyo cadáver
presentó según los inforems presentados por el Dr. LUJANO
VALERA JOSÉ ARMANDO CI 3.905.600, Excoriaciones en cráneo,
región facial, tórax, miembros superiores, ambas rodillas y tobillos.
Desprendimiento del Cuero Cabelludo. Deformidad torácica. Herida
contuso cortante en región mamaria izquierda aproximadamente de
15 x 4 cm. Herida cortante en pliegue del codo izquierdo y el motivo
de su fallecimiento según, los informes presentados por el Dr
ROMÁN LISANDRO IGLESIAS ROSARIO, titular de la cedula de
identidad N° 10.312.941, quien practico PROTOCOLO DE AUTOPSIA
identificado bajo el número 060 de fecha 16 de febrero de 2.012 fue
por SHOCK HIPOVOLEMICO. HEMORRAGIA INTERNA. FRACTURA DE
CRANEO POR APLASTAMIENTO. FRACTURA DE TORAX POR
APLASTAMIENTO. PERFORACION PULMONAR POR HECHO DE
TRANSITO TERRESTRE
En el acontecimiento vial, resultó lesionado JUAN FRANCISCO

OROPEZA, de 77 años de edad, quien según Acta de defunción N°
203, asentada y suscrita por el abogado LUIS GUILLERMO MATHEUS
MORENO, Registrador Civil del Municipio Valera estado Trujillo ,
falleció posteriormente como consecuencia, según los informes
presentados por el Dr. BENIGNO VELASQUEZ, sobre el Protocolo de
Autopsia PROTOCOLO DE AUTOPSIA identificado bajo el número 088
de fecha 01 de marzo de 2.012, remitido con oficio N° 9700-069-201
2-MF-VAL-443, por Neumonía bilateral debido a sepsis
politraumatismo por hecho de tránsito terrestre. Y el señor MIGUEL
ALEXIS CHACON ALFONSO, de 41 años de edad, quien sufrió, según
los informes presentados por El Dr. OSCAR NAVA RULLO CI
4.062.360 Contusión equimotica y escoriada lineales Traumatismo a
nivel de 113 distal de peroné izquierdo. A los Rayos X. Revela
Fractura cJe 113 distal de peroné izquierdo. Fue sometido a
tratamiento Quirúrgico practicándosele reducción y osteosíntesis.
Estado General: Satisfactorio. Tiempo de Curación: Sesenta (60)
días. Privación de Ocupaciones: Sesenta (60) días. Asistencia Módica:
si + Médico Legal. Trastornos de Función: No se precisa. y el niño
Acta de nacimiento N° 1212, expedida por la Comisión de Registro
Civil y Electoral del Hospital Juan Moctezuma Ginari, a través de la
cual dejan constancia que el niño LYNUS CHACON ALEXANDER
OROPEZA, quien nació 17 de junio de 2011, según Acta de
nacimiento N° 1212, asentada y suscrita por el abogado LUIS
ALEJANDRO ESPINOZA FARIAS, Jefe de Registro Civil Parroquias La
Beatriz y San Luis, Municipio Valera estado Trujillo, presentó, según
los informes emitidos por el Dr. OSCAR NAVA RULLO CI 4.062.360,
Contusión con deformidad en región clavicular izquierda. A los Rayos
X: Revela Fractura de clavícula izquierda. Contusión en codo derecho
con clínica de luxación. Se practico reducción. Estado General:
Satisfactorio. Tiempo de Curación: Treinta (3D) días. Privación de
Ocupaciones: Treinta (30) días. Asistencia Módica: si ÷ Médico Legal.
Trastornos de Función: No se precisa Cicatrices: No. Lesiones de
Carácter: GRAVE.
Concluyéndose que el vehículo N° 01 (Camión Volteo), venia

circulando sin control alguno, desde aproximadamente la calle N° 16,
por no estar su conductor dentro del mismo para ejercer el control
del vehículo, chocando al vehículo N° 02 (Camión) que se encontraba
estacionado en el sobre ancho frente a la Ferretería MOMBA YE C.A,
ubicada entre las calles 15 y 14, arrollando este vehículo a una
adolescente que se encontraba en ese momento delante del mismo,
continuando el vehículo N° 01 su trayectoria, chocando a los
vehículos 03, 04, 05, que se encontraban estacionado en el
estacionamiento de la Mueblería Valera, para luego colisionar al
vehículo N° 06 que se encontraba detenido en la calle N° 14
esperando el cambio de luz del semáforo, quedando en contra vía
luego del impacto recibido, siguiendo su marchas it :OfltlOl el
vehículo N° 01, chocando a los vehículos números 07, 08, 09 que se
encontraban estacionados entre las calles N° 14 y N° 13, y
colisionando al vehículo NG 10 que se encontraba detenido en la calle
N° 13 esperando el cambio de luz, y esta a la vez colisionando al
vehículo N° 11 (motocicleta) que se desplazaba por la calle N° 13, de
igual manera choco el vehículo N° 01 choco al vehículo N° 12, el cual
se encontraba estacionado en la esquina de la calle NG 13; quedando
en su posición final en el canal rápido con su sentido de circulación
contrario al del sentido como se encontraba estacionado, luego
colisiono al vehículo NC 13, el cual se encontraba detenido en la
esquina de la calle N° 13, arrollando este a un niño y chocando al
vehículo N° 14 que se encontraba estacionado, siendo arrastrados al
igual que la humanidad del niño, 17.20 metros quedando marcas de
arrastre de neumáticos y metálico en la calzada, colisionando por
ultimo al vehículo N° 15, antes de quedar en su posición final en la
calzada y sobre la aceran, junto con los vehículos números 13 y 14 y
el cuerpo sin signos vitales del niño que quedo entre la estructura de
hierro retorcida del vehículo N° 13.y que Las causas del accidente,
fue que el conductor no tomo las previsiones del caso, las medidas
de seguridad…
Con las Declaraciones de los funcionarios JESUS MANUEL

TORRES CASTELLANOS, titular de la cedula de identidad Nº
15.709903 y JUAN CARLOS FONSECA , titular de la cedula de
identidad N° 18734874, quienes suscribieron ACTA POLICIAL de
fecha 17 de febrero de 2.012, y que fueron considerados idóneos
para fundar la presente sentencia queda demostrado que en el
accidente de tránsito ocurrido el Jueves 12 de febrero de 2012, en
la avenida Bolívar, la niña fallecida quedo debajo del camión marca
chevrolet, quedo debajo del camión entre las morochas camión
blanco, tipo cava, marca chevrolet , al frente de ese camión, estaban
tres vehículos más estacionados…cheroquee, un wolsvagen, un
Mitsubishi, que entre las calle 12 y 13 de la av. Bolívar, cerca de
la panadería la Vencedora…cerca del había un autobús , un corola,
y otro vehiculo, que el niño fallecido estaba debajo del vehiculo
Toyota corola y que fueron 15 vehículos colisionados.
Queda demostrado también con los informes presentados por el

experto ELIAS RAMON QUINTERO BRICEÑO, titular de la cedula
de identidad Nª 9317910, quien realizó EXPERTICIA MECÁNICA,
SISTEMA DE FRENOS, SISTEMA DE DIRECCION Y FRENOS
AUXILIARES identificada bajo el número 9700-255-DC- 0217-12 de
fecha 17 de febrero de 2.012, que el vehículo MARCA KAMAZ,
MODELO CAMION, PLACAS A41A16T, COLOR AMARILLO se
encontraba a en buen estado de uso y conservación, para el
momento del acontecimiento vial.
Así tenemos entonces que en fecha 17 de febrero de 2.012,

ocurrió un HECHO VIAL, CHOQUE CON VEHICULOS ESTACIONADOS,
ARROLLAMIENTO, COLISION CON DOS PERSONAS FALLECIDAS Y
SIETE PERSONAS LESIONADAS, identificado bajo el número 0005-12,
de fecha 21-03-2012, en la Avenida Bolívar cruce con calles números
15 14, 13 y 12, Parroquia Juan Ignacio Montilla Municipio Valera Edo
Trujillo, en el cual se vieron involucrados los vehículos: PRIMERO.
Camión, Placas: A41AI6T . Marca: Kamaz, Representado por el
ciudadano: JOSE LUIS CORREA ESCOBAR, de la cedula de identidad
N° ‘J6.C0.3’7, SEGUNDO. Camión, Placas 208- XJA, Marca Chevrolet,
Representado por el ciudadano: ODWELL SSTED GALEANO PEREIRA,
titular de la cedula de identidad N° V-14.881.440, TERCERO.
Automóvil, Placas: AA24OET, Marca: Volkswagen Representado por el
ciudadano: RIVERO GRATEROL JOSE ALBERTO, titular de la cedula de
identidad N° V-17.265.812, CUARTO. Camioneta, Placas: TAE36N,
Marca: Jeep, Modelo: Cherokee, Representado por el ciudadano:
JOSE MIGUEL ARAYAN CHACON, titular de la cedula de identidad N°
V-10.929. 151. QUINTO. Automóvil, Placas.’ TAP22V, Representado.
por el ciudadano: ARAUJO MUNOZ ERAN RAMON, titular de la cedula
de identidad N° V-14.983.212, SEXTO. Automóvil, Placas: AAV64S,
Marca: Lincoln, Coducido por el ciudadano.’ FLORES GRANADO PAW
JAWER, titular de la cedula de identidad N° V17.393.091, SEPTIMO.
Camión, Placas 98ZJA Marca: Ford, Representado por el ciudadano:
JOSE FERNANDO 3UTIERREZ LUCENA, titular de la cedula de
identidad N° V 16.532.391, OCTAVO. Camioneta, Placas: AA963LS,
Marca: Ford, Modelo: Explorer, Año: 2009, Color: Negro, Tipo: Sport
Wagon, Uso: Particular, Serial de Carrocería: 8XDEU638293A44889,
propiedad del ciudadano: VIC COR MANUEL PEREZ GARCIA, titular de
la cedula de identidad N° V-9.O1O.408, Representado por el
ciudadano: VICTOR MANUEL PEREZ GARCIA, de 50 años de edad,
titular de la cedula de identidad N° V9.010.408, casado, Comerciante,
y reside en: Barrio Rafael Caldera, carrera N° 03 casa N° 17,
Parroquia San Luis, Municipio Valera Edo. Trujillo, con licencia de 4to.
Grado Fecha Original: 26/09/1990, Fecha Renovación: 23/04/2009.
NOVENO. Automóvil, Placas: XAE4IG, Marca: Chiysler, propiedad del
ciudadano: LEONARDO JOSE LAMEDA TORRES, titular de la cedula de
identidad N° V-12.541.628, Representado por el ciudadano:
LEONARDO JOSE LAMEDA TORRES, de 35 años de edad, titular de la
cedula de identidad N° V- 12.541.628, de profesión u oficio
Comerciante, Casado, y residenciado en: Urb. El Mirador Edif. Los
Maracuchos, planta baja Municipio Carvajal Edo. Trujillo, con licencia
de 5to grado Fecha Original: 17/02/2006. DECIMO. Camioneta,
Placas: 15A6A4T, Marca: Ford, Conducido por el ciudadano: RAFAEL
RAMON MONTILLA QUINTERO, titular de la cedula de identidad N° V-
5. 494.482, DECIMO PRIMERO. Motocicleta, Placas: SIP, Marca: Aya,
Conducido por la ciudadana: KEYLA ANDREINA CARRENO PEÑA,
titular de la cedula de identidad N° V18.984.626, DECIMO SEGUNDO.
Camioneta, Placas: I6OMAL, Marca: Ford, Representado por el
ciudadano: CRISANTO JOSE TROMPETERO, titular de la cedula de
identidad N° V13.378.927. DECIMO TERCERO. Automóvil, Placas:
MAR36G, Marca: Toyota, Propiedad del ciudadano: GONZALO DE
JESUS BARRIOS ALBARRAN, titular de la cedula de identidad N° V-
14.599.386, Conducido por el ciudadano: GONZALO DE JESUS
BARRIOS ALBARRAN, titular de la cedula de identidad N°
V14.599.386, de 32 años de edad, de profesión u Oficio:
Comerciante, Soltero, y residenciado en: Av. Principal de Campo
Alegre, sector Callejón El Escondido casa SIN; Parroquia Campo
Alegre, Municipio Carvajal Edo. Trujillo, con licencia de 4to. Grado
Fecha Original: 05/12/2003. DECIMO CUARTO. Camioneta, Placas:
46ITAL, Marca: Chevrolet, propiedad del ciudadano: FLORENTINA
ANDARA, titular de la cedula de identidad N° V1.017.005, Se
Desconocen datos de su conductor o representante, por ausentarse
del lugar. DECIMO QUINTO. Mini Bus, Placas: AE9701, Marca: Dodge,
Modelo: 8300, Conducido por el ciudadano: ROBERTO ANTONIO
YANEZ, titular de la cedula de identidad N° V-9.830.41 5, resultando
fallecidos, el niño 01.- JOHAN MANUEL CHACON OROPEZA, de 06
años de edad, la adolescente ORIANA JULIETH BARRIOS
PALOMARES, de DOCE AÑOS SIETE MESES Y OCHO DIAS de edad, ,
titular de la cedula de identidad N° V-26.284. 131, lesionado JUAN
FRANCISCO OROPEZA, de 77 años de edad, quien falleció
posterioremnte, en fecha 01 de marzo de 2.012, también lesionados
el señor MIGUEL ALEXIS CHACON ALFONSO, de 41 años de edad,
quien sufrió, Contusión equimotica y escoriada lineales Traumatismo
a nivel de 113 distal de peroné izquierdo. A los Rayos X. Revela
si + Médico Legal y el niño LYNUS CHACON ALEXANDER OROPEZA,
presentó Contusión con deformidad en región clavicular izquierda. A
los Rayos X: Revela Fractura de clavícula izquierda. Contusión en
codo derecho con clínica de luxación. Se practico reducción. Estado
General: Satisfactorio. Tiempo de Curación: Treinta (3D) días.
Privación de Ocupaciones: Treinta (30) días. Asistencia Módica: si ÷
Médico Legal. Trastornos de Función: No se precisa Cicatrices: No.
Lesiones de Carácter: GRAVE. Que el vehículo N° 01 (Camión Volteo),
venia circulando sin control alguno, desde aproximadamente la calle
N° 16, por no estar su conductor dentro del mismo para ejercer el
control del vehículo, chocando al vehículo N° 02 (Camión) que se
encontraba estacionado en el sobre ancho frente a la Ferretería
MOMBA YE C.A, ubicada entre las calles 15 y 14, arrollando este
vehículo a una adolescente que se encontraba en ese momento
delante del mismo, continuando el vehículo N° 01 su trayectoria,
chocando a los vehículos 03, 04, 05, que se encontraban estacionado
en el estacionamiento de la Mueblería Valera, para luego colisionar al
hierro retorcida del vehículo N° 13 y y que Las causas del accidente,
de seguridad, y que el vehículo MARCA KAMAZ, MODELO CAMION,
PLACAS A41A16T, COLOR AMARILLO se encontraba a en buen estado
de uso y conservación, para el momento del acontecimiento vial.
CALIFICACION JURIDICA
La Fiscal V del Ministerio Público, calificó los hechos atribuidos
al ciudadano JOSE LUIS CORREA ESCOBAR, COMO HOMICIDIO
INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y sancionado
en el artículo 405 del Código Penal estimando la agravante Genérica
contemplada en el artículo 217 de la ley orgánica contra la protección
de Niños Niñas y Adolescentes en perjuicio del niño JHOAN MANUEL
CHACON, ORIANA JULIETH BARRIOS PALOMARES, HOMICIDIO
INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y sancionado
en el artículo 405 del Código Penal en perjuicio de JUAN FRANCISCO
OROPEZA, LESIONES INTENCIONALES GRAVES A TITULO DE DOLO
EVENTUAL, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal
estimando la agravante Genérica contemplada en el artículo 217 de la
ley orgánica contra la protección de Niños Niñas y Adolescentes en
perjuicio del niño LINO CHACON ALEXANDER OROPEZA, y MIGUEL
ALEXIS CHACON ALFONSO, Señalando como argumento a favor de
esta calificación que el ciudadano JOSÉ LUIS CORREA ESCOBAR, fue
la persona que deliberadamente descendió del vehículo que tripulaba,
un camión tipo volteo, dejándolo encendido en una pendiente, sin
tripulante ni chofer alguno, sin importarle las lógicas consecuencias
que ello acarrearía; siendo entonces que teniendo ninguna falla
mecánica en dicho vehículo ni en sus sistemas de frenado ni de
dirección, el mismo siguió la marcha por la pendiente, colisionando
con varios vehículo y arrollando a varios sujetos tras su paso, define
lo que es el delito de HOMICIDIO, el bien jurídico tutelado, y que la
Teoría de la Imputación Objetiva, consiste en que quien ha obrado en
forma reprochable le son imputables todas las consecuencias que de
su censurable actitud se deriven y atendiendo que sólo las
consecuencias que pertenecen a la conducta propia del agente, como
modificación del mundo exterior, pueden serle imputadas; que el
accionar del ciudadano JOSÉ LUÍS CORREA ESCOBAR, escapa de las
hipótesis de la culpa y encuadra perfecta y directamente en la figura
del Dolo Eventual, definiéndolo, tomando en consideración
innumerables teorías para ello, considerando que el ciudadano JOSÉ
LUÍS CORREA ESCOBAR, a pesar de estar en pleno conocimiento, a
razón de las máximas de experiencia y de los más mínimos
razonamiento lógicos, que el resultado producido, referido a la
muerte y grave lesiones a varias personas, podía producirse
fácticamente al bajarse del vehículo que conducía, dejándolo
encendido y en una pendiente pronunciada; a pesar de ello,
igualmente lo hizo, con conocimiento pleno de las consecuencias que
ello probablemente podría acarrear, como en efecto las acarreó.
Argumentó como soporte de sus afirmaciones sentencia 1703, de
fecha 21 de diciembre de 2.000, con ponencia del magistrado
ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS, que el ciudadano JOSÉ LUÍS
CORREA ESCOBAR, no estaba seguro de que el nefasto resultado que
se produjo iba a ocurrir, con la muerte de tres (03) personas y grave
lesiones a otras seis (06), incluyendo entre todos a niños de muy
corta edad (siete -07- meses de nacido); no es menos cierto que no
se trata de una simple imprudencia, sino de una acción de suprema
ligereza y descuido que va mucho más allá y que escapa de poder
considerar tal acción negativa (omisión), dentro de los supuestos de
la culpa. Determinándose que esta argumentación la mantuvo el
representante fiscal, en el iter procedimental, pues ni en los
argumentos iniciales ni en la discusión final, ilustró el representante
Fiscal las razones que privaron para calificar de esa manera, sin
embargo se examinan los hechos dados por demostrados, que
quedaron establecidos así:” En fecha 17 de febrero de 2.012, ocurrió
un HECHO VIAL, CHOQUE CON VEHICULOS ESTACIONADOS,
Marca: Lincoln, Conducido por el ciudadano.’ FLORES GRANADO PAW
posteriormente, en fecha 01 de marzo de 2.012, también lesionados
de uso y conservación, para el momento del acontecimiento vial.
Para calificar apropiadamente los hechos dados por

demostrados, se toma en consideración la sentencia N° 490, dictada
por la Sala Constitucional, el 12 de abril de 2011, CON CARÁCTER
VINCULANTE, con ponencia del Magistrado FRANCISCO ANTONIO
CARRASQUERO LOPEZ, a través de la cual considera de RANGO
CONSTITUCIONAL EL DOLO EVENTUAL:” y considerado subsumible
tal figura en el artículo 61 del Código Penal, tomo en consideración
para dictar la sentencia referida, CRITERIOS DOCTRINARIOS de
Mendoza Troconis quien señaló: “cuando entre la intención y el
resultado interviene una duda, una incertidumbre, entonces existe
dolo eventual. (…) La diferencia entre dolus eventualis y culpa con
previsión es señalada por Jiménez de Asúa, de este modo: ‘En la
culpa típica lo que hay es posibilidad de la representación del
resultado y en el dolo eventual, representación de la posibilidad del
resultado; pero también en la llamada culpa con previsión se
representa el agente como posible el evento. La sola diferencia está
en que no lo ratifica, como en el dolus eventualis, y por el contrario,
si estuviere seguro el autor de la producción del resultado, no
proseguiría su conducta. En la culpa llamada con previsión, el sujeto
espera de su habilidad, o de su fortuna, que el resultado no
sobrevenga” (Mendoza, José. Curso de Derecho Penal Venezolano:
Parte General. Tomo II, 5ta ed., Caracas, 1965, p. 207 ss.).
Consideró la Sala Constitucional, que el dolo eventual es

dolo, el mismo implica conocer y querer realizar la conducta típica
objetiva o, desde otra perspectiva, conocer (y aceptar) que se está
realizando la acción –lato sensu- típica y seguir actuando a pesar de
ello (conformarse con el resultado típico o siéndole indiferente su
producción); a diferencia de la culpa, que excluye ese concepto y
que, por el contrario, sencillamente involucra lesionar o poner en
peligro el interés penalmente tutelado de forma imprudente, es decir,
sin conocer -de antemano- que con ese obrar se realizaría el
comportamiento típico o, desde otra perspectiva, sin conocer, querer,
aceptar, incluir en su plan o asumir tal circunstancia, pues su
intención carece de relevancia penal (p. ej. llegar a la residencia,
encender una fogata o limpiar el arma de fuego), mas no así las
consecuencias de su actuar culposo (p. ej. lesiones, incendio o
muerte).

Ahora, pudiera considerarse que el comportamiento del señor
JOSE LUIS CORREA ESCOBAR, cuando tripulaba el vehículo
Camión, Placas: A41AI6T . Marca: Kamaz, 17 de febrero de 2.012,
Trujillo, en el cual se vieron involucrados los vehículos, implicó
querer producir el fallecimiento y lesiones de las víctimas? Tomando
en consideración, que durante el devenir procesal, no quedó
plenamente establecido el motivo por el cual el acusado descendió de
su vehículo, así como tampoco el tiempo que estuvo fuera de él,
determinantes para considerar que esa lejanía del vehículo, pudiera
representar casi certeza del resultado.
Sigue señalando la sentencia Constitucional, que tanto en el

dolo eventual (o dolo de tercer grado) como en la culpa consciente
(con representación o previsión) el sujeto se representa la lesión al
bien jurídico (penalmente tutelado), en esta última el mismo la
descarta (o al menos se entiende que la descartó) y, en
consecuencia, obra a expensas racionales de su seguridad en la no
producción de la referida lesión,….” En el dolo de tercer grado
o dolo eventual aunque el sujeto no quiere, no acepta, no admite o
no asume directamente que se produzca el hecho penalmente
dañoso (a diferencia del dolo de primer grado –directo- y, desde
cierto enfoque, de segundo grado –indirecto-), sin embargo, admite
su eventual realización, de allí que lo eventual no es precisamente el
dolo si no la consecuencia de la conducta (el dolo eventual es dolo y
no eventualmente dolo),..”
No existió en el iter procedimental, elemento de prueba alguno,

que permita a esta juzgadora concluir que el ciudadano JOSE LUIS
CORREA ESCOBAR, se representó el accidente ocurrido con el
vehículo tripulado por él, pues tal y como quedó establecido en la
presente sentencia, el accidente se originó cuando detiene el
vehículo, pero el motivo por el cual el señor JOSE LUIS CORREA
ESCOBAR , se baja y el tiempo que estuvo fuera de su vehículo no
quedó establecido, en efecto, pretendió el Ministerio fiscal demostrar
que el acusado se bajó para ingresar a una entidad bancaria, pero el
medio de prueba necesario para llegar a esa conclusión no fue
aportado, pues solamente ofreció la representación fiscal, los
informes realizados por los funcionarios adscritos a tránsito terrestre,
en los cuales se evidencia el accidente ocurrido, así como los
informes médicos que describen las lesiones sufridas tanto por los
fallecidos como por las personas que resultaron heridas, al igual que
las experticias practicadas a los vehículos involucrados que los
describen, así como los daños sufridos, y la experticia practicada al
vehículo tripulado por el acusado, pero no quedó demostrado en el
debate oral y público, se repite, las razones por las cuales el acusado
descendió de su vehículo, fundamental para concluir acertadamente
sobre el dolo eventual atribuido, pues las máximas de experiencias
sugieren que el motivo para bajarse pudo haber sido a revisar los
neumáticos, pues estamos en presencia de un vehículo de carga
pesada, a realizar una diligencia, a conversar con alguna persona,
infinidad de causas, al igual que el tiempo transcurrido fuera de su
vehículo, que impiden tener por cierta exclusivamente la señalada
por el estado venezolano, relacionado con el ingreso del acusado a
una entidad bancaria de la entidad trujillana, no existiendo certeza
tampoco de si el acusado tomó todas las previsiones necesarias, para
detener ese vehículo, pues de la experticia que se le practicó
solamente quedo establecido que estaba en buenas condiciones, mas
no hubo señalamiento alguno en cuanto a esta circunstancia..
Si atendemos a los argumentos esgrimidos por el representante

del estado venezolano para calificar de la manera descrita, se basa
casi en su totalidad en el resultado, a saber, fallecimiento de 3
personas y lesiones de otras 2, lo que es inaceptable desde el punto
de vista jurídico, pues lo esencial a los fines de la demostración, es la
casi certeza de producir ese resultado, mas no la cantidad de víctimas
generadas, en efecto, tratarlo de esa manera sería desnaturalizar el
delito culposo regulado en el artículo 409 del Código Penal, en tal
sentido, los hechos dados por demostrado nos permiten concluir que
el acusado cometió una imprudencia al bajarse del vehículo que
tripulaba el día en que ocurrieron los hechos, lo que constituye el
delito de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO pues el accidente se
produjo por la imprudencia del conductor, JOSE LUIS CORREA
ESCOBAR, en tripular el vehículo QUE DEJÓ ESTACIONADO en la
avenida Bolívar de la ciudad de Valera, el cual se desplazó a lo largo
de la avenida generando el resultado ya descrito, pero en modo
alguno puede considerarse que el ilícito es HOMICIDIO Y LESIONES
BAJO LA FIGURA DEL DOLO EVENTUAL como fue lo pretendido por el
Ministerio fiscal, en consecuencia se considera que los hechos dados
por demostrados tipifican los delitos de HOMICIDIO CULPOSO,
PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 409 DEL CODIGO PENAL.
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO
Habiéndose demostrado que En fecha 17 de febrero de 2.012,
Marca: Lincoln, Coducido por el ciudadano.’ FLORES GRANADO PAW
posterioremnte, en fecha 01 de marzo de 2.012, también lesionados
de uso y conservación, para el momento del acontecimiento vial. y
que la calcificación apropiada es la de POR los delitos de HOMICIDIO
CULPOSO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 409
DEL CODIGO PENAL, debemos determinar si ese hecho se le puede
atribuir al ciudadano JOSE LUIS CORREA ESCOBAR, para lo cual
tomamos en consideración, lo dicho por los funcionarios actuantes
quienes señalaron que el acusado JOSE LUIS CORREA era la persona
que tripulaba el vehículo que dejó estacionado en la avenida Bolívar a
la altura de las calle 15 de la ciudad de Valera, afirmación también
soportada con las declaraciones de los testigos que observaron los
hechos, en efecto, los informes, verbales y escritos presentados por
El funcionario, JOSÉ LUÍS CELAYA NUÑEZ, titular de la cedula de
identidad Nº 9498269en el INFORME DE INSPECCIÓN OCULAR
número 0005-12 de fecha 17 de febrero de 2.012 sobre el INFORME
TÉCNICO: CHOQUE CON VEHICULOS ESTACIONADOS,
SIETE PERSONAS LESIONADAS, señaló que en el accidente se vio
involucrado el Camión, Placas: A41AI6T . Marca: Kamaz, conducido
por el ciudadano: JOSE LUIS CORREA ESCOBAR. Concluyendo
además que el vehículo N° 01 (Camión Volteo), venia circulando sin
control alguno, desde aproximadamente la calle N° 16, por no estar
su conductor dentro del mismo para ejercer el control del vehículo,
En consecuencia, el Estado a través del Ministerio Fiscal, demostró la
responsabilidad del señor JOSE LUIS CORREA ESCOBAR, en los
delitos de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO, PREVISTO Y
SANCIONADO EN EL ART. 409 DEL CODIGO PENAL y desvirtuó la
presunción de inocencia que lo amparaba, lo que forzosamente la
sentencia a dictarse es de CULPABILIDAD Y EN CONSECUENCIA
CONDENATORIA.
PENA A IMPONER:
Habiéndose demostrado la responsabilidad del señor JOSE
LUIS CORREA ESCOBAR en los delitos de HOMICIDIO CULPOSO
AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 409 DEL
CODIGO PENAL, SEGUNDO APARTE, EN AGRAVIO del niño JHOAN
MANUEL CHACON, ORIANA JULIETH BARRIOS PALOMARES, JUAN
FRANCISCO OROPEZA, LINO CHACON ALEXANDER OROPEZA y
MIGUEL ALEXIS CHACON ALFONSO, pues la norma expresamente
señala que si del resultado se obtiene el fallecimiento de más de 1
persona o las lesiones graves de otra, lo que quedó con creces
demostrado, debemos establecer la pena a imponer, pero
previamente es necesario determinar el grado de responsabilidad del
agente conforme al primer aparte del artículo 409 del Código Penal,
en tal sentido habiéndose establecido que el acusado dejó por un
tiempo sin determinar, el vehículo que tripulaba sin conductor lo que
originó que siguiera la marcha sin conductor, lo que produjo el
fallecimiento de JHOAN MANUEL CHACON, ORIANA JULIETH
BARRIOS PALOMARES, JUAN FRANCISCO OROPEZA, y las lesiones de
LINO CHACON ALEXANDER OROPEZA y MIGUEL ALEXIS CHACON
ALFONSO, si bien el delito no constituye la figura del dolo eventual, si
puede determinarse que la imprudencia del acusado fue de tal
magnitud que nos permite considerar que es gravísima, pues el
vehículo tripulado venía cargado siendo además, según sus
características pesado, aunado al resultado de su imprudencia, a
saber, 3 fallecidos y 2 lesionados, por lo que la pena a aplicar es el
límite superior de la sanción prevista en el artículo 409 del Código
Penal, OCHO AÑOS DE PRISION.
Vista la sanción impuesta, se mantiene la privación de libertad

dictada contra el acusado.
Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Primera

Instancia en lo penal en Funciones de juicio N° 4, del Circuito Judicial
penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
Apreciadas las pruebas según la sana critica, observando las reglas
de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de
experiencia, conforme al artículo 22 del Código Orgánico Procesal
Penal, señala que la declaración del imputado no va a ser tomada
como prueba por haber sido recepcionada una vez cerrado el lapso de
recepción de pruebas, quedó demostrado que el imputado tenía
alcohol en su sangre, no señala el grado de alcohol, se determinó
sitio estaba oscuro, las víctimas no llevaban casco y la mayor herida
fue en la cabeza, los funcionarios que intervinieron en el
procedimiento colectaron evidencias y no se sabe que pasó con ellos
(micas), la aprehensión del acusado no se determinó que hubo
persecución, en consecuencia, decide, PRIMERO: Declara CULPABLE
al acusado JERSON ALEXANDER MONTILLA PEREZ, venezolano,
mayor de edad, de 31 años, titular de la cedula de identidad Nº
16.275.981, nacido en fecha 13-04-1984, soltero, natural de Trujillo,
ocupación chofer, Hijo De Rosaura Josefina Méndez Torrealba Y
Antonio José Montilla Linares, Residenciado En Pampan, Barrio El
Progreso, Sector San Benito, Casa Sin Numero De Color Ladrillo, A
Tres Casas Hacia Abajo Del Taller Luques, Parroquia Y Municipio
Pampan Del Estado Trujillo, teléfono móvil de propiedad 0416-
8277293, por la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO
AGRAVADO, previsto y sancionado en el segundo aparte del articulo
409 del Código Penal, en agravio del ciudadano hoy occiso VALENTI
CASTELLANOS y en agravio de la ciudadana adolescente MARIA
CARPIO, en consecuencia se Dicta Sentencia Condenatoria, a cumplir
la pena corporal de OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN, en el Internado
Judicial de este Estado, hasta que el Tribunal de Ejecución decida la
conducente. Se estima como fecha provisional de cumplimiento de la
condena el día 01-03-2024. SEGUNDO: Se Declara INCULPABLE al
acusado JERSON ALEXANDER MONTILLA PEREZ, por la comisión del
delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el
articulo 218 encabezamiento del Código Penal, en agravio de LA
COSA PUBLICA. No se condena en costas procesales al Imputado y
Ministerio Público, conforme al artículo 26 único aparte de la
norma constitucional.
Se estima como fecha provisional de cumplimiento de la condena el

día 13-02-2021.
Se mantiene la privación de libertad.
Se acuerda la remisión de las actuaciones en su debida

oportunidad al Tribunal de Ejecución.
Notifíquese
La Jueza de Juicio N° 4
El secretario,
Elsa Trinidad Román Bravo
Edgar Araujo

Sentencia Jerson

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Jerson

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Jerson

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL UNIPERSONAL

JUEZ PROFESIONAL: ELSA TRINIDAD ROMAN BRAVO

IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO

JERSON ALEXANDER MONTILLA PEREZ, venezolano, mayor de edad, de

El Juez del juzgado de Control N° 04 de este Circuito Judicial

Antes de concluir la recepción de los medios de pruebas admitidos por el

ARGUMENTOS INICIALES DEL MINISTERIO PÚBLICO

La Defensa Técnica, representada por el Defensor privado Abg

Escuchados los argumentos iniciales se le concedió la palabra al

Posteriormente, durante el debate oral y público el acusado, previa

Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

Posteriormente, durante el debate oral y público, previa imposición

MEDIOS DE PRUEBAS RECIBIDOS

Declaración del experto YOSMER JESUS GUERRA FLORES, titular

El funcionario YOSMER JESUS GUERRA FLORES, titular de la

Declaración de la doctora MARIELENA ABREU, titular de la cedula

Declaración como experto del WILLIAN RAMON ARANGUIBEL

El DR WILLIAN RAMON ARANGUIBEL GARCIA TITULAR DE

Declaración del experto Declaración del experto YOSMER JESUS

El funcionario JUAN CARLOS FONSECA, titular de la cedula de

Declaración del experto YOSMER JESUS GUERRA FLORES, titular

El funcionario YOSMER JESUS GUERRA FLORES, titular de la

Declaración del experto YOSMER JESUS GUERRA FLORES, titular

La Declaración del funcionario JUAN CARLOS FONSECA ,

Declaración del experto RONNY JOSÉ PEÑA SEGOVIA, titular de la

La Declaración del funcionario JESUS MANUEL TORRES

Declaración del experto RONNY JOSÉ PEÑA SEGOVIA, titular de la

Declaración del funcionario ROBERT WILLIAM PIRELA, titular de la

Con las Declaraciones de los funcionarios JESUS MANUEL

Declaración del experto Ronny José Peña Segovia, titular de la

Declaración del experto VICTOR ATILIO NAVA VALERA, TIULAR

El funcionario ELIAS RAMON QUINTERO BRICEÑO, titular de

El testimonio referencial rendido por la ciudadana DULCE

Declaración en calidad de TESTIGO-víctima, de adolescente, titular

El testimonio del ciudadano MIGUEL ALEXIS CHACON, titular

Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano GABRIEL

El testimonio del ciudadano GODOY PERDOMO JOSÉ JESÚS

Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano RAMONA PASTORA

El testimonio del ciudadano DIONER EDUARDO BRICEÑO

Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano ROSVIC

El testimonio del ciudadano ROSALES MÉNDEZ NELSON

Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano GRETTY YALILA

El testimonio del ciudadano GIL PRADA HENRY JESÚS, no

Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano KENNIA

Nada aportó al esclarecimiento de los hechos el ciudadano

Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano MARIA XIOMARA

Nada aportó al esclarecimiento de los hechos el ciudadano

Declaración en calidad de TESTIGO del ciudadano YANIRA JOSEFINA

El testimonio del ciudadano DÍAZ ELVIS GREGORIO RAMÓN

MEDIOS DE PRUEBAS NO RECIBIDOS

La Juez informa a las partes que falta por recepcionar el testigo

Antes de terminar con el juicio el acusado manifestó su deseo