Memoriales Universitarios en El Concurso de Simulación Judicial Ante La Corte Penal Internacional

Memoriales universitarios en el
concurso de Simulación Judicial ante

la Corte Penal Internacional*
CPI
Laura Steffany Gómez León**

Alejandro Escobar Gabanzo***
Stefany Jiménez Martínez****
Lina Paola Torrado Ballesteros*****
Los presentes documentos fueron realizados por el equipo que representó

a la Universidad Sergio Arboleda en la VIII Edición del Concurso CPI de
Simulación Judicial ante la Corte Penal Internacional, organizado por el
Instituto Iberoamericano de la Haya llevado a cabo en octubre de 2020. La
presente publicación se realiza como reconocimiento a la excelente labor
desempeñada en el marco del concurso antedicho por parte de los estudiantes
que representaron a la Universidad. El caso hipotético fue el ICC-01/17-05/19,
promovido por el Fiscal de la Corte Penal Internacional contra Rodrigo Marás.
A continuación se inserta cada uno de los escritos, llamados a servir de material
pedagógico para quienes enfrentan estas tareas de formación y para los que,
a futuro, quieran desempeñarse en el ámbito del derecho internacional penal
una rama de ese tronco normativo que ha crecido de forma muy relevante
durante los últimos años, sobre tras la expedición del Estatuto de Roma que le
dio vida a la Corte dedicada a estas materias.
*
El Equipo que representó a la Universidad Sergio Arboleda, Escuela Mayor de Derecho,
contó con la orientación y acompañamiento de los profesores Fernando Velásquez Velás-
quez, Felipe Gonzalo Jiménez Mantilla y John E. Zuluaga Taborda.
**
Correo de contacto: [email protected].
***
****
*****
310 Memorial de la fiscalía
I. MEMORIAL DE LA FISCALÍA
Tabla de contenido: LISTA DE ABREVIATURAS. I. LOS HECHOS; II.
CUESTIONES JURÍDICAS A ABORDAR; III. ARGUMENTOS ESCRITOS;
IV. LA PRIMERA CUESTIÓN JURÍDICA: A. La no exigibilidad del elemento
subjetivo especial del dolo para el cómplice en el delito de genocidio. B. El Señor
Rodrigo Marás actuó con el propósito de facilitar el crimen de genocidio perpetrado
en la República de Querón. i. La notoriedad del contexto genocida. ii. La capacidad
de identificar un programa educativo discriminatorio por parte del Señor Marás
según su experticia. iii. La intervención del Señor Marás en el traslado de menores
indígenas por la fuerza y el genocidio de esas comunidades. iv. La intervención de
Rodrigo Marás para el traslado de los menores y su negligencia para mitigar la apli-
cación de las medidas. V. LA SEGUNDA CUESTIÓN JURÍDICA. A. El ámbito de
actuación de la OF en relación con las agresiones sexuales. B. ¿Pueden constituir las
agresiones sexuales una modalidad de crimen de genocidio? C. ¿Cómo podría estar
presente el elemento subjetivo adicional en la modalidad de agresión sexual? D. Sobre
el genocidio y las conductas realizadas por el Sr. Marás en el Colegio Caballeros de la
Misericordia. E. La conducta de violación de niños, el daño a su aparato reproductor
y el elemento subjetivo adicional. F. Conclusión intermedia. VI. LA TERCERA
CUESTIÓN JURÍDICA. A. Las medidas de protección, B. La entrega de resúme-
nes preparados por la Fiscalía a la Defensa, C. La expurgación de las actas públicas del
procedimiento para evitar la identificación de los testigos y de las Listas 001 y 002.
VII. PETITORIO. BIBLIOGRAFÍA.
Lista de abreviaturas
CADH Convención Americana de Derechos Humanos
CAT Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles
Inhumanos o Degradantes
CDN Convención sobre los Derechos del Niño
CEPDHLF Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y
las Libertades Fundamentales
CG Crímenes de Guerra
CorteIDH Corte Interamericana de Derechos Humanos
CIDH Comisión Interamericana de Derechos Humanos
CorteEDH Corte Europea de Derechos Humanos
ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

Memoriales universitarios en el concurso de Simulación Judicial ante la CPI 311
CPSDG Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

CIJ Corte Internacional de Justicia
CLH Crímenes de Lesa Humanidad
CPI Corte Penal Internacional
CV Convenio de Viena
DNUDPI Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indígenas
ER Estatuto de Roma
HC Hechos del Caso
Nº Número
OEA Organización de los Estados Americanos
OIT Organización Internacional del Trabajo
ONU Organización de las Naciones Unidas
OPDV Oficina Pública de Defensa de las Víctimas
p. Página
Para. Parágrafo
PE Plan de Emprendimiento
PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
POPN Plan para el Orden y Progreso Nacional
OF Oficina de la Fiscalía
ONG Organización No Gubernamental
pp. Páginas
RLV Representación de las Víctimas.
RPP Reglas de Procedimiento y Prueba
RPA Respuesta a las Preguntas Aclaratorias
SA Sala de Apelación
SCP Sala de Cuestiones Preliminares
SIDH Sistema Interamericano de Derechos Humanos
SPI Sala de Primera Instancia
t. Tomo
TP Trabajos Preparatorios
TPIR Tribunal Penal Internacional para Ruanda

TPIY Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia

UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
Vol. Volumen
I. LOS HECHOS
1. La República de Querón posee una extensión territorial de 131.782
km² y una población de 8.9 millones de habitantes que se encuentra
concentrada en sus tres ciudades principales: Anchura, Narña y su capital
Londra, las cuales tienen 1.6 millones, 900.000 y 2.3 millones de habitantes,
respectivamente.
2. Los pobladores están conformados así: Las comunidades indígenas
representan un 4.7% del total, los descendientes de familias Tulupinas
provenientes del Imperio de Tulipa y los mestizos un 91.3%; el resto de los
habitantes son inmigrantes.
3. Querón ratificó el ER el 8 de mayo de 2004; es, además, miembro de
la ONU, el PIDCP, la CPSDG, la CAT, y, añádase, los cuatro Convenios de
Ginebra y sus protocolos adicionales. También, ha ratificado los tratados del
SIDH, pero no la Convención contra el Genocidio.
4. El Sr. William Cortez, candidato del partido conservador, fue electo
presidente en las elecciones del año 2006 con el 41% de los votos; al tomar
posesión implementó el POPN para fortalecer los valores y las tradiciones
católicas ortodoxas.
5. Cortez, mediante comunicaciones públicas, manifestó que la visión
indígena era un obstáculo para el progreso; producto de ello unificó el sistema
de educación y el 11 de junio de 2010 implantó el “Plan de Emprendimiento”.
6. Según ese diseño, el pensum de estudios aplicable a los niños en etapa
de escolaridad los obligaba a internarse en las principales ciudades para recibir
educación sobre la historia, los valores y la cultura de Querón, dictados en
lengua romance hispano-lusa, con la prohibición del uso de lenguas nativas.

Además, creó un plan de becas para los niños indígenas menores de 18 años
para que viajaran desde sus territorios ancestrales a internados en las tres
ciudades más importantes.
7. De igual forma, dispuso que la alimentación de los niños se centrara en
el consumo de carne animal, esto es, un régimen alimenticio contrario a la
dieta vegetariana de las culturas indígenas, que, además, era suministrada en
horas que imposibilitaban la realización de sus rituales ancestrales; los libros
de estudio suministrados no hacían alusión a la historia de sus comunidades
cuya cosmología depende de la tradición oral.
8. El uso del uniforme era obligatorio por lo cual no estaba permitida la
indumentaria indígena; también, la jornada escolar iniciaba con el canto al
himno y una misa obligatoria.
9. En virtud de la Resolución LHS-50 emitida por el Ministerio de
Educación el 15 de mayo de 2010, en ejecución del POPN se establecieron
las funciones de los directores quienes debían realizar la selección de niños
que cursarían los estudios ofrecidos por el gobierno. Además, ellos debían
asegurarse del traslado de los niños a las ciudades, velar por la adopción de
estos por parte de familias Tulupinas, hacer el seguimiento a la educación y
aplicar sanciones si se incumplían las reglas. Por estar en desacuerdo varios
directores renunciaron.
10. El gobierno propuso al Congreso modificaciones al Código Penal
para criminalizar a los padres que no otorgaran educación a sus hijos, que
fueron aprobadas; la OF inició investigaciones por ese delito.
11. En 2018, Cortez anunció que gran parte de los menores habían
obtenido sus títulos de bachillerato y estaban listos para integrarse como
ciudadanos.
12. El 15 de octubre de 2014, las principales ONG del país publicaron
un reporte titulado “Genocidio cultural: la destrucción de nuestros pueblos
indígenas”, en el cual proyectaron que cuatro años después el 80% de los

niños debían haber sido asimilados por la sociedad perdiendo todo contacto
con sus comunidades.
13. A su vez, varios medios de comunicación informaron sobre listas
con nombres de profesores trasladados y reubicados; sin embargo, muchos de
ellos coinciden con los denunciados por abusos sexuales.
14. También, las ONGs informaron sobre las condiciones de las víctimas
de abusos sexuales quienes sufrieron lesiones permanentes en su aparato
reproductor lo que, debido a su corta edad, podría impedirles tener hijos.
Además, se comunicó que sufrieron traumas graves que podrían impedir la
procreación.
15. Al iniciar un examen preliminar sobre la situación en Querón, la
Fiscal de la Corte solicitó una autorización a la SCP X para iniciar una
investigación sobre los hechos ocurridos en Querón, que comenzó el 7 de
enero de 2017. El 24 de octubre de 2018, la SCP X emitió orden de detención
contra Cortez, el ministro del interior, ministro de educación y tres directores
de colegios involucrados, entre éstos Rodrigo Marás quien fue arrestado el
15 de junio de 2019. Para el inicio de la audiencia de confirmación de cargos
se fijó el 4 de octubre de 2019.
16. El 1 de agosto de 2019, la SCP X resolvió la única solicitud de
participación de las víctimas y le reconoció al Sr. Stevan Sit, cuya
representación legal le fue asignada a la OPDV de la CPI.
17. El 4 de septiembre de 2019, se presentó el Escrito de Acusación
contra Marás como cómplice en el crimen de genocidio mediante traslado
por la fuerza de niños de un grupo étnico a otro, con base en los hechos
ocurridos entre el 1 de junio de 2010 y el 31 de marzo de 2018, en el Colegio
Caballeros de la Misericordia.
18. También la OF allegó la Lista de Elementos de Prueba que incluye
dos memorias: una, en la cual aparecen los nombres de los niños indígenas
trasladados a las ciudades e incorporados a los colegios, con inclusión de los
testigos T007 y T031; y, otra, que menciona los nombres de los profesores

reubicados para presuntamente encubrir su abuso sexual con mención de

los testigos T001 y T028, respectivamente. Listas con las que no cuenta el
acusado.
19. También, la OF solicitó la adopción de cinco medidas de protección
sobre los testigos: La no revelación de la identidad de los testigos a la
Defensa; la entrega a la Defensa de resúmenes preparados por la Fiscalía de las
declaraciones de los testigos; la expurgación de todos los nombres recogidos
en las Listas 001 y 002 entre los que se encuentran los testigos T007 y T031
y T001 y 028, respectivamente; y la expurgación de las actas públicas del
procedimiento de toda información que permitan identificar a los testigos.
20. Las cuestiones planteadas por la OF llevaron a la Sala a retrasar el
inicio de la audiencia de confirmación de cargos y decidieron, el día 15 de
septiembre de 2019, disponer la celebración de una Audiencia Interlocutoria
los días 25 a 29 de mayo de 2020 en la que se presentaron alegaciones
estrictamente jurídicas sobre: (i) el contenido del elemento subjetivo de la
responsabilidad por complicidad en relación con el delito de genocidio; y,
(ii) la caracterización jurídica de la violencia sexual. Además, se invitó a
las partes a hacer la presentación de alegaciones escritas sobre las cuestiones
objeto de la audiencia.
II. CUESTIONES JURÍDICAS A ABORDAR

21. La OF se ocupará de los siguientes aspectos: La posibilidad de
prescindir del dolo especial para incurrir en responsabilidad por complicidad
en el delito de genocidio; La responsabilidad de Rodrigo Marás quien actúo
con la intención de facilitar el crimen de genocidio; las agresiones sexuales
realizadas en el Colegio Caballeros de la Misericordia, que constituyen un
crimen de genocidio; y, finalmente, la necesidad de adoptar las medidas de
protección solicitadas en el Escrito del 4 de septiembre de 2019.

III. ARGUMENTOS ESCRITOS

22. Para empezar, como lo estableció la SPI de la CPI, antes de abordar
las cuestiones jurídicas es necesario examinar lo referente al contenido del
elemento subjetivo de la responsabilidad por complicidad en relación con el
delito de genocidio y, además, hacer la caracterización jurídica de la violencia
sexual.
23. El artículo 6 ER establece la competencia material de la CPI para
conocer del crimen de genocidio, que se entiende como cualquiera de los
actos “perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional,
étnico, racial o religioso como tal”.
24. Sobre ello debe recalcarse que el genocidio es “el conjunto de acciones
que atacan las condiciones esenciales de vida de un grupo y que van dirigidas a
exterminarlo”1. Así las cosas, los elementos del tipo penal son dos: El actus reus
o tipo objetivo del delito y el mens rea o tipo subjetivo (artículos 6 y 30 del
ER).
25. El mens rea o tipo subjetivo hace referencia a la intencionalidad del
agente; sin embargo, esta figura contiene dos elementos subjetivos2: uno
general o dolo y, otro adicional, concretado en la intención de destruir. La
intención general hace referencia a todos los elementos objetivos del tipo
1
TPIR, Situación en Ruanda, Jean de Dieu Kamuhanda vs. The Prosecutor, 19 de sep-
tiembre de 2005, Case ICTR-99-54A-A, para. 75; TPIY, Situación en la Antigua Yugo-
slavia, The Prosecutor vs. Kordic & Cerkez, IT-95-14/2, 26 de septiembre de 2001, para.
388; TPIR, Situación en Ruanda, The Prosecutor vs. Athanase Seromba, Case ICTR-
2001-66-A, para. 201; TPIR, Situación en Ruanda, Ferdinand Nahimana Jean-Bosco
Barayagwiza Hassan Ngeze vs. The Prosecutor, Case ICTR-99-52, 28 de noviembre de
2007, para. 481.
2
AMBOS, K., La Parte General del Derecho Penal Internacional, Duncker & Humblot-Kon-
rad Adenauer Stiftung-Temis, Bogotá, 2002, pp. 121-122; AMBOS, K., Treatise on In-
ternational Criminal Law. Volume II: The Crimes and Sentencing, Oxford University Press,
Oxford, 2014, pp. 21-22.
(actus reus) y abarca un elemento cognoscitivo y otro volitivo (conocimiento

e intención).
26. La intención general se refiere a la lista de actos típicos mencionados
por el ER, que están dirigidos sobre uno de los grupos protegidos; por ende,
el sujeto activo debe saber que sus acciones recaen sobre ellos.
27. En cuanto a la violencia sexual, el artículo 7 (1) (g) ER la caracteriza
como un CLH y señala varias modalidades: “Violación, esclavitud sexual,
prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o cualquier
otra forma de violencia sexual de gravedad comparable”3. Así, la violencia
sexual es una infracción grave sometida a la jurisdicción universal con las
consecuencias que ello conlleva4.
28. Respecto de esta conducta, la CorteIDH –en el Caso Fernández
Ortega y otros vs. México– considera que la violencia sexual se configura con
acciones cometidas contra una persona sin su consentimiento, comprendiendo
la invasión física del cuerpo humano y actos que no involucren penetración o
incluso contacto físico alguno5.
29. Incluso, el TPIY –en el Caso Kunarac6 – señala tres categorías de
violencia sexual: (i) la actividad sexual se acompaña de fuerza o amenaza de
fuerza para la víctima o un tercero; (ii) la actividad sexual está acompañada
por la fuerza o una variedad de otras circunstancias específicas que hicieron
a la víctima particularmente vulnerable o negaron su capacidad para hacer
3
OLÁSOLO, H., Tratado de Autoría y Participación en Derecho Penal Internacional, Tirant lo
Blanch, Valencia, 2013, p. 303.
4
ZORRILLA, M. “La Corte Penal Internacional ante el Crimen de Violencia Sexual”,
Cuadernos Deusto de Derechos Humanos, Nº 34, Universidad de Deusto, Bilbao, 2005, pp.
67-68.
5
CIDH, Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos Humanos Nº 4:
Derechos Humanos y Mujeres, [En Línea], 2018, p. 34. Disponible en http://www.corteidh.
or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo4.pdf. [Consulta: 04.10.2020].
6
TPIY, SPI, The prosecutor vs. Kunarac et al., Trial Judgment, IT-96-23-T&IT-96-23/1-T,
22 de febrero de 2001, para. 443 y ss.
un rechazo informado; (iii) la actividad sexual ocurre sin el consentimiento

de la víctima.
IV. LA PRIMERA CUESTIÓN JURÍDICA

30. Para la OF, el señor Marás en su calidad de director del Colegio
Caballeros de la Misericordia actuó con el propósito de facilitar el crimen
de genocidio, en la modalidad de traslado por la fuerza de niños del grupo
a otro grupo; hechos ocurridos entre el 1 de junio de 2010 y el 31 de marzo
de 2018. Lo anterior se demuestra, en primer lugar, mediante la exposición
de los motivos por los cuales no se requiere un elemento subjetivo adicional
al dolo en razón de la complicidad, de tal manera que el propósito del agente
sea facilitar uno de los elementos mentales necesarios un poco mayor al mero
conocimiento exigido por los tribunales ad hoc y aplicable en este caso; y,
en segundo lugar, mediante la vinculación de la actuación de Marás como
director del Colegio, con el propósito de facilitar la materialización del
crimen de genocidio del que fueron víctimas las comunidades étnicas de
Querón.
A. La no exigibilidad del elemento subjetivo especial del

dolo para el cómplice en el delito de genocidio
31. El genocidio es un delito que requiere, además de las acciones típicas
y el dolo, la concurrencia de un elemento subjetivo especial, consistente
en la intención de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico,
racial o religioso7. La exigencia de este componente debe ser satisfecha en
relación con el autor del delito de genocidio; no obstante, en tratándose de la
modalidad de complicidad como forma especial de participación en sentido
estricto contenida en el artículo 25 (3) (c) del ER, la intención especial o
7
TPIY, The Prosecutor vs. Brdjanin, Trial Judgment, Case Nº IT-99-36-T, 1 de septiem-
bre de 2004, para. 695.
dolus specialis no debe ser necesariamente compartida por quien actúa en esta
calidad.
32. A continuación, la OF estudia los presupuestos para predicar la
responsabilidad penal en relación con la complicidad en el genocidio y los
motivos por los cuales el Sr. Marás debe responder por los hechos realizados
en el marco de la aplicación del PE y la Resolución LHS-50, dado que actuó
con el propósito de facilitar la comisión del crimen de genocidio descrito en
el artículo 6 (e) del ER, consistente en el traslado por la fuerza de niños del
grupo a otro grupo.
33. Sobre ello, el TPIY afirma que la complicidad es una forma de
participación delictiva tipificada en los principios generales del derecho penal
a título de participación secundaria8. En igual sentido, en el Caso Brdjanin,
afirma que la complicidad en el genocidio consiste en ayudar y alentar, no
requiere de pruebas en torno a que el cómplice tenía la intención específica
de destruir, total o parcialmente, un grupo protegido; basta probar que el
acusado tenía conocimiento de que sus propios actos ayudaron en la comisión
de genocidio por parte del autor y que éste se encontraba al tanto del estado
mental del delincuente principal, por lo cual no es necesario demostrar que
compartió la intención específica del autor principal9.
34. De esta manera, el conocimiento de la intención especial del autor
de destruir total o parcialmente un grupo protegido en este crimen es el
elemento determinante para vincular como responsable a los partícipes de
esta conducta en cuanto a la complicidad, siendo este criterio abiertamente
aceptado por este Tribunal en diversas decisiones10.
8
TPIY, Prosecutor vs. Blagojevic y Jokic (Sala de Primera Instancia), 17 de enero de 2005,
para. 776.
9
Idem, para. 730; en el mismo sentido TPIY, The Prosecutor vs. Krnojelac, Appeal Judg-
ment, Case IT-97-25-A, 17 de septiembre de 2003, para. 52.
10
TPIY, The Prosecutor vs. Tadic, Appeal Judgment, Case Nº IT-94-1-A, 15 julio 1999,
para. 229; TPIY, The Prosecutor vs. Blagojevic y Jokic, Appeal Judgment, Case Nº IT-
35. De la misma manera, el TPIR expresa al respecto: “La razón de

complicidad en este delito radica en el conocimiento cómplice de la comisión
del crimen de genocidio por parte del autor principal. Por lo tanto, el
cómplice de genocidio no necesita poseer el dolus specialis de este delito; más
bien él o ella, a sabiendas, ayuda e incita, instiga o procura a otro sabiendo
que la otra persona tiene la intención de destruir, total o parcialmente, un
grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”11.
36. Este Tribunal ad hoc advierte, también, que la complicidad en el
crimen de genocidio se refiere a toda asistencia o estímulo que contribuya
sustancialmente o tenga un efecto fundamental en la culminación del
crimen de genocidio; además, afirma que el acusado debe haber actuado
intencionalmente y con la conciencia de que estaba contribuyendo al hecho,
incluido todo su elemento material12.
37. Asimismo, el distingo entre las nociones de autor y partícipe en los
crímenes internacionales suscita distintos debates en cuanto a la denominación
y a la responsabilidad atribuible a quienes toman parte en la materialización
de una conducta delictiva13. Por ello, los ordenamientos internos adoptan
modelos unitarios o diferenciadores según el caso, siendo el concepto amplio
de autor un supuesto que deniega individualidad al papel que ocupó cada
quien en el hecho punible y relega al arbitrio del juez la modulación de las
penas.
38. A su turno, el concepto diferenciador supone una tipificación
autónoma en cuya virtud se pueden distinguir las clases de intervención
02-60-A, 9 mayo 2007, para. 127; TPIY, The Prosecutor vs. Brdjanin, Trial Judgment,
Case Nº IT-99-36-T, 1 septiembre 2004, para. 730.
11
TPIR, Prosecutor vs. Baglishema, Trial Judgment, Case Nº ICTR-95-1A-T, 7 junio de
2001, para. 71.
12
TPIR, Prosecutor vs. Semanza, Trial Judgment and Sentence, Caso Nº ICTR-97-20-T,
15 de mayo de 2003, para. 394.
13
Véase, por ejemplo, CPI, The Prosecutor vs. Omar Al Bashir, Warrant of Arrest for
Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Nº ICC-02/05-01/09, 4 de marzo de 2009.
personal en el delito; sin embargo, no existen modelos unitarios puros ni

tampoco sistemas de perfecta separación en los ordenamientos de los países14,
tal como se desprende del artículo 25 apartado tercero15 que distingue entre
perpetración [subpárrafo (a)] y otras formas de participación [subpárrafos (b)
y (c)], y, este último establece disímiles grados de responsabilidad, con lo cual
se rechaza un concepto unitario y puro de perpetración16.
39. Así las cosas, la OF opta por un modelo diferenciado adoptado por
el ER en el artículo 25 (3) (c) del ER que introduce un umbral subjetivo
que va más allá del mens rea determinado como requisito ordinario en el
artículo 30 (que define la intención y el conocimiento como requisitos
indispensables para configurar la responsabilidad)17, pues se señala que “será
penalmente responsable y podrá ser penado por la comisión de un crimen
de la competencia de la Corte quien con el propósito de facilitar la comisión
de ese crimen, sea cómplice o encubridor o colabore en algún modo en la
comisión”18.
40. En tanto que el propósito generalmente implica un requisito subjetivo
específico más estricto que el mero conocimiento, esto deja de lado lo
sostenido por los tribunales ad hoc (TPIY y TPIR) dado que esta jurisprudencia
sostiene que basta con que el ayudante y el acompañante solo sepan que sus
actos ayudarán al director en la comisión de una ofensa. Adicionalmente,
14
AMBOS, K., MALARINO, E. & STEINER, Ch. (editores), Análisis de la primera Sen-
tencia de la Corte Penal Internacional: el Caso Lubanga, CEDPAL-Fundación Konrad Aden-
auer, Bogotá, 2014, p. 238.
15
Idem.
16
AMBOS, K. “General Principles of Criminal Law, Article 25 Individual criminal res-
ponsibility” [En línea], en O. TRIFFTERER: Commentary on The Rome Statute of the
International Criminal Court, 2ª ed., München, 2008, pp. 743-770. Disponible en https://
www.legal-tools.org/doc/e8ad48/pdf [Consulta: 04.10.2020].
17
TRIFFTERER, O. & AMBOS, K., The Rome Statute of the International Criminal Court,
A Commentary, 3ª ed., 2016, p. 1007.
18
ER, Art. 25, 3 c.
el conocimiento puede ser inferido de todas las circunstancias relevantes, es

decir, puede demostrarse mediante evidencia circunstancial19.
41. Además, la formulación del subparágrafo c, posee un umbral
subjetivo más profundo que el objetivo, y, en cualquier caso, más alto que el
mens rea requerido por el artículo 30 del ER; sin embargo, la exigencia de
una intencionalidad más elevada solo se refiere al acto de facilitación, no al
delito principal porque el asistente solo necesita poseer el elemento mental
requerido por ese crimen20.
42. Lo anterior se fundamenta en una interpretación literal y en el
requisito doctrinal en virtud del cual se exige un doble elemento mental en
los actos de participación secundaria (complicidad), con respecto al acto de
participación real y, añádase, en relación con el delito principal que ha sido
reconocido por la doctrina21.
43. Así las cosas, una es la intención específica y otro el propósito de
facilitar, como sucede en el crimen de genocidio cuando se alude al autor
o perpetradores directos; aquí son necesarios dos elementos subjetivos
independientes: uno general, que podría denominarse intención o dolo; y uno
adicional concretado en la intención de destruir22. La intención específica o
dolus specialis se refiere a ese elemento adicional al dolo de destruir, en todo
o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, que como ya fue
descrito antes, no debe ser compartido por quien actúa en su calidad de
cómplice en este delito. Así mismo, el propósito de facilitar se refiere a ese
19
TRIFFTERER & AMBOS, p. 1007.
20
STEWART, J. G., “An important new Orthodoxy on Complicity in the ICC Statute?”,
Comparative Criminal Law, International Criminal Justice, Theory of Criminal Law, Manifesto
[En línea], College de France lectures, París, 2015. Disponible en http://jamesgstewart.
com/the-important-new-orthodoxy-on-complicity-in-the-icc-statute/ [Consulta:
04.10.2020].
21
TRIFFTERER & AMBOS, p. 1010.
22
AMBOS, K., “¿Qué significa la «intención de destruir» en el delito de genocidio?” [En
línea], Revista Penal, Nº 26, julio 2010, pp. 46-64. Disponible en https://www.corteidh.
or.cr/tablas/r25161.pdf [Consulta: 04.10.2020].
elemento más estricto que el mero conocimiento con el cual debe actuar el
cómplice del crimen de genocidio para ser responsable, en virtud del cual
este posee la finalidad de ayudar y hacer más sencilla la comisión de un
hecho punible, en este caso el crimen de genocidio.
44. Así las cosas, la redacción de la forma de participación contenida en
el artículo 25 (3) (c) supone que en el nivel subjetivo exista una contribución
intencional, implementando el “propósito de facilitar”, y, en todo caso, debe
darse el dolo general dispuesto para los tipos penales contenidos en el ER en
su artículo 30 cuando se ocupa del elemento de intencionalidad, según el cual
solo se podrá atribuir responsabilidad en el escenario de que los elementos
materiales de los crímenes se lleven a cabo con intención y conocimiento,
como una previsión general del elemento mental requerido antes de la
responsabilidad penal sobre cualquier crimen de carácter internacional23.
45. Por ello, una interpretación sistemática del artículo 25 del ER lleva a
concluir que existen diferentes grados de responsabilidad y de exigencias. A
su turno, el artículo 25 (3) (c) “establece la responsabilidad de los individuos
secundarios”, es decir, la de “quienes ayudan a, instigan o apoyan de otra
manera la comisión o tentativa de comisión de un crimen”, por lo cual la
responsabilidad secundaria depende de los actos del perpetrador24. De esta
forma, existe una responsabilidad principal y una accesoria demandando una
contribución mayor o menor acorde a la responsabilidad del individuo.
46. Acorde a lo anterior, dado que el ER exige para atribuir responsabilidad
penal a quien actúe como cómplice que éste ejecute los actos que se
encuentren encaminados a ayudar con el propósito de facilitar la comisión de
este crimen, imponiendo un estándar más alto que el del mero conocimiento
23
Situación diferente a la prevista en los tribunales internacionales ad hoc. Cfr. FIN-
NIN, S., “Mental elements under article 30 of the Rome Statute of the International
Criminal Court: A comparative analysis” [En línea], The international and Comparative
Law Quartely, Vol. 61, Nº 2, abril 2012, p. 325. Disponible en https://www.jstor.org/
stable/23279895?seq=1#metadata_info_tab_contents [Consulta: 04.10.2020].
24
AMBOS, MALARINO & STEINER, p. 242.
exigido en el pasado por los tribunales de Ruanda y Yugoslavia, lo cierto es

que esta exigencia radica únicamente sobre los actos de facilitación. Por ello,
no será necesario que quien actúe como cómplice comparta el dolo especial
requerido para el autor del delito de genocidio, acorde a la interpretación
sistemática del artículo 25 (3), sino según los requisitos exigidos en el artículo
30 del ER como exigencia general y con el propósito de facilitar el crimen
de genocidio.
B. El Señor Rodrigo Marás actuó con el propósito de facilitar el

crimen de genocidio perpetrado en la República de Querón
47. Los Elementos de los Crímenes en su introducción en relación con el
delito de genocidio, señalan que, si bien el artículo 30 exige, normalmente,
un elemento de intencionalidad y se reconoce que el conocimiento de
las circunstancias generalmente se tiene en cuenta al probar la intención
de cometer genocidio, el requisito eventual de que haya un elemento de
intencionalidad con respecto a esta circunstancia es algo que debe decidir la
Corte en cada caso en particular25, como sucede en el caso en estudio.
48. Por consiguiente, a continuación la OF se ocupa de los motivos
que permiten evidenciar el conocimiento del director Marás en relación
con la intención especial del presidente Cortez de destruir –en todo o en
parte– a la comunidad indígena de la República de Querón, en tanto que
éste era consciente de las circunstancias que conllevaba la implantación del
PE y la Resolución LHS-50 que preveían medidas forzosas de traslado de
niños indígenas desde sus comunidades hacia el internado Caballeros de la
Misericordia a su cargo.
25
Elementos de los Crímenes, Introducción.
i. La notoriedad del contexto genocida

49. La CPI se ha referido al elemento contextual del delito de genocidio
para advertir que él solo se completa cuando la conducta relevante presenta
una amenaza concreta para la existencia del grupo objetivo o una parte
del mismo26. Por ello, en el caso en estudio, el Señor Cortez solía realizar
declaraciones discriminatorias en relación con las comunidades indígenas
de manera pública. En efecto, tras su posesión ordenó la elaboración de
estudios para determinar las causas de la creciente criminalidad en el país;
sin embargo, aunque los resultados no se encontraban de ninguna manera
relacionados con la cosmología indígena, él apeló a los prejuicios de la
mayoría para indicar que la visión de preservar el medio ambiente de estas
comunidades era retrógrada y, por lo tanto, representaba un obstáculo para
el progreso de la sociedad.
50. Por eso, con la fachada de implantar medidas para combatir la
criminalidad, se introdujo realmente un programa educativo mediante el
PE dirigido a los menores indígenas27; esa es la razón por la cual el pensum
educativo era abiertamente discriminatorio y con un carácter de asimilación
cultural, puesto que conllevaba el traslado de niños indígenas desde sus
comunidades ancestrales a internados y la adopción de estos por parte de
familias Queronenses28.
51. Además, prohibió del uso de su lenguaje, impuso un plan nutricional
contrario a su dieta vegetariana, obligó a esa población a profesar una religión
distinta, denegó la práctica de sus rituales tradicionales y proscribió el uso
de su indumentaria indígena tradicional. De esta forma, se violentaron los
derechos de las comunidades indígenas suprimiendo su libre determinación
y su identidad cultural.
26
CPI, Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant of Arrest against Omar
Hassan Ahmad Al Bashir, Omar Hassan Ahmad Al Bashir (“Al Bashir”) (ICC-02/05-
01/09), 4 de marzo de 2009, para. 125.
27
HC. 14 y 15.
28
HC 20.
52. Esta prohibición de usar el lenguaje autóctono ya ha sido objeto

de condenas internacionales como lo hizo la CorteIDH en el Caso López
Álvarez vs. Honduras; en esa oportunidad se dijo que “uno de los pilares de
la libertad de expresión es precisamente el derecho a hablar”. Además, se
anotó que éste implica necesariamente “el derecho de las personas a utilizar
el idioma de su elección en la expresión de su pensamiento”29; máxime si
se trata del idioma de una comunidad nativa, por lo cual los Estados deben
abstenerse de expedir regulaciones discriminatorias, porque ellos “deben
tomar en consideración los datos que diferencian a los miembros de pueblos
indígenas de la población en general, y que conforman la identidad cultural
de aquéllos”30.
53. También la CIDH ha sostenido que, por razones históricas, principios
morales y humanitarios, constituyen un compromiso sagrado de los Estados
especialmente en tratándose de los pueblos indígenas31. Es más, la CADH –en
el Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala– reconoce el significado especial
que tiene la convivencia familiar en el contexto de la familia indígena32.
Por eso, trasladar a los niños indígenas de sus comunidades a internados y
no permitirles mantener una relación con sus familias de origen, transgrede
directamente su derecho a la familia previsto en la DNUDPI y en la CADH.
54. Además, en el caso concreto el traslado de los niños se realizaba
por la fuerza, sin que ello se limite solo a la física, sino que también puede
incluir la amenaza de la fuerza o la coacción, como la causada por el temor
a la violencia, la intimidación, la detención, la opresión sicológica o el abuso
29
CorteIDH. Caso López Álvarez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 1 de febrero de 2006. Serie C Nº 141, para. 164.
30
Ibid., para. 170-174.
31
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Relatoría sobre los
Derechos de los Pueblos Indígena. [En línea]. Disponible en http://www.oas.org/es/cidh/
indigenas/default.asp [Consulta: 04.10.2020].
32
CorteIDH, Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C Nº 212.
de poder contra esa o esas personas o contra otra o aprovechando un entorno

de coacción33.
55. En relación con lo anterior, el traslado forzoso de niños indígenas
en el caso concreto radicó en la intimidación sufrida por las comunidades
indígenas, al punto de que el gobierno hizo modificar el Código Penal para
criminalizar a los padres; además, la Fiscalía de Querón los investigó y,
finalmente, ello obligó a diversas ONGs a iniciar una campaña de denuncia
internacional sobre los actos genocidas cometidos por el gobierno y a publicar
reportes sobre la destrucción de los pueblos indígenas de Querón.
ii. La capacidad de identificar un programa educativo

discriminatorio por parte del Señor Marás según su experticia
56. El director Marás posee un conocimiento especializado respecto
a políticas educativas debido a su experticia como director y académico
reconocido internacionalmente; eso está demostrado a cabalidad mediante
múltiples evidencias. De igual forma, Marás era invitado a dictar conferencias
sobre modelos educativos contemporáneos en reconocidas universidades
europeas34, razón por la cual es posible evidenciar su conocimiento respecto
a este tema y su subsecuente capacidad de identificar qué planes educativos
tienen un carácter negativo y discriminatorio, en este caso hacia los niños de
las comunidades indígenas de Querón.
57. También, debe decirse que sobre las políticas educativas
contemporáneas la UNICEF señala que estas deben estar encaminadas a la
inclusión considerando el contexto del país, el respeto por la identidad, la
cultura y la lengua35. Al respecto, el artículo 30 de la CDN destaca el derecho
33
Elementos de los Crímenes.
34
HC 30.
35
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF, Legislación y políticas de educación
inclusiva, Cuadernillo 3 (2014). [En Línea]. Disponible en https://www.unicef.org/lac/
media/7396/file [Consulta: 04.10.2020].
de cada niño a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia

religión y a emplear su propio idioma, cosa que desconoció el señor Marás al
implantar su política educativa llevando a cabo la conducta contenida en el
artículo 6 (e) del ER y supondría la destrucción parcial del grupo protegido.
iii. La intervención del Sr. Marás en el traslado de menores

indígenas por la fuerza y el genocidio de esas comunidades
58. El señor Rodrigo Marás como director del Colegio Caballeros de la
Misericordia era responsable de llevar a cabo la selección de niños para cursar
los estudios ofrecidos, además se aseguraba de que estos fueran trasladados de
sus comunidades a las ciudades y fueran asignados a una familia Queronense
para su adopción. Él, recuérdese, se encargaba de aplicar sanciones en caso de
incumplimiento de las reglas de vestimenta y comportamiento36.
59. Incluso, a ello se deben añadir sanciones como la participación
obligatoria en sesiones especiales de oración con el sacerdote de la iglesia
respectiva, la participación en sesiones de lectura sobre la historia, los valores
y la cultura de Querón; y, la prohibición de ver a sus familias de origen37. El
director, aun conociendo el carácter discriminatorio de estas sanciones, aplicó
en reiteradas ocasiones estas medidas contra miembros de las comunidades
indígenas38.
60. De la misma manera, el señor Marás era conocedor del origen de
los niños dado que enviaba las listas al Ministerio de Educación informando
sobre la identidad de los mismos y, por ende, tenía conciencia plena de que
implantaba un PE producto de una política educativa discriminatoria y con
carácter genocida por parte del gobierno del señor Cortez, al cual servía.
36
HC 20.
37
RPA 7.
38
RPA 19.
iv. La intervención de Rodrigo Marás para el traslado de los menores y

su negligencia para mitigar la aplicación de las medidas.
61. En efecto, el Señor Rodrigo Marás era quien tenía la última palabra
sobre el ingreso de niños indígenas a los planteles educativos; incluso, para
implantar el PE y la Resolución LHS-50, tenía la potestad de cambiar a
los directores que renunciaban a sus puestos por inconformidad con esas
políticas. Sin duda, al tenor del artículo 30 ER, él intervino en el genocidio
de miembros de la comunidad indígena de Querón y lo hizo con la
absoluta consciencia de que ello se producirá dentro del giro normal de los
acontecimientos.
62. De esta forma, el Señor Marás poseía conocimiento pleno del
contexto genocida y su actuar como director, al implementar la Resolución
LHS-50, lo cual lo hace interviniente en el crimen de genocidio en su
calidad de partícipe, es decir, como aquél que contribuye de cualquier modo
a la comisión de una conducta punible con el propósito de facilitarla39.
63. Así las cosas, según los Elementos de los Crímenes la existencia de la
intención y el conocimiento pueden inferirse de los hechos y las circunstancias
del caso40, de las actuaciones del director Rodrigo Marás es posible concluir
que él conocía la intención específica con la que actuó Cortez al implementar
el plan genocida contra la comunidad indígena de Querón, en tanto que el
dolus specialis del crimen de genocidio pueden inferirse de los hechos, las
circunstancias concretas o los patrones de acciones con propósito41.
64. Esos elementos se encuentran presentes en la implantación del plan
genocida hacia los niños indígenas de Querón, materializados en las constantes
declaraciones desfavorables sobre las comunidades indígenas de este país y
39
MEZGER, E., Tratado de Derecho Penal, vol. II. Editorial Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1957, pp. 339, 340.
40
Elementos de los crímenes, Introducción.
41
TPIY, The Prosecutor vs. Stakic, Sala de Primera Instancia, 31 de julio de 2003, para.
526.
sobre la manera en la cual estos grupos suponían un obstáculo para Cortez,

por lo que impulsó modificaciones al Código Penal para realizar traslados
mediante la fuerza. El propósito de facilitar con el que actuó Rodrigo Marás
se evidencia en tanto su participación tuvo un efecto sustancial en la comisión
del crimen de genocidio, y el patrón de comportamiento es el haber tomado
parte en el plan que se estaba llevando a cabo en Querón para destruir a la
comunidad indígena.
V. LA SEGUNDA CUESTIÓN JURÍDICA
A. El ámbito de actuación de la OF en relación

con las agresiones sexuales
65. La OF expone a continuación las razones por las cuales considera
que los crímenes cometidos por el señor Rodrigo Marás son constitutivos,
únicamente, del delito de genocidio; además, demuestra que sus actuaciones
constituyen un crimen de genocidio en las modalidades descritas en el artículo
6 (d)42, considerado “el crimen de los crímenes internacionales”43. Al respecto, se
debe dejar claro que las mismas no alcanzan la dimensión de un CLH porque
no se cumplen los requisitos necesarios derivados de los Elementos de los
Crímenes, para ser considerados como tales.
42
Estatuto de Roma, A/CONF.183/9, de 17 de julio de 1998, enmendado por los procés
verbaux de 10 de noviembre de 1998, 12 de julio de 1999, 30 de noviembre de 1999, 8
de mayo de 2000, 17 de enero de 2001 y 16 de enero de 2002. El Estatuto entró en vigor
el 1º de julio de 2002.
43
ICTR, The Prosecutor vs. Kambanda, causa núm. 97-23-S, Sala 4 de Primera Instancia
del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, septiembre de 1998, para. 16; también,
EUROPA PRESS: “Genocidio, el «crimen de crímenes» al que ningún país y ninguna
región es «inmune»”, 7 de abril de 2020. Recuperado de https://www.europapress.es/
internacional/noticia-genocidio-crimen-crimenes-ningun-pais-ninguna-region-inmu-
ne-20200407103101.html.
66. De esta manera, la OF de la CPI se ocupará, en primer lugar, de las

razones por las cuales considera que las agresiones sexuales pueden ser una
modalidad del crimen de genocidio. En segundo lugar, hace mención de
las variantes genocidas en las que se puede incurrir a través de una agresión
sexual, evaluando lo concerniente al elemento subjetivo adicional presente
en la modalidad genocida.
B. ¿Pueden constituir las agresiones sexuales

una modalidad de crimen de genocidio?
67. La OF recuerda que según los tribunales internacionales aunque los
delitos sexuales no forman un tipo penal independiente en el ordenamiento
de la CPI44, pueden llegar a unirse a otras categorías jurídicas tales como la
tortura o el genocidio45-46. Así lo afirma la jurisprudencia: El TPIR, en la
Sentencia Prosecutor vs. Akayesu (1998) juzgó al señor Jean Paul Akayesu
por permitir la ocurrencia de actos sexuales y no evitar la misma en el marco
del genocidio ocurrido en el Estado de Ruanda; es más, en esa sentencia se
dijo que la violencia sexual puede cometerse en una parte del grupo, pero si
ella se hace con este “dolus specialis” debe ser considerada como genocidio.
68. El mismo TPIR47 sostiene que las medidas destinadas a impedir
nacimientos en el seno del grupo pueden entenderse como actos de
mutilación genital, esterilización, control forzado de natalidad, separación de
sexos y prohibición de matrimonios48; igualmente, que los actos pueden ser
44
Véase COPELON, R., “Surfacing Gender: Reengraving the Crimes against Women in
Humanitarian Law”, en Dombrowski, N. (ed.). Women and War in the Twentieth Century,
Garland Publishing, Nueva York y Londres, 1999, p. 337.
45
CIJ, Bosnia y Herzegovina vs. Serbia y Montenegro, 26 de febrero de 2007.
46
DE VITO, D., GILL, A. & SHORT, D., “El Delito de Violación Tipificado como Ge-
nocidio”, SUR - Revista Internacional de Derechos Humanos, Año 6, Nº, 2009, pp. 29-59.
47
TPIR, Case No ICTR-96-4-T Prosecutor vs. Jean Paul Akayesu, Sentencia del 2 de
septiembre de 1998, para. 497.
48
Idem, para. 507.
ideales (medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo),

físicos o mentales. Es más, se afirma que cuando ocurre un acto de violación
y la víctima se niega posteriormente a procrear, se puede configurar un
genocidio49.
69. Para la OF, pues, amén de la intención especial es importante resaltar
que el sujeto pasivo internacional del crimen debe ser un grupo protegido; al
respecto, recuérdese la Sentencia Prosecutor vs. Kayishema y Ruzindana del
21 de mayo de 1999, en la cual se advierte que un grupo étnico es uno cuyos
miembros comparten una lengua y una cultura comunes; o, un conjunto de
personas que se distingue como tal. O, en fin, una agrupación identificada
como tal por los demás incluidos los autores de los crímenes50.
C. ¿Cómo podría estar presente el elemento subjetivo

adicional en la modalidad de agresión sexual?
70. Al respecto, la jurisprudencia señala que cuando hay ausencia de
evidencia directa explícita es posible inferir la intención genocida y la prueba
de la intención específica, a partir de una serie de hechos y circunstancias
tales como el contexto general, la comisión de otros actos culpables dirigidos
sistemáticamente en contra del mismo grupo, la escala de comisión de
atrocidades, los ataques sistemáticos a las víctimas en razón de su pertenencia
a un grupo determinado, o, en fin, de la repetición de actos destructivos y
discriminatorios51.
71. En conclusión, para la OF existen tres premisas que son irrebasables:
1) puede configurarse el crimen de genocidio internacional en la modalidad
de agresiones sexuales físicas o psicológicas, subsumiéndose dicha conducta
49
Idem, para. 508.
50
TPIR, Situación en Ruanda, The Prosecutor vs. Clément Kayishema y Obed Ruzinda-
na, Case Nº ICTR-95-1-T, 21 de mayo de 1999, para. 98.
51
TPIY, Situación en la República de La Antigua Yugoslavia, The Prosecutor vs. Goran
Jelisic, Juicio, Case Nº IT-95-10-T, 14 de diciembre de 1999, para. 42.
dentro de la normativa propia del derecho internacional; 2) para que se

constituya la modalidad de genocidio por agresión sexual, se debe cumplir
con los elementos esenciales de la configuración del tipo penal internacional,
como lo son el elemento subjetivo adicional entendido como la intención de
“destruir en todo o en parte” y la existencia de un grupo internacionalmente
protegido. Y, 3) cuando el elemento intencional doble no pueda ser
comprobado porque no existe evidencia directa explícita, esta intención se
puede demostrar a través de los hechos y las circunstancias en la cuales se
hayan realizado los actos de autor.
D. Sobre el genocidio y las conductas realizadas por el Sr.

Marás en el Colegio Caballeros de la Misericordia
72. Para la OF existen indicios graves de que los hechos investigados son
constitutivos de un crimen de genocidio; adviértase: 1) los niños víctimas de
abuso sexual pertenecían a un grupo nacional indígena52; 2) el Sr. Marás tenía
competencia para trasladar y asimilar a los indígenas53; 3) los testimonios
de Steven Sit, T007 y T031 demuestran que en el Colegio Caballeros de
la Misericordia hubo un genocidio cultural. Además, 4) el genocidio es
producto de una política gubernamental, autoritaria y violadora de DD.HH.;
también, 5) tal como lo señalan los HC y las RPA54, del modus operandi de
las agresiones sexuales por parte de los maestros, se deduce que el modo de
actuar de los autores del crimen consistía en la comisión de conductas que
–en un principio– buscaban ganarse la confianza de los niños mediante actos
que parecían expresiones de amabilidad55.
52
VIII Edición Del Concurso CPI Simulación Judicial ante La Corte Penal Internacional,
Caso: ICC-01/17-05/19 Fiscal de la Corte Penal Internacional c. Rodrigo Marás. RPA
Nº 1.
53
Idem, Nº 2.
54
Idem, Nº 26.
55
Idem, Nº 25.
E. La conducta de violación de niños, el daño a su aparato

reproductor y el elemento subjetivo adicional
73. Estima la OF que los hechos ya descritos se enmarcan en la modalidad
de genocidio de “medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo”
(artículo 6 (d) del ER), debido a que los niños indígenas beneficiarios de las
becas del gobierno de turno tuvieron afectaciones tales que se llegó a “dañar
totalmente su aparato reproductor”. Este modus operandi estaba dirigido a
impedir que dichos niños se reprodujeran más adelante.
74. Acorde con lo dicho por la OF en el Escrito de Acusaciones el
señor Marás era una persona con un conocimiento absoluto de la cadena de
causalidad del asimilamiento indígena que estaba viviendo la República de
Querón y, en especial, en el caso de los estudiantes del Colegio Caballeros
de la Misericordia, por lo cual resulta absolutamente inadmisible que él no
hubiese estado al tanto de las múltiples agresiones sexuales cometidas.
75. Así las cosas, el Señor Marás es cómplice en esa modalidad de
genocidio por las siguientes razones: por permitir la ocurrencia de actos
sexuales y, además, por no evitar la misma; y, porque existen pruebas creíbles
y suficientes para establecer, más allá de toda duda razonable, que durante el
tiempo transcurrido entre el 1 de junio de 2010 y el 31 de marzo de 2018,
también se sometió a los niños indígenas a actos de violencia sexual, se las
golpeó y se les maltrató psicológicamente.
76. En fin, Marás tenía razones para saber y, de hecho, sabía que
estaban ocurriendo actos de violencia sexual en el Colegio Caballeros de la
Misericordia y él no tomó medidas para evitar esos actos, o para castigar a los
perpetradores; más bien, él ocultó la información y trasladó a los profesores
que no estaban de acuerdo con tan detestables prácticas.
F. Conclusión intermedia
77. En síntesis, se cometió un genocidio en la modalidad prevista en
el artículo 6 (d) ER, del cual fueron víctimas los niños de las comunidades
indígenas nacionales; el director Marás fue cómplice del mismo. En cuanto

a la intención hay suficientes hechos probados de los cuales se infiere que él
obró con la finalidad de facilitar la comisión de las conductas sexuales en
el Colegio Caballeros de la Misericordia. Además, no se trataba de casos
aislados sino producto de una política sistemática de aniquilamiento.
VI. LA TERCERA CUESTIÓN JURÍDICA

A. Las medidas de protección
78. La OF sostiene que las cinco (5) medidas de protección solicitadas
en el escrito de acusación del 4 de septiembre de 2019, son necesarias y
procedentes, para que de esta manera se observe el cumplimiento de los
principios de verdad, justicia y reparación para las víctimas en todas las
etapas procesales dentro de la CPI y, agréguese, estas no violan los derechos
fundamentales del acusado.
79. En el entendido de que es importante proteger la identidad de los
testigos y, por tanto, la no revelación de su identidad a la defensa, máxime si
se trata de dos menores de edad, entre los 2 y 17 años, víctimas de violencia
sexual56 y que, además, se trata de propender por la comparecencia y la
obtención de los testimonios de los testigos T001 y T028, profesores del
colegio Caballeros de la Misericordia, parece evidente que es necesario que
la SCP X conceda la medida de protección solicitada.
80. Al respecto, no se olvide que la Corte cuando ejerce sus funciones
debe considerar las necesidades de las víctimas y testigos, particularmente
los niños, las personas de edad o con discapacidad y las víctimas de violencia
sexual o de género57. Así las cosas, es fundamental asegurar el interés superior
del niño; y, además, es imperativo evitar una segunda victimización de los
56
RPA. 27.
57
RPP 86.
menores de edad, debido a que los niños que han experimentado violencia
sexual pueden tener consecuencias a largo plazo en su desarrollo.
81. En el caso en estudio, los testigos han señalado la existencia de
profundas afectaciones psicológicas porque al ser trasladados desde sus
comunidades indígenas fueron separados de sus padres y sometidos a un duro
régimen escolar; además, fueron sometidos a agresiones sexuales que dejaron
un impacto inmediato y duradero, máxime si se destruyó su capacidad
para desarrollarse en la escuela y los impulsó a realizar comportamientos
autodestructivos y quedaron secuelas físicas en su aparato reproductivo. Estas
agresiones son de tal gravedad que les impiden procrear y los traumas les
imposibilitan sostener relaciones sexuales.
82. De igual forma, téngase muy en cuenta que las personas pertenecientes a
los pueblos indígenas o tribales son una categoría de seres humanos vulnerables
lo cual, como ha dicho la CorteIDH en el caso Guzmán Albarracín y otras
vs. Ecuador, impone la obligación de garantizar la protección fundamental
de estos evitando su victimización secundaria58. En este caso, su fragilidad
aumenta debido al nivel de intolerancia institucional del Estado donde se
encuentren, una situación de detención o un contexto de violencia59. Por
tanto, no brindar a los menores las medidas de protección que tienen como
finalidad salvaguardar su integridad, constituye una clara violación de su
derecho al respeto a la vida privada y familiar.
83. Así las cosas, dada la gravedad de las repercusiones de la violencia
sexual de la que fueron víctimas los testigos T007 y T031 y el grave peligro
en el que se encuentra la integridad psicológica de estos menores indígenas,
atendiendo a lo establecido en el ER y las RPP, la OF solicita que se mantenga
58
CorteIDH, Caso Guzmán Albarracín y otras vs. Ecuador, sentencia del 24 de junio de
2020, Fondo, Reparaciones y Costas, para. 117.
59
ESTUPIÑÁN, R., “La vulnerabilidad en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos: Esbozo de una tipología”, en VV.AA. Derechos Humanos y Políti-
cas Públicas Manual, Edición Universidad París, París, 2014, p. 207.
el anonimato de estos testigos. Además, igual medida se solicita en relación

con los T001 y T028 para proteger su seguridad personal60.
B. La entrega de resúmenes preparados por la Fiscalía a la Defensa

84. Para la OF esta medida de protección sí cumple con los requisitos
consignados en el artículo 68 (5) ER para ser valorada dadas las reiteradas
manifestaciones de los Tribunales regionales e internacionales, sobre casos
en los cuales se ha verificado esta misma situación fáctica y en los que, por
ende, se deben asegurar los derechos de testigos, máxime si ellos son niños
como T-007 y T-031.
85. En efecto, para la CorteIDH en tales casos se debe asumir una posición
especial de garante y se debe respetar el principio del interés superior del
menor que se fundamenta en la dignidad del ser humano, en las características
propias de los niños y adolescentes y, agréguese, en la necesidad de propiciar
su desarrollo con pleno aprovechamiento de sus potencialidades61.
86. De esta manera, para la OF es viable entregar a la Defensa los
resúmenes preparados por la Fiscalía en relación con las declaraciones de
los cuatro testigos de conformidad con el artículo 68 (5) ER; ello es lo
más conveniente en razón a que con ello se logra proteger los intereses de
los testigos y las víctimas, evitando que se conozcan sus nombres en las
declaraciones y se logre un juicio justo en donde pueda ejercer debidamente
su actividad, instituida como derecho fundamental en el artículo 4 de la
Declaración de los Derechos Humanos.
60
ACCESO, Los derechos de las víctimas ante la Corte Penal Internacional, Boletín del grupo de
trabajo sobre los derechos de las víctimas, No. 13, invierno 2008. p. 2.
61
CorteIDH/UNICEF, Violencias contra niñas, niños y adolescentes en América Latina y el
Caribe, CorteIDH, San José, C. R., 2019.
C. La expurgación de las actas públicas del procedimiento para

evitar la identificación de los testigos y de las Listas 001 y 002
87. A este respecto, la OF estima que esta medida de expurgación del
nombre de los testigos de toda información que les permita reconocerlos
es viable: En primer lugar, por la importancia del material probatorio que
no ofrece el tipo de deposición que van a ofrecer los testigos; en segundo
lugar, por la relevancia de sus dichos al ser menores de edad y personas que
sufrieron graves ataques por parte del acusado. Y, en tercer lugar, porque ello
no viola el derecho fundamental del acusado a un juicio justo e imparcial y
el derecho de defensa.
88. Ahora bien, en relación con la eliminación de los nombres de
los testigos de las listas 001 y 002 y de las actas públicas que los permitan
identificar, para la OF es la medida más idónea porque los protege en razón al
interés superior que tienen dentro del proceso. En apariencia, ello no encaja
en el texto de la CADH62, la jurisprudencia de la CorteIDH y la CPI en
los Casos Lubanga63, Katanga y Bemba, cuando se señala la obligación del
Estado de garantizar el ejercicio del principio de inmediación de la prueba64.
89. Si bien es cierto que con esa medida se busca limitar la discrecionalidad
de actuación por parte de la Defensa, basándose en un equilibrio entre
los derechos en pugna, los casos anteriormente señalados no sirven como
sustento jurisprudencial en la presente oportunidad porque en ellos el acervo
probatorio se limita solo a testimonios mientras que, en esta actuación, se
acude también a otras evidencias.
90. Por ello, es claro que la Lista 001 –como prueba que contiene
nombres de niños seleccionados de las comunidades indígenas, para ser
62
Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), Artículo 8, nu-
meral 2.c.
63
CPI, PO, The Prosecutor vs. Lubanga, Prosecution’s Submissions on the Procedures and
Principles for Sentencing, (ICC-01/04-01/06-2868), 18 de abril de 2012, para. 30.
64
Id.
ubicados en las familias de las ciudades e incorporados a los colegios– y la

Lista 002 de profesores –que habían sido trasladados de un colegio a otro para
presuntamente encubrir su abuso sexual65–, son relevantes para determinar la
culpabilidad del director; además, recuérdese que en el Escrito de Acusación
al Señor Marás se le calificó como cómplice en el crimen de genocidio
mediante el traslado por la fuerza de niños de un grupo étnico a otro66.
91. En virtud de todo lo anterior, la OF estima que se deben ordenar las
cinco medidas de protección solicitadas en el escrito de 4 de septiembre de
2019, esto en razón al interés superior de los testigos en el presente proceso.
VII. PETITORIO
92. En definitiva, la OF, después de haber realizado un amplio análisis
de los hechos de que da cuenta el caso Fiscalía vs. Rodrigo Marás, considera
menester que la honorable CPI:
A) Declare que en el delito de genocidio es necesario actuar con un dolo
especial, consistente en destruir en todo o en parte un grupo nacional, étnico,
racial o religioso, para que se configure la responsabilidad por complicidad
conforme al artículo 25 (3) (c) del ER y que, en consecuencia, se afirme que
el señor Rodrigo Marás sí actuó con el conocimiento exigido por el ER y,
por ende, se le atribuya responsabilidad como posible cómplice del crimen
de Genocidio.
B) Que las agresiones sexuales de las cuales da cuenta el presente caso
encajan dentro de una conducta de Genocidio.
C) Que se estimen necesarias las medidas de protección solicitadas por
la OF, esto es, las siguientes:
65
HC 36.
66
HC 33.
1) La no revelación de la identidad de los testigos a la Defensa.

2) La entrega a la Defensa de los resúmenes preparados por la OF de las
declaraciones de los testigos T-001, T-007, T-028 y T-031, en los que no se
recoja ninguna información que pueda identificar a los mismos.
3) La expurgación de todos los nombres recogidos en la Lista 001, entre
los cuales se encuentran los de los testigos T-007 y T-031.
4) La expurgación de todos los nombres de los testigos recogidos la Lista
002, entre los cuales se encuentran los de los testigos T-001 y T028.
5) La expurgación de las actas públicas del procedimiento de toda
información que pueda permitir la identificación de los testigos T-001,
T-007, T028 y T-031.
BIBLIOGRAFÍA
A. Doctrina
AMBOS, K., La Parte General del Derecho Penal Internacional, Duncker & Humblot-Konrad
Adenauer Stiftung-Temis, Bogotá, 2002.
AMBOS, K., “¿Qué significa la «intención de destruir» en el delito de genocidio?”,
[En línea], Revista Penal, Nº 26, julio 2010, pp. 46-64. Disponible en https://www.
corteidh.or.cr/tablas/r25161.pdf [Consulta: 04.10.2020].
AMBOS, K., Treatise on International Criminal Law. Volume II: The Crimes and Sentencing,
Oxford University Press, Oxford, 2014.
AMBOS, K., “General Principles of Criminal Law, Article 25 Individual criminal
responsibility”, [En línea], en O. TRIFFTERER: Commentary on The Rome Statute
of the International Criminal Court, 2ª ed., München, 2008, pp. 743-770. Disponible en
https://www.legal-tools.org/doc/e8ad48/pdf [Consulta: 04.10.2020].
AMBOS, K., “Crímenes de lesa humanidad y la Corte Penal Internacional”, [En
línea], Revista General de Derecho Penal Nº 17, 2012, pp. 1-30. Disponible en http://
www.department-ambos.uni-goettingen.de/data/documents/Veroeffentlichungen/
epapers/CRIMENESDELESAHUMANIDAD.pdf [Consulta: 04.10.2020].

AMBOS, K., MALARINO, E. & STEINER, Ch. (eds.), Análisis de la primera Sentencia
de la Corte Penal Internacional: el Caso Lubanga, CEDPAL-Fundación KONRAD
ADENAUER, Bogotá, 2014.
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (CIDH), Relatoría
sobre los Derechos de los Pueblos Indígena, [En línea]. Disponible en http://www.oas.org/
es/cidh/indigenas/default.asp [Consulta: 04.10.2020].
COPELON, R., “Surfacing Gender: Reengraving the Crimes against Women in
Humanitarian Law”, en Dombrowski, N. (ed.). Women and War in the Twentieth
Century. Garland Publishing, Nueva York y Londres, 1999.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Cuadernillo de Juris-
prudencia de la Corte interamericana de Derechos Humanos Nº 4: Derechos Humanos y Mu-
jeres, [En línea], 2018. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/
docs/cuadernillo4.pdf [Consulta: 04.10.2020].
DE VITO, D., GILL, A. & SHORT, D., “El Delito de Violación Tipificado como
Genocidio”, SUR - Revista Internacional de Derechos Humanos, Año 6, 2009, pp. 29-59.
ELEMENTOS DE LOS CRÍMENES, [En línea]. Disponible en https://www.
icc-cpi.int/nr/rdonlyres/a851490e-6514-4e91-bd45-ad9a216cf47e/283786/
elementsofcrimesspaweb.pdf [Consulta: 04.10.2020].
ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL, 17 julio
1998. [En línea]. Disponible en https://www.refworld.org.es/docid/50acc1a12.html
[Consulta: 04.10.2020].
ESTUPIÑÁN, R., “La vulnerabilidad en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos: Esbozo de una tipología”, en VV.AA. Manual de Derechos
Humanos y Políticas Públicas, Edición Universidad París, París, 2014, pp. 193-231.
EUROPA PRESS, “Genocidio, el «Crimen de Crímenes» al que ningún país y ninguna
región es «inmune»”, 7 de abril de 2020. [En línea]. Disponible en https://www.
europapress.es/internacional/noticia-genocidio-crimen-crimenes-ningun-pais-
ninguna-region-inmune-20200407103101.html [Consulta: 04.10.2020].
FINNIN, S., “Mental elements under article 30 of the Rome Statute of the International
Criminal Court: A comparative analysis”, [En línea], The international and Comparative
Law Quartely, Vol. 61, Nº 2, abril 2012, pp. 325-359. Disponible en https://www.jstor.
org/stable/23279895?seq=1#metadata_info_tab_contents [Consulta: 04.10.2020].
FONDO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA INFANCIA, UNICEF, Legislación
y políticas de educación inclusiva, Cuadernillo 3 (2014). [En Línea]. Disponible en https://
www.unicef.org/lac/media/7396/file [Consulta: 04.10.2020].

MEZGER, E., Tratado de Derecho Penal, vol. II. Editorial Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1957.
OLÁSOLO, H., Tratado de Autoría y Participación en Derecho Penal Internacional, Editorial
Tirant lo Blanch, Valencia,2013.
STEWART, J. G., “An important new Orthodoxy on Complicity in the ICC Statute?”,
Comparative Criminal Law, International Criminal Justice, Theory of Criminal Law, Manifesto
[En línea], College de France lectures, París, 2015. Disponible en http://jamesgstewart.
com/the-important-new-orthodoxy-on-complicity-in-the-icc-statute/ [Consulta:
04.10.2020].
TRIFFTERER, O. & AMBOS, K., The Rome Statute of the International Criminal Court, A
Commentary, 3ª ed., C. H. Beck, Hart, Nomos Verlag, München, 2016.
VIII EDICIÓN DEL CONCURSO CPI SIMULACIÓN JUDICIAL ANTE LA COR-
TE PENAL INTERNACIONAL, CASO: ICC-01/17-05/19. Respuestas a las pregun-
tas aclaratorias. [En línea]. Disponible en https://www.iberoamericaninstituteofthe-
hague.org/attachments/article/163/2020%20Respuestas%20a%20Preguntas%20
Aclaratorias%20VIII%20Edici%C3%B3n%20del%20Concurso%20CPI.pdf [Consulta:
04.10.2020].
VIII EDICIÓN DEL CONCURSO CPI SIMULACIÓN JUDICIAL ANTE LA
CORTE PENAL INTERNACIONAL, CASO: ICC-01/17-05/19. Decisión por
la que se convoca una conferencia interlocutoria. [En línea]. Disponible en https://www.
iberoamericaninstituteofthehague.org/attachments/article/163/2020%20Caso%20
VIII%20Edicion%20del%20Concurso%20CPI%20de%20Simulaci%C3%B3n%20
Judicial%20ante%20la%20Corte%20Penal%20Internacional.pdf [Consulta:
04.10.2020].
ZORRILLA, M., “La Corte Penal Internacional ante el Crimen de Violencia Sexual”,
Cuadernos Deusto de Derechos Humanos, Nº 34, Universidad de Deusto, Bilbao, 2005,
pp. 67-68.
B. Jurisprudencia
i. CPI
CPI, The Prosecutor vs. Omar Al Bashir, Warrant of Arrest for Omar Hassan Ahmad Al
Bashir, Nº ICC-02/05-01/09, 4 de marzo de 2009.

CPI, Prosecutor’s office, The Prosecutor vs. Thomas Lubanga Dyilo, Prosecution’s
Submissions on the Procedures and Principles for Sentencing, ICC-01/04-01/06-2868, 18
de abril de 2012.
ii. TPIY
TPIY, The Prosecutor vs. Brdjanin, Trial Judgment, Case Nº IT-99-36-T, 1 de septiembre
2004.
TPIY, Prosecutor vs. Blagojevic y Jokic (Sala de Primera Instancia), 17 de enero de 2005.
TPIY, The Prosecutor vs. Blagojevic y Jokic, Appeal Judgment, Case Nº IT-02-60-A, 9
mayo 2007.
TPIY, The Prosecutor vs. Krnojelac, Appeal Judgment, Case Nº IT-97-25-A, 17 de
septiembre de 2003.
TPIY, SPI, The Prosecutor vs. Stakic, Appeal Judgment, Case IT-97-24-A, 22 de marzo
de 2006.
TPIY, SPI, The prosecutor vs. Kunarac et al, Trial Judgment, Case IT-96-23-T&IT-96-
23/1-T, 22 de febrero de 2001.
TPIY, The Prosecutor vs. Tadic, Appeal Judgment, Case Nº IT-94-1-A, 15 de julio de
1999.
TPIY, Situación en la República de La Antigua Yugoslavia, The Prosecutor vs. Goran
Jelisic, Juicio, Caso Nº IT-95-10-T, 14 de diciembre de 1999.
iii. TPIR
TPIR Situación en Ruanda, Jean de Dieu Kamuhanda vs. Prosecutor, Case ICTR-99-
54A-A, 19 de septiembre de 2005.
TPIY, Situación en la Antigua Yugoslavia, The Prosecutor vs. Kordic & Cerkez, Case IT-
95-14/2, 26 de septiembre de 2001.
TPIR, Situación en Ruanda, Prosecutor vs. Athanase Seromba, Case ICTR-2001-66-A.
TPIR, Situación en Ruanda, Ferdinand Nahimana Jean-Bosco Barayagwiza Hassan
Ngeze vs. The Prosecutor, Case ICTR-99-52, 28 de noviembre de 2007.
TPIR, Prosecutor vs. Baglishema, Trial Judgment, Case Nº ICTR-95-1A-T, 7 de junio
de 2001.

TPIR, Prosecutor vs. Semanza, Trial Judgment and Sentence, Case Nº ICTR-97-20-T,
15 de mayo de 2003.
TPIR, Situación en Ruanda, The Prosecutor vs. Clément Kayishema y Obed Ruzindana,
Case Nº ICTR-95-1-T, 21 de mayo de 1999.
TPIR, Prosecutor vs. Jean-Paul Akayesu, Case Nº ICTR-96-4-T, 2 de septiembre de
1998.
iv. CorteIDH
CorteIDH, Caso López Álvarez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia
de 1 de febrero de 2006. Serie C Nº 141.
CorteIDH, Caso Guzmán Albarracín y otras vs. Ecuador, sentencia del 24 de junio de
2020, Fondo, reparaciones y costas.
CorteIDH, Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C Nº 212.
v. Otros
CIJ, Bosnia y Herzegovina vs. Serbia y Montenegro 26 de febrero de 2007.
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
CPI, Reglas de Procedimiento y Prueba, Assembly of States Parties (ICCASP/1/3, Part. II-A).
CPI, Estatuto de Roma, UNDCPEICC (A/CONF.183/9).
ICTR, The Prosecutor vs. Kambanda, causa núm. 97-23-S, Sala 4 de Primera Instancia
del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, septiembre.

II. MEMORIAL DE LA DEFENSA

Tabla de contenido: LISTA DE ABREVIATURAS. I. LOS HECHOS. II.
CUESTIONES JURÍDICAS A ABORDAR. III. ARGUMENTOS ESCRITOS.
IV. PRIMERA CUESTIÓN JURÍDICA. A. La teoría del Dominio del Hecho.
B. Sobre la ausencia de dominio del hecho por parte del Señor Rodrigo Marás. C.
Conclusión. V. SEGUNDA CUESTIÓN JURÍDICA. A. Sobre la violencia sexual
y el genocidio. 1. Acerca de la jurisprudencia internacional y la doctrina. 2. Sobre los
hechos concretos al interior del Colegio Caballeros de la Misericordia que podrían
generar responsabilidad internacional para el Sr. Rodrigo Marás. B. Sobre la violen-
cia sexual y los CLH. 1. La jurisprudencia en relación con los CLH y la violencia
sexual. a. El ataque, b. La generalidad o la sistematicidad, c. Contra la población
civil, d. La acreditación de la generalidad o de la sistematicidad, 2. Sobre los hechos
concretos al interior del Colegio Caballeros de la Misericordia que podrían generar
responsabilidad internacional para el Sr. Rodrigo Marás, C. Conclusión. VI. TER-
CERA CUESTIÓN JURÍDICA. A. Sobre la necesidad de expurgar la identidad de
los testigos. B. La OF debe entregar el material probatorio y no resúmenes. C. Acerca
de la expurgación de todos los nombres recogidos en las Listas 001 y 002 así como de
información en las actas del procedimiento que pueda permitir la identificación de
los testigos. VII. PETICIONES. BIBLIOGRAFÍA.
LISTA DE ABREVIATURAS

346 Memorial de la defensa

CV Convenio de Viena
Indígenas
ER Estatuto de Roma
HC Hechos del Caso
Ibid. En la misma obra y página ya citada.
Id. En la misma obra pero otra página.
Nº/Núm. Número
Ob. cit. Citado
OIT Organización Internacional del Trabajo
p. Página
Para. Parágrafo
pp. Páginas
t. Tomo
TDH Teoría del Dominio del Hecho

TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Vol. Volumen
I. LOS HECHOS
1. El 4,7% de la población total de la República de Querón es indígena
y el 91.3% son descendientes de familias Tulipinas provenientes del imperio
de Tulupia y mestizos.
2. El señor William Cortes, tomó posesión de la presidencia el día 23
de marzo de 2007 y, como estrategia para disminuir los altos índices de
criminalidad en las principales ciudades, implantó un plan de educación
basado en el fortalecimiento de los valores y tradiciones católicas ortodoxas
en la sociedad y la exaltación de los símbolos patrios como valores esenciales
de los ciudadanos de la República de Querón.
3. El gobierno de Querón, de la mano del Ministerio de educación, fijó
un plan de emprendimiento (PE) a partir del cual se inscribieron los niños
y jóvenes en internados donde recibían educación sobre la historia, valores
y cultura de la República de Querón. Dicha implementación se inició el 11
de junio de 2010 y estuvo abierta para toda la comunidad y no solo para los
grupos indígenas.
4. El diseño concebía el otorgamiento de becas a todos los niños y
niñas indígenas menores de 18 años, para que viajaran desde sus territorios
ancestrales a internados en las tres ciudades principales de Querón. Asimismo,
se incluía un plan nutricional centrado en el consumo de carne animal,
contrariando la dieta vegetariana de las culturas indígenas de Querón. Por
las horas en que se planeó suministrar las tres comidas del día, los niños
indígenas no pudieron realizar sus rituales tradicionales de saludo al sol y a
la luna. Además, ninguno de los libros incluidos en el plan de estudios hizo

alusión alguna a la historia de las comunidades indígenas, cuya cosmología
depende en gran medida de la tradición oral. Por estar internados, además,
los niños no pudieron asistir a los rituales que semanalmente celebraban sus
comunidades.
5. El uso de uniforme fue obligatorio y no estaba permitido a los
estudiantes portar indumentaria indígena tradicional. El traje escolar
clasificaba a los estudiantes de acuerdo a grupos etarios y consistía de un
pantalón de color azul oscuro, y una camisa con un crucifijo ortodoxo a la
altura del pecho, el Escudo de Armas de la nación sobre la manga derecha
y la bandera de la República sobre la manga izquierda. Cada mañana la
jornada de estudios iniciaba con el canto del himno nacional y una misa cuya
asistencia era obligatoria.
6. El gobierno emitió la Resolución LHS-50 del 15 de mayo de 2010
mediante la cual se emitieron directrices a los directores de los Colegios,
quienes tenían que realizar la selección de los niños y adolescentes aptos para
cursar los estudios ofrecidos. La normativa ordenaba, además, el registro de
todos los niños y adolescentes que ingresaban a los Colegios y eran entregados
en adopción a familias Querónenses descendientes de tulupinos. Así, era
responsabilidad de los directores informar al Ministerio de Educación sobre
la llegada de nuevos niños a sus Colegios.
7. A su vez, los directores debían elaborar, firmar y enviar semestralmente
al Ministerio listas de todos los niños inscritos en sus respectivas escuelas.
También, ellas debían incluir la información de identificación de los padres
del niño, el lugar de nacimiento y las calificaciones obtenidas hasta ese
momento en el Colegio. Después de mostrar su desacuerdo con el plan de
estudios impuesto, varios directores renunciaron a su puesto.
8. De forma paralela a la implantación de estas políticas educativas,
el gobierno propuso al Congreso modificaciones al Código Penal para
criminalizar a los padres y madres que no otorgaran educación a sus hijos.
El Legislativo aprobó estas modificaciones con la introducción del artículo
666 del Código Penal. Poco tiempo después, la Fiscalía General de la Nación
empezó varias investigaciones sobre este delito. En la mayoría de los casos
se impulsaron actuaciones contra padres indígenas, que habían decidido no
enviar a sus hijos a los internados a pesar de que éstos calificaban para recibir
la beca.
9. Algunas ONGs llamaron la atención sobre el hecho de que muchos
de los profesores trasladados por “diferencias con los padres” de los niños
o “licencia por enfermedad” coincidían con aquellos que habían sido
denunciados por abusos sexuales; además, varios de ellos que supuestamente
recibieron “licencia por enfermedad” seguían actuando en sus cargos como
profesores en Colegios distintos a los que pertenecían inicialmente.
10. La República de Querón ratificó el Estatuto de Roma el 8 de mayo
de 2004. Querón se mantiene actualmente como miembro de la ONU, del
PIDCP, de la CPSDG, la CAT y los cuatro Convenios de Ginebra y sus
Protocolos Adicionales. Así mismo, ha ratificado todos los tratados del SIDH.
11. Luego de iniciar un examen preliminar sobre la situación de la
República Democrática de Querón el 19 de junio de 2016, la Fiscal de la CPI
solicitó autorización a la SCP X para iniciar una investigación conforme al
artículo 15 (3) del ER. Una vez recibida la autorización por parte de la Sala,
la Fiscal inició una investigación el 7 de enero de 2017.
12. El 24 de octubre de 2018 fueron dictadas por la CPI órdenes de
arresto contra el señor William Cortez y su gabinete y los directores de
los Colegios entre ellos el señor Rodrigo Marás. Él fue arrestado el 15 de
junio de 2019 mientras dictaba una conferencia sobre modelos educativos
contemporáneos en una reconocida universidad europea, procediéndose dos
semanas después a su entrega a la CPI.


En concordancia con la delimitación hecha por la SCP X sobre las
cuestiones jurídicas a abordar, resulta determinante discutir el grado de
responsabilidad que vincula al Sr. Rodrigo Marás. Al respecto, la Defensa se
refiere a las siguientes problemáticas:
13. Por un lado, en relación con el dolo especial como presupuesto
para definir la responsabilidad por complicidad en el delito de genocidio, la
Defensa precisa con total claridad que la valoración de la complicidad en este
marco, conforme al artículo 25 (3) (c) del ER, exige constatar una actuación
con dolo especial de destruir, en todo o en parte, un grupo nacional, étnico,
racial o religioso. Además, sobre esta base expone con precisión por qué las
agresiones sexuales no pueden ser calificadas como crimen de genocidio y
tampoco como CLH.
14. Por otro lado, la Defensa aclara por qué no son procedentes las medidas
de protección a los testigos T-001, T-007, T-028 y T-031 solicitadas por el
equipo de la Fiscalía en su respectivo memorial (VI. La Tercera Cuestión
Jurídica).

15. En primer lugar, como lo estableció la SPI de la CPI, resulta necesario
discutir algunos aspectos relativos al elemento subjetivo de la intervención
como cómplice en lo que respecta al delito de genocidio. Frente a este
crimen, como es de todos conocido, la CPI tiene competencia en razón de la
delimitación que hace el artículo 6 del ER.
16. Es necesario recalcar que el genocidio es “el conjunto de acciones
que atacan las condiciones esenciales de vida de un grupo y que van dirigidas a

exterminarlo”1. En la estructura del tipo penal del genocidio se reconoce, en

primer lugar, el actus reus o tipo objetivo del delito, que comprende varios de
los actos que se encuentran enumerados en el artículo 6 del ER.
17. En segundo lugar, el mens rea o tipo subjetivo corresponde la
intencionalidad del agente a la hora de cometer el delito. Como lo concibe
mayoritariamente la doctrina2, en el delito de genocidio se distinguen dos
elementos subjetivos: uno general, que se denomina dolo; y, otro específico,
que se concreta en la intención de destruir. La intención general normalmente
hace referencia a todos los elementos objetivos en la definición de los delitos
(actus reus), lo cual abarca un elemento cognoscitivo (conocimiento) y otro
volitivo (intención).
18. En el caso del genocidio, la intención general se refiere al
encabezamiento del delito, es decir, a la lista de actos típicos dirigidos contra
uno de los grupos protegidos3; por ende, el sujeto activo debe saber que sus
acciones se dirigen contra uno de los grupos protegidos, pues ésta es una
circunstancia fáctica, tal como la define el artículo 30 del ER. En relación
con el elemento subjetivo es condición que quien incurra en el crimen de
genocidio obre con dicho elemento para que se satisfaga el tipo penal.
19. La Defensa reconoce que la CPI tiene competencia para el juicio de los
crímenes cometidos y para determinar la responsabilidad individual frente a
los mismos a partir de los contenidos del ER. Al respecto y con la convicción
de que el Señor Rodrigo Marás es inocente, la Defensa establecerá a través
de este Memorial las razones fácticas y jurídicas por las cuales a la luz del ER
y de las obligaciones generales de derecho internacional, no se incurrió en
1
LEMKIN, R., Axis Rule in Occupied Europe, Carnegie Endowment for International Peace,
Washington, 1944, p. 79.
2
Véase por todos AMBOS, K., La Parte General del Derecho Penal Internacional, KAS-Te-
mis, Montevideo, 2006, pp. 117 ss.
3
AMBOS, K., “¿Qué significa la «intención de destruir» en el delito de genocidio?”, Re-
vista Penal 26 (2010), p. 47 y nota a pie 3 y 4 con más referencias.
CLH, genocidio o cualquier otro tipificado en el ER y de competencia de

la Honorable CPI.
IV. PRIMERA CUESTIÓN JURÍDICA

20. En relación con este aspecto es importante decir que la OF no ha
podido comprobar a través del Escrito de Acusaciones y de los informes
rendidos ante esta Corte, que el señor Rodrigo Marás haya actuado con la
intención de “destruir en todo o en parte un grupo nacional protegido”, tal como
exige el elemento subjetivo adicional del tipo del crimen de genocidio.
21. Una interpretación auténtica del ER permite entender, tal como lo
concibe la Defensa, que un análisis literal de dicha disposición es insuficiente.
Además, como se ha constatado en los pronunciamientos de los Tribunales
Ad-hoc, la comprobación de la existencia de dicho elemento subjetivo
adicional significa un trabajo demasiado arduo y complejo, que aún no ha
sido realizado por la OF.
22. Aunque es innegable que la comprensión del elemento subjetivo
adicional ha sido progresivamente flexibilizada por vía jurisprudencial,
sigue siendo ineludible la comprobación jurídica y fáctica de dicho elemento
subjetivo adicional, lo cual no es demostrable frente al señor Rodrigo Marás
ni se desprende de sus actuaciones. Esta notoria comprensión encuentra
jurisprudencialmente su respaldo en pronunciamientos de Tribunales penales
internacionales4, a partir de los cuales se hace necesaria una inferencia
4
Véase TPIR, Prosecutor vs. Akayesu, Trial Judgment, Case No. ICTR-96-4-T, 2 de
septiembre de 1998, para. 498, 508-509; Prosecutor vs. Rutaganda, Trial Judgment, Case
No. ICTR-96-3-T, 6 de diciembre de 1999, para. 53, 59; En el caso del TIPY, véase
Prosecutor vs. Krstić, Trial Judgment, Case No. IT-98-33-T, 2 de agosto de 2001, para.
509 y 616; Prosecutor vs. Jelisic, Prosecutors Pre-Trial Brief, Case No. IT-95-10-PT, 19
de noviembre de 1998, para. 3.1.; véase también Prosecutor vs. Jelisic, Trial Judgment,
Case No. IT-95-10-T, 14 de diciembre de 1999, para. 42; Prosecutor vs. Krstić, Trial
Judgment, Case No. IT-98-33-T, 2 de agosto de 2001, para. 569.
de la presencia del elemento subjetivo adicional a través de acciones de

facilitamiento en las que medie el conocimiento del cómplice.
23. Así, pues, la Defensa solicita a la Corte que, al evaluar el elemento
subjetivo adicional exigido en decantada jurisprudencia de Tribunales
Internacionales, ello se haga teniendo en cuenta lo que el tratamiento del
problema jurídico representa para el cómplice en relación con el elemento
subjetivo adicional. Al respecto, la Defensa demuestra las razones por las
que la tesis más pertinente para discutir el facilitamiento y/o conocimiento
en la aplicación del elemento subjetivo adicional, debe ser la de la teoría del
dominio del hecho.
A. La Teoría del Dominio del Hecho

24. Es importante resaltar que en la actual jurisprudencia de la CPI se
mantiene una interpretación tendente a sostener un sistema diferenciado
frente a los modos de intervención en el hecho punible, en cuya virtud se
distingue al autor del partícipe a partir del criterio del dominio del hecho.
Con esta pauta se entiende que el autor tiene el dominio funcional del hecho
y, al contrario, es algo de lo que no dispone el partícipe. Dicha postura ha sido
adoptada por la jurisprudencia de la CPI en los casos de Katanga5, Lubanga6,
Bemba (tanto en la confirmación de cargos7 como en la condena8), en los
cuales el partícipe responde de una forma diferenciada respecto al autor,
estableciendo así unos causantes principales y otros accesorios al hecho9.
5
CPI, SPI II, Prosecutor vs. Germain Katanga. Decision on Sentence pursuant to Article
76 of the Statute, ICC-01/04-01/07-3484-tENG, 23 de mayo de 2014, para. 28.
6
CPI, SPI I, Prosecutor vs. Thomas Lubanga Dyilo, Decision on Sentence pursuant to
Article 76 of the Statute, ICC-01/04-01/06-2901, 10 de julio de 2012, para. 54.
7
CPI, SPI III, Prosecutor vs. Bemba Gombo, Confirmation of Charges (ICC-01/05-01/08-
424), 15 de junio de 2009.
8
CPI, SPI III, Prosecutor vs. Bemba Gombo, Judgment pursuant to Article 74 of the Statute
(ICC-01/05-01/08-3343).
9
Tres han sido los exponentes más importantes de la TDH: Roxin, Maurach y Welzel,
autores en los que, por supuesto, se respaldará la Defensa para explicar a esta Corte las
25. La TDH se basa en el entendimiento de la autoría como una

realización del tipo en sentido material. Su primera formulación se hizo en
el año 1933, cuando se dijo que “Lo esencial para la autoría no es solo la
concurrencia de una voluntad cuyo contenido sea cometer el hecho como
propio, sino que debe además producirse la realización de esta voluntad de
tal modo que se ejecute bajo su dominio, que la voluntad domine y dirija
también la ejecución que sirve a su realización”10. En la participación falta
el dominio de la acción ejecutiva que persigue la producción del resultado,
complementando la teoría del dolo con la teoría del dominio del hecho en
su parentesco objetivo.
26. Según se ha expresado, estos desarrollos tienen antecedentes muy
importantes en los planteamientos de Welzel quien, en el año 1939, desarrolló
el concepto del “dominio final del hecho”. Para este autor, “el criterio esencial
del dominio del hecho no es una vaga voluntad de autor, sino el verdadero
dominio final del hecho”. “Al respecto, corresponde el dominio del hecho a
aquel que, con consciencia de la finalidad, lleva su resolución de voluntad a
la realización”11.
27. La TDH tiene, además, una recepción amplia en el espectro más
importante de la doctrina jurídico-penal. Uno de los mayores exponentes es
Roxin, quien considera que es autor de un delito activo doloso el que domina el
hecho y entiende que tal dominio se manifiesta en cuatro formas diferentes:
razones por las cuales se debe aplicar al caso concreto la TDH. Es de anotar que esta
teoría es válida básicamente para los delitos de comisión dolosa y, por lo tanto, no tiene
la pretensión de resolver todos los problemas de la autoría y la participación.
10
SCHELLER, A., “La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana”,
Revista de Derecho 35 (2011) Universidad del Norte, p. 246.
11
Cfr. BACIGALUPO, E., “La noción de autor en el Código penal”, Anuario de Derecho
Penal y Ciencias Penales (1966) pp. 283-285; BACIGALUPO, E., Principios de Derecho
Penal Español, II: El Hecho Punible, Ed. Akal, Madrid, 1985, p. 166. Sin embargo, este
primer acercamiento a la TDH pierde claridad con la aplicación del criterio de la fina-
lidad, ya que se desdibuja la distinción entre autoría y participación, pues en los delitos
dolosos los autores, inductores y cómplices actúan de igual manera finalmente y, por ello,
no pueden distinguirse exclusivamente con ayuda de este elemento.
como dominio de la propia acción dolosamente ejecutada, como el que se ejerce

dominando la voluntad de otro que obra coaccionado o sobre la base de un error,
como el ejercido a través de un aparato organizado de poder y como el ejercido
funcionalmente12 mediante una aportación importante al delito ejecutado
conjuntamente con otros.
28. Estas construcciones ya fueron desarrolladas por Maurach13, con
quien se pueden sintetizar las consecuencias más importantes de la TDH
que permiten problematizar el caso que nos convoca: la cuestión de cuando
el cooperador es autor y cuando es un partícipe, porque no todo el que hace
una aportación necesaria –siempre y en todos los casos– tiene el dominio del
hecho.
29. Esta postura es la que hoy prima en la doctrina. La misma ha sido
adoptada en el mundo de habla hispana por autores como Bacigalupo, para
quien se entiende que la TDH asume tres formas diversas: dominio de la propia
acción, dominio del hecho a través del dominio de la acción ejecutiva de otro (autoría
mediata), dominio conjunto con otro del hecho (dominio funcional del hecho o
coautoría) y dominio de la acción de otros mediante un aparato organizado de poder14.
30. A fuer de ser repetitivos, se debe señalar que la doctrina y la
jurisprudencia conciben tres características principales de la TDH que
resultan muy relevantes para que se pueda comprender su aplicación en el
caso que nos convoca. En primer lugar, se puede dominar el hecho llevando
a cabo su ejecución de propia mano, de manera más precisa, de propio cuerpo
y convirtiéndose así, a través de su acción, en el centro del acontecimiento,
12
ROXIN, C., Derecho Penal. Parte General. Tomo II. Especiales Formas de Aparición del Delito,
Aranzadi, Pamplona, p. 75.
13
MAURACH, R. et al., Tratado de Derecho Penal. Vol. II, Astrea, Buenos Aires 1995, pp.
287 ss.
14
“La teoría del dominio del hecho en la Jurisprudencia del Tribunal Supremo”, en Manuel
da Costa/Maria Antunes/Susana Aires de Souza (coords.), Estudos em homenagem ao Prof.
Doutor Jorge de Figueiredo Dias, Vol. II, Universidade de Coimbra, Coimbra, 2009, pp.
61-76.
característica que predomina en la autoría inmediata. En segundo lugar, se

puede dominar el acontecimiento, sin tener que participar en la realización
típica o colaborar de otra manera, mediante fuerza o engaño, se hace referencia
al dominio de la voluntad que confiere su impronta a la autoría mediata.
En tercer lugar, se puede dominar la realización típica desempeñando, en
división del trabajo con otros, una función esencial para el éxito del hecho
en la ejecución, de tal manera que el dominio funciona como la esencia de
la coautoría.
31. El problema va más allá de la mera causalidad. En este sentido se
ha sostenido que el criterio aplicable para establecer cuando la cooperación
necesaria determinaba la autoría es el del codominio del hecho, y que ello
dependía de si el agente había tomado parte o no en el momento en la
ejecución. Por el contrario, cuando la contribución necesaria había sido
prestada en la fase de la preparación, sin tomar parte en la ejecución, el
cooperador debía ser considerado partícipe (cooperador necesario)15.
B. Sobre la ausencia de dominio del hecho

por parte del señor Rodrigo Marás
32. Bien analizadas las circunstancias fácticas y decantado el filtro
dogmático más relevante para entender el concurso de personas en el hecho
punible, es posible entender por qué el señor Rodrigo Marás no incurrió
en un favorecimiento del cual se pudiera inferir la presencia del elemento
subjetivo adicional del tipo del crimen de genocidio. Dicho de forma más
concreta: el señor Rodrigo Marás con su actuar no aportó de ninguna manera
a la comisión del crimen a lo largo de la República de Querón.
33. El señor Rodrigo Marás no pudo haber tenido dominio de los
hechos sometidos a discusión en el presente caso, ni por propia acción ni
mediante autoría mediata, puesto que su supresión de la cadena educativa no
15
Ibidem.
iba a cambiar el resultado de un contexto nacional; lo que, en el contexto

de la teoría de la imputación objetiva elaborada por Roxin, significa que ese
resultado no le es atribuible a su actuar. Esto es, precisamente, así, porque su
ámbito de obligaciones no correspondía a una motivación propia sino que
pertenecía al marco legal que el ordenamiento jurídico de Querón había
dispuesto para las personas que ejercían la profesión y el cargo de director de
Colegio. Esto permite entender, también, por qué el señor Rodrigo Marás
tampoco fue cómplice puesto que la supresión del mismo de la esfera criminal
nada hubiera evitado.
34. El señor Rodrigo Marás no actuó dominando el hecho genocida
en relación con el desplazamiento forzado de las comunidades indígenas de
la República de Querón. Por eso, aunque se suprimiera la existencia del
director educativo el crimen hubiese continuado ejecutándose a lo largo del
Estado de Querón, dado que quien tenía el verdadero dominio del hecho
era el presidente de la República, quien –valiéndose del aparato estatal–
desplegó diversas políticas públicas abiertamente contrarias a los DD.HH.
que se adecúa, de forma evidente y clara, al crimen de genocidio en la forma
como se prevé en el artículo 6 (e).
35. El señor Rodrigo Marás no podía, además, controlar el
desenvolvimiento del crimen dado que en su calidad de director de un Colegio
no estaba en capacidad de enfrentarse a toda una política de Estado que no
solo concebía los espacios del Colegio Caballeros de la Misericordia, sino
que se extendía por diversas instituciones permeando diferentes autoridades
públicas e invadiendo todos los espacios educativos en el país.
36. En esa medida, la tesis de la OF terminaría constituyendo una
pendiente resbaladiza que no tendría en cuenta la aplicación que, por vía
jurisprudencial, ha hecho la CPI sobre la TDH y terminaría por insinuar que
todos los actores que, obligados por el ordenamiento interno, desempeñaron
funciones legales, son responsables por el crimen de genocidio. Omitiría
la OF la imputación de los verdaderos responsables y generaría cargas
ciudadanas enormes.

37. Los argumentos de la Defensa permiten establecer que, en primer

lugar, la exposición de la OF es insuficiente y errada para demostrar que
el elemento subjetivo adicional estuviera presente en el actuar de Rodrigo
Marás y que, por lo tanto, el despliegue de su ámbito obligacional y legal
estuviera permeado por la intención de destruir en todo o en parte a las
comunidades indígenas a través de procesos de asimilación cultural.
38. Dado que no existen elementos de prueba que permitan probar
la existencia de dicho elemento subjetivo adicional propio del crimen del
genocidio y, a pesar de que en la jurisprudencia de los Tribunales ad-hoc
se ha dicho que aquel (tanto el conocimiento como el favorecimiento)
se puede inferir de un compendio de actuaciones, la Defensa considera
esta relativización del elemento como muy problemática porque lesiona
enormemente la seguridad jurídica no solo de los individuos sujetos a juicio
ante la CPI, sino, también, de las víctimas, pues llevaría a responsabilizar a
quienes no necesariamente han sido sus victimarios.
39. La OF tampoco ha logrado acreditar elementos sustanciales mediante
los cuales se pruebe que el señor Rodrigo Marás actuó favoreciendo y
conociendo un contexto genocida y que, además, tenía el dominio del hecho.
La posición de la OF es sesgada y equivocada en su razonamiento puesto que
no examina las obligaciones del señor Marás derivadas del ordenamiento
jurídico interno y, a partir de ello, le imputa una situación de elección
voluntaria en cuya virtud cualquiera que sea su respuesta a los hechos, le
generaría una responsabilidad interna o internacional casi a la manera de una
responsabilidad objetiva y terminaría en el mismo resultado de asimilación
cultural.
C. Conclusión
40. Por todo lo expuesto, resulta concluyente la ausencia del elemento
subjetivo adicional y del propósito de facilitamiento por parte del señor
Rodrigo Marás. La Fiscalía no ha podido comprobar, de ninguna manera,
que el señor Marás llevó a cabo las obligaciones relativas a su cargo con la
intención de “destruir en todo o en parte a un grupo nacional protegido”,

tampoco que el mismo actuó con el propósito de facilitar la comisión de
algún delito. Lo anterior es importante, dado que el elemento subjetivo
adicional es aquel que “distingue al genocidio de otros delitos o crímenes
internacionales”16.
41. Por lo anterior, la Defensa considera que el señor Marás debe ser
absuelto frente a la imputación formulada por la Fiscalía de la CPI, por no
encontrarse elementos que comprueben que hubo una “intención genocida”
que haya motivado al desarrollo de sus funciones legales queriendo destruir
de manera parcial o total a las comunidades indígenas en Querón.
V. SEGUNDA CUESTIÓN JURÍDICA

42. En este apartado del escrito, la Defensa considera que los actos de
violencia sexual que se discuten en el presente caso no son constitutivos del
crimen de genocidio ni de CLH.
43. En primer lugar, se hace un repaso de los elementos necesarios para
la configuración de los crímenes de genocidio dados por el ER y por los
Elementos de los Crímenes, como fuente interpretativa del ER. En segundo
lugar, aborda los hechos fácticos en el caso concreto del Señor Rodrigo Marás;
y, por último, en tercer lugar, se procede a demostrar que contrastando los
elementos del genocidio con el caso concreto, el señor Rodrigo Marás no
cometió crimen de genocidio durante el tiempo en el cual se desempeñó
como director del Colegio Caballeros de la Misericordia.
44. De igual manera, se precisan los elementos y requisitos necesarios
para la constitución de un CLH. Luego, se discuten los hechos concretos
desarrollados al interior de la República de Querón para, así, concluir que el
16
Prosecutor vs. Jelisic, supra nota 234, para. 71; Prosecutor vs. Krstić, supra nota 234, para.
571.
señor Marás no es responsable del CLH por los sucesos que se presentaron en
el Colegio Caballeros de la Misericordia.
A. Sobre la violencia sexual y el genocidio

1. Acerca de la jurisprudencia internacional y la doctrina
45. Sin duda alguna, los actos de violencia sexual son objeto de rechazo
internacional y, en esa medida, se posibilitan diferentes tipificaciones que
permiten adecuarlos como un crimen independiente más allá de aquel que
contiene el mismo artículo 7 (1) (g) del ER17. Este artículo solo endilga
responsabilidad respecto de la violación, desde la óptica del bien jurídico
de la honra y el buen nombre y no comprende una responsabilidad como la
que podría llegar a tener una conducta de agresión sexual en la modalidad
de genocidio.
46. A pesar de lo anterior, se pueden observar distintas decisiones en las
que se permite adecuar la agresión sexual como una modalidad de tortura
y de genocidio. Así sucede, por ejemplo, con la jurisprudencia del TPIR
en la sentencia de Akayesu, cuyo caso supuso un desarrollo jurisprudencial
para el derecho internacional en virtud del cual puede hablarse de categorías
genocidas de forma extensiva siempre y cuando esté presente el elemento
subjetivo adicional o la intención “en todo o en parte de destruir un grupo nacional
protegido”18.
17
ONU, Asamblea General, Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, [En línea] 17
de julio 1998. Disponible en https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/ro-
me_statute(s).pdf [Consulta: 04.10.2020].
18
Sentencia Akayesu, supra nota 234, para. 508-509; Prosecutor vs. Rutaganda, supra nota
234, para. 53.
47. Igualmente, en la sentencia del TPIY del 14 de diciembre de 1991

contra el señor Jelisic19 el Tribunal afirma que de hecho la mens rea, es decir,
la mente culpable o su dolus specialis “le confiere al genocidio su especificidad,
y lo distingue de un delito común y de otros crímenes contra el DIH”20.
No obstante, la Sala que juzgó al Jelisic dispuso que no solo basta el mero
conocimiento sino que, además, debe estar presente el elemento subjetivo
adicional21. En el año 1999, Jelisic fue absuelto del delito de genocidio por
no encontrarse razón para creer que tenía la intención de exterminar, con
lo cual se demuestra la importancia de la intención adicional para lograr el
enjuiciamiento en una modalidad genocida.
48. Adicionalmente, en la sentencia del TPIY del 14 de enero de 2000
en el caso Kupreskic, éste fue absuelto por el Tribunal. En este juicio, dicho
Tribunal formuló una declaración que contiene una definición tácita de
genocidio: “(es un crimen) cometido contra personas que pertenecen a un grupo
específico y que son consideradas como blanco por esa pertenencia […] Lo que
importa es la intencionalidad de establecer una discriminación: atacar a personas por
sus características étnicas, raciales o religiosas… Esa intencionalidad ha de estar
acompañada por la intención de destruir total o parcialmente al grupo al que las
víctimas del genocidio pertenecen”22.
49. En la misma línea argumentativa, la SPI en el caso Kristić sostuvo
que el genocidio solo incluye actos “cometidos con la intención de destruir
en todo o en parte del grupo”23. En este caso, Krstić fue condenado por
19
Prosecutor vs. Jelisic, supra nota 234, para. 3.1. Case No. IT-95-10-T, 14 de diciembre de
1999.
20
Ibidem, para. 223 (énfasis fuera del original).
21
Prosecutor vs. Jelisic, supra nota 234, Case No. IT-95-10-PT, 19 de noviembre de 1998,
para. 3.1 Case No. IT-95-10-T, 14 de diciembre de 1999, para. 42; Prosecutor vs. Krstić,
supra nota 234, para. 569.
22
Prosecutor vs. Kupreškic et al., Trial Judgment, Case No. IT-95-16-T, 14 de enero de
2000, para. 636 (énfasis fuera del texto original).
23
Prosecutor vs. Jelisic, supra nota 234, para. 71; Prosecutor vs. Krstić, supra nota 234, para.
571 (énfasis fuera del texto original).
genocidio, fundamentando la existencia de su intención de matar “hombres

en edad militar bosnios musulmanes de Srebrenica” en el hecho de que estaba “de
forma innegable (…) al corriente del terrible impacto”24 que las matanzas tendrían
en la comunidad.
50. Asimismo, en las sentencias de los casos Blagojevic y Brdjanin, también
el TPIY asumió un enfoque orientado a un fin (intención genocida) y
rechazaron que el mero conocimiento fuera suficiente para la configuración
de una modalidad extensiva de genocidio25. Por último, la orden de captura
emitida por la CPI en el caso de Omar Albashir, la Corte, fue enfática en decir
que la aceptación del mero conocimiento y desconocimiento del elemento
subjetivo adicional solo traería consecuencias para los responsables de rango
inferior o medio y ello no es, por tanto, relevante para la CPI. La mayoría
de la Sala (con el voto particular de la juez Ušacka) rechazó el cargo por
genocidio, argumentando que de las pruebas valoradas se deducía que la
intención genocida “no es la única conclusión razonable” a tener en cuenta26.
2. Sobre los hechos concretos al interior del Colegio

Caballeros de la Misericordia que podrían generar
responsabilidad internacional para el Sr. Rodrigo Marás
51. La Defensa entiende la gravedad de los hechos sometidos a juicio
ocurridos en la República de Querón, donde se desarrolló un actuar
manifiestamente genocida que tenía como objeto la asimilación cultural de
las tribus indígenas que, históricamente, habían habitado su territorio. Ello se
propició a partir de diferentes elementos normativos impulsados con base en
24
Prosecutor vs. Krstić, supra nota 234, para. 571 (énfasis fuera del texto original).
25
TIPY, Prosecutor vs. Blagojevic & Jokic, Trial Judgment, Case No. IT-02-60-T, 17 de
enero de 2005, para. 656, Prosecutor vs. Brdjanin, Trial Judgment, Case No. IT-99-
36-T, 1 de septiembre de 2004, para. 695.
26
Prosecutor vs. Al Bashir, Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant of
Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir, 4 de marzo de 2009 (ICC-02/05-01/09),
para. 139-40.
la iniciativa del Gobierno Nacional, que buscó a través de leyes y resoluciones

de la República establecer una estructura educativa con cobertura para las
comunidades indígenas. Dicho plan educativo tenía como propósito alejarlas
de todas aquellas costumbres que conformaban su cosmovisión e idiosincrasia
y de todo aquello que figurara como la espina dorsal de su existencia y su
desenvolvimiento histórico como comunidad.
52. Sin desconocer la gravedad de lo anterior, es importante también
resaltar que el señor Marás no tuvo una incidencia directa en la configuración
y/o fabricación de dicho contexto genocida que tuvo como víctimas a
comunidades indígenas tales como la comunidad Castella, Tiebo y Crusnur,
entre otras. Nuestro defendido no trabajaba directamente para el Gobierno
Central, no participó en los debates legislativos que aprobaron las leyes que
construían el PE y el POPN, no era miembro de las comisiones del Ministerio
de Educación ni estuvo presente durante el proceso de creación de todas
aquellas normas que tuvieron las consecuencias expuestas a lo largo de los
HC. El papel del Señor Rodrigo Marás fue hasta el momento de su captura,
simplemente el de director de un Colegio que, alejado de la vida nacional,
obedecía como cualquier ciudadano a normas legalmente establecidas en un
Estado de Derecho. Resulta indiscutible que él estaba obligado a acatar y
desarrollar las directrices normativas de la República, entre ellas la emitida a
la manera de PE en el Colegio Caballeros de la Misericordia.
53. Por esta razón, la Defensa advierte que la postura de la OF en el
Escrito de Acusaciones del 25 de abril de 2019 es desconocedora del contexto
que enmarca los hechos sometidos a juicio, pues induce a pensar que se
deben juzgar los hechos ocurridos en Querón con base en la fórmula de una
pendiente resbaladiza en virtud de la cual los responsables de rango inferior, un
gran número de sujetos que no aportaron esencialmente a la construcción del
contexto genocida en Querón, son responsables. Esto no solo es errado sino,
también, problemático, pues conduciría a eximir de toda responsabilidad al
conjunto total de instituciones, actores judiciales y miembros del Estado que
no se opusieron a través de mecanismos constitucionales a la implementación
del PE y al POPN.
54. Por ello, la Defensa solicita a la CPI que el juzgamiento de los

crímenes se haga a sus verdaderos autores. No solo porque de esta manera
se realizaría su propósito fundacional, sino, además, para evitar estimular
impunidades sobre los inductores de dichas reformas, quienes son los
realmente responsables de la sistemática violación de DD.HH. y de los
crímenes penalmente reprochables en Querón. El señor Marás no tiene que
soportar una carga que supera su nivel de conocimiento y responsabilidad,
pues no tenía la capacidad de frenar una política genocida de Estado.
55. Ahora bien, sobre los hechos ocurridos al interior del Colegio
Caballeros de la Misericordia, la Defensa no encuentra que en los HC o
en las RPA se dilucide alguna circunstancia a partir de la cual se pueda
llegar a concluir que el Señor Rodrigo Marás conocía, contribuyó o tenía la
intención de destruir a los grupos indígenas nacionales. Tal como lo muestra
la Resolución LHS-50, las responsabilidades del señor Marás comprendían:
1) el deber de llevar a cabo la selección de los niños y adolescentes aptos
para cursar los estudios ofrecidos; 2) asegurarse de que aquellos niños que
vivían en las comunidades fuesen trasladados a las ciudades y asignados a
una familia que estuviese dispuesta a adoptarlos, debía hacer seguimiento
de los avances en la educación de cada uno de los niños inscritos en los
Colegios; 3) aplicar sanciones en caso de incumplimiento de las reglas de
vestimenta y comportamiento de las escuelas o en caso de inasistencia a
las misas diarias por parte de los niños; 4) ordenar el registro de todos los
niños, niñas y adolescentes que ingresaban a los Colegios y eran entregados
en adopción a familias Querónenses descendientes de tulupinos; 5) firmar y
enviar semestralmente al Ministerio listas de todos los niños inscritos en sus
respectivas escuelas. Dichas listas debían, además, incluir la información de
identificación de los padres del niño, el lugar de nacimiento y las calificaciones
obtenidas hasta ese momento en el Colegio; y, 6) autorizar los traslados.
56. Lo anterior prueba que el Señor Marás obró en estricto cumplimiento
de una orden legal emitida por la autoridad competente, verdadera causal
de exclusión del injusto, y que, además, no se salió de los marcos legales
existentes en la República de Querón como para llegar a concluir la existencia
de responsabilidad suya en la complicidad genocida por el simple hecho de

desempeñar, conforme a la ley, su cargo de director. Al contrario, lo que
demuestra esto es que todas aquellas acciones descritas y reprochadas por la
OF, son producto de un plan orquestado por el Gobierno Nacional y, en los
casos concretos, exigen el acatamiento a políticas de Estado en la que el señor
Marás no tenía la carga de oponerse dado su papel inferior y casi irrelevante
en el contexto del país. Esto denota, además, que el señor Marás no actuó
por una convicción propia sino que su actuar hacia parte del rol social que le
imponía el Estado de Derecho.
57. Por lo anterior, resulta imposible afirmar conforme a los requisitos
de la Ley y la jurisprudencia, que el señor Marás actuó con intención de
“destruir en todo o en parte a un grupo protegido”.
B. Sobre la violencia sexual y los CLH

1. La jurisprudencia en relación con los CLH y la violencia sexual
a. El ataque
58. Sobre este particular es preciso señalar que la noción de ataque no se
reduce a meras hostilidades. De conformidad con el TPIY un “ataque” denota
“actos que implican violencia”27 por lo que, tratándose de CLH, se aleja de la
noción propia del DIH. En efecto, “en materia de crímenes de lesa humanidad, el
ataque no se limita a las hostilidades, sino que también puede comprender situaciones
donde malos tratos son infringidos a personas que no participan directamente en las
hostilidades, personas detenidas, por ejemplo”28. Asimismo, en el reciente fallo
del caso Jean Pierre Bemba Gombo la CPI señaló que el “ataque” no alude
necesariamente a un “ataque militar” sino a cualquier “campaña u operación
27
FORER, A./LÓPEZ, C., Acerca de los crímenes de lesa humanidad y su aplicación en Colom-
bia, GTZ-Profis, Bogotá, 2010, p. 17.
28
Ibidem.
en contra de la población civil”29, en consecuencia, la simple comisión de los

crímenes previstos en el artículo 7º del ER se entienden como “ataque”.
b. La generalidad o la sistematicidad
59. La generalidad o la sistematicidad son características notorias de los
CLH. Al respecto, el TIPY señala que “El ataque «generalizado» se determinará,
principalmente, a partir de la cantidad de víctimas”; y […] “la calificación como
«sistemático» del ataque se refiere a la naturaleza organizada de los actos de violencia
y a la improbabilidad de su ocurrencia por mera coincidencia”30. En relación con
la acreditación de la sistematicidad, para la jurisprudencia del TPIY no es
necesario probar una política o un plan criminal, sino que basta simplemente
con demostrar “la naturaleza organizada de los actos delictivos”31.
60. Al respecto, resulta particularmente ilustrativa la jurisprudencia de
la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, en
relación con el artículo 7 ER cuando señala:
“a) no puede tratarse de un acto aislado o esporádico de violencia, sino que debe hacer
parte de un ataque generalizado, es decir que esté dirigido contra una multitud de
personas; b) es sistemático, inscribe un plan criminal cuidadosamente orquestado; c)
las conductas deben implicar la comisión de actos inhumanos, de acuerdo con la lista
que provee el mismo estatuto; d) el ataque debe ser dirigido exclusivamente contra
la población civil; y e) el acto debe tener un móvil discriminatorio, ya sea por motivos
políticos, ideológicos, religiosos, étnicos o nacionales”32.
61. En suma, mientras que el vocablo sistematicidad hace alusión a la

naturaleza organizada de los actos delictivos (elemento cualitativo) el término
29
Prosecutor vs. Bemba Gombo, supra nota 238.
30
FORER/LÓPEZ, supra nota 257, p. 18.
31
Ibidem.
32
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Auto de 13 de mayo de 2010 Nº
33118 y Sentencia de 22 de septiembre de 2009 Nº 30380. M.P. María del Rosario Gon-
zález.
generalidad se refiere a que el ataque se dirija en contra de una multitud de

personas (elemento cuantitativo).
c. Contra la población civil

62. La configuración de un CLH exige que el ataque de que se trate esté
dirigido contra la población civil. De conformidad con la Cámara de Apelaciones
del TPIY, el término población civil debe interpretarse en concordancia con los
artículos 50 del Protocolo I Adicional y IV A del III Convenio de Ginebra,
lo cual permite concluir que los combatientes o aquellos que por cualquier
razón han depuesto las armas no tienen la condición de población civil33. No
obstante, en el DIH el vocablo población civil se define de conformidad con el
status material de que trata el artículo 3º Común a los Convenios de Ginebra,
en virtud del cual tendrán tal condición no solo las personas que no toman
parte en las hostilidades sino, también, los combatientes enfermos, heridos,
detenidos o quienes han dispuesto las armas, entre otros.
63. Así las cosas, en tratándose de CLH será la situación fáctica de la
víctima (no tanto su estatus formal) al momento de comisión de los crímenes,
lo que determine la condición de miembro de la población civil. Asimismo,
serán población civil los grupos humanos de naturaleza predominantemente civil
lo cual implica que la presencia de algún elemento ajeno a tal condición
en un grupo civil no altera su naturaleza34. Además, es preciso considerar
el método utilizado en el ataque, el estatus de las víctimas, su número y la
naturaleza discriminatoria del ataque, entre otros factores35.
33
FORER/LÓPEZ, supra nota 257, p. 22 y nota a pie 41 con referencia a la TPIY. Caso
Mile Mrksic And Veselin Sljivancanin. Sentencia de 5 de mayo de 2009, para. 41 y el Caso
Blaskic, Sentencia de segunda instancia del 29 de julio de 2004, para. 114.
34
Ibidem.
35
FORER/LÓPEZ, supra nota 257, p. 24 y nota a pie 48 con referencia a la TPIY. Cámara
de Apelaciones. Caso Kunarac, 12 de junio de 2002. “the expression «directed against» is
an expression which species that in the context of a crime against humanity the civilian population
is the primary object of the attack”. En términos generales, el status de población civil a las
64. Por último, la expresión población civil en tratándose del CLH requiere
la presencia de crímenes de naturaleza colectiva, lo cual excluye per se todos
aquellos actos aislados. En conclusión, tienen tal condición las personas que
no participan en las hostilidades, y también los combatientes de la resistencia,
enfermos, heridos, detenidos o quienes han depuesto las armas e incluso
miembros de movimientos de resistencia. Será la específica situación de la
víctima la que determine su condición, más allá de su estatus.
d. La acreditación de la generalidad o de la sistematicidad

65. En la comprensión del CLH resulta ineludible tanto el recuento
de los hechos, la reconstrucción de los orígenes y dinámicas del contexto,
como la demostración de un lazo evidente entre los delitos puntuales y del
contexto, que son objeto imprescindible de consideraciones en cada decisión.
Al respecto, si bien de la noción y del listado de conductas constitutivas del
CLH se ocupan los estatutos internacionales y la misma jurisprudencia de los
tribunales penales internacionales, es de especial relevancia la jurisprudencia
de la CorteIDH. Ésta señala algunos criterios relativos a la acreditación del
contexto referente a las graves violaciones de DD.HH. que pueden resultar
ilustrativos en relación con los CLH.
66. De conformidad con la jurisprudencia de la CorteIDH, a efectos de
determinar cómo se acredita la sistematicidad o la generalidad en tratándose del
CLH, resulta pertinente acudir a diversas fuentes tales como: Los informes de
Organizaciones Internacionales, de Organizaciones no gubernamentales, de
la Cruz Roja Internacionales, consideraciones de la Corte IDH, los informes
del ACNUDH de Unicef, los Informes de los Comités de Naciones Unidas,
los múltiples libros y estudios referidos al tema, la prensa, los testimonios,
personas que, aunque tengan en su poder armas, se extiende a quienes no participen en

las hostilidades. Véase Reporte Final de la Comisión de Expertos establecida por la Re-
solución 780 del Consejo de Seguridad. para. 78. [En línea]. Disponible en http://www.
his.com/~twarrick/commxyu1.htm [Consulta: 04.10.2020].
y, naturalmente, el contexto36. De esta manera, podría decirse que rige un

principio de libertad probatoria para acreditar los requisitos de sistematicidad
o generalidad.
2. Sobre los hechos concretos al interior del Colegio Caballeros de la
Misericordia que podrían generar responsabilidad internacional para el Sr.
Rodrigo Marás.
67. Tal como lo expuso la OF en el Escrito de Acusaciones, no puede
considerarse que los hechos ocurridos en el Colegio tengan la naturaleza
de un CLH. Sobre este particular, la Defensa refuerza esa conclusión
advirtiendo que no se cumplen los requisitos esenciales plasmados por el ER
para considerar que dichos actos son CLH.
68. El señor Rodrigo Marás, en su calidad de director del establecimiento
educativo, desarrolló las obligaciones a su cargo con apego a la ley vigente
que fue objetada ni legal ni constitucionalmente por ningún organismo
competente en la República de Querón. Además, aquellos actos de violencia
sexual a estudiantes del plantel educativo no encuentran en el desempeño
de la función del señor Marás una explicación causal. Ni en los HC ni en
las RPA existe un solo suceso que logre comprometer al señor Marás con
un CLH, ni siquiera con una intención dolosa de hacer daño a estudiantes
del plantel educativo. Tampoco, puede vinculársele al señor Marás con un
“modus operandi” para la agresión sexual en el Colegio.
69. A pesar de lo anterior, la Fiscalía no repara en que tanto en la
Resolución LH-50 como en PE y POP se encontraban previamente definidas
las acciones que debería emprender cualquier director de Colegio en la
República de Querón cuando se presentasen hechos de violencia sexual en
una institución educativa.
70. La Defensa insiste en que no puede establecerse la comisión de un
CLH en el caso concreto, por no configurarse los elementos esenciales de
36
FORER/LÓPEZ, supra nota 257, pp. 27-29.
los mismos. Sobre la dimensión del ataque como sistemático o generalizado,

considera que lo ocurrido en el Colegio es un hecho aislado y apartado del
contexto nacional en el cual se encontraba la República de Querón. Este
no fue un ataque indiscriminado, sino, tal vez, una conducta reprochable
realizada por ciertos profesores quienes, ante la posición de vulnerabilidad de
los estudiantes y en observancia de un contexto de nacional de desprotección,
desplegaron actos de violencia sexual contra los estudiantes del Colegio.
C. Conclusión
71. Así las cosas, para la Defensa los actos ocurridos en el Colegio
Caballeros de la Misericordia no pueden tratarse como un CLH al no
configurarse los elementos esenciales exigidos por este crimen internacional,
como son la sistematicidad y/o generalidad por tratarse de un hecho aislado.
De encontrar la CPI que esto es un CLH se estaría vulnerando el principio
de legalidad y el ER al desconocer dichos elementos. Sería completamente
erróneo si se insiste en sostener que el Señor Marás, por el cumplimiento de
las normas legalmente establecidas en la República de Querón, es responsable
de tales actos.
VI. TERCERA CUESTIÓN JURÍDICA

72. A este respecto la Defensa sostiene que no es viable la aplicación de
las medidas de protección solicitadas por la OF, tanto por la violación de
DD.HH. reconocidos en diversos instrumentos internacionales como por la
lesión del debido proceso y el derecho a la defensa. Esta posición, además,
encuentra respaldo en la Declaración Universal de Derechos Humanos y la
jurisprudencia internacional.

A. Sobre la necesidad de expurgar la identidad de los testigos

73. Sobre el particular, la Defensa considera pertinente revisar la
jurisprudencia del TEDH, uno de los tribunales internacionales que mejor
se ha relacionado con casos en que su materia de conocimiento compromete
los derechos que las medidas de protección de la OF referencian. Así, por
ejemplo, es importante señalar las decisiones del TEDH en el caso Kostovski,
en el cual se dijo que se había violado el artículo 6 (3) del CEDH “porque los
tribunales holandeses fundamentaron la condena del ciudadano yugoslavo
sobre declaraciones de testigos anónimos a los que no pudo interrogar ni
menos contradecir porque no comparecieron en el juicio oral”37. El Tribunal
reafirmó la importancia del artículo 6 (3) (d) del CEDH recordando que el
acusado tiene derecho como mínimo a interrogar o hacer interrogar a los
testigos que declaren contra él38.
74. En similar sentido, en el caso Lüdi vs. Suiza, el TEDH tuvo
conocimiento de la situación en la que un miembro de la policía, cuya
identidad y actividades eran conocidas por el Juez de Instrucción, se infiltró
y declaró en contra de los acusados. En este caso se condenó con base en
los “informes del agente que no declaró en el juicio y que no pudo ser
interrogado por el acusado o su abogado defensor”39.
37
DEL CARPIO DELGADO, J., “Los testigos anónimos en la jurisprudencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos y en la de los Tribunales Penales Internacionales ad-
hoc”, Revista Penal 19 (2007), p. 37.
38
CONSEJO DE EUROPA (1950): Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de
1950. Entrada en vigor: 3 de septiembre de 1953. Asunto que encuentra un importante
respaldo en el artículo 14 (3) del PIDCP donde se establece una obligación en el mismo
sentido. Véase ONU, Asamblea General, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po-
líticos. Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en
su resolución 2200 del 16 de diciembre de 1966, [En línea], Naciones Unidas, Serie de
Tratados, vol. 999, p. 171. Disponible en https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/
pages/ccpr.aspx [Consulta: 04.10.2020].
39
DEL CARPIO DELGADO, supra nota 267, p. 38.
75. Como se puede observar de los casos precedentes, la constitución

de una medida de protección como el anonimato, terminó cercenando el
derecho de defensa de los acusados impidiendo que estos materializaran
la posibilidad de controvertir las acusaciones de las presuntas víctimas. El
TEDH terminó por desestimar y corregir los fallos a la luz de la CEDH
por ser evidentemente errados frente a la garantía de defensa y el debido
proceso. Para la Defensa, la medida de protección del anonimato a los
testigos consistente en ocultarlos de la defensa, concreta un cercenamiento al
derecho a la defensa del acusado y constituye una medida lesiva e improvista
de sustento normativo por parte de la OF.
B. La OF debe entregar el material probatorio y no resúmenes

76. Frente al numeral 2. de la tercera cuestión sobre aceptar la posibilidad
de que la Fiscalía entregue a la Defensa los resúmenes y no el material
probatorio, el ER en el artículo 68 (5) ha sido enfático al indicar que la OF
solo puede recurrir a esta herramienta cuando la divulgación de pruebas
o información de conformidad con el ER constituya un peligro para la
seguridad de los testigos o su familia. Esta no es una situación comprobada
en el presente caso, pues no hay indicios que lleven a pensar en una posible
amenaza contra los testigos.
77. A tal efecto, la CorteIDH hace un planteo muy importante para
establecer cuando una situación concreta constituye un peligro para los
testigos. Entre estas razones encontramos: (a) el tenor de las amenazas
recibidas (mensajes orales, escritos, simbólicos etc.) y su materialización
contra uno o más miembros de un grupo de personas; (b) los antecedentes
de actos de agresión contra personas similarmente situadas; (c) los actos de
agresión directa que se hubieren perpetrado contra el posible beneficiario; (d)
el incremento en las amenazas que demuestra la necesidad de actuar en forma

preventiva; (e) y elementos tales como apología e incitación a la violencia

contra una persona o grupo de personas40.
78. Adicionalmente, debe considerarse la urgencia de la situación
denunciada sobre la base de: (a) la existencia ciclos de amenazas y agresiones
que demuestran la necesidad de actuar en forma inmediata; (b) la continuidad
y proximidad temporal de las amenazas; (c) la existencia de un “ultimatum”
creíble mediante el cual –por ejemplo– se le indique al posible beneficiario
que debe abandonar la región donde habita o será víctima de violaciones.
Los bienes amenazados en esta categoría –vida e integridad personal– sin
duda constituyen el extremo de irreparabilidad de las consecuencias que el
otorgamiento de medidas cautelares busca evitar41.
79. Atendiendo a las consideraciones de la CorteIDH, la Defensa procede
ahora a exponer los motivos por los cuales debe entregarse todo el material
probatorio y no solo los resúmenes por parte de OF al no constituirse un
peligro a la luz del derecho internacional. En efecto, en primer lugar, de los
hechos del caso no se deriva que existan amenazas con un tenor suficiente
como para que la OF omita presentarlas declaraciones de los testigos, y a
su vez, entregue resúmenes, de las mismas. No hay antecedentes de actos
de agresión a los testigos en los HC ni en las RPA que nos lleven a esa
conclusión.
En segundo lugar, tampoco se ha demostrado algún escalamiento de
amenazas durante el proceso; por lo anterior, la OF no tiene suficientes
argumentos para fundamentar la omisión de la entrega del material probatorio.
80. Por último, esta medida resulta lesiva para los intereses de los acusados
porque no garantiza su derecho a la defensa, contrariando el artículo 46 (5)
del ER donde se consigna expresamente que “Las medidas de esta índole
40
CIDH. Informe sobre la situación de las Defensoras y Defensores de Derechos Humanos
en las Américas. OEA/Ser.L/V/V/II.124, Doc.5rev.1, 7 de marzo de 2006, para. 244.
41
Ibidem.
(entrega de resúmenes) no podrán redundar en perjuicio de los derechos del

acusado o de un juicio justo e imparcial ni serán incompatibles con éstos”.
C. Acerca de la expurgación de todos los nombres recogidos en

las Listas 001 y 002 así como de información en las actas del
procedimiento que pueda permitir la identificación de los testigos
81. Referente a las medidas solicitadas por la Fiscalía y siguiendo con
la línea argumentativa antes expuesta, la expurgación de todos los nombres
de los testigos en las actas públicas es una medida que menoscaba el debido
proceso y, fundamentalmente, el principio de publicidad en el ámbito
judicial-penal como correlato de un “sistema democrático”42.
82. La defensa de este principio es indiscutible. En primer lugar, en el
ámbito internacional, aparece en el artículo 6 (1) y en el artículo (3) (a) de
la CEPDHLF, equivalente al artículo 14 (1) del PIDCP43, al declarar que
toda persona tiene derecho a que su causa sea oída de una forma equitativa y
pública dentro de un plazo razonable por un Tribunal imparcial, y debiéndose
pronunciar la sentencia de forma igualmente pública. Además, añade que la
posibilidad de acceso a la Sala por el público y la prensa durante la totalidad
o parte del procedimiento podrá ser prohibida atendiendo diversos criterios
que el juez deberá ponderar. En segundo lugar, en la jurisprudencia de los
Tribunales Ad hoc se defiende el derecho de todo acusado a “ser informado en
el más breve plazo, en una lengua que comprenda y detalladamente, de la naturaleza
y de la causa de la acusación formulada contra él”44.
42
SAP, Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª, 30 julio 2004 (núm. Res. 509/2004),
M.P. Francisco Javier Pereda Gámez.
43
Al respecto FAYOS GARDÓ, A., “Los derechos a la intimidad y a la propia imagen: un
análisis de la jurisprudencia española y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”,
Indret: Revista para el Análisis del Derecho 4 (2007), pp. 1-21.
44
Prosecutor vs. Akayesu, supra nota 234, Case No. ICTR-96-4-T, 2 de septiembre de
1998, para. 504, 711, 720.
83. Dado lo anterior, es importante resaltar que en el caso concreto no

se vulnerarían los Derechos de las víctimas dando a conocer los nombres de
los testigos a la Defensa, precisamente porque el señor Marás no constituye
una amenaza frente a ellos y ha demostrado ser un hombre correcto en
su papel como docente con gran trayectoria internacional (véase HC 37).
Adicionalmente, debe resaltarse que él nunca se negó a cumplir la orden de
arresto ni las medidas tomadas hasta el momento por la CPI.
84. Para concluir es claro que, si llegasen a proceder dichas medidas,
se estaría afectaría el debido proceso y con él el derecho a la defensa del
acusado de una forma desproporcional, al no permitir el conocimiento de los
testimonios propuestos por las partes.
VII. PETICIONES
Así las cosas, honorables magistrados, nuestro respetuoso pedimento está
enderezado a que de parte de la Honorable CPI se disponga lo siguiente:
85. Declarar que es necesario actuar con un dolo especial consistente
en destruir en todo, o en parte un grupo nacional, étnico, racial o religioso,
para que se configure responsabilidad por complicidad, conforme al artículo
25 (3) (c) del ER.
86. Declarar que el señor Rodrigo Marás no actuó como autor o cómplice
de CLH o de genocidio.
87. Negar las medidas de protección solicitadas por la OF dada sus
implicaciones en los derechos procesales y sustanciales del Señor Rodrigo
Marás y que dadas sus consecuencias atentan contra el debido proceso.
88. Solicitamos a la CPI fallar conforme a las normas de DIP, haciendo
observancia al ER, a los Elementos de los Crímenes y teniendo en cuenta la
jurisprudencia internacional sobre los aspectos acá discutidos.

BIBLIOGRAFÍA
AMBOS, Kai, “¿Qué significa la «intención de destruir» en el delito de genocidio?”,
Revista Penal 26 (2010), pp. 46-64.
AMBOS, Kai, La Parte General del Derecho Penal Internacional, KAS-Temis, Montevideo,
2006.
BACIGALUPO, Enrique, “La noción de autor en el Código penal”, Anuario de Derecho
Penal y Ciencias Penales (1966), pp. 283-285.
BACIGALUPO, Enrique, Principios de Derecho Penal Español, II: El Hecho Punible, Ed.
Akal, Madrid, 1985.
BACIGALUPO, Enrique, “La teoría del dominio del hecho en la Jurisprudencia del
Tribunal Supremo”, en Manuel da Costa/Maria Antunes/Susana Aires de Souza
(coords.), Estudos em homenagem ao Prof. Doutor Jorge de Figueiredo Dias, Vol. II,
Universidade de Coimbra, Coimbra, 2009, pp. 61-76.
CIDH, Informe sobre la situación de las Defensoras y Defensores de Derechos Humanos en las
Américas. OEA/Ser.L/V/V/II.124, Doc.5rev.1, 7 de marzo de 2006.
COMISIÓN DE EXPERTOS. Establecida por la Resolución 780 del Consejo de
Seguridad. Reporte Final [En línea]. Disponible en http://www.his.com/~twarrick/
commxyu1.htm [Consulta: 04.10.2020].
CONSEJO DE EUROPA, Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de
las Libertades Fundamentales, Roma, 4 de noviembre de 1950.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto de 13 de mayo de
2010 Nº 33118 y Sentencia de 22 de septiembre de 2009 Nº 30380. M.P. María del
Rosario González.
CPI, Prosecutor vs. Al Bashir, Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant
of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir, 4 de marzo de 2009 (ICC-02/05-
01/09).
CPI, SPI I, Prosecutor vs. Thomas Lubanga Dyilo, Decision on Sentence pursuant to
Article 76 of the Statute, ICC-01/04-01/06-2901, 10 de julio de 2012.
CPI, SPI II, Prosecutor vs. Germain Katanga. Decision on Sentence pursuant to Article 76
of the Statute, ICC-01/04-01/07-3484-tENG, 23 de mayo de 2014.
CPI, SPI III, Prosecutor vs. Bemba Gombo, Confirmation of Charges (ICC-01/05-01/08-
424), 15 de junio de 2009.

CPI, SPI III, Prosecutor vs. Bemba Gombo, Judgment pursuant to Article 74 of the Statute
(ICC-01/05-01/08-3343).
DEL CARPIO DELGADO, Juana, “Los testigos anónimos en la jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y en la de los Tribunales Penales
Internacionales ad-hoc”, Revista Penal 19 (2007), pp. 35-51.
FAYOS GARDÓ, Antonio, “Los derechos a la intimidad y a la propia imagen: un análisis
de la jurisprudencia española y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, Indret:
Revista para el Análisis del Derecho 4 (2007), pp. 1-21.
FORER, Andreas/LÓPEZ, Claudia, Acerca de los crímenes de lesa humanidad y su aplicación
en Colombia, GTZ-Profis, Bogotá, 2010.
LEMKIN, Raphael, Axis Rule in Occupied Europe, Carnegie Endowment for International
Peace. Washington, 1944.
MAURACH, Reinhart et al., Tratado de Derecho Penal. Vol. II, Astrea, Buenos Aires, 1995.
ONU, Asamblea General, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Adoptado
y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución
2200 del 6 de diciembre de 1966, Naciones Unidas, Serie de Tratados, vol. 999.
ONU, Asamblea General, Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, [En línea] 17
de julio 1998. Disponible en https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/
rome_statute(s).pdf [Consulta: 04.10.2020].
ROXIN, Claus, Derecho Penal. Parte General. Tomo II. Especiales Formas de Aparición del
Delito. Aranzadi, Pamplona, 2014.
SAP, Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª, 30 julio 2004 (núm. Res. 509/2004),
M.P. Francisco Javier Pereda Gámez.
SCHELLER D’ÁNGELO, A., “La teoría del dominio del hecho en la legislación penal
colombiana”, en Revista de Derecho 35 (2011) Universidad del Norte.
TIPY, Prosecutor vs. Jelisic, Prosecutors Pre-Trial Brief, Case No. IT-95-10-PT, 19 de
noviembre de 1998.
TIPY, Prosecutor vs. Jelisic, Trial Judgment, Case No. IT-95-10-T, 14 de diciembre de
1999.
TIPY, Prosecutor vs. Kristić, Trial Judgment, Case No. IT-98-33-T, 2 de agosto de 2001.
TPIR, Prosecutor vs. Akayesu, Trial Judgment, Case No. ICTR-96-4-T, 2 de septiembre
de 1998.
TPIR, Prosecutor vs. Rutaganda, Trial Judgment, Case No. ICTR-96-3-T, 6 de diciembre
de 1999.

TPIY, Prosecutor vs. Blagojevic & Jokic, Trial Judgment, Case No. IT-02-60-T, 17 de
enero de 2005,
TPIY, Prosecutor vs. Brdjanin, Trial Judgment, Case No. IT-99-36-T, 1 de septiembre
de 2004.
TPIY, Prosecutor vs. Kupreškic et al., Trial Judgment, Case No. IT-95-16-T, 14 de enero
de 2000.

III. MEMORIAL DE LA REPRESENTACIÓN

LEGAL DE LAS VÍCTIMAS
Tabla de contenido: LISTA DE ABREVIATURAS. I. HECHOS. II. CUES-
TIONES JURÍDICAS A ABORDAR. III. ARGUMENTOS ESCRITOS. 1. LA
PRIMERA CUESTIÓN JURÍDICA. 1.1. Contenido del elemento subjetivo de la
responsabilidad por complicidad en el delito de genocidio, 1.2 Rodrigo Marás actuó
con conocimiento del contexto genocida y de la facilitación de la comisión del delito
de genocidio, 1.3 El elemento subjetivo propuesto por la OF no cumple con lo esta-
blecido en la jurisprudencia internacional. 2. LA SEGUNDA CUESTIÓN JURÍ-
DICA. 2.1. Caracterización jurídica de la violencia sexual. 2.2. Las alegaciones sobre
violencia sexual presentadas por la OF constituyen tanto un crimen de genocidio
como un CLH. 2.2.1 Las alegaciones de violencia sexual como genocidio. 2.2.2 Las
agresiones sexuales como un CLH en la categoría de violación y de tortura. 2.2.3 El
carácter de ataque sistemático de los actos perpetrados en la República de Querón. 3.
LA TERCERA CUESTIÓN JURÍDICA. 3.1 Las medidas de protección a testigos
que deben ser adoptadas. 3.2 La relevancia de la calidad de los testigos. 3.3. El interés
en el anonimato de los testigos. 3.4 Las medidas de protección solicitadas por la OF
que la RLV rechaza. 3.4.1 La entrega a la defensa de resúmenes preparados por la OF.
3.4.2 La expurgación de todos los nombres recogidos en las listas que integran los
elementos de prueba de la OF. IV. PETITORIO. BIBLIOGRAFÍA.
LISTA DE ABREVIATURAS

380 Memorial de la representación legal de las víctimas

Indígenas
ER Estatuto de Roma
HC Hechos del Caso
Ibid. En la misma obra y página ya citada.
Id. En la misma obra pero en otra página.
Nº/Núm. Número
Ob. cit. Citado
p. Página
Para. Parágrafo
pp. Páginas
t. Tomo
TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos


Vol. Volumen
I. LOS HECHOS
1. La República de Querón posee una extensión territorial de 131.782
km² y una población de 8.9 millones de habitantes. La mayor parte de la
población se encuentra concentrada en sus tres ciudades principales: Anchura,
Narña y su capital Londra, las cuales tienen una población de 1.6 millones,
900 mil y 2.3 millones de habitantes, respectivamente.
2. Ese conglomerado se conformaba así: las comunidades indígenas
representan un 4.7% de la población total, los descendientes de familias
Tulupinas provenientes del Imperio de Tulipa y mestizos integran un 91.3%
y el resto está compuesto por inmigrantes de diferentes nacionalidades.
3. Querón ratificó el ER el 8 de mayo de 2004; es, además, miembro
de la ONU, PIDCP, la CPSDG, la CAT, y, añádase, los cuatro Convenios
de Ginebra y sus protocolos adicionales. De la misma manera, la República
de Querón ha ratificado todos los tratados del SIDH. Sin embargo, no lo ha
hecho con la Convención contra el Genocidio.
4. El Sr. William Cortez, candidato del partido conservador, fue electo
presidente en las elecciones del año 2006 con el 41% de los votos. Al tomar
posesión implementó el Plan para el Orden y el Progreso Nacional (en
adelante POPN), que buscaba el fortalecimiento de valores y tradiciones
católicas ortodoxas en Querón.
5. Cortez, mediante comunicaciones públicas, manifestó que la visión
indígena era un obstáculo para el progreso por lo cual el gobierno y, como
producto de ese prejuicio contra las etnias, decidió unificar el sistema de

educación de Querón y el 11 de junio de 2010 implementó el “Plan de

Emprendimiento”.
6. Este diseño contemplaba un pensum de estudios en virtud del cual
los niños en etapa de escolaridad debían ser inscritos en internados en las
principales ciudades, para recibir educación sobre la historia, los valores y
la cultura de Querón. Estas asignaturas eran dictadas en lengua romance
hispano-lusa, con la consiguiente prohibición del uso de lenguas nativas.
Así mismo, se creó un plan de becas para los niños indígenas menores de 18
años, para que viajaran desde sus territorios ancestrales a internados en las
tres ciudades más importantes de Querón.
7. De igual forma, se dispuso que la alimentación de los niños se centrara
en el consumo de carne animal, esto es, un régimen alimenticio contrario a
la dieta vegetariana de las culturas indígenas, que, además, era suministrada
en horas que imposibilitan la realización de sus rituales ancestrales. De igual
manera, los libros de estudio suministrados no hacían alusión a la historia de
sus comunidades, cuya cosmología depende de la tradición oral.
8. El uso del uniforme era obligatorio por lo cual no estaba permitido
que los estudiantes usaran indumentaria indígena; también, la jornada escolar
iniciaba con el canto al himno y una misa igualmente obligatoria.
9. En virtud de la Resolución LHS-50 emitida por el Ministerio de
Educación el 15 de mayo de 2010, en ejecución del POPN se establecieron
las funciones de los directores, quienes debían realizar la selección de los
niños que cursarían los estudios ofrecidos por el gobierno. Además, ellos
debían asegurarse del traslado de los niños de las comunidades indígenas a
las ciudades y velar por la adopción de estos por parte de familias Tulupinas.
Asimismo, los directores debían hacer el seguimiento a la educación de los
niños y aplicar sanciones en caso de incumplimiento de las reglas adoptadas
en las escuelas, en materia de uniformes y comportamiento. Varios directores
renunciaron a sus puestos por encontrarse en desacuerdo con el plan de
estudios.

10. El gobierno de Querón propuso al Congreso modificaciones al

Código Penal para criminalizar a los padres y madres que no otorgaran
educación a sus hijos, las cuales fueron aprobadas. Posteriormente, la Fiscalía
inició varias investigaciones por la posible comisión de este delito que, en su
mayoría, tienen como sujetos activos a padres indígenas.
11. Para el año 2018, el señor Cortez anunció que la gran mayoría de los
niños y adolescentes de distintas comunidades indígenas, habrían obtenido
sus títulos de bachillerato respectivos, y estarían listos para integrarse a la
vida nacional como ciudadanos de la República de Querón.
12. El 15 de octubre de 2014, las principales ONGs del país publicaron
un reporte titulado “Genocidio cultural: la destrucción de nuestros pueblos
indígenas”, en el que proyectaban que –para principios de 2018– un 80%
de todos los niños de los pueblos indígenas habrían sido asimilados en la
sociedad queronense. Asimismo, esta población al terminar sus estudios
perdía todo contacto con sus comunidades.
13. A su vez, varios medios de comunicación informaron sobre listas
con los nombres de los profesores trasladados de los colegios, las cuales eran
enviadas de manera clandestina por el director al Ministerio de Educación
semestralmente. Muchos de los profesores relacionados fueron reubicados
con la inscripción “diferencias con los padres” o “licencia por enfermedad”;
sin embargo, muchos de esos nombres coinciden con aquellos que han sido
denunciados por abusos sexuales sin que se detallasen los motivos por los
cuales se tomaba esa decisión respecto de dichos profesores.
14. También, las ONGs informaron sobre las condiciones de las víctimas
de abusos sexuales quienes sufrieron lesiones permanentes en su aparato
reproductor lo que, debido a su corta edad, podría impedirles tener hijos.
Además, se informó de los traumas que sufrieron, lo que según la opinión de
expertos podría suponer un obstáculo para la procreación.
15. Tras el inicio de un examen preliminar sobre la situación en la
República Democrática de Querón, la Fiscal de la Corte solicitó una

autorización a la SCP X para iniciar una investigación por los hechos

ocurridos en Querón, la cual se inició con la autorización de la Sala, el día 7
de enero de 2017. Con posterioridad, el día 24 de octubre de 2018, la SCP X
emitió una orden de detención confidencial contra el señor William Cortez,
el Ministro de Interior, Ministro de Educación y tres directores de colegios
involucrados, entre estos, Rodrigo Marás. Este último, fue arrestado el 15 de
junio de 2019 y se fijó como fecha de inicio de la audiencia de confirmación
de cargos el 4 de octubre de 2019.
16. El 1 de agosto de 2019, la SCP X resolvió la única solicitud de
participación de las víctimas y le reconoció tal condición al Sr. Stevan Sit,
cuya representación legal le fue asignada a la OPDV de la CPI.
17. Luego, el 4 de septiembre de 2019, la Fiscalía presentó su Escrito de
Acusación mediante en el cual se señaló al Sr. Marás como cómplice por el
crimen de genocidio mediante traslado por la fuerza de niños de un grupo
étnico a otro; esa pieza procesal se fundamenta en los hechos ocurridos entre
el 1 de junio de 2010 y el 31 de marzo de 2018 en el Colegio Caballeros de
la Misericordia.
18. En esa misma oportunidad, la Fiscalía allegó la Lista de Elementos de
Prueba que incluye dos evidencias: una, en la cual aparecen los nombres de los
niños indígenas trasladados a las ciudades e incorporados a los colegios, con
inclusión de los testigos T-007 y T-031; y, otra, que menciona los nombres
de los profesores reubicados para presuntamente encubrir su abuso sexual con
mención de los testigos T-001 y T-028, respectivamente. Listas con las que
no cuenta el acusado.
19. Ese mismo día, el 4 de septiembre de 2019, la Fiscalía presentó
un escrito confidencial y ex parte en el cual explicó que había obtenido
información de varias ONGs sobre la situación de algunas víctimas
amenazadas con el retiro de las becas concedidas por el Estado –para el caso
los testigos T-007 y T-031– y, además, de la realización de detenciones por
parte de las autoridades policiales de Querón de varios profesores que habrían
participado directamente en los abusos sexuales. Estos profesores fueron
acusados de violación y otras formas de violencia sexual ante los tribunales

nacionales.
20. También, la Fiscalía –ante el carácter inminente del inicio de la
audiencia de confirmación de cargos– solicitó la adopción de cinco medidas
de protección sobre los testigos: La no revelación de la identidad de los
testigos a la Defensa; la entrega a la Defensa de resúmenes preparados por
la Fiscalía de las declaraciones de los testigos; la expurgación de todos los
nombres recogidos en las Listas 001 y 002, en las que se encuentran los
testigos T-001, T-007, T-028 y T-031 respectivamente; y la expurgación
de las actas públicas del procedimiento de toda información que permitan
identificar a los testigos.
21. Las cuestiones planteadas por la Fiscalía llevaron a la Sala a retrasar el
inicio de la audiencia de confirmación de cargos y decidieron, el día 15 de
septiembre de 2019, disponer la celebración de una Audiencia Interlocutoria
del 25 al 29 de mayo de 2020, en la que se presentaron alegaciones
estrictamente jurídicas sobre: (i) el contenido del elemento subjetivo de la
responsabilidad por complicidad en relación con el delito de genocidio; y,
(ii) la caracterización jurídica de la violencia sexual. Además, se invitó a
las partes a hacer la presentación de alegaciones escritas sobre las cuestiones
objeto de la audiencia.

22. Respecto a la posibilidad de prescindir del dolo especial en la
complicidad en relación con el delito de genocidio, es necesario imputar
responsabilidad penal al señor Rodrigo Marás, pues es suficiente con probar
que actuó: (i) con el propósito de cumplir con las obligaciones jurídicas que
le impusieron el POPN y la resolución LHS-50; y, (ii) con conocimiento de
que al actuar de esta manera estaba facilitando la comisión de un crimen de
genocidio.

23. Las agresiones sexuales presentadas por la Fiscalía constituyen tanto

un crimen de genocidio, en la modalidad de medidas destinadas a impedir
nacimientos en el seno del grupo, como dos CLH de violación y tortura.
24. Respecto a las medidas de protección solicitadas por la Fiscalía en
su escrito del 4 de septiembre de 2019, solo es necesario la adopción de las
siguientes: (a) la no revelación de la identidad de los testigos a la defensa; y, (b)
la expurgación de las actas públicas del procedimiento de toda información
que pueda permitir la identificación de los testigos T-001, T-007, T-028 Y
T-031.

1. La primera cuestión jurídica
1.1. Contenido del elemento subjetivo de la responsabilidad
por complicidad en el delito de genocidio
25. En primer lugar, es importante señalar que el delito de genocidio es
diferente de otros crímenes de competencia de la Corte, en tanto se compone
de una doble dimensión subjetiva, a saber: El conocimiento y la intención
de la realización de los componentes objetivos del crimen, según el cual el
perpetrador debe buscar claramente producir el acto acusado; y, en segundo
lugar, una intención especial o dolus specialis1.
26. En segundo lugar, es necesario resaltar la profunda complejidad
teórica del mens rea del delito de genocidio. Lo anterior, se desprende a partir
de las dificultades que suscita la interpretación del elemento intención, dado
que a partir de este requisito se desprenden consecuencias sobre la estructura
del delito y la forma en que se concreta la responsabilidad de los distintos
autores o partícipes.
1
TPIR, Prosecutor vs. Jean Paul Akayesu, Trial Judgment, Case No ICTR-96-4-T, 2 de
septiembre de 1998, para. 498.
27. Acorde a lo determinado por la SCP X en relación con la presentación

de alegaciones estrictamente jurídicas sobre la presente cuestión de derecho,
la representación a nuestro cargo considera que el delito de genocidio en
su elemento subjetivo respecto del autor exige la comisión del mismo con
intención y conocimiento conforme al artículo 30 del ER (requerido sobre
cada una de las acciones típicas objetivas o actus rea); además, de la intención
de destruir total o parcialmente un grupo protegido2. Esta intención debe
ser entendida en el sentido de una voluntad orientada a un fin3.
28. No obstante, es fundamental realizar una diferenciación entre el
elemento subjetivo adicional exigido para el autor respecto del exigido al
cómplice, dado que sobre este no se requiere que concurra la intención de
destruir total o parcialmente a un grupo, sino, más bien, el conocimiento
sobre el contexto del crimen que se realiza con ayuda de su aporte.
29. Por lo tanto, el cómplice en el delito de genocidio no necesita poseer
el dolus specialis del genocidio; más bien él o ella, a sabiendas, ayuda e incita,
instiga o procura a otro sabiendo que la otra persona tiene la intención de
destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso
como tal4.
30. Lo anterior, ha sido determinado teniendo en cuenta las dificultades
que suscita este elemento de intención especial, debido a que la interpretación
tradicional del requisito de la intención de destruir basada en el propósito,
parte de una interpretación muy restringida de este concepto, el cual se
equipara con el elemento volitivo del dolo. Por ende, esta interpretación no
toma en cuenta la estructura del delito, en cuanto ella es dual, referente a los
dos elementos mentales y al doble objeto de referencia: Los actos individuales
2
WERLE, G., Tratado de Derecho Penal Internacional, Tirant lo Blanch, 3ª ed., Valencia,
2017, p. 334.
3
Ibid.
4
TPIR, Prosecutor vs. Bagilishema, Trial Judgment, Case No. ICTR-95-1A-T, 7 de ju-
nio de 2001, para. 71.
y el contexto genocida. Este último requiere una diferenciación de acuerdo

con el estatus y el papel del partícipe en la empresa genocida5.
31. La interpretación tradicional puede ser aceptada en casos de
responsables de rango superior e intermedio, no obstante resulta insostenible
para aquellos de rango inferior, es decir, quienes son fungibles o aquellos
que actúan como cómplices, por lo que una interpretación basada en el
conocimiento es más apropiada desde un punto de vista doctrinal y político
criminal. Así las cosas, quien actúa en calidad de cómplice no debe obrar con
la intención especial de destruir en todo o en parte a un grupo protegido,
sino solo con el conocimiento de que sus actos forman parte de una campaña
genocida6.
32. En relación con lo anterior, considerando el título de imputación, la
exigencia de este requisito varía porque sobre una participación principal, es
decir, autores de rango superior e intermedio, debe presentarse este requisito
del dolo especial. Sin embargo, sobre aquel responsable de rango inferior o
partícipe, el conocimiento del contexto genocida siempre será suficiente7.
33. En tal dirección el TPIR señala que el cómplice no debe compartir
la intención, pero se debe advertir el contexto discriminatorio en el cual el
crimen se comete y saber que su apoyo o aliento tiene un efecto sustancial8.
Por tanto, quien actúa en calidad de cómplice no debe poseer por sí mismo
el dolus especialis9 sino que basta con saber o haber debido saber, que el autor
principal actúo con la específica intención10, puesto que la conducta del
5
línea], CorteIDH. Revista Penal, nº 26 - julio 2010. Disponible en http://www.corteidh.
or.cr/tablas/r25161.pdf [Consulta:04.10.2020].
6
Ibid.
7
Ibid.
8
TPIY, Prosecutor vs. Krnojelac, Case No IT-97-25-T, Trial Judgment, 15 de marzo de
2002, para. 52.
9
TPIR, Prosecutor vs. Jean Paul Akayesu, Caso No ICTR-96-4-T, Judgment, 2 de sep-
tiembre de 1998, para. 540.
10
Ibid., para. 541.
cómplice solo es punible cuando el delito ha sido consumado por el autor

principal11.
34. Este pronunciamiento sobre la complicidad en el delito de genocidio,
referente a una interpretación basada en el conocimiento del sujeto, ha
sido adoptada ampliamente por la jurisprudencia12 y tiene fundamento en
distintos factores como la organización donde existen autores y otros sujetos
secundarios, que llevan a cabo el plan genocida como partícipes o cómplices13.
De esta manera, sus actos ejecutivos solo adquieren su significado genocida
porque existía un plan14.
1.2. Rodrigo Marás actuó con conocimiento del contexto genocida

y de la facilitación de la comisión del delito de genocidio
35. Lo anterior, traería como consecuencia en el curso normal de
los acontecimientos que todos los niños indígenas, serían asimilados
culturalmente. Precisamente, sobre esto Cortez manifestó en una transmisión
pública que la gran mayoría de niños indígenas, tras obtener sus títulos de
11
Id., para. 528.
12
TPIR, Prosecutor vs. Bagilishema, Trial Judgment, Case No. ICTR-95-1A-T, 7 de
junio de 2001, para. 71; Prosecutor vs. Ntakirutimana, Appeal judgment, Case No.
ICTR-96-10-A y ICTR-96-17-A, 13 de diciembre de 2004, para. 500; Prosecutor vs.
Seromba, Appeal judgment, Case No. ICTR-2001-66-A, 12 de marzo de 2008, para.
56; Prosecutor vs. Semanza, Trial Judgment and Sentence, Case No. ICTR-97-20-T, 15
de mayo de 2003, para. 394; TPIY Prosecutor vs. Tadic, Appeal Judgment, Case No.
IT-94-1-A, 15 de julio de 1999, para. 229; Prosecutor vs. Brdjanin, Trial Judgment, Case
No. IT-99-36-T, 1 de septiembre de 2004, para. 730; Prosecutor vs. Blagojevic & Jokic,
Appeal Judgment, Case No. IT-02-60-A, 9 de mayo de 2007, para. 127.
13
SCHABAS, W., Genocide in International Law, The Crime of Crimes, Cambridge, 2ª ed.,
New York, 2009, p. 352.
14
línea], CorteIDH. Revista Penal, nº 26, julio 2010. Disponible en http://www.corteidh.
bachillerato, estarían listos para integrarse a la vida nacional como ciudadanos

de la República de Querón15.
36. Así las cosas, es evidente el contexto discriminatorio y la violación
de las garantías sufridas por estas comunidades. En el derecho internacional,
obsérvese, se precisa que ellas gozan del derecho a no ser sometidas a una
asimilación forzada ni a la destrucción de su cultura16.
37. De la misma manera, es de público conocimiento que el traslado
de los niños es forzoso en tanto que las modificaciones aprobadas por el
Congreso al Código Penal de Querón suponían una coacción. Puesto que la
minoría indígena es intimidada al criminalizar a los padres que no envíen a
sus hijos a las instituciones educativas (previsto como “obstaculizar, prevenir
o de cualquier forma impedir indebidamente” el acceso a la educación), y
aún más, al configurar como agravante de la pena para el delito en los casos
en que los niños califiquen para participar en programas de becas ofrecidos
por el Estado17, al considerar que todos los indígenas son beneficiarios de
estas becas18.
38. Los niños eran forzados al cumplimiento de normas de asimilación o
desarraigo, de no hacerlo esto les acarreaba diferentes sanciones, tales como,
la participación obligatoria a sesiones especiales de oración con el sacerdote
de la iglesia respectiva; la participación obligatoria en sesiones especiales de
lectura sobre historia, los valores y la cultura de Querón; y, en casos de
mayor gravedad, la prohibición de ver a sus familias de origen19. Lo anterior,
reforzaba el genocidio perpetrado por el gobierno de Querón
39. De estas sanciones fue víctima Stevan Sit, quien fue disciplinado
en reiteradas ocasiones por no cumplir con las reglas de vestimenta y
15
HC 23.
16
Art. 8 de la DNUDPI.
17
RPA 4.
18
HC 17.
19
RPA. 7.
comportamiento, y por no asistir a las misas diarias20. Por tanto, el señor

Rodrigo Marás al ejecutar la Resolución LHS-50, era quien llevaba a cabo
la selección de los niños y de aplicar sanciones21.
40. Las mencionadas reprimendas reforzaban el desarraigo cultural de
los niños indígenas. A quienes se les terminaría violentando su identidad
cultural, referida al derecho de todo grupo étnico cultural y sus miembros
a pertenecer a una determinada cultura y ser reconocido como diferente;
conservar su propia cultura y patrimonio cultural tangible o intangible;
y, a no ser forzado a pertenecer a una cultura diferente o ser asimilado
involuntariamente por ella22.
41. En relación con lo anterior, el Sr. Marás era consciente del contexto
genocida y la posición que éste ostentaba como director le permitía tener un
conocimiento más especializado en relación al de un hombre medio, sobre
una política educativa discriminatoria y de asimilación forzada de niños que
fue implementada en la República de Querón. Aunado a ello, era consciente
de que con su actuar estaba facilitando la ejecución del plan genocida de
Cortez, puesto que incorporó el PE y obedeció la Resolución LHS-50.
1.3. El elemento subjetivo propuesto por la OF no cumple

con lo establecido en la jurisprudencia internacional
42. La RLV considera que el elemento subjetivo propuesto por la Fiscalía
no es adecuado en tanto la jurisprudencia ha definido una línea clara, en
virtud de la cual el simple conocimiento del contexto genocida es suficiente
para imputar responsabilidad penal por complicidad. Así las cosas, no es
20
RPA. 19.
21
HC. 20.
22
RUIZ, O., “El derecho a la identidad cultural de los pueblos indígenas y las minorías
nacionales: Una mirada desde el sistema interamericano” [En Línea], Sur, Rev. Int. Dire-
itos Human. Número 5, Año 3, 2006. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/tablas/
r23477.pdf [Consulta: 04.10.2020].
necesario probar que el Sr. Rodrigo Marás actuó con el propósito de destruir
–total o parcialmente– a los grupos indígenas sino que él tenía el propósito
de cumplir las obligaciones jurídicas impuestas por el POPN y la Resolución
LHS-50, como director del Colegio Caballeros de la Misericordia y, además,
actuó con conocimiento de que estaba facilitando la comisión del delito de
genocidio.
43. Sobre lo anterior, el TPIY señala que el significado de la complicidad
en el genocidio se rige por los principios generales del derecho penal, pues
ella consiste en ayudar y alentar al crimen y no requiere pruebas de que el
cómplice tenía la intención específica de destruir, total o parcialmente, un
grupo protegido. En ese caso, la Fiscalía debe probar –sin lugar a dudas
razonables– “que un acusado sabía que sus propios actos ayudaron en la
comisión de genocidio del delincuente principal y estaba al tanto de su estado
mental. Así las cosas, no necesita demostrar que el cómplice compartió la
intención específica del delincuente principal”23.
44. También el TPIY sostiene que, en el caso de los cómplices, el estándar
de exigibilidad volitivo requerido es menor y se reúne cuando se conoce que
los actos realizados por el cómplice ayudan a la comisión del delito específico;
a diferencia de los coautores, el requisito de mens rea es, además, intencional
para perseguir un propósito común24. Por tanto, proponer un elemento
subjetivo en el que se requiera la intención, no es pertinente en este caso y
solo sería apropiado en la coautoría, para la cual los elementos objetivos del
delito son realizados por una pluralidad de personas en ejecución de un plan
común25.
23
TPIY, Prosecutor vs. Brđanin, Case No. IT-99-36-T, 1, Trial Judgment, 1 de septiembre
de 2004.
24
TPIY, Prosecutor vs. Vasiljević, Case No. IT-98-32-A, Appeal Judgment, 25 de febrero
de 2004, para. 102.
25
Blanch, Valencia, 2013, p. 303.
45. Por tanto, para la RLV es suficiente probar que el señor Marás actuó
con el propósito de cumplir con las obligaciones jurídicas impuestas por el
POPN y la Resolución LHS-50 más no con el propósito de facilitar el crimen
de genocidio y con el conocimiento de que sus actuaciones facilitaban la
comisión de un crimen de genocidio.
2. La segunda cuestión jurídica

2.1. Caracterización jurídica de la violencia sexual
46. El ER se refiere a la violencia sexual en su artículo 7 (1) (g) como
un CLH, abarcando varias de las maneras en las que se manifiesta tales
como violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado,
esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad
comparable. Así, la violencia sexual adquiere el nivel de una infracción grave,
es decir, que queda sometida a la jurisdicción universal de la CPI26
47. La CorteIDH, respecto de esta conducta en el caso Fernández Ortega
y otros vs. México, con base en la jurisprudencia internacional considera
que la violencia sexual se configura con acciones de naturaleza sexual que
se cometen contra una persona sin su consentimiento, que, además de
comprender la invasión física del cuerpo humano, pueden incluir actos que
no involucren penetración o incluso contacto físico alguno27.
48. También en el caso Kunarac se habla de tres categorías respecto de
la violencia sexual al considerar la amplia gama de factores que clasifican
los actos sexuales relevantes en diferentes jurisdicciones internas, así: (i) la
26
ZORRILLA, M., “La Corte Penal Internacional ante el crimen de violencia sexual”
[En línea], Cuadernos Deusto de Derechos Humanos, Núm. 34, 2005. Disponible en http://
www.deusto-publicaciones.es/deusto/pdfs/cuadernosdcho/cuadernosdcho34.pdf [Con-
sulta: 04.10.2020].
27
CorteIDH, Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº
4: Derechos Humanos y mujeres [En línea], 2018. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/
sitios/libros/todos/docs/cuadernillo4.pdf [Consulta: 04.10.2020].
actividad sexual se acompaña de fuerza o amenaza de fuerza para la víctima o

un tercero; (ii) la actividad sexual está acompañada por la fuerza o una variedad
de otras circunstancias específicas que hicieron a la víctima particularmente
vulnerable o negaron su capacidad para hacer un rechazo informado; y, (iii)
la actividad sexual ocurre sin el consentimiento de la víctima28.
2.2. Las alegaciones sobre violencia sexual presentadas por la

OF constituyen tanto un crimen de genocidio como un CLH
49. Respecto de los hechos de violencia sexual a los que se refiere la
OF en su Escrito de Acusación, de los que fueron víctimas los niños y
jóvenes indígenas de Querón, la RLV a nuestro cargo se permite exponer
a continuación los motivos por los cuales estima que estas conductas
constituyen un delito de genocidio en la modalidad de medidas destinadas a
impedir nacimientos en el seno del grupo y los delitos de lesa humanidad de
violación y tortura.
50. Para tales efectos, se procede en primer lugar, a fijar los criterios
mediante los cuales los diferentes tribunales ad hoc y la jurisprudencia
internacional, determinan cuando la violencia sexual constituye genocidio;
y, en segundo lugar, se observa la concurrencia de los requisitos para que los
actos de violencia sexual se configuren como un CLH en los tipos penales
de violación y tortura.
2.2.1. Las alegaciones de violencia sexual como genocidio

51. Así, por ejemplo, en el caso Jean Paul Akayesu es posible distinguir
diferentes categorías que se desglosan en subreglas las cuales son entendidas
como el escenario fáctico en el que se viola un derecho convencional; la
28
TPIY, Prosecutor vs. Kunarac, Case No. IT-96-23-T& IT-96-23/1-T, Trial Judgement,
22 de febrero de 2001, para. 461.
primera de estas categorías está constituida por los requisitos en virtud de los
cuales la violencia sexual se entiende como un genocidio29.
52. Por ello, el Tribunal esbozó los siguientes presupuestos para entender
esta categoría: en primer lugar, que las medidas para evitar nacimientos
puedan ser físicas y también mentales cuando la violación se realiza con la
finalidad de que la persona se niegue después a procrear; de la misma manera
que se puede lograr que miembros de un grupo, a través de amenazas y
traumas, no procreen30. En segundo lugar, que los actos descritos como
violación y violencia sexual constituyan genocidio en la misma forma que
cualquier otro acto, siempre y cuando el crimen se cometa con el propósito
específico de destruir, en parte o por completo, un grupo particular, que es
el objeto de dicha destrucción31.
53. De esta forma los hechos acaecidos en la República de Querón
evidencian una similitud con el caso Muvunyi que se refiere a los actos
sexuales en el genocidio por lesión grave, atribuyendo a estos la calificación
de acciones más graves para la salud de la víctima, que causan desfiguración
y dan lugar a lesiones de igual entidad a los sentidos u órganos de ésta32. Se
reconoce así a esta conducta como la materialización de los actos más atroces
en el ámbito del genocidio por lesión.
54. En el mismo sentido, según expone la doctrina, los tribunales
penales ad hoc reconocen a la violación sexual como: “una conducta que se
subsume en las ofensas constitutivas del genocidio (tales como las lesiones
graves a la integridad física y psicológica de los miembros del grupo o evitar
29
BUSTAMANTE, D., “La violencia sexual como tortura. Estudio jurisprudencial en la
Corte Interamericana de Derechos Humanos” [En línea], Revista Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas. Vol. 44, No. 121, 2014. Disponible en http://www.scielo.org.co/pdf/
rfdcp/v44n121/v44n121a03.pdf [Consulta: 04.10.2020].
30
TPIR, Prosecutor vs. Jean Paul Akayesu, Case No ICTR-96-4-T, Judgment, 2 de sep-
tiembre de 1998, para. 508.
31
Id.
32
TPIR, Prosecutor vs. Tharcisse Muvunyi, Case No. ICTR-2000-55A-T, Judgement, 12
de septiembre de 2006, para. 487.
nacimientos en el seno del grupo), cuando se cometen con la intensión

específica requerida por dicho crimen”33.
55. En esa línea de reflexión, en el caso Akayesu se concluye que la
violación y la violencia sexual constituyen la imposición de graves daños
físicos y psíquicos a las víctimas, se añade, que son de las peores formas de
infligir daño a la víctima tanto en el plano corporal como mental34.
56. Este caso en particular resulta especialmente relevante respecto de
los hechos ocurridos en la República de Querón, dadas las similitudes en los
cargos desempeñados por Rodrigo Marás y Jean Paul Akayesu; este último,
recuérdese, desempeño el cargo de profesor e inspector en Taba. Cuando se
cometió el genocidio en Ruanda, él estaba al mando de la policía comunal
y era el encargado de mantener el orden público aunque recibía órdenes de
su superior.
57. Al efecto, recuérdese que Jean Paul Akayesu fue condenado por el
crimen de genocidio, complicidad en genocidio y un CLH con intención
de exterminio. El TPIR fundó sus acusaciones en testimonios de víctimas
directas a raíz del desempeño de su cargo, con base en el artículo 6 del
Estatuto de Ruanda, en el cual se establece que la subordinación no se
considera como pretexto para realizar los actos criminales con la finalidad de
cometer un genocidio35.
58. De esta forma, para la RLV las agresiones sexuales cometidas contra
los niños indígenas de Querón constituyen genocidio en la modalidad de
medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo36. Es claro
33
MEDELLÍN, X., Digesto de Jurisprudencia latinoamericana sobre crímenes de Derecho Interna-
cional [En línea], Fundación para el Debido Proceso Washington, D.C., Vol. II, 2013. Dis-
ponible en http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20130908_01.
pdf [Consulta: 04.10.2020].
34
TPIR, Prosecutor vs. Jean Paul Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Judgement, 2 de
septiembre 1998, para. 731.
35
Ibid.
36
Art. 6 (e) ER.
que las agresiones sexuales contra los niños indígenas de Querón consistieron
en tocamientos lascivos y violación37, conductas que constituyeron una grave
transgresión a su autonomía sexual. Sin embargo, la violación caracterizada
como genocidio ha mantenido su esencia como un delito que atenta contra
la autonomía del individuo, pero también como un atentado contra el grupo
en su conjunto38.
59. Las medidas aplicadas sobre los niños para impedir nacimientos
fueron físicas y mentales, dado que las agresiones sexuales tuvieron como
consecuencia que muchas de las víctimas sufran secuelas físicas en su aparato
reproductor, que no les permiten procrear y les generaron traumas psicológicos
que les cercenan la posibilidad de mantener relaciones sexuales39.
60. Sobre esta modalidad de genocidio, los Elementos de los Crímenes
exigen la concurrencia de varios requisitos, tales como, en primer lugar,
que el autor haya adoptado ciertas medidas contra una o más personas. Esta
circunstancia se presenta en este caso puesto que muchos estudiantes hablaron
de haber sido violados en la escuela, incluyendo la testigo 007, quien declaró
haber sido abusada sexual, física y emocionalmente; también el testigo 031.
Ambos fueron agredidos en el confesonario de la escuela40; a su vez Stevan
Sit fue víctima de abusos sexuales en dos ocasiones por parte de profesores
del Colegio Caballeros de la Misericordia41.
61. El segundo Elemento de los Crímenes supone que las personas sobre
las que se impusieron estas medidas pertenezcan a un grupo nacional, étnico,
racial o religioso. Por lo que es pertinente señalar que los actos que tienen
como efecto impedir el nacimiento en el seno del grupo, fueron dirigidos a
37
RPA 20.
38
DE VITO, D., “El delito de violación tipificado como genocidio” [En línea], Sur, Rev.
Int. Direitos Human. Año 6, Número 10, 2009, Disponible en http://www.corteidh.
39
RPA 25.
40
Ibid.
41
RPA 19.
niños indígenas de la República de Querón o, en su defecto, a niños mestizos

siempre y cuando contaran con rasgos físicos similares a los de los individuos
pertenecientes a las comunidades indígenas42.
62. Esa es la razón por la cual en la sentencia de Kayishema y Ruzindana
se consideró que un grupo étnico es aquel cuyos miembros comparten una
lengua y una cultura comunes; o, un grupo que se distingue, como tal; o,
un grupo identificado como tal por los demás, incluidos los autores de los
crímenes43; ejemplo de esto es la población indígena de Querón, que se ha
desenvuelto como un grupo étnico a lo largo de la historia44.
63. Para la RLV es fundamental reiterar la protección a la que está
sujeta esta comunidad indígena, razón por la cual se debe tomar en cuenta
el reciente reporte de la ONU acerca del crimen de genocidio cometido en
Darfur, Sudán, en el cual se reconoce al grupo étnico como un agregado de
personas que comparten un lenguaje común, tradiciones comunes y un legado
cultural. Denotando, de esta manera, el cumplimiento de los requisitos para
considerar a dicha comunidad como un grupo de especial protección en el
marco del derecho internacional.
64. En tercer lugar, debe abordarse el elemento atinente a la intención
de destruir total o parcialmente al grupo protegido, teniendo en cuenta lo
expuesto por el TPIR en el caso Akayesu, en cuya virtud es posible inferir la
intención de los autores de conductas de violencia sexual desde el contexto
general de la perpetración de otros actos culpables, sistemáticamente
dirigidos contra ese mismo grupo ya sea que ellos sean cometidos por el
mismo delincuente o por otros.
65. Es más, en la Sentencia de Apelación de Jelisic se entiende que para
establecer la intención genocida y esa específica intención que además es
42
RPA 22.
43
TPIR, Prosecutor vs. Clément Kayishema y Obed Ruzindana, Case No. CTR-95-1-T,
21 de mayo de 1999, para. 98.
44
HC, 5, 6 y 7.
requerida, si hubiese ausencia de evidencia directa explícita, aquella se pueda

inferir a partir de una serie de hechos y circunstancias, tales como: El contexto
general, la comisión de otros actos culpables dirigidos sistemáticamente
en contra del mismo grupo, la escala en que cometieron atrocidades, los
ataques sistemáticos de las víctimas en razón de su pertenencia a un grupo
determinado, o, en fin, la repetición de actos destructivos y discriminatorias45.
Ello, justamente, se evidencia en la campaña genocida emprendida por el
gobierno de Querón sobre los indígenas, consistente en el traslado de niños
por la fuerza y de las medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno
del grupo, referentes a la violencia sexual por parte de varios profesores a
múltiples niños.
66. El cuarto factor de los Elementos de los Crímenes supone que las
medidas impuestas hayan estado destinadas a impedir nacimientos en el
seno del grupo. Este elemento se materializa en la incapacidad de los niños
indígenas de reproducirse, debido a que –dadas estas conductas de violencia
sexual– ninguna de las víctimas ha podido procrear46. También, se verifica
en el impacto inmediato y duradero que tuvo el abuso sobre los niños que los
llevó a recurrir a comportamientos autodestructivos47.
67. De esta manera, en conclusión, una vez observados los requisitos para
la configuración de este delito, la RLV estima que las alegaciones de la OF
sobre la violencia sexual de la que fueron víctimas los niños pertenecientes
a comunidades indígenas, incluido Stevan Sit, son constitutivas del delito
consagrado en el artículo 6 (d) como genocidio mediante medidas destinadas
a impedir nacimientos en el seno del grupo.
45
TPIY, Prosecutor vs. Goran Jelisic, Case No. IT-95-10-T, judgement, 14 de diciembre
de 1999, para. 42.
46
RPA 24.
47
Ibid.
2.2.2. Las agresiones sexuales como un CLH en

la categoría de violación y de tortura
68. Sobre esta materia, el ER señala que para que se configure un CLH la
agresión se debe cometer como parte de un ataque generalizado o sistemático
contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque48; no
obstante, las dos características típicas de generalidad y sistematicidad no se
exigen de manera acumulativa sino alternativa, lo cual quiere decir que basta
con uno solo de los dos requisitos49. En consecuencia, la representación a
nuestro cargo va a demostrar la concurrencia de los supuestos necesarios para
deducir las agresiones sexuales contra los niños indígenas, como un CLH en
la República de Querón.
2.2.3. El carácter de ataque sistemático de los actos

perpetrados en la República de Querón
69. El elemento ataque describe una línea de conducta a la cual se
deben integrar los hechos individuales50. El ER afirma que esto implica la
comisión de los múltiples actos mencionados en el artículo 7 (1). Así mismo,
debe destacarse que sobre este elemento no es necesaria la presencia de un
ataque militar51 y este tiene un componente político, que no necesita ser
formalizado y puede deducirse de la forma en que ocurren los actos, en
particular si estos tienen lugar de manera generalizada o sistemática52.
48
Art. 7 ER.
49
WERLE, G., Tratado de Derecho Penal Internacional, Tirant lo Blanch, 3ª ed., Valencia
2017, p. 362.
50
TPIY, Prosecutor vs. Naletilić & Martinović, Case No. IT-98-34-T, Trial Judgement, 31
de marzo de 2003, para. 233.
51
Art. 7 (3), Elementos de los Crímenes.
52
TPIY, Prosecutor vs. Tadic, Case no. T-94-1-T, Trial Judgement, 7 de mayo de 1997,
para. 653.
70. Ahora bien, respecto al elemento de sistematicidad debe decirse

que éste es de naturaleza cualitativa y se refiere a la naturaleza organizada
de los actos de violencia y a la improbabilidad de su ocurrencia por mera
coincidencia53; estos ataques, recuérdese, se producen contra una población
civil, por lo cual este tipo de crimen es de carácter colectivo, y deben excluirse
los actos aislados de violencia54.
71. En cuanto a los requisitos que deben reunirse para las conductas
de violación y de tortura, los Elementos de los Crímenes caracterizan el
CLH de violación como una invasión al cuerpo de una persona mediante
una conducta que haya ocasionado la penetración del cuerpo de la víctima,
por insignificante que fuera, con cualquier parte del cuerpo humano. Sin
embargo, la caracterización jurídica de la violación puede incluir actos que
no involucren penetración o incluso contacto físico alguno.
72. En lo que a la tortura respecta, del caso Akayesu es posible extraer
otra categoría consistente en la calificación jurídica de la violencia sexual
como tal55. En este sentido, se expresa con toda razón: “Al igual que la
tortura la violación se usa para propósitos como la amenaza, la degradación,
la humillación, la discriminación, el castigo, el control o la destrucción de
una persona. Como la tortura, la violación es una agresión de la dignidad
personal y constituye una tortura cuando la comete un funcionario público
u otra persona con puesto oficial o instiga a alguien para que la cometa o da
su consentimiento”56.
53
TPIY, Prosecutor vs. Kunarac, Case no. IT-96-23& IT-96-23/1-A, Trial judgement, 12
de junio de 2002, para. 94.
54
TPIY, Prosecutor vs. Tadic, Case no. T-94-1-T, Trial Judgement, 7 de mayo de 1997,
para. 644.
55
CorteIDH, Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº
4: Derechos Humanos y Mujeres [En línea], 2018. Disponible en http://www.corteidh.
or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo4.pdf [Consulta: 04.10.2020].
56
BUSTAMANTE, D., “La violencia sexual como tortura. Estudio jurisprudencial en la
Corte Interamericana de Derechos Humanos” [En línea], Revista Facultad de Derecho y
73. Con este punto de partida, el TPIR hace su interpretación a partir

de lo señalado en la CAT; es más, en el caso Aydin vs. Turquía, también
el TEDH califica así la violencia sexual a condición de que se reúnan dos
requisitos: en primer lugar, cuando se trata de un maltrato inhumano
intencionado que causa sufrimiento muy grave y cruel57; y que la violación
sea considerada como un tipo de violencia especialmente grave y aborrecible
de maltrato, dada la facilidad con la cual el infractor puede aprovecharse de
la vulnerabilidad y la débil resistencia de sus víctimas58.
74. En conclusión, del modus operandi de las agresiones sexuales contra los
niños miembros de comunidades indígenas de la República de Querón, se
puede deducir con toda claridad que en ellas se configuran CLH de tortura
y violación.
75. En cuanto al carácter sistemático del ataque sobre una población
civil, se observa una línea de conducta que implica la comisión de múltiples
actos de violencia sexual contra los estudiantes indígenas quienes a raíz de
esta quedaron heridos, traumatizados y confundidos59.
76. La CorteIDH considera que la violación sexual es una experiencia
sumamente traumática, que puede tener severas consecuencias y causa gran
daño físico y psicológico; en virtud de ella la víctima queda “humillada física
y emocionalmente”. Esta situación es difícilmente superable con el paso del
tiempo; por tanto, dados sus efectos, es constitutiva de tortura60 a diferencia
de lo que acontece con otras experiencias traumáticas.
Ciencias Políticas, Vol. 44, No. 121, 2014. Disponible en http://www.scielo.org.co/pdf/

rfdcp/v44n121/v44n121a03.pdf [Consulta: 04.10.2020].
57
TEDH, Aydin vs. Turquía, Demanda Nº 23178/94, Sentencia del 25 de septiembre de
1997, para. 83.
58
Ibid.
59
RPA 25.
60
CorteIDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Cos-
tas. Sentencia del 25 de noviembre de 2006.
77. Así las cosas, si se tiene en cuenta el modus operandi de las agresiones
sexuales por parte de los maestros, es posible deducir que estos eran de
naturaleza organizada o que su ocurrencia no se presentaba por mera
coincidencia. Su modo de actuar consistía en la comisión de conductas que
en un principio buscaban ganar la confianza de los niños mediante actos que
parecían de amabilidad, amén de otorgar privilegios a niños especialmente
vulnerables como los de primer año, a quienes les brindaban favoritismos
que radicaban en darles golosinas adicionales en la cafetería de la escuela o
permitirles hacer llamadas desde el teléfono celular del eventual abusador,
actos que se constituían en el preludio de una agresión sexual61.
78. Incluso, se llegó a tales extremos, que los abusos podían iniciarse con
instrucciones para presentarse en el cuarto de baño en medio de la noche
o para llevar el almuerzo a una habitación del miembro del personal62. Las
agresiones también tomaron la forma de humillación voyerista, cuando
algunos de los miembros del personal ordenaban a los niños ir a ducharse. A
este respecto la CorteIDH ha determinado en el caso del Penal Miguel Castro
Castro vs. Perú, que el haber forzado a un grupo de internas a permanecer
desnudas en el hospital, vigiladas por hombres armados constituyó ejercicio
de violencia sexual que les produjo constante temor ante la posibilidad de que
dicha violencia se extremara aún más por parte de los agentes de seguridad,
lo cual les ocasionó grave sufrimiento psicológico y moral63.
79. Por tanto, estos actos voyeristas contra los niños indígenas tuvieron
graves consecuencias como las referidas anteriormente, que se concretaron
en traumas para los menores, quienes permanecían confundidos y eran presas
61
RPA 25.
62
Ibid.
63
CorteIDH, “Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos Nº 4: Derechos Humanos y Mujeres” [En línea], 2018. Disponible en http://
www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo4.pdf [Consulta: 04.10.2020].
de miedo constante cuando creían ser requeridos por alguno de los miembros
del personal64.
80. De esta manera, se materializan los requisitos exigidos por la
jurisprudencia internacional para considerar que las agresiones sexuales
que tuvieron lugar en el Colegio Caballeros de la Misericordia, fueron
constitutivas de tortura. Por lo tanto, a modo de conclusión, debe decirse
que las agresiones sexuales sufridas por los niños son un verdadero CLH en
la modalidad de violación y tortura, en atención a que se configuran todos
los requisitos exigidos para ello.
3. LA TERCERA CUESTIÓN JURÍDICA

3.1. Las medidas de protección a testigos que deben ser adoptadas
81. Al respecto, la RLV solicita la adopción de las siguientes medidas que
ya la OF impetró ante la SCP X en relación con los testigos T-001, T-007,
T-028, T-031: La no revelación de la identidad de los testigos a la defensa y
la expurgación de las actas públicas del procedimiento de toda información
que pueda permitir la identificación de los mismos.
3.2. La relevancia de la calidad de los testigos

82. Las RPP de la CPI señalan en la Regla 87 las medidas de protección
a las víctimas que pueden ser adoptadas, entre las cuales debe mencionarse el
impedir que se divulgue al público la identidad de un testigo, siempre que
exista una situación de riesgo para aquellos que estén dispuestos a brindar su
testimonio a lo largo del proceso ante la CPI. No obstante, es fundamental
propender por brindar condiciones equilibradas para que el Señor Rodrigo
Marás cuente con las garantías procesales que han sido dispuestas en el ER.
64
RPA 24.
83. La RLV estima que es imperativo tener en cuenta la calidad de los

sujetos que rendirán testimonio y ve con especial urgencia la protección de
los testigos T-007 y T-031, niños indígenas en edades entre los 2 y 17 años65,
quienes sufrieron abusos sexuales y darán su testimonio a la Corte sobre la
aplicación del PE en las escuelas a las que pertenecían y, agréguese, sobre la
rotación de profesores y las amenazas recibidas por querer colaborar con la
Fiscalía de la CPI66.
84. Tanto la Sala al dar una instrucción o emitir una orden como todos
los demás órganos de la Corte al ejercer sus funciones con arreglo al Estatuto
o a las RPP deben tener en cuenta las necesidades de todas las víctimas y
testigos, en particular las de los niños, las personas de edad, las personas con
discapacidad y las víctimas de violencia sexual o de género67.
85. Por lo anterior, debe protegerse la intimidad de los niños víctimas
y testigos de delitos como asunto de suma importancia68. También debe
salvaguardarse toda la información relativa a la participación del niño en el
proceso de justicia y, para lograrlo, basta con mantener la confidencialidad
y restringir la divulgación de información que permita identificar al niño
víctima o al testigo de un delito que depone en el proceso69.
86. Al respecto, la CorteIDH señala que debe existir una protección
reforzada de los derechos de los niños, razón por la cual se deben generar
las condiciones adecuadas para que ellos y adolescentes puedan participar de
forma efectiva en el proceso penal mediante medidas especiales70.
65
RPA 27.
66
RPA 17.
67
RPP 86.
68
UNICEF, Directrices sobre la justicia en asuntos concernientes a los niños víctimas y
testigos de delitos, artículo 26.
69
Ibid.
70
CorteIDH, V.R.P., V.P.C. y Otros vs. Nicaragua, Sentencia (Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas) del 8 de marzo de 2018, para. 11.
87. Por tal razón, en el caso X E Y contra Países Bajos, el TEDH entendió
que se produjo una violación al deber estatal respecto a la garantía de la vida
privada de una niña discapacitada, cuando no se dispuso de un mecanismo
adecuado para procesar a su agresor sexual y no se le brindó una protección
efectiva, razón por la cual ese organismo estimó que fue transgredido el
artículo 8 del CEPDHLF71.
88. La revelación de información sobre un niño víctima o testigo de
un delito, puede tener efectos dramáticos para éste. En primer lugar, puede
poner en peligro su seguridad y puede ocasionarle una profunda sensación
de humillación y vergüenza, que lo desanime a contar lo sucedido, incluso
puede ocasionarle a éste graves daños emocionales. Además, en segundo lugar,
genera tensiones en sus relaciones sociales y familiares, especialmente cuando
se trata de casos de delitos sexuales que pudiesen agravar la victimización
secundaria del niño72.
89. Eso fue lo que sucedió en el caso en estudio en atención a las
graves consecuencias físicas y psicológicas sufridas por las víctimas de
abusos sexuales de Querón, como en el caso de la testigo 007 –quien
declaró haber sido “abusada sexual, física, emocional y mentalmente”– y
con el testigo 031; ambos quedaron heridos, desconcertados y sin amigos o
bien sujetos al ridículo por parte de otros estudiantes. Experiencias como
éstas, pues, generan un impacto inmediato y duradero, imposibilitando su
correcto funcionamiento en el Colegio y llevan a adoptar comportamientos
autodestructivos y secuelas físicas y psicológicas que les impiden procrear73;
para la muestra los estudiantes de la República de Querón a los que se ha
hecho referencia.
71
TEDH, Caso X E Y vs. Países Bajos, Demanda núm. 8978/1980, 26 de marzo de 1985.
72
UNODC, “Manual sobre la justicia en asuntos concernientes a los niños víctimas y
testigos de delitos para uso de profesionales y encargados de la formulación de políticas”
[En línea], Naciones Unidas. Serie manuales de Justicia Penal. Disponible en https://www.
unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/crimeprevention/HandbookforPro-
ffesionalsandPolicymakersSpanish.pdf [Consulta: 04.10.2020].
73
RPA. 25.
90. Por eso, y para garantizar el interés superior de los niños indígenas
violados, amén de evitar la doble victimización cuando testifican, solicitamos
adoptar las medidas más idóneas para protegerlos entre las cuales es vital no
revelar su identidad a la defensa y expurgar las actas públicas del procedimiento
de toda información que pueda permitir su identificación.
3.3. El interés en el anonimato de los testigos

91. Tanto el TEDH como los Tribunales ad hoc afirman que es posible
conservar el anonimato de los testigos cuando las circunstancias así lo
ameriten; sin embargo, aunque esta medida de protección pueda cuestionarse
por constituir una restricción a los derechos de defensa, el interés en la
capacidad del acusado para establecer los hechos debe compararse con el del
anonimato del testigo. El equilibrio de estos intereses es, pues, inherente a
la noción de un “juicio justo”, lo cual significa no solo un trato justo para el
acusado sino para la fiscalía y los testigos74.
92. Por tanto, si existe un riesgo verdadero para la seguridad del testigo o
su familia75 se les debe proteger mediante el encubrimiento de su identidad;
esta medida de protección es pertinente, siempre que el testimonio anónimo
sea razonablemente justificado76. Así las cosas, sobre los testigos 001 y
028, profesores trasladados a otros colegios para presuntamente encubrir
su participación en delitos sexuales, es necesario adoptar medidas que
garanticen su comparecencia al proceso, siendo fundamental hacer hincapié
en la relevancia de su testimonio.
93. Además, teniendo en cuenta que estos individuos tienen derecho
a la defensa y al debido proceso, consideramos ineludible el no revelar su
identidad a la defensa y expurgar de las actas públicas del procedimiento
74
TPIY, Prosecutor vs. Dusko Tadic, Decision on the prosecutor’s motion requesting protective
measures for victims and witnesses, 10 de agosto de 1995, para. 55.
75
Ibid.
76
TEDH, Caso Vissier contra Holanda, 14 de febrero de 2002 (JUR 2002\61050).
toda información que permita identificarlos. Lo anterior, dado que como lo

ha señalado la CPI en la situación en Sudán y en el caso Lubanga77, se debe
analizar el interés de las víctimas de acuerdo a cada situación; este interés
orbita en torno a la protección del material probatorio que busca brindarles
garantías a los testigos, específicamente a los profesores que deponen sobre los
hechos ilícitos que tuvieron lugar en el Colegio Caballeros de la Misericordia.
94. En esta misma línea de reflexión, la CorteIDH en el caso Pueblo
Indígena Kicka de Sarayaku78 señala que las figuras del testigo y la víctima
tienen en común que aportan un testimonio fundamental en una causa penal
y que, por su calidad de testigos, se les debe brindar protección para que su
intervención en las instancias procesales no genere ninguna afectación a su
vida.
95. Además, es razonable creer que dada la alta reprobación que tienen
los delitos sexuales contra niños en el ámbito social, brindar información
sobre la identidad de testigos como T-001 y T-028, los puede someter a un
escarnio público. De esta manera, se protegerá a estos individuos de ataques
a causa de la connotación del delito que se les imputa.
3.4 Las medidas de protección solicitadas por la OF que la RLV rechaza

3.4.1. La entrega a la defensa de resúmenes preparados por la OF
96. Al respecto, debe recordarse que el TEDH –en el caso Van Mechelent
contra Holanda– dijo que toda medida a través de la cual se limite los
derechos del acusado debe ser absolutamente necesaria y, en los casos en que
77
CPI, SPI I, Prosecutor vs. Lubanga, Trial Judgment, (ICC-01/04-01/06-2901), 10 de julio
de 2012, para. 123.
78
CIDH, Pueblo Indígena Kicka de Sarayaku vs. Ecuador, Fondo y Reparaciones (Serie
Núm. 245), 27 de junio de 2012, para. 220.
ella fuese suficiente y procedente cuando sea menos restrictiva, ésta debe ser
aplicada79.
97. En atención a lo expresado en precedencia, la RLV rechaza que a la
Fiscalía se le autorice a entregar resúmenes preparados de las declaraciones
de los testigos, bajo el argumento de que no hacerlo limita la capacidad
de defensa y los derechos del acusado, pues es suficiente con realizar las
expurgaciones sobre los medios de prueba pertinentes para preservar el
anonimato de los testigos.
98. Sin embargo, como en este caso es absolutamente necesario proteger
la identidad de los testigos, en especial a T-007 y T-031, quienes gozan de
una protección mayor al ser niños víctimas de violencia sexual y pertenecen
a una minoría indígena, las medidas que permitan mantener en el anonimato
su identidad resultan indispensables a toda costa para proteger su integridad
psicológica y su interés superior, evitando de esta manera una victimización
secundaria.
99. Por otra parte, mantener en el anonimato la identidad de los testigos
T-001 y T-028 es necesario para garantizar su seguridad, máxime si varias
ONGs de la República de Querón denunciaron que los profesores que
tuvieron contacto con la Fiscalía estaban siendo detenidos por las autoridades
policiales de esa Nación80.
100. En conclusión, según lo manifestado por el TEDH y el TPIR es
posible conservar en el anonimato la identidad de un testigo, cuando esta
medida sea necesaria y razonablemente justificada como anteriormente se
expuso.
79
DELGADO, J., “Los testigos anónimos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos y en la de los Tribunales Penales Internacionales ad-hoc” [En línea],
Revista Penal, nº 19 - 2007. Disponible en http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/hand-
le/10272/12180/Testigos.pdf?sequence=2 [Consulta: 04.10.2020].
80
HC. 37 b.
3.4.2. La expurgación de todos los nombres recogidos en las

listas que integran los elementos de prueba de la OF
101. De esta manera, la Lista 001 como prueba que contiene nombres
de niños seleccionados de las comunidades indígenas para ser ubicados en
las familias de las ciudades e incorporados a los colegios y la Lista 002, de
profesores que habían sido trasladados de un colegio a otro para presuntamente
encubrir su abuso sexual81, son relevantes para determinar la culpabilidad
del director. Al respecto recuérdese lo que dispuso la OF en su Escrito de
Acusación, concerniente a la responsabilidad del Señor Marás en calidad de
cómplice por el crimen de genocidio mediante el traslado por la fuerza de
niños de un grupo étnico a otro82.
102. Así las cosas, la RLV insta a la honorable Sala a adoptar las medidas
de protección que son esenciales en aras de garantizar el bienestar físico y
mental de los testigos, que conlleva la aceptación de las medidas primera y
quinta y, en todo caso, la expurgación solicitada para preservar el anonimato
de los testigos.
IV. PETITORIO
103. En consideración a los argumentos aquí expuestos la RLV solicita
de –manera respetuosa– a la SCP X, lo siguiente:
1. Que tenga en cuenta que el elemento subjetivo de la responsabilidad
por complicidad en el delito de genocidio no requiere el dolo especial
de destruir en todo o en parte un grupo protegido, sino que basta con el
conocimiento del contexto genocida.
81
HC 36.
82
HC 33.
2. Que valore que los actos de violencia sexual presentados por la OF en

su Escrito de Acusación constituyen un delito de genocidio en la modalidad
del artículo 6 (d) y dos CLH referentes al artículo 7 (f ) y (g) del ER.
3. Y, finalmente, que adopte únicamente las medidas de protección
enumeradas como 1 y 5 propuestas por la Fiscalía y, en todo caso, se den las
expurgaciones de los elementos de prueba de toda información que permita
identificar a los testigos para procurar su protección.
BIBLIOGRAFÍA
Jurisprudencia
Corte Penal Internacional
CPI, The Prosecutor vs. Lubanga, Prosecution’s Submissions on the Procedures and Principles for
Sentencing, (ICC-01/04-01/06-2868), 18 de abril de 2012.
CPI, SPI I, The Prosecutor vs. Germain Katanga and Matthieu Ngudjolo Chui, Decision
on the Set of Procedural Rights Attached to Procedural Status of Victim at the Pre-Trial Stage of
the Case, (ICC-01/04-01/07-474), 13 de mayo de 2008.
CPI, SPI I, The Prosecutor vs. Lubanga, Trial Judgment, (ICC-01/04-01/06-2901), 10 de
julio de 2012.
Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia

TPIY, Prosecutor vs. Krnojelac, Case No IT-97-25-T, Trial Judgment, 15 de marzo de
2002.
TPIY, Prosecutor vs. Tadic, Appeal Judgment, Case No. IT-94-1-A, 15 de julio de 1999.
TPIY, Prosecutor vs. Brdjanin, Trial Judgment, Case No. IT-99-36-T, 1 de septiembre
de 2004.
TPIY, Prosecutor vs. Blagojevic & Jokic, Appeal Judgment, Case No. IT-02-60-A, 9 de
mayo de 2007.
TPIY, Prosecutor vs. Vasiljević, Case No. IT-98-32-A, Appeal Judgment, 25 de febrero
de 2004.

TPIY, Prosecutor vs. Kunarac, Case No. IT-96-23-T& IT-96-23/1-T, Trial Judgement,
22 de febrero de 2001.
TPIY, Prosecutor vs. Goran Jelisic, case No. IT-95-10-T, Judgement, 14 de diciembre de
1999.
TPIY, Prosecutor vs. Naletilić & Martinović, Case No. IT-98-34-T, Trial Judgement, 31
de marzo de 2003.
TPIY, Prosecutor vs. Tadic, Case no. T-94-1-T, Trial Judgement, 7 de mayo de 1997.
TPIY, Prosecutor vs. Dusko Tadic, Decision on the prosecutor’s motion requesting protective
measures for victims and witnesses, 10 de agosto de 1995.
TPIY, Prosecutor vs. Kunarac, Case no. IT-96-23& IT-96-23/1-A, Trial judgement, 12
de junio de 2002.
Tribunal Penal Internacional de Ruanda

TPIR, Prosecutor vs. Bagilishema, Trial Judgment, Case No. ICTR-95-1A-T, 7 de junio
de 2001.
TPIR, Prosecutor vs. Jean Paul Akayesu, Trial Judgment, Case No ICTR-96-4-T, 2 de
septiembre de 1998.
TPIR, Prosecutor vs. Kristić, Trial Judgment, Case IT-98-33-A, 19 de abril de 2004.
TPIR, Prosecutor vs. Ntakirutimana, Appeal Judgment, Case No. ICTR-96-10-A y
ICTR-96-17-A, 13 de diciembre de 2004.
TPIR, Prosecutor vs. Seromba, Appeal Judgment, Case No. ICTR-2001-66-A, 12 de
marzo de 2008.
TPIR, Prosecutor vs. Semanza, Trial Judgment and Sentence, Case No. ICTR-97-20-T,
15 mayo de 2003.
TPIR, Prosecutor vs. Tharcisse Muvunyi, Case No. ICTR-2000-55A-T, Judgement, 12
de septiembre de 2006.
TPIR, Prosecutor vs. Clément Kayishema y Obed Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T,
21 de mayo de 1999.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

CorteIDH, González et al vs. México. Preliminary Objection, Merits, Reparations, and Costs
(Serie Núm. 205), 16 de noviembre de 2009.
CorteIDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas,
Sentencia de 25 de noviembre de 2006.
CorteIDH, V.R.P., V.P.C. y Otros vs. Nicaragua, Sentencia (Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas) del 8 de marzo de 2018.
CorteIDH, Pueblo Indígena Kicka de Sarayaku vs. Ecuador, Fondo y Reparaciones, (Serie
Núm. 245), 27 de junio de 2012.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos

TEDH, Aydin vs. Turquía, Demanda Nº 23178/94, Sentencia del 25 de septiembre de
1997.
TEDH, Caso X E Y vs. Países Bajos, Demanda núm. 8978/1980, 26 de marzo de 1985.
TEDH, Caso Vissier vs. Holanda, 14 de febrero de 2002, (JUR 2002\61050).
Doctrina y documentos electrónicos

AMBOS, Kai, “¿Qué significa la «intención de destruir» en el delito de genocidio?”, [En
línea], Revista Penal, nº 26 - julio 2010. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/
tablas/r25161.pdf [Consulta: 04.10.2020].
BUSTAMANTE, Diana, “La violencia sexual como tortura. Estudio jurisprudencial en
la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, [En línea], Revista Facultad de Derecho
y Ciencias Políticas. Vol. 44, No. 121, 2014. Disponible en http://www.scielo.org.co/
pdf/rfdcp/v44n121/v44n121a03.pdf [Consulta: 04.10.2020].
CorteIDH, Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº
4: Derechos Humanos y mujeres, [En línea], 2018. Disponible en http://www.corteidh.
or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo4.pdf [Consulta: 04.10.2020].
DE VITO, Daniela, “El delito de violación tipificado como genocidio”, [En línea], Sur,
Rev. Int. Direitos Human. Año 6, Número 10, 2009, Disponible en http://www.
corteidh.or.cr/tablas/r23736.pdf [Consulta: 04.10.2020].
DELGADO, Juana, “Los testigos anónimos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos y en la de los Tribunales Penales Internacionales ad-hoc”,
[En línea], Universidad Pablo de Olavide. Revista Penal, nº 19 - 2007. Disponible en

http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/12180/Testigos.pdf?sequence=2
[Consulta: 04.10.2020].
MEDELLÍN, Ximena, Digesto de Jurisprudencia Latinoamericana sobre Crímenes de Derecho
Internacional, [En línea], Fundación para el Debido Proceso Washington, D.C., Vol.
II, 2013. Disponible en http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/
op_20130908_01.pdf [Consulta:04.10.2020].
Blanch, Valencia, 2013.
RUIZ, Oswaldo, “El derecho a la identidad cultural de los pueblos indígenas y las minorías
nacionales: Una mirada desde el sistema interamericano” [En Línea], Sur, Rev. Int.
Direitos Human. Número 5, Año 3, 2006. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/
tablas/r23477.pdf [Consulta: 04.10.2020].
SCHABAS, W., Genocide in International Law, The Crime of Crimes, Cambridge, 2ª ed.,
New York, 2009.
UNODC, “Manual sobre la justicia en asuntos concernientes a los niños víctimas
y testigos de delitos para uso de profesionales y encargados de la formulación de
políticas” [En línea], Naciones Unidas. Serie Manuales de Justicia Penal. Disponible en
https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison reform/crimeprevention/
HandbookforProffesionalsandPolicymakersSpanish.pdf [Consulta: 04.10.2020].
WERLE, G., Tratado de Derecho Penal Internacional, Tirant lo Blanch, 3ª ed., Valencia 2017.
ZORRILLA, Maider, “La Corte Penal Internacional ante el crimen de violencia sexual”
[En línea], Cuadernos Deusto de Derechos Humanos, Núm. 34, 2005. Disponible en
http://www.deustopublicaciones.es/deusto/pdfs/cuadernosdcho/cuadernosdcho34.
pdf [Consulta:04.10.2020].
Otros instrumentos internacionales

Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
Reglas de Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional.
Elementos de los Crímenes de la Corte Penal Internacional.
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Directrices sobre la Justicia en Asuntos Concernientes a los Niños Víctimas y Testigos de
Delitos de la UNICEF.

Memoriales Universitarios en El Concurso de Simulación Judicial Ante La Corte Penal Internacional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memoriales Universitarios en El Concurso de Simulación Judicial Ante La Corte Penal Internacional

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memoriales Universitarios en El Concurso de Simulación Judicial Ante La Corte Penal Internacional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memoriales universitarios en el

concurso de Simulación Judicial ante

Laura Steffany Gómez León**

Los presentes documentos fueron realizados por el equipo que representó

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

CPSDG Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

TPIY Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

reubicados para presuntamente encubrir su abuso sexual con mención de

II. CUESTIONES JURÍDICAS A ABORDAR

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

III. ARGUMENTOS ESCRITOS

(actus reus) y abarca un elemento cognoscitivo y otro volitivo (conocimiento

un rechazo informado; (iii) la actividad sexual ocurre sin el consentimiento

IV. LA PRIMERA CUESTIÓN JURÍDICA

A. La no exigibilidad del elemento subjetivo especial del

35. De la misma manera, el TPIR expresa al respecto: “La razón de

personal en el delito; sin embargo, no existen modelos unitarios puros ni

el conocimiento puede ser inferido de todas las circunstancias relevantes, es

exigido en el pasado por los tribunales de Ruanda y Yugoslavia, lo cierto es

B. El Señor Rodrigo Marás actuó con el propósito de facilitar el

i. La notoriedad del contexto genocida

52. Esta prohibición de usar el lenguaje autóctono ya ha sido objeto

de poder contra esa o esas personas o contra otra o aprovechando un entorno

ii. La capacidad de identificar un programa educativo

de cada niño a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia

iii. La intervención del Sr. Marás en el traslado de menores

iv. La intervención de Rodrigo Marás para el traslado de los menores y

sobre la manera en la cual estos grupos suponían un obstáculo para Cortez,

V. LA SEGUNDA CUESTIÓN JURÍDICA

A. El ámbito de actuación de la OF en relación

66. De esta manera, la OF de la CPI se ocupará, en primer lugar, de las

B. ¿Pueden constituir las agresiones sexuales

ideales (medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo),

C. ¿Cómo podría estar presente el elemento subjetivo

dentro de la normativa propia del derecho internacional; 2) para que se

D. Sobre el genocidio y las conductas realizadas por el Sr.

E. La conducta de violación de niños, el daño a su aparato

indígenas nacionales; el director Marás fue cómplice del mismo. En cuanto

VI. LA TERCERA CUESTIÓN JURÍDICA

el anonimato de estos testigos. Además, igual medida se solicita en relación

B. La entrega de resúmenes preparados por la Fiscalía a la Defensa

C. La expurgación de las actas públicas del procedimiento para

ubicados en las familias de las ciudades e incorporados a los colegios– y la

1) La no revelación de la identidad de los testigos a la Defensa.

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

II. MEMORIAL DE LA DEFENSA

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

CPI Corte Penal Internacional

ISSN: 2027-1743 / 2500-526x (en línea) enero-junio de 2021

TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos

la luna. Además, ninguno de los libros incluidos en el plan de estudios hizo