Flores Chucuya Oscar

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
ESCUELA DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

ESTRUCTURAS
ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MÉTODO MODAL ESPECTRAL Y EL

MÉTODO TIEMPO HISTORIA DE LA RESPUESTA SÍSMICA EN
EDIFICACIONES DE CONCRETO ARMADO CON
IRREGULARIDADES EN PLANTA Y ALTURA EN ZONA SÍSMICA 4,
2021.
TESIS
Presentada por:
Bach. Oscar David Flores Chucuya
ORCID: 0000-0002-1444-5196
Asesor:
Mtra. Dina Marlene Cotrado Flores
ORCID: 0000-0002-4262-5733
Para obtener el Grado Académico de:
MAESTRO EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

ESTRUCTURAS
TACNA – PERÚ
2023
II
III

ESTRUCTURAS
ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MÉTODO MODAL ESPECTRAL Y EL

MÉTODO TIEMPO HISTORIA DE LA RESPUESTA SÍSMICA EN
2021.
TESIS
Presentada por:
ORCID: 0000-0002-1444-5196
Asesor:
Mtra. Dina Marlene Cotrado Flores
ORCID: 0000-0002-4262-5733
Para obtener el Grado Académico de:
MAESTRO EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

ESTRUCTURAS
TACNA – PERÚ
2023
IV

ESTRUCTURAS
Tesis
“ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MÉTODO MODAL ESPECTRAL Y

EL MÉTODO TIEMPO HISTORIA DE LA RESPUESTA SÍSMICA EN
2021”
Presentada por:
Tesis sustentada y aprobada el 12 de Enero del 2023; ante el siguiente jurado
examinador:
PRESIDENTE: Mtro. Edgar Hipólito CHAPARRO QUISPE,
SECRETARIO: Mtro. Wilber Percy MENDOZA RAMÍREZ,
VOCAL: Mgr. Juan Carlos ROMAINA FLORES
ASESOR: Mtra. Dina Marlene Cotrado Flores

VI
DEDICATORIA
Dedico esta tesis a Dios, mi esposa y mi

familia. A Dios, por las bendiciones
recibidas y el haberme dado la
bendición de la vida y la salud, a mi
esposa Diana por el apoyo incondicional
en cada proyecto que emprendemos y de
quien admiro su fortaleza, y a mi familia
por estar siempre cerca de mí con sus
consejos y su preocupación.
VII
AGRADECIMIENTO
A los docentes y profesionales que

supieron compartir sus experiencias
académicas y laborales. Y a todas las
personas que confían en mi trabajo,
Gracias.
VIII
CONTENIDO
RESUMEN XVII
ABSTRACT XVIII
INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 1
CAPITULO I: EL PROBLEMA ........................................................................... 2
1.1. Planteamiento del Problema ............................................................ 2
1.2 Formulación del problema ............................................................... 3
1.3 Justificación del problema ............................................................... 4
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ......................................... 5
1.4.1. Objetivo General ............................................................................. 6
1.4.2. Objetivos Específicos ....................................................................... 6
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO..................................................................... 7
2.1. Antecedentes de la investigación....................................................... 7
2.2. Bases teóricas ................................................................................ 10
2.2.2. Análisis modal espectral (A.M.E.) .................................................. 11
2.2.3. Análisis tiempo-historia (A.T.H.).................................................... 22
2.2.4. Respuesta sísmica de edificios ........................................................ 25
2.3. Definición de conceptos.................................................................. 27
CAPÍTULO III: MARCO METODOLÓGICO ................................................... 31
3.1. Hipótesis ....................................................................................... 31
3.1.1. Hipótesis General .......................................................................... 31
3.1.2. Hipótesis Específicas...................................................................... 31
3.2. Operacionalización de Variables .................................................... 31
3.2.1. Identificación de la Variables independientes ................................. 31
3.2.2. Identificación de la variable dependiente ........................................ 32
3.2.3. Variables intervinientes: ................................................................ 32
3.3. Tipo de Investigación ..................................................................... 33
3.4. Nivel de Investigación aplicada ...................................................... 33
3.5. Diseño de Investigación.................................................................. 33
3.6. Ámbito y tiempo social de la investigación ...................................... 33
3.7. Población y/o muestra.................................................................... 33
3.8. Procedimiento, técnicas e instrumentos .......................................... 35
3.8.1. Procedimiento ............................................................................... 35
3.8.2. Técnicas ........................................................................................ 35
3.8.3. Instrumentos ................................................................................. 35
CAPITULO IV: RESULTADOS ......................................................................... 36
4.1. Descripción del trabajo de campo .................................................. 36
4.1.1. Definición de la estructura ............................................................. 36
IX
4.1.2. Definición de acciones gravitacionales y laterales. ........................... 38

4.1.2.1. Muestras de Edificaciones de 03 Niveles .................................. 39
4.1.2.2. Muestras de Edificaciones de 06 Niveles ................................. 44
4.1.2.3. Muestras de Edificaciones de 08 Niveles .................................. 49
4.1.2.4. Modelado de Edificación de 10 Niveles .................................... 55
4.1.3. Parámetros sísmicos. ..................................................................... 62
4.2. Diseño de presentación de resultados.............................................. 62
4.2.1. Análisis Modal Espectral ............................................................... 62
4.2.2. Análisis Dinámico Tiempo - Historia .............................................. 65
4.2.3. Análisis de los datos procesados ..................................................... 71
4.2.3.1. Modelado de Edificaciones de 03 Niveles ................................. 71
4.2.3.3. Modelado de Edificación de 08 Niveles .................................... 81
4.3. Resultados..................................................................................... 94
4.3.1. Resumen de Ratios de desplazamientos .......................................... 94
4.3.2. Resumen de ratios de distorsiones .................................................. 97
4.3.3. Resumen de Ratios de fuerzas cortantes ....................................... 100
4.3.4. Ratios promedio de edificaciones irregulares de 10 Niveles............ 104
4.3.8. Promedio ponderado total de las respuestas sísmicas obtenidas de las
edificaciones muestradas. ........................................................................... 110
4.4. Discusión de Resultados ............................................................... 117
CONCLUSIONES ............................................................................................ 119
RECOMENDACIONES ................................................................................... 120
REFERENCIAS ............................................................................................... 121
APÉNDICE 122
MATRIZ DE CONSISTENCIA ....................................................................... 122
X
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. 14
Clasificación de los perfiles de suelo................................................................................ 14
Tabla 2. Categoría de las edificaciones según Norma E.030 .................................. 15
Tabla 3. Irregularidades Estructurales en Altura..................................................... 20
Tabla 4. Irregularidades estructuras en planta......................................................... 21
21
Tabla 5. 34
Categoría y regularidad de las edificaciones ................................................................... 34
Tabla 6. Características principales de los registros sísmicos empleados ............... 66
Tabla 7. Dimensiones, cargas y verificación de Edificación de 03 N. con
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando .................................................... 71
Irregularidad de Resistencia – Piso débil .................................................. 72
Tabla 9. Dimensiones, cargas y verificación de Edificación de 03N. con
Irregularidad de Masa o peso .................................................................... 72
Irregularidad geométrica vertical .............................................................. 73
Irregularidad discontinuidad de los sistemas resistentes ........................... 73
Irregularidad Torsional ............................................................................. 74
Irregularidad por esquinas entrantes ......................................................... 74
Irregularidad por discontinuidad del diafragma ........................................ 75
Irregularidad de sistemas no paralelos ...................................................... 75
XI

Tabla 43. Resumen de Ratios de Desplazamientos de Edificaciones de 10N, 08N,
06N y 03N con Irregularidad de Rigidez. ................................................. 94
Tabla 44. Resumen de Desplazamientos de Edificaciones de 10N, 08N, 06N y 03N
con Irregularidad de Resistencia. .............................................................. 94
XII
Tabla 45. Resumen de Ratios de Desplazamientos en Edificaciones de 10N, 08N,

06N y 03N con Irregularidad de Masa. ..................................................... 95
Tabla 46. Resumen de ratios de Desplazamientos en Edificaciones de 10N, 08N,
06N y 03N con Irregularidad Geométrica Vertical. .................................. 95
Tabla 47. Resumen de ratios Desplazamientos en Edificaciones de 10N, 08N, 06N y
03N con Irregularidad discontinuidad sistema Resistente. ....................... 95
Tabla 48. Resumen de Ratios Desplazamientos de Edificaciones de 10N, 08N, 06N y
03N con Irregularidad Torsional. .............................................................. 96
Tabla 49. Resumen de ratios Desplazamientos en Edificaciones de 10N, 08N, 06N y
03N con Irregularidad de Esquinas Entrantes. .......................................... 96
Tabla 50. Resumen de ratios Desplazamientos de Edificaciones de 10N, 08N, 06N y
03N con Irregularidad por discontinuidad del diafragma. ........................ 96
Tabla 51. Resumen de ratios de Desplazamientos en Edificaciones de 10N, 08N,
06N y 03N con Irregularidad de sistemas no Paralelos. ........................... 97
Tabla 52. Resumen de ratios de Distorsiones obtenidas en Edificaciones de 10N,
08N, 06N y 03N con Irregularidad de Rigidez. ........................................ 97
Tabla 53. Resumen de ratios de Distorsiones en Edificaciones de 10N, 08N, 06N y
03N con Irregularidad de Resistencia. ...................................................... 98
Tabla 54. Resumen de Distorsiones obtenidas en Edificaciones de 10N, 08N, 06N y
03N con Irregularidad de Masa. ................................................................ 98
Tabla 55. Resumen de Distorsiones obtenidos en Edificaciones de 10N, 08N, 06N y
03N con Irregularidad Geométrica Vertical. ............................................. 98
Tabla 56. Resumen de Distorsiones Edificaciones de 10N, 08N, 06N y 03N con
Irregularidad discontinuidad sistema Resistente. ...................................... 99
03N con Irregularidad Torsional. .............................................................. 99
03N con Irregularidad de Esquinas Entrantes. .......................................... 99
03N con Irregularidad por discontinuidad del diafragma. ...................... 100
03N con Irregularidad de Sistemas No Paralelos. ................................... 100
Tabla 61. Resumen de Cortantes obtenidas en Edificaciones de 10N, 08N, 06N y
03N con Irregularidad de Rigidez. .......................................................... 100
03N con Irregularidad de Resistencia. .................................................... 101
03N con Irregularidad de Masa. .............................................................. 101
03N con Irregularidad Geométrica Vertical. ........................................... 101
03N con Irregularidad de discontinuidad sistema resistente. .................. 102
03N con Irregularidad Torsional. ............................................................ 102
XIII

03N con Irregularidad con Esquinas Entrantes ....................................... 103
03N con Irregularidad por discontinuidad del diafragma. ...................... 103
03N con Irregularidad de Sistemas No paralelos. ................................... 104
Tabla 70. Resumen Ratios porcentuales de Respuesta sísmicas (THE/AME) de
Edificaciones Irregulares de 10N, 08N, 06N y 03N. .............................. 110
XIV
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Acción del sismo en edificación regular. .................................................. 10

Figura 2. Deformación de una edificación irregular por acción del sismo.. ............. 11
Figura 3. Diagrama de Flujo de la secuencia de cálculo del A.M.E......................... 12
Figura 4. Mapa zonificación sísmica de Perú.. ......................................................... 13
Figura 5. Perfil de suelo y espectro de aceleraciones.. ............................................. 14
Figura 6. Sistema estructural de muros de ductilidad limitada................................. 17
Figura 7. Esquema Sistema Estructural vs Cortante absorbido. ............................... 18
Figura 8. Ejemplo gráfico comparativo de edificación Regular e Irregular (Esquinas
Entrantes). ................................................................................................. 19
Figura 9. Ejemplo de Espectro de Diseño ................................................................ 22
Figura 10. Secuencia de aplicación de registro sísmico ............................................. 23
Figura 11. Diagrama de Flujo de la secuencia de cálculo del A.T.H. ........................ 23
Figura 12. Espectro de aceleración. ............................................................................ 24
Figura 13. Obtención de Deriva (m/m), desplazamiento (m) y Cortante (tn) del
ETABS. ..................................................................................................... 26
Figura 14. Obtención del periodo fundamental y participación de masas.................. 28
Figura 15. Comportamiento rígido y flexible del diafragma.. .................................... 30
Figura 16. Ingreso de propiedades de material concreto ............................................ 36
Figura 17. Definición de sección Viga 25x65 y 25x60 .............................................. 37
Figura 18. Definición de Muro de corte (t=25cm) ..................................................... 37
Figura 19. Definición de Losa aligerada .................................................................... 37
Figura 20. Ejemplo de Modelado tridimensional en ETABS ..................................... 38
Figura 21. Irregularidad de Rigidez – Piso Blando (03 N.) ........................................ 39
Figura 22. Irregularidad de Resistencia – Piso débil (03 N.) ..................................... 40
Figura 23. Irregularidad de Masa o peso (03 N.)........................................................ 40
Figura 24. Irregularidad geométrica vertical (03 N.).................................................. 41
Figura 25. Irregularidad discontinuidad de los sistemas resistentes (03 N.) .............. 41
Figura 26. Irregularidad Torsional (03 N.) ................................................................. 42
Figura 27. Irregularidad por esquinas entrantes (03 N.) ............................................. 42
Figura 28. Irregularidad por discontinuidad del diafragma (03 N.) ........................... 43
Figura 29. Irregularidad de sistemas no paralelos (03 N.).......................................... 43
Figura 31. Irregularidad de Resistencia – Piso débil (6 N.) ....................................... 44
Figura 32. Irregularidad de Masa o peso (6 N.).......................................................... 45
Figura 33. Irregularidad geométrica vertical (6 N.).................................................... 45
Figura 34. Irregularidad discontinuidad de los sistemas resistentes (6 N.) ................ 46
Figura 35. Irregularidad Torsional (6 N.) ................................................................... 46
Figura 36. Irregularidad por esquinas entrantes (6 N.) ............................................... 47
Figura 37. Irregularidad por discontinuidad del diafragma (6 N.) ............................. 48
Figura 38. Irregularidad de sistemas no paralelos (6 N.)............................................ 49
Figura 39. Irregularidad de Rigidez – Piso Blando (8 N.).......................................... 49
XV
Figura 40. Irregularidad de Resistencia – Piso débil (8 N.) ....................................... 50

Figura 41. Irregularidad de Masa o peso (8 N.).......................................................... 51
Figura 42. Irregularidad geométrica vertical (8 N.).................................................... 51
Figura 43. Irregularidad discontinuidad de los sistemas resistentes (8 N.) ................ 52
Figura 44. Irregularidad Torsional (8 N.) ................................................................... 53
Figura 45. Irregularidad por esquinas entrantes (8 N.) ............................................... 53
Figura 46. Irregularidad por discontinuidad del diafragma (8 N.) ............................. 54
Figura 47. Irregularidad de sistemas no paralelos (8 N.)............................................ 55
Figura 49. Irregularidad de Resistencia – Piso débil (10 N.) ..................................... 56
Figura 50. Irregularidad de Masa o peso (10 N.)........................................................ 57
Figura 51. Irregularidad geométrica vertical (10 N.).................................................. 57
Figura 52. Irregularidad discontinuidad de los sistemas resistentes (10 N.) .............. 58
Figura 53. Irregularidad Torsional (10 N.) ................................................................. 59
Figura 54. Irregularidad por esquinas entrantes (10 N.) ............................................. 60
Figura 55. Irregularidad por discontinuidad del diafragma (10 N.) ........................... 61
Figura 56. Irregularidad de sistemas no paralelos (10 N.).......................................... 61
Figura 57. Configuración de modos de vibrar en ETABS ........................................ 62
Figura 58. Configuración combinación modal - Etabs ............................................... 63
Figura 59. Configuración de espectro de aceleración en ETABS .............................. 64
Figura 60. Ingreso de coeficiente para cortante estático – ETABS ............................ 64
Figura 61. Ubicación geográfica de los registros sísmicos considerados. .................. 65
Figura 62. Registro sísmico de Chimbote (Este-Oeste) ............................................. 66
Figura 63. Registro sísmico de Chimbote (Norte - Sur) ............................................. 67
Figura 64. Registro sísmico de Lima (Este-Oeste) ..................................................... 67
Figura 65. Registro sísmico de Lima (Norte Sur) ...................................................... 67
Figura 66. Registro sísmico de Nazca (Este-Oeste) ................................................... 68
Figura 67. Registro sísmico de Nazca (Norte - Sur)................................................... 68
Figura 68. Registro sísmico de Ocoña (Este - Oeste) ................................................. 68
Figura 69. Registro sísmico de Ocoña (Norte - Sur) .................................................. 69
Figura 70. Registro sísmico de Ica (Este - Oeste) ...................................................... 69
Figura 71. Registro sísmico de Ica (Norte - Sur)........................................................ 69
Figura 72. Espectro de respuesta R=1. ....................................................................... 70
Figura 73. Espectro “Match” (objetivo) del registro sísmico. .................................... 70
Figura 74. Ratio porcentual promedio de desplazamientos en edificaciones de 10
Niveles según el tipo Irregularidad.. ....................................................... 104
Figura 75. Ratio porcentual promedio de distorsiones en edificaciones de 10 Niveles
según el tipo Irregularidad. ..................................................................... 105
Figura 76. Ratio porcentual promedio de cortantes en edificaciones de 10 Niveles
según el tipo Irregularidad.. .................................................................... 106
XVI

según el tipo Irregularidad. Mayormente se presentaron fuerzas cortantes
por debajo del análisis modal espectral................................................... 107
Niveles según el tipo Irregularidad. ........................................................ 107
Figura 86. Promedio ponderado total de los desplazamientos THE / AME.. ........... 113
Figura 87. Promedio ponderado total de distorsión THE / AME.. ........................... 114
Figura 88. Promedio ponderado total de la cortantes THE / AME.. ........................ 114
XVII
RESUMEN
En este trabajo de tesis denominado “Análisis comparativo del método modal espectral
y el método tiempo historia de la respuesta sísmica en edificaciones de concreto
armado con irregularidades en planta y altura en zona sísmica 4”, se basa en comparar,
a través de una ratio porcentual, la respuesta sísmica de diversas edificaciones con
irregularidades estructurales en planta y altura aplicando el análisis modal espectral y
análisis tiempo historia.
El objetivo es comparar los resultados de la respuesta sísmica (Desplazamiento,
Distorsión, Fuerzas cortantes) empleando del método modal espectral y método
tiempo historia para edificaciones ubicadas en la zona de alta sismicidad en Perú.
La metodología dispone la aplicación de la Norma Peruana E.030 (vigente), para este
caso se eligen 36 muestras, consistentes en edificaciones de 03, 06, 08 y 10 Niveles de
concreto armado, que presentan las irregularidades en planta y altura (admisibles en
Zona 4), y de uso común.
Luego de repasar la literatura respecto a los métodos de análisis modal espectral y
tiempo historia, así como los considerandos para los mismos en la Norma Peruana
E.030, se procede a efectuar el modelado en el software ETABS, configurando las
dimensiones, cargas, materiales y envolventes de resultado, según el método
empleado, siendo que en las últimas versiones del ETABS es posible realizar el análisis
tiempo historia. En los resultados se encontró que, comparando las respuestas sísmicas
al emplear el análisis tiempo historia (THE) y el análisis modal espectral (AME), estos
sí varían según el tipo de irregularidad, obteniendo que los desplazamientos y
distorsiones del THE son mayores respecto al AME (varían de 109% a 214%); y en
los resultados de las fuerzas cortantes para edificaciones de 10 y 08 Niveles, los valores
de THE son inferiores al AME (promedio del 76%), mientras que para edificaciones
de 06 y 03 Niveles, los valores de THE respecto del AME oscilan entre 80% y 135%.
Se concluyó que tanto el objetivo general y como los específicos se han cumplido en
totalmente en la presente investigación.
Palabras claves: irregularidad estructural, respuesta sísmica, análisis modal

espectral, análisis tiempo historia.
XVIII
ABSTRACT
In this thesis work called "Comparative analysis of the spectral modal method and the
time history method of the seismic response in reinforced concrete buildings with
irregularities in plan and height in seismic zone 4", it is based on comparing, through
a percentage ratio , the seismic response of various buildings with structural
irregularities in plan and height applying the spectral modal analysis and time history
analysis.
The objective is to compare the results of the seismic response (Displacement,
Distortion, Shear Forces) using the spectral modal method and the time history method
for buildings located in the area of high seismicity in Peru.
The methodology provides for the application of the Peruvian Standard E.030
(current), for this case 36 samples are chosen, consisting of buildings of 03, 06, 08 and
10 levels of reinforced concrete, which present irregularities in plan and height
(admissible in Zone 4), and for common use.
After reviewing the literature regarding the methods of spectral modal analysis and
time history, as well as the considerations for them in the Peruvian Standard E.030,
the modeling is carried out in the ETABS software, configuring the dimensions, loads,
materials and result envelopes, depending on the method used, since in the latest
versions of ETABS it is possible to perform time history analysis. In the results, it was
found that, comparing the seismic responses when using the time history analysis
(THE) and the spectral modal analysis (SMA), these do vary according to the type of
irregularity, obtaining that the displacements and distortions of the THE are greater
with respect to the AME (vary from 109% to 214%); and in the results of the shear
forces for buildings with 10 and 08 levels, the values of THE are lower than the AME
(average of 76%), while for buildings with 06 and 03 levels, the values of THE with
respect to the AME range between 80% and 135%.
It was concluded that both the general objective and the specific ones have been fully
met in the present investigation.
Keywords: structural irregularity, seismic response, spectral modal analysis, time

history analysis.
1
INTRODUCCIÓN
La presente investigación se realizó debido a que en el ejercicio profesional

realizamos diseños de edificaciones para vivienda, hoteles, locales
comerciales, etc. en zonas de alta sismicidad de nuestro país. Un método muy
empleado para el análisis sísmico es el análisis modal espectral, sin embargo,
la normativa sísmica (E.030) también considera el análisis Tiempo - Historia
como un procedimiento complementario de análisis. Ambos métodos pueden
realizarse en un software de análisis como el ETABS que, dentro de sus
bondades, incluye el espectro normalizado de la norma peruana sísmica. Esta
tesis busca identificar si existe o no, una variación de los resultados producto
del tipo de irregularidades estructurales. Estas irregularidades incrementan la
incertidumbre de la respuesta esperada, aspecto que es necesario ampliar su
estudio en zonas de alta sismicidad de nuestro país.
En el primer capítulo se plantea el problema, la formulación y la justificación
de manera general de la propuesta de las edificaciones a evaluar, el objetivo
principal de la investigación es comparar los resultados el análisis modal
espectral y el análisis tiempo historia, la respuesta sísmica en edificaciones de
concreto armado con irregularidades en zona sísmica 4 - 2021, y determinar
que varían según el tipo de irregularidad. En el segundo capítulo se planteó el
marco teórico en relación con la investigación, donde se efectuó análisis
comparativos entre los análisis modal espectral y análisis tiempo historia de
edificaciones Regulares y con Irregularidades en planta o elevación. En el
tercer capitulo se realiza una revisión de la metodología para realizar los
análisis sísmicos que se desean comparar, teniendo en cuenta lo dispuesto en
la norma peruana E.030. En el cuarto capitulo se realiza una revisión de los
resultados que son evaluadas mediante un ratio que, es el cociente porcentual
del promedio de respuestas del análisis tiempo historia respecto del análisis
modal espectral donde se determinó que si existe variaciones en las respuestas
según el tipo de irregularidad. En el quinto capítulo se dieron a conocer las
conclusiones y recomendaciones.
2
CAPITULO I: EL PROBLEMA
1.1. Planteamiento del Problema
Las configuraciones de las edificaciones se recomiendan que sean sencillas,
simétricas, rectilíneas tanto en planta y elevación, con la finalidad de obtener
un comportamiento de la estructura que resista las acciones de carga
aplicadas, a este tipo de edificaciones se les denomina como
ESTRUCTURAS REGULARES.
La edificación cuya configuración estructural que no sea sencilla y

asimétrica en planta o elevación, se denominan ESTRUCTURAS
IRREGULARES. La irregularidad significa mayor tiempo y dedicación en
el análisis. La experiencia muestra que las edificaciones de configuración
irregular rara vez muestran eficacia a comparación de las regulares, esto por
la incertidumbre de su comportamiento y más cuando en una misma
estructura pueden presentarse más de una irregularidad estructural.
La NTE E.030 valida, bajo ciertos requerimientos, los métodos de análisis

sísmico que son: MÉTODO ESTÁTICO, MÉTODO DINÁMICO y
TIEMPO-HISTORIA.
Se ha revisado en otras investigaciones de tesis, que se han analizado
edificaciones de concreto armado (01 edificación de varios pisos)
catalogadas como REGULARES, y hasta donde su pudo indagar, un sólo
artículo que estudia, la comparación de los métodos modal espectral y
tiempo historia, de una edificación irregular de concreto, basado en la
Norma E.030-2003 (que a la fecha ha tenido cambios ampliándose los
requerimientos entre ellos la IRREGULARIDAD ESTRUCTURAL),
empleando un único registro sísmico (Lima 1974), por lo que, considero
necesario ampliar los estudios sobre este tema, para conocer sobre la
respuesta sísmica utilizando, por ejemplo, otros registros sísmicos como el
de Ocoña 2001 o como el de Ica 2007, que propicio cambios en la
normatividad E.030 -2003.
3
Actualmente, en la práctica del análisis sísmico se observa que, entre los

aspectos que influyen en los resultados de la respuesta sísmica, se
encuentran el sistema estructural empleado, la altura de la edificación, la
estructuración del edificio, el tipo de irregularidad de la edificación, entre
otros. Siendo este último con mayor diversidad por los factores que la norma
E.030 vigente al 2021, así lo indican.
Es por ello que se pretende, a través de un estudio comparativo de los

métodos dinámico modal espectral y Tiempo – Historia, mostrar al
diseñador estructural, el procedimiento y obtención de la respuesta sísmica
(Desplazamiento, distorsión y cortante de entrepiso) considerando cada una
de las diversas irregularidades, en planta y elevación considerados en las
Tablas Nº08 y Nº09 de la NTE E.030 vigente al 2021, aportando con mayor
información documentada y detallada de los cálculos para edificaciones con
diversas irregularidades, y con ello, difundir el uso del análisis tiempo-
historia (con fines de verificación) empleando un software, que también fue
actualizándose, el ETABS.
1.2 Formulación del problema
Interrogante principal
¿Cuál es la comparación de la respuesta sísmica de edificaciones de
concreto armado con irregularidades en planta y altura empleando los
análisis modal espectral y análisis tiempo historia en Zona sísmica 4,
2021?
Interrogantes secundarias
• ¿Cuál es la comparación de los desplazamientos laterales de
edificaciones de concreto armado con irregularidades en planta y altura
empleando los análisis modal espectral y análisis tiempo historia en Zona
sísmica 4, 2021?
4
• ¿Cuál es la comparación de las distorsiones de las edificaciones de

concreto armado con irregularidades en planta y altura empleando los
análisis modal espectral y análisis tiempo historia en Zona sísmica 4,
2021?
• ¿ Cuál es la comparación de las fuerzas cortantes de entrepiso de
edificaciones de concreto armado con irregularidades en planta y altura
empleando los análisis modal espectral y análisis tiempo historia en Zona
sísmica 4, 2021?
1.3 Justificación del problema

Desde el punto de vista científico
Los diseñadores o proyectistas estructurales contarán con mejor alcance el
impacto que genera las irregularidades definidas en las Tablas Nº08 y Nº09
de la NTE E.030 -2019, una vez que se suscita el sismo, en comparación
con el método más empleado en simulación sísmica, el método modal
espectral.
Lo que pretende en la presente investigación, es cuantificar la influencia

(ratio) porcentual en cada tipo de irregularidad estructural en planta y altura
de edificaciones comunes en la zona de alta sismicidad (Zona 4) en el Perú,
empleando una comparación entre el método modal espectral y Tiempo –
Historia asistido por un software (actualizado) de análisis y diseño
estructural, en este caso el ETABS; toda vez que en anteriores
investigaciones se han tratado edificaciones regulares (01 muestra única) y
con normativas sísmicas peruanas no vigentes (versiones 2003 y 2006),
cuyas conclusiones no necesariamente podrían ser respuestas documentadas
a la interrogante principal de la presente, considerando que los cambios en
la normatividad E.030 vigente, estuvo influenciada por el terremoto en Pisco
del 2007 y por investigaciones sobre la irregularidad estructural que datan
del 2011.
5
Desde el punto de vista social

En nuestro país, el sector con más frecuencia de construcción de inversión
privada son las viviendas, hoteles, oficinas, restaurantes y que dadas sus
condiciones arquitectónicas alcanzan, en su mayoría, alturas mayores a 03
niveles para contar con mayor área techada, este tipo de edificaciones son
agrupadas en la NTE E.030 como edificaciones de categoría C
(Edificaciones comunes), y donde con mayor probabilidad se presentan
irregularidades estructurales.
Anteriores estudios han realizado la comparación de edificaciones regulares
y/o una sola edificación que presenta alguna irregularidad en planta o altura,
por lo que la presente investigación contribuiría a que los profesionales
dedicados al diseño estructural cuenten con información comparativa de las
respuestas sísmicas en edificaciones de concreto armado con cada una de
las irregularidades estructurales de la NTE E.030 vigente al 2021,
comparando el análisis símico empleando el método de análisis modal
espectral (usado mayormente) que emplea un espectro de diseño
normalizado, con el análisis tiempo historia (usado con rara frecuencia) que
emplea un espectro en base registros sísmicos históricos.
Desde el punto de vista económico

La mejora de los métodos de diseño sísmico permitirá contar con
infraestructuras con menos daños, aun cuando tuviesen irregularidades,
logrando un impacto positivo en la economía de la población, pues el nivel
de seguridad estructural será mayor, así como la inversión económica tendrá
pérdidas mínimas ante un eventual evento sísmico severo.
Así, el presente estudio permitirá a los profesionales, dedicados al diseño de
edificaciones, contar con un mayor conocimiento documentado y
actualizado sobre las respuestas sísmicas al utilizar el método de análisis
modal espectral comparándolo con el análisis tiempo historia.
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

6
1.4.1. Objetivo General

Comparar la respuesta sísmica de edificaciones de concreto armado con
irregularidades en planta y altura empleando los análisis modal
espectral y análisis tiempo historia.
1.4.2. Objetivos Específicos
 Comparar los desplazamientos laterales entre el análisis dinámico
modal espectral y análisis dinámico tiempo historia en edificaciones
de concreto armado con irregularidades en Zona sísmica 4, 2021.
 Comparar la distorsión de entrepiso entre el análisis dinámico modal
espectral y análisis dinámico tiempo historia en edificaciones de
concreto armado con irregularidades en Zona sísmica 4, 2021.
 Comparar la fuerza cortante en la base, entre el análisis dinámico
modal espectral y análisis dinámico tiempo historia en edificaciones
de concreto armado con irregularidades en Zona sísmica 4, 2021.
7
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO

2.1. Antecedentes de la investigación
 En Ricalde Estrada, 2019 en su tesis “Análisis Dinámico
comparativo Modal espectral Vs Tiempo historia de una estructura
con muros de ductilidad limitada, Villa el Salvador-2019” que tiene
por objetivo realizar el análisis dinámico comparativo modal
espectral y análisis dinámico tiempo historia de una estructura con
muros de ductilidad limitada Villa El Salvador-2019, señala entre
sus conclusiones que se determinó que los desplazamientos
laterales obtenidos en el análisis dinámico tiempo historia posee una
variación de 20% en dirección X y 47% en dirección Y, además las
derivas del análisis tiempo historia tienen una ratio de variación de
20% en dirección X y 47% en dirección Y, y las fuerzas cortantes
poseen una ratio de variación de 67% en dirección X y 60% en
dirección Y.
En dicha tesis, se analiza una edificación de concreto armado pero
donde la estructura tiende a trabajarse con factor de regularidad
igual a uno.
 En Espinoza & Quinto (2018) señalan en su tesis “Estudio

comparativo de respuestas sísmicas entre modal espectral y
tiempo-historia aplicado a un edificio 16 pisos en el distrito de
Magdalena del Mar – Lima, 2018”, cuyo objetivo es realizar el
estudio comparativo de respuestas sísmicas entre el método
dinámico modal espectral y tiempo historia sobre la estructura de
una edificación alta de 16 pisos, analizar y determinar las
variaciones de los resultados en porcentajes uno respecto al otro
método, en donde en entre sus conclusiones indica que los valores
obtenidos por el método tiempo historia superan al método modal
espectral, variando en un 20% tanto las derivas, desplazamientos y
fuerzas laterales.
8
En dicha tesis, se analiza una edificación de concreto armado, pero

con factor de regularidad igual a uno, tanto en planta como altura.
 En Olaza, 2015 en su tesis “Análisis comparativo entre el método

espectral y el método de tiempo historia, para la obtención de
ratios de desplazamientos laterales en edificaciones, Perú - 2012”,
cuyo objetivo principal fue obtener Ratios de desplazamientos
laterales mediante el análisis comparativo entre el método
Espectral y el método Tiempo Historia en edificaciones peruanas,
Al discutir sus resultados indica que al realizar una envolvente de
los ratios de desplazamiento, se muestra que el método tiempo
historia da valores mayores al espectral, en algunos casos valores
son más del 150%, significando que los desplazamientos por el
método espectral debe de ampliarse para el caso estructuras
aporticadas de concreto armado, además para las estructuras de 10,
09 y 08 pisos, el ratio máximo de los desplazamientos laterales es
cuando se utiliza el registro del Ica, mientras que para las
estructuras de menores a 08 pisos el ratio máximo corresponde al
registro de Nazca, pero la edificación de 05 pisos tiene los mayores
Ratios. Finalmente, una de las conclusiones es que el método
espectral da menores valores de desplazamiento lateral, que los
obtenidos con el método tiempo historia, con Ratio por encima del
espectral, que en un caso se llegó a tener un ratio comparativo del
247% para sistemas aporticados.
El modelo estructural hipotético empleado por el autor es

REGULAR, con la normatividad E.030 vigente del 2016.
 En la investigación Sandoval Ballarte et al., s.d. titulada “Análisis

dinámico estructural comparativo (modal espectral vs tiempo
historia) de una edificación de concreto armado” se tuvo como
9
objetivo analizar un edificio de 25 niveles con 2 sótanos, cuyo uso

es supuesto destinado para oficinas, con un Espectro basado en la
N.T.E. 030-2003, y se comparó con un análisis dinámico Tiempo-
Historia, con un registro sísmico de Lima 74 normalizado. Se utilizó
el programa ETABS 6.21. Como conclusiones se indica que del
análisis modal espectral los cortantes obtenidos han resultado
mayores en comparación con el análisis tiempo-historia
normalizada, y para este último, la distorsión fue menor.
El modelo presenta dos irregularidades (masa y geométrica vertical)
donde el factor de irregularidad no se discrimina por el tipo (en
planta o altura), ello en razón de la vigencia de la normatividad en
el periodo de estudio. En opinión del investigador, dado el tiempo
transcurrido de aquella investigación y los cambios surgidos en la
normatividad E.030 hasta el 2021, esto podría haber influenciado o
no en el margen de los resultados obtenidos.
 En la tesis Padilla Quincot, 2010 titulada “Propuesta para

considerar la irregularidad estructural en la resistencia lateral de
las estructuras en el Perú” cuyo objetivo fue desarrollar una
propuesta de cálculo para la reducción del factor R considerando
diferentes tipos y niveles de irregularidad. Se estudiaron 20
edificios irregulares peruanos bajo esta propuesta. Entre las
conclusiones que se puede resaltar indica que utilizar sólo el valor
de 0.75 para estructuras irregularidades nos cierra posibilidades de
análisis cuyos resultados son fáciles de aplicar. Entonces podemos
tener más confianza en nuestros métodos de diseño y predecir mejor
el desempeño de las estructuras ante eventos sísmicos.
En opinión a la investigación hecha, puedo manifestar mi

concordancia sobre la conclusión referenciada, pues considerando
la normativa sísmica vigente, al asignar valores y criterios
10
diferentes para identificar el tipo la irregularidad, la influencia que

podría tener en la respuesta sísmica también se espera, sea diferente
y que no esté ligada necesariamente en proporción al factor de
irregularidad empleado, incluso cuál de ellos (por su configuración)
tiene resultados más dispersos.
2.2.Bases teóricas
2.2.1. Análisis estructural sísmico
En Muñoz, 2020 indica, para estructuras regulares, el análisis puede
hacerse considerando que el total de la fuerza sísmica actúa
independientemente en dos direcciones ortogonales predominantes
(Ejemplo: fuerza sísmica en dirección X se denomina Vx, y en dirección
Y se denomina Vy).
Figura 1. Acción del sismo en edificación regular.
Podríamos decir entonces que, para una edificación con el mismo

sistema estructural en ambas direcciones ortogonales, los valores de
fuerza sísmica, en cada dirección, son numéricamente iguales.
Para estructuras irregulares se supone que la acción sísmica ocurre en

la dirección que resulte más desfavorable para el diseño.
11
Para estructuras irregulares es necesario usar las orientaciones que

produzcan los resultados más exigentes en cuanto a deformaciones
globales (giros, derivas, etc.) y también las orientaciones que produzcan
las mayores exigencias de fuerzas internas para cada componente o eje
sismorresistente (RNE-E.030, 2019).
Figura 2. Deformación de una edificación irregular por acción del sismo.

Observamos que la edificación presenta asimetría en ambos ejes, ocasionando que las
deformaciones, por el efecto torsional, sean numéricamente diferentes en cada eje.
2.2.2. Análisis modal espectral (A.M.E.)
En el análisis modal espectral la determinación del efecto debido a la

superposición de todos los modos sólo puede ser hecha de forma
aproximada combinando (ya no superponiendo) las respuestas o
participaciones modales. El procedimiento establece que se deben
calcular los efectos modales para la respuesta que se desee:
desplazamientos, fuerzas globales, efectos locales en los elementos, y
combinarlos siguiendo diversos criterios (Pique del Pozo & Scaletti
Farina, 1991).
12
Figura 3. Diagrama de Flujo de la secuencia de cálculo del A.M.E.
 Zonificación
Según Art 10.1 de la norma E.030, el territorio nacional se considera
dividido en cuatro zonas (Figura 2). La zonificación propuesta se
basa en la distribución espacial de la sismicidad observada, las
características generales de los movimientos sísmicos y la
atenuación de éstos con la distancia epicentral, así como en la
información neotectónica.
Dentro de la normativa se adjunta un anexo que contiene en forma
detallada la asignación del parámetro de zonificación por provincias
(según regiones).
13
Figura 4. Mapa zonificación sísmica de Perú. El factor Z se interpreta como la

aceleración máxima horizontal en suelo rígido con una probabilidad de 10% de ser
excesiva en 50 años.
 Condiciones geotécnicas
En Muñoz, 2020 según Art. 12.1.1 Para los efectos de esta Norma, los
perfiles de suelo se clasifican tomando en cuenta la velocidad
promedio de propagación de las ondas de corte (Vs), alternativamente,
para suelos granulares, el promedio ponderado de N60 los obtenidos
mediante un ensayo de penetración estándar (SPT), o el promedio
ponderado de la resistencia al corte en condición no drenada (Su) para
suelos cohesivos.
14
Tabla 1.
Clasificación de los perfiles de suelo
Nota: Extraído de la tabla Nº02 de la Norma E.030
 Parámetros de sitio (S, Tp, TL)

En Muñoz, 2020 el factor S se interpreta como un factor de
modificación de la aceleración pico del suelo para un perfil respecto
al perfil que estemos identificando por sus condiciones geotécnicas.
El valor de Tp corresponde al extremo de la plataforma horizontal
(del espectro), y TL define el inicio de la zona espectral con
desplazamiento constante.
Figura 5. Perfil de suelo y espectro de aceleraciones. Extraído de Muñoz, 2020.
 Categoría de la edificación
Según RNE-E.030, 2019 para establecer la categoría de una
edificación, se considera varios aspectos, como la importancia del
edificio, la cantidad de personas que podría albergar y hasta su
15
importancia para la ciudad, como es el caso de las edificaciones que

forman parte de los sistemas masivos de transporte.
En Art. 15 de la RNE-E.030 (Muñoz, 2020) Cada estructura está
clasificada de acuerdo con las categorías indicadas en la Tabla N° 5.
El factor de uso o importancia (U), definido en la Tabla N° 5 se usa
según la clasificación que se haga.
Tabla 2. Categoría de las edificaciones según Norma E.030

Categoría Gráfica Factor U
Zona 4 y 3,
aislamiento
en la base.
A1
Zona 1 y 2,
mínimo
U= 1.5
A2 1.5
16
B 1.3
C 1
Criterio
D
proyectista
17
 Sistema Estructural de Concreto

La norma (RNE-E.030, 2019) considera cuatro tipos de sistemas
estructurales en concreto armado: El sistema de pórticos, el de muros
estructurales, el sistema dual y el sistema de muros de ductilidad
limitada. Los tres primeros tipos se identifican de acuerdo al
porcentaje de la fuerza cortante en la base del edificio que toman los
pórticos y los muros estructurales.
Figura 6. Sistema estructural de muros de ductilidad limitada. Extraído del texto

Muñoz, 2020
La normatividad establece un criterio a fin de determinar el tipo de

sistema estructural en base al porcentaje tomado o absorbido por las
columnas y/o placas con las cuente la edificación, siendo los siguientes:
 Si la fuerza cortante tomada por las columnas es mayor o igual al

80 % de la fuerza total, la estructura califica como sistema de
pórticos.
 Si la fuerza cortante que toman los muros (placas) es mayor o igual
al 70 % del cortante total, la estructura califica como sistema de
muros.
 En cambio, si la fuerza que toman las columnas es un valor entre
el 30% y 80 % de la fuerza total, el sistema califica como dual.
18
Figura 7. Esquema Sistema Estructural vs Cortante absorbido. Extraído del texto

Muñoz, 2020
 Regularidad Estructural
Según RNE-E.030, 2019 las estructuras regulares no tienen
discontinuidades físicas significativas en su configuración vertical, en
planta o en su sistema resistente a fuerzas laterales; estas están formadas
por marcos planos con o sin contra-venteo vertical, con o sin muros
estructurales, paralelos o casi paralelos, ligados entre sí en todos sus
entrepisos a través de sistemas de piso con resistencia y rigidez suficiente
para hacer que todos los marcos y muros trabajen en conjunto para
soportar las fuerzas laterales debido al sismo o viento, para proporcionar
a la estructura, la rigidez suficiente y evitar así el pandeo, en conjunto
bajo cargas verticales; como también todos los marcos deben ser
simétricos y todas las columnas de un entrepiso deberán tener la misma
altura aunque haya entrepiso con diferente altura.
La regularidad o irregularidad estructural está determinado por la
composición arquitectónica tanto en planta como en altura y la
configuración de la estructura, la que está definida por la localización de
los elementos resistentes, es decir, muros, columnas, sistemas de piso,
elementos no estructurales, aberturas, masas, etc. (Muñoz, 2020).
19
Es necesario calificar toda edificación como regular e irregular con el fin

de establecer el procedimiento de análisis apropiado, determinar el
coeficiente de reducción de solicitaciones sísmicas (R) y eventualmente
descalificar una estructura irregular para su uso de acuerdo a la
importancia y ubicación de la edificación. Por estas razones, la Norma
E.030 establece, entre otras exigencias, que las edificaciones Esenciales
deben ser regulares y que las edificaciones Comunes no deben tener
irregularidades extremas.
Figura 8. Ejemplo gráfico comparativo de edificación Regular e Irregular

(Esquinas Entrantes). Extraído del texto Muñoz, 2020
El Art. 19 Las estructuras se clasifican como regulares o irregulares para

los fines siguientes:
 Cumplir las restricciones de la Tabla N° 10.
 Establecer los procedimientos de análisis.
 Determinar el coeficiente R de reducción de fuerzas sísmicas.
Las Estructuras Regulares son las que, en su configuración resistente a
cargas laterales, no presentan las irregularidades indicadas en las Tablas
N° 8 y N° 9. En estos casos, el factor Ia e Ip es igual a 1,0.
Las Estructuras Irregulares son aquellas que presentan una o más de las
irregularidades indicadas en las Tablas N° 8 y N° 9.
20
Tabla 3. Irregularidades Estructurales en Altura
Nota: Extraído de RNE-E.030, 2019

21
Tabla 4. Irregularidades estructuras en planta

22
 Espectro de diseño
Para contar con el espectro de diseño, según Art. 29.2.1. dice: Para cada
una de las direcciones horizontales analizadas se utiliza un espectro
inelástico de pseudo- aceleraciones definido por:
La Norma no establece un valor mínimo para la aceleración espectral;

siendo que el valor de C varía según el periodo de vibración. La norma
establece un valor mínimo para la fuerza cortante en la base del edificio
correspondiente a la proporcionalidad respecto al análisis dinámico
modal, debiendo ser de mínimo 80% para estructuras regulares y 90%
para estructuras irregulares.
Figura 9. Ejemplo de Espectro de Diseño
2.2.3. Análisis tiempo-historia (A.T.H.)

El análisis tiempo historia se realiza en base a registros sísmicos
representativos del lugar en el cual se ubicará el edificio. Estos registros
deben ser espectro-compatibles. Es decir, que el espectro formado por
cada registro sea compatible con el espectro de diseño propuesto por la
norma. El análisis se realiza sometiendo al edificio al registro sísmico.
23
Figura 10. Secuencia de aplicación de registro sísmico
Se escalará el sismo, para expresar los resultados del análisis en el caso

de sismos frecuentes (el análisis tiempo-historia de la norma no
contempla a sismos frecuentes sino a sismos raros Tr=500 años)
(Quispe Cartolin, 2021).
Figura 11. Diagrama de Flujo de la secuencia de cálculo del A.T.H.

24
 Registro de Aceleraciones
Se deben emplear al menos 3 registros de aceleración, cada uno
de los cuales contiene la historia de aceleraciones del suelo en dos
direcciones perpendiculares.
Es necesario que los registros tengan un contenido de frecuencias
representativo de las condiciones locales y del sismo máximo
considerado. En caso de no contar con registros de movimientos
reales, la norma permite el uso de registros simulados. La Norma
establece que el espectro PROMEDIO SRSS de todos los
registros supere o iguale el espectro elástico de la Norma (R = 1)
en el rango de 0.2 a 1.5 veces el periodo fundamental del edificio.
Para satisfacer este requisito se deben emplear factores de
amplificación iguales para ambas componentes de cada registro o
se pueden emplear señales “simuladas”, procesadas para hacerlas
espectros compatibles. La siguiente figura muestra los espectros
de respuesta SRSS de 3 registros espectro compatibles. (Alfaro
Alfaro, 2019).
Figura 12. Espectro de aceleración Nota: Se emplean 03 espectros de

respuestas de aceleraciones, promediándolas. La norma establece se supere o
igual el espectro elástico en el rango de 0.2T a 1.5T (T=Periodo del edificio).
De Muñoz, A. (2020).
25
2.2.4. Respuesta sísmica de edificios

De acuerdo a RNE-E.030, 2019 se puede obtener la respuesta máxima
elástica esperada (r) tanto para fuerzas internas en los elementos
componentes de la estructura, como para los parámetros globales del
edificio como fuerza cortante en la base, cortantes de entrepiso,
momentos de volteo, desplazamientos totales y relativos de entrepiso.
La respuesta máxima elástica esperada (r) correspondiente al efecto
conjunto de los diferentes modos de vibración empleados (ri) podrá
determinarse usando la combinación cuadrática completa de los valore
calculados para cada modo.
Donde r representa las respuestas modales, desplazamientos o fuerzas.

Los coeficientes de correlación están dados por:
β, fracción del amortiguamiento crítico, que se puede suponer constante

para todos los modos igual a 0,05.
ωi , ωj son las frecuencias angulares de los modos i, j
 Distorsión de entrepiso o Deriva

Las derivas de entrepiso resultan del cociente entre el
desplazamiento relativo y la altura de entrepiso de cada nivel.
(Alfaro Alfaro, 2019).
26
 Desplazamiento lateral
Los desplazamientos laterales se calculan multiplicando por 0.75R
los resultados obtenidos del análisis lineal elástico con las
solicitaciones sísmicas reducidas. Para estructuras irregulares, los
desplazamientos laterales se calculan multiplicando por 0.85R los
resultados obtenidos del análisis lineal elástico (RNE-E.030, 2019).
 Fuerza cortante de entrepiso

Las edificaciones durante los sismos sufren movimientos en la base
de la edificación. Ésta se considera como fuerzas distribuidas en los
diferentes niveles de la edificación, la fuerza distribuida en la base
de la estructura es mayor que la fuerza distribuida en el último piso
de la edificación como se observa en la gráfica de las fuerzas
cortantes. (Alfaro Alfaro, 2019).
Figura 13. Obtención de Deriva (m/m), desplazamiento (m) y Cortante (tn)

del ETABS.
27
2.3.Definición de conceptos
Fuerza Cortante estático en la base
En el caso del análisis lineal estático la fuerza cortante total (V) en la
base de la estructura, correspondiente a la dirección considerada, se
determina por la siguiente expresión:
Mediante los criterios de combinación que se indican, se puede obtener

la respuesta máxima elástica esperada (r) tanto para las fuerzas internas
en los elementos componentes de la estructura, como para los
parámetros globales del edificio como fuerza cortante en la base,
cortantes de entrepiso, momentos de volteo, desplazamientos totales y
relativos de entrepiso. (Muñoz, 2020).
Período fundamental
Es el tiempo que se demora una estructura de edificación en culminar
el primer movimiento sísmico. Es el período de vibración más alto e
importante que posee la estructura, la que posiblemente cause daños a
la estructura.(Alfaro Alfaro, 2019).
Al emplear un software de cálculo para el análisis modal espectral, se
observa que el periodo fundamental, es la que resulta de tener la mayor
masa de participación en la dirección de análisis.
Modos de vibración
Los modos de vibración pueden determinarse por un procedimiento de
análisis que considere apropiadamente las características de rigidez y la
distribución de las masas. En cada dirección se consideran aquellos
modos de vibración cuya suma de masas efectivas sea por lo menos el
90% de la masa total, tomando por lo menos los tres primeros modos
predominantes en la dirección de análisis. (RNE-E.030, 2019).
28
Figura 14. Obtención del periodo fundamental y participación de masas
Factor de escalamiento (feD)

Para el análisis modal espectral se debe usar el espectro sin límite
inferior y los resultados de fuerzas internas que se obtengan de la
superposición espectral se deben escalar para garantizar que la fuerza
cortante en la base del edificio sea igual o mayor al valor mínimo que
la norma establece. Esta fuerza cortante mínima está en función del
valor obtenido del método estático, para el cual sí se debe considerar el
valor mínimo de C/R. (Muñoz, 2020).
La norma E.030 en el art. 29.4.1 establece que la fuerza cortante en el
primer entrepiso de un edificio, obtenida del análisis modal espectral,
debe ser como mínimo el 80% o el 90 % del valor obtenido con el
método estático, dependiendo si la estructura es regular o irregular
respectivamente. Para cumplir este requisito sólo es necesario escalar
las fuerzas internas. No se deben escalar los desplazamientos ya que
este es un requisito de resistencia lateral mínima y no de
rigidez.(Muñoz, 2020).
29
Estructuras Regulares Estructurales Irregulares
Peso
Se deberá procurar que la edificación tenga el menor peso posible, pues
mientras mayor sea la masa, mayores serán las fuerzas sísmicas sobre
el edificio. Además, la distribución de peso por cada piso debe ser
similar para que el comportamiento y la manera de vibrar del edificio
no se altere demasiado. El edificio en cuestión consta de dos
departamentos iguales por piso y esto se repite en cada nivel, por lo
tanto, la diferencia en masa por piso es muy pequeña. (Gallegos
Vicente, 2018)
Rigidez
Uno de los principales objetivos del diseño de una edificación es
disminuir y limitar los desplazamientos laterales de la edificación que
son los causantes de la mayor parte de los daños producidos por un
evento sísmico. La Norma de Diseño Sismorresistente E.030, limita los
desplazamientos de entrepiso de las edificaciones de concreto armado
a un valor máximo de 0.007.
La opción escogida para limitar los desplazamientos de entrepiso es el
uso de muros de corte como sistema estructural, estos otorgan rigidez
lateral y toman las cargas de gravedad. Adicionales a los muros, otros
elementos como vigas y columnas se unirán a la estructura para formar
así pórticos. (Gallegos Vicente, 2018)
30
Diafragma rígido
En general, para considerar que una losa se comporta como diafragma
rígido se debe asegurar que la relación de las dimensiones en planta no
sea mayor que 1:4. (Gallegos Vicente, 2018).
Figura 15. Comportamiento rígido y flexible del diafragma. Extraído de

“Fundamentos para la mitigación de desastres en establecimientos de salud”, por la
Organización Panamericana de la Salud y Organización Mundial de la Salud, 2000.
Excentricidad Accidental (Efectos de Torsión)

Para cada dirección de análisis, la excentricidad accidental en cada
nivel, se considera como 0.05 veces la dimensión del edificio en la
dirección perpendicular a la dirección de análisis. Se puede suponer que
las condiciones más desfavorables se obtienen considerando las
excentricidades accidentales con el mismo signo en todos los
niveles(RNE-E.030, 2019).
31
CAPÍTULO III: MARCO METODOLÓGICO

3.1.Hipótesis
3.1.1. Hipótesis General
Al comparar el análisis modal espectral y el análisis tiempo historia, la
respuesta sísmica en edificaciones de concreto armado con
irregularidades en zona sísmica 4 - 2021, varían según el tipo de
irregularidad.
3.1.2. Hipótesis Específicas

 Al comparar el análisis modal espectral y el análisis tiempo
historia, los desplazamientos laterales de edificaciones de concreto
armado con irregularidades en zona sísmica 4 - 2021, varían según
el tipo de irregularidad.

historia, la distorsión de entrepiso de edificaciones de concreto

historia, la fuerza cortante de entrepiso de edificaciones de concreto
3.2. Operacionalización de Variables
3.2.1. Identificación de la Variables independientes
Método modal espectral

Método Tiempo Historia modal
32
3.2.1.1.Indicadores
Variable independiente 1: Análisis modal espectral.
 Zona
 Uso
 Categoría
 Suelo
 Sistema estructural
Variable independiente 2: Análisis tiempo historia.

 Aceleraciones del sismo
3.2.1.2. Escala para la medición de la variable

Razón o proporción
3.2.2. Identificación de la variable dependiente

Respuesta sísmica de edificaciones irregulares en planta y
altura.
3.2.2.1. Indicadores
Desplazamiento lateral
Distorsión
Fuerza cortante de entrepiso
3.2.2.2. Escala para la medición de la variable

Razón o proporción.
3.2.3. Variables intervinientes:

Irregularidad estructural. El modelo comparado tiene el mismo
tipo de irregularidad sea en planta o altura.
33
Altura y Número de pisos. Cada estructura fue definida con la

misma altura así también el mismo número de pisos.
Estructuración. El tipo de edificación analizada tiene las mismas
secciones de columnas, vigas y muros estructurales.
3.3.Tipo de Investigación
Correlacional, ya que se relacionarán los sismos y la respuesta sísmica
de la estructura.
3.4.Nivel de Investigación aplicada

El nivel de investigación es Relacional toda vez que se relacionará las
respuestas sísmicas (desplazamiento, distorsión de entrepiso, fuerza
cortante en la base) comparando los resultados de análisis modal
espectral y tiempo historia.
3.5.Diseño de Investigación
Diseño correlacional
3.6.Ámbito y tiempo social de la investigación

El ámbito de investigación son las edificaciones de concreto armado
con irregularidad estructural según la norma E.030 vigente al 2021.
3.7.Población y/o muestra
3.7.1. Unidad de Estudio

Esta investigación analizara edificaciones de 03, 06, 08 y 10
Niveles.
3.7.2. Población
34
La población de estudio son las edificaciones de concreto

armado ubicadas en la zona sísmica 4, según la normatividad
E.030 vigente al 2021.
3.7.3. Muestra
La muestra es deliberada o por juicio ya que fueron

seleccionadas a conveniencia del autor para alcanzar los
objetivos planteados. Es así que, se seleccionaron 36
edificaciones de concreto armado ubicadas en la zona sísmica 4
de uso común y en suelo intermedio, con irregularidades
estructurales en planta y altura según norma E.030.
Todas las edificaciones analizadas tienen un área de 240m2 en

el primer nivel, teniendo entre 03, 06, 08 y 10 Niveles de altura.
No se consideraron irregularidades extremas en razón de la
Tabla Nº10 de la E.030.
Tabla 5.
Categoría y regularidad de las edificaciones

35
3.8.Procedimiento, técnicas e instrumentos

3.8.1. Procedimiento
- Se realizará el análisis modal espectral y el análisis tiempo
historia a las muestras realizadas según lo establecido en la
Norma E.030.
- Luego de cumplir los parámetros establecidos en la
normativa, se evaluará la respuesta obtenida para luego
interpretar.
3.8.2. Técnicas
La técnica de recolección empleada es la observación
experimental, ya que se investigará sobre la respuesta sísmica
en edificaciones de concreto armado empleando los métodos de
análisis sísmico: modal espectral y tiempo – historia, con ello se
logrará profundizar sobre el comportamiento estructural.
3.8.3. Instrumentos
El instrumento empleado es la ficha de registro de datos, en el
que se ingresarán los resultados obtenidos de respuesta sísmica
a unas tablas, tal como la distorsión, desplazamiento lateral y
fuerza cortante, para luego calcular la diferencia porcentual del
método de análisis tiempo historia respecto del análisis modal
espectral.
36
CAPITULO IV: RESULTADOS

4.1.Descripción del trabajo de campo
4.1.1. Definición de la estructura
Las edificaciones son de concreto armado de 03, 06, 08 y 10 Niveles
con irregularidades estructurales en planta y altura de uso común.
Las propiedades resistentes del concreto son:
Resistencia del concreto f’c= 21 MPa
Peso específico del concreto γc = 2400kg/m3

Módulo de elasticidad del concreto (NTE E.060 Art. 8.5.1)
Ec = 23168.34 MPa
Coeficiente de Poisson del concreto μ = 0,20

La sección de las columnas dependerá de la altura y el cumplimiento de
la distorsión admisible (<0.007 para A.M.E. y <0.00875 para T.H.).
La sección de vigas fue de 25x60cm en la Dirección Global X y
25x65cm en la Dirección Global Y.
Los Muros de Corte o Placas de Espesor t=25cm con longitud que
dependerá del análisis de distorsiones.
La losa aligerada de concreto de altura 20cm (típica).
Figura 16. Ingreso de propiedades de material concreto

37
Figura 17. Definición de sección Viga 25x65 y 25x60
Figura 18. Definición de Muro de corte (t=25cm)
Figura 19. Definición de Losa aligerada

38
A manera de ejemplo se muestra la estructura de 10 niveles con

irregularidad por discontinuidad del diafragma.
Planta típica del piso 01 al 09
Planta típica de azotea
Figura 20. Ejemplo de Modelado tridimensional en ETABS
4.1.2. Definición de acciones gravitacionales y laterales.
 Cargas
Cargas Muertas: Tabique = 0.40 y 0.125 tn/m2 en entrepisos
0.025 tn/m2 en azoteas
Losa aligerada = 0.30 tn/m2
Acabados = 0.10 tn/m2
Cargas Vivas: Entrepisos = 0.20 tn/m2, Azotea =0.15tn/m2
39
 Excentricidad accidental.
Considerado el 5% de la dimensión perpendicular a la dirección de
análisis (0.05 Ly).
 Participación de masas (estimación del peso).

De acuerdo a la normatividad Art. 26, se consideró el 100% de las
cargas muertas y el 25% de las cargas vivas de entrepiso y azotea.
A continuación, se presentan las 36 muestras de manera gráfica.
4.1.2.1. Muestras de Edificaciones de 03 Niveles
Figura 21. Irregularidad de Rigidez – Piso Blando (03 N.)

40
Figura 22. Irregularidad de Resistencia – Piso débil (03 N.)
Figura 23. Irregularidad de Masa o peso (03 N.)

41
Figura 24. Irregularidad geométrica vertical (03 N.)
Figura 25. Irregularidad discontinuidad de los sistemas resistentes (03 N.)

42
Figura 26. Irregularidad Torsional (03 N.)
Figura 27. Irregularidad por esquinas entrantes (03 N.)

43
Figura 28. Irregularidad por discontinuidad del diafragma (03 N.)
Figura 29. Irregularidad de sistemas no paralelos (03 N.)

44
4.1.2.2. Muestras de Edificaciones de 06 Niveles

45

46

47

48

49
4.1.2.3.Muestras de Edificaciones de 08 Niveles

50

51

52

53

54

55
4.1.2.4. Modelado de Edificación de 10 Niveles

56

57

58

59

60

61

62
4.1.3. Parámetros sísmicos.

Los factores considerados son Z= 0.45, U=1, Tp=0.6, TL=2,
S=1.05, Ro=8 ó 6 (considerando la altura y la distorsión
admisible), Ia e Ip = según el caso analizado.
4.2.Diseño de presentación de resultados
4.2.1. Análisis Modal Espectral

4.2.1.1.Modos de vibración.
Se emplearon desde 03 hasta 21 modos de vibrar en los diversos

tipos de estructuras. El número de modos de vibración responde
a la participación modal acumulada del 90% del total de la masa.
Figura 57. Configuración de modos de vibrar en ETABS

63
4.2.1.2.Método de combinación modal

En todos los casos se utilizó la combinación empleada es la
combinación cuadrática completa (CQC).
Figura 58. Configuración combinación modal - Etabs
4.2.1.3.Aceleración Espectral
El espectro de diseño es variable según el tipo de irregularidad en
planta o altura.
De acuerdo a la normativa sísmica se utiliza un espectro inelástico
de pseudo-aceleraciones definido por:
ZUCS
𝑆𝑎 = ∗𝑔
R
64
Figura 59. Configuración de espectro de aceleración en ETABS
4.2.1.4.Fuerza Cortante Mínima

Considerando que todas las estructuras son irregulares, el valor
del cortante no podrá ser menor a 90% del cortante calculado por
el análisis estático de la norma E.030.
Figura 60. Ingreso de coeficiente para cortante estático – ETABS

65
4.2.2. Análisis Dinámico Tiempo - Historia
4.2.2.1. Conjunto de registros de aceleraciones

Los registros sísmicos ocurridos en el Perú, fueron extraídos del
blog personal del Phd. Genner Villareal en su calidad de asesor
de la tesis de Olaza, 2015 mismos que fueron proporcionados por
CISMID-UNI en su oportunidad al tesista mencionado.
Se ha verificado que los sismos empleados han ocurrido en la

Zona 4, según anexo 01 de la normatividad sísmica peruana.
Figura 61. Ubicación geográfica de los registros sísmicos considerados.

66
Tabla 6. Características principales de los registros sísmicos empleados

Fecha Duración PGA
Nº Lugar Coordenadas Data Dirección
sismo (s) (cm/s2)
9°28′12″ S E-W -104.82
1 Chimbote 31/05/1970 2259 45.16
78°18′36″ W N-S -97.75
12°15′0″ S E-W 178.95
2 Lima 31/10/1974 4899 97.96
77°31′12″ W N-S -192.49
14°59′34.8″ S E-W 539.55
3 Nazca 12/11/1996 6207 124.12
75°40′30″ W N-S 528.86
16°15′36″ S E-W -295.23
4 Ocoña 23/06/2001 19892 198.91
73°38′24″ W N-S 220.04
13°21′10.8″ S E-W -272.21
5 Ica 15/08/2007 21807 218.6
76°30′36″ W N-S 334.11
Las unidades del registro de aceleraciones son en cm/s2, este último

dato es muy importante para considerarlo al escalarlo a nuestro
espectro objetivo.
A continuación, se muestran los 05 pares de Registros sísmicos

definidos al ETABS, para todos los modelos.
Figura 62. Registro sísmico de Chimbote (Este-Oeste)

67
Figura 63. Registro sísmico de Chimbote (Norte - Sur)
Figura 64. Registro sísmico de Lima (Este-Oeste)
Figura 65. Registro sísmico de Lima (Norte Sur)

68
Figura 66. Registro sísmico de Nazca (Este-Oeste)
Figura 67. Registro sísmico de Nazca (Norte - Sur)
Figura 68. Registro sísmico de Ocoña (Este - Oeste)

69
Figura 69. Registro sísmico de Ocoña (Norte - Sur)
Figura 70. Registro sísmico de Ica (Este - Oeste)
Figura 71. Registro sísmico de Ica (Norte - Sur)

70
4.2.2.2.Escalamiento de acelerogramas
El espectro de diseño con R=1 se ha predefinido en el ETABS para
todos los modelados, este será llamado nuestro espectro objetivo.
Se ha considerado el 5% de amortiguamiento.
Figura 72. Espectro de respuesta R=1.
4.2.2.3.Rango de periodos
El rango requerido por la normatividad (0.2T a 1.5T).
Figura 73. Espectro “Match” (objetivo) del registro sísmico.

71
4.2.3. Análisis de los datos procesados

Con los registros sísmicos escalados (R=1) calcularemos las
distorsiones y desplazamientos, multiplicando por g= 9.81m/s2 (dado
que el espectro objetivo así fue establecido).
En los modelos analizados se obtuvo lo siguiente:
 Periodo de vibración estructural (T).
 Factor de escalamiento análisis modal espectral (feD).
 Factor de desplazamiento del análisis modal (fdL).
 Factor de escalamiento tiempo- historia (fTH).

En el caso de las cortantes de entrepiso se multiplicará por g/R.
 Verificación de la Irregularidad estructural (Ia ó Ip).

Para una mejor compresión, en cada uno de los modelos (agrupados
según cantidad de niveles) se presenta el resumen de las secciones y
cargas consideradas, así como la verificación según el tipo de
irregularidad que presenta.
4.2.3.1. Modelado de Edificaciones de 03 Niveles

Tabla 7. Dimensiones, cargas y verificación de Edificación de 03
N. con Irregularidad de Rigidez – Piso Blando
Dimensiones de elementos y cargas aplicadas
Altura Columnas Muros Tabique Acabados C. Viva LOSA Vigas en Y Vigas en X
Nivel
(m) (cm) (cm) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (cm) (cm)
1 4 30x65 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30x50 / 30x65 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30x50 / 30x65 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Parámetros sísmicos Factores de escalamiento Rango espectral de R=1
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.3320 Ve = 114 T1 = 0.066
U= 1 Ia = 0.75 Sa max= 0.1969 90%Ve= 102.6 T2 = 0.498
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.635 Vd = 100.59 f1 = 2.008
g= 9.81 R= 6 fdL = 5.1 feD= 1.021 f2 = 15.060
Rigidez piso
Niveles V entrepiso Δabs-CM Δrel-CM Verif. 1 Verif. 2 Factor Ia
tonf/m
1 100.588 0.0174 0.0174 5777.27 0.62 0.75
2 74.7172 0.0254 0.0080 9305.92 1.81 1.00
3 37.6458 0.0328 0.0073 5135.15
Verif. 1: menor a 70% de la rigidez lateral del intrepiso inmediato superior
Verif. 1: Cociente entre nivel evaluado / nivel superior, si <70%, Ia=0.75
Verif. 2: Cociente entre nivel evaluado / promedio de los 3 niveles superiores adyacentes, si <80%, Ia=0.75
72

N. con Irregularidad de Resistencia – Piso débil

Nivel
1 4 30x75 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30x75 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30x100 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.3450 Ve = 152.86 T1 = 0.069
U= 1 Ia = 0.75 Sa max= 0.1969 90%Ve= 137.574 T2 = 0.518
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.635 Vd = 131.98 f1 = 1.932
g= 9.81 R= 6 fdL = 5.1 feD= 1.043 f2 = 14.493
Niveles Vn (tonnef) Verficacion Factor Ia

3 1707.86
2 1280.89 0.75 0.75
1 1280.89 1 1.00
Verificacion: resistencia inferior a 80% del piso superior
Check: Si Cociente Piso (i) / Piso (i+1) <80%, entonces Ia=0.75
Tabla 9. Dimensiones, cargas y verificación de Edificación de 03N.

con Irregularidad de Masa o peso
Nivel
1 4 30X65 Ninguno 0.025 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X50 25x300 0.500 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.3170 Ve = 106.19 T1 = 0.063
U= 1 Ia = 0.9 Sa max= 0.1641 90%Ve= 95.571 T2 = 0.476
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.3625 Vd = 98.76 f1 = 2.103
g= 9.81 R= 7.2 fdL = 6.12 feD= 1.000 f2 = 15.773
Masa Piso Adyacente

Nivel
tonf-s2/m Superior Factor Ia Inferior Factor Ia
1 18.31 0.60 1.00
2 30.31 1.84 0.90 1.66 0.90

3 16.45
73

N. con Irregularidad geométrica vertical
Nivel
1 4 30X65 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X65 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.3410 Ve = 63.48 T1 = 0.068
U= 1 Ia = 0.9 Sa max= 0.1641 90%Ve= 57.132 T2 = 0.512
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.3625 Vd = 46.92 f1 = 1.955
g= 9.81 R= 7.2 fdL = 6.12 feD= 1.220 f2 = 14.663
Dimensiones Piso Superior Piso Inferior factor Ia factor Ia

Nivel
m Check1 Check 2 Check1 Check 2
1 20 2.00 0.90
2 10 0.50 1.00
3 10
Tabla 11. Dimensiones, cargas y verificación de Edificación de

03N. con Irregularidad discontinuidad de los sistemas
resistentes
Altura Muros Tabique Acabados C. Viva LOSA Vigas en Y Vigas en X
Nivel Columnas (cm)
(m) (cm) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (cm) (cm)
1 4 40X40 / 25X40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40X40 / 25X40 25x400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40X40 / 25X40 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.2040 Ve = 145.72 T1 = 0.041
U= 1 Ia = 0.8 Sa max= 0.2461 90%Ve= 131.148 T2 = 0.306
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 2.04375 Vd = 93.85 f1 = 3.268
g= 9.81 R= 4.8 fdL = 4.08 feD= 1.400 f2 = 24.510
Orientación de ejes de muro 1er y 2do nivel

74
Condicion 1: elemento resiste >10%Vedif Condicion 2: cambio orientacion

Vd (tonnef) = 93.85 100.00% e (cm)= 100
Velem (tonnef)= 20.88 22.25% b (cm)= 240
Verificacion 1 ok Verificacion 2 ok

03N. con Irregularidad Torsional
Acabado
Altura Columnas Tabique C. Viva LOSA Vigas en Y Vigas en X
Nivel Muros (cm) s
(m) (cm) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (cm) (cm)
(tn/m2)
1 4 40x40 25x300 /25x200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40x40 25x200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.2220 Ve = 152.03 T1 = 0.044
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2625 90%Ve= 136.827 T2 = 0.333
S2 = 1.05 Ip = 0.75 fTH = 2.18 Vd = 86.45 f1 = 3.003
g= 9.81 R= 4.5 fdL = 3.825 feD= 1.585 f2 = 22.523
Joint Displacements Alturas i Deriva Max Prom Max/prom Factor Ip
Story Label Ux m inelastica

1 0.0189 3 0.0063
3 0.0267 3 0.0089
Story3 0.0089 0.0076 1.17 1.00
13 0.0189 3 0.0063
15 0.0267 3 0.0089
1 0.0090 3 0.0030
3 0.0186 3 0.0062
Story2 0.0062 0.0046 1.35 0.75
13 0.0090 3 0.0030
15 0.0186 3 0.0062
1 0.0040 4 0.0010
3 0.0091 4 0.0023
Story1 0.0023 0.0016 1.39 NO APLICA
13 0.0040 4 0.0010
15 0.0091 4 0.0023
Max: Valor máximo de los desplazamientos

Prom: Valor promedio de los desplazamientos
Si Max/prom >1.3, Ip = 0.75

03N. con Irregularidad por esquinas entrantes
Dime nsiones de elementos y cargas aplicadas
Nivel Columnas (cm)
1 4 40x40 / 25x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40x40 / 25x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40 / 25x40 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.2390 Ve = 112.58 T1 = 0.048
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2188 90%Ve= 101.322 T2 = 0.359
S2 = 1.05 Ip = 0.9 fTH = 1.8167 Vd = 71.75 f1 = 2.789
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.413 f2 = 20.921
Sentido X Sentido Y
Longitud total (m) 20 Longitud total (m) 12
Longitud entrante (m) 5 Longitud entrante (m) 6
Condicion 1 25% Condicion 2 50%
Factor Ia = 0.9
75

03N. con Irregularidad por discontinuidad del diafragma
Nivel
1 4 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Parámetros sísmicos Factore s de escalamiento Rango espectral de R=1
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.2250 Ve = 116.76 T1 = 0.045
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2316 90%Ve= 105.084 T2 = 0.338
S2 = 1.05 Ip = 0.85 fTH = 1.9235 Vd = 81.41 f1 = 2.963
g= 9.81 R= 5.1 fdL = 4.335 feD= 1.292 f2 = 22.222
Area Area % Area neta

Direccion X Y Direccion Longitud Altura Factor Ip
planta transversal transversal
Longitud total 20 12 240 Seccion total X 20 0.2 4
75.00% 1
Abertura 1 5 6 30 Seccion neta X 15 0.2 3
Abertura 2 5 4 20 Seccion total Y 12 0.2 2.4
16.67% 0.85
Abertura total 50 Seccion neta Y 2 0.2 0.4
% Abertura 20.83%
Condicion 1 No cumple Condicion 2 Cumple
Condicion 1: Aberturas en planta >50% del area bruta
Condicion 2: Area transversal Neta resistente <25% de Area transversal total

03N. con Irregularidad de sistemas no paralelos
Altura Columnas Tabique Acabados C. Viva LOSA Vigas en Y Vigas en X
Nivel Muros (cm)
1 10 25x40 / 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 25x40 / 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 4 25x40 / 40x40 25X200 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.3270 Ve = 122.04 T1 = 0.065
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2188 90%Ve= 109.836 T2 = 2.039
S2 = 1.05 Ip = 0.9 fTH = 1.816667 Vd = 71.8 f1 = 0.491
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.531 f2 = 15.291
Cortante en elemento no paralelo = 18.61 tonnef

Cortante en la base = 71.8 tonnef
Verific. 1 porcentaje que resiste 25.92 >10%
Verific. 2 Angulo de inclinacion 38.66 >30º
76

06N. con Irregularidad de Rigidez – Piso Blando
Dimensiones de e lementos y cargas aplicadas
Acabado
Altura Columnas Tabique C. Viva LOSA Vigas en Y Vigas en X
Nivel Muros (cm) s
(m) (cm) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (cm) (cm)
(tn/m2)
1 4 30X80 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X65 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X65 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Parámetros sísmicos Factores de escalamie nto Rango espectral de R=1
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.4660 Ve = 243.63 T1 = 0.093
U= 1 Ia = 0.75 Sa max= 0.1969 90%Ve= 219.267 T2 = 0.699
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.635 Vd = 203.22 f1 = 1.431
g= 9.81 R= 6 fdL = 5.1 feD= 1.080 f2 = 10.730
Rigidez piso
Niveles V entrepiso Δabs-CM Δrel-CM Verif. 1 Verif. 2 Factor Ia
tonf/m
1 203.221 0.020 0.020 9964.749 0.52 0.62 0.75 0.75
2 185.928 0.030 0.010 19213.393 1.20 1.63 1.00 1.00
3 161.513 0.040 0.010 15981.852 1.25 2.00 1.00 1.00
4 129.897 0.050 0.010 12825.563 1.94 1.00
5 93.498 0.064 0.014 6625.909 1.47 1.00
6 47.632 0.075 0.011 4522.598

06N. con Irregularidad de Resistencia – Piso débil

Nivel
1 4 40X40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60

2 7 40X40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40X40 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40X40 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40X40 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40X40 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.3740 Ve = 337.22 T1 = 0.075
U= 1 Ia = 0.75 Sa max= 0.2625 90%Ve= 303.498 T2 = 0.561
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 2.18 Vd = 263.4 f1 = 1.783
g= 9.81 R= 4.5 fdL = 3.825 feD= 1.160 f2 = 13.369
77
Piso 1er y 2do Nivel Piso 3er y 4to Piso 5to y 6to
descripcion Columnas Muros descripcion Columnas Muros descripcion Columnas Muros

b (cm) 40 25 b (cm) 40 25 b (cm) 40 0
h (cm) 40 200 h (cm) 40 500 h (cm) 40 0
d (cm) 32 160 d (cm) 32 400 d (cm) 32 0
fc-kg/cm2 210 210 fc-kg/cm2 210 210 fc-kg/cm2 210 210
fy-kg/cm2 4200 4200 fy-kg/cm2 4200 4200 fy-kg/cm2 4200 4200
A-Ref. Horiz. 3/8" 0.71 0.71 A-Ref. Horiz. 3/8" 0.71 0.71 A-Ref. Horiz. 3/8" 0.71 0.71
Separacion (cm) 10 15 Separacion (cm) 10 15 Separacion (cm) 10 15
Nº ramas/NºMalla 4 2 Nº ramas/NºMalla 4 2 Nº ramas/NºMalla 4 2
Cant. Elementos 15 4 Cant. Elementos 15 4 Cant. Elementos 15 4
Vc (tonnef) 9.83 30.72 Vc (tonnef) 9.83 76.80 Vc (tonnef) 9.83 0.00
Vs (tonnef) 38.17 63.62 Vs (tonnef) 38.17 159.04 Vs (tonnef) 38.17 0.00
Total (tonnef) 1097.36 Total (tonnef) 1663.39 Total (tonnef) 720.01
Nivel Vn (tonnef) Verificacion Factor Ia

6 720.01
5 720.01 1 1.00
4 1663.39 2.31 1.00
3 1663.39 1 1.00
2 1097.36 0.66 0.75
1 1097.36 1 1.00

06N. con Irregularidad de Masa o peso
Altura Tabique Acabados C. Viva LOSA Vigas en Y Vigas en X
Nivel Columnas (cm) Muros (cm)
(m) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (cm) (cm)
1 4 30X85 / 30x65 Ninguno 0.025 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X85 / 30x65 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X85 / 30x65 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X85 / 30x65 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X85 / 30x65 Ninguno 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30x65 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.4100 Ve = 250.37 T1 = 0.082
U= 1 Ia = 0.9 Sa max= 0.1641 90%Ve= 225.333 T2 = 0.615
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.3625 Vd = 214.02 f1 = 1.626
g= 9.81 R= 7.2 fdL = 6.12 feD= 1.060 f2 = 12.195
Masa Piso Adyacente

Nivel
1 19.16 0.62 1.00
2 30.97 1.10 1.00 1.62 0.90
3 28.04 1.01 1.00 0.91 1.00
4 27.67 1.02 1.00 0.99 1.00
5 27.24 0.98 1.00
6 16.63
Superior: Cociente entre nivel analizado / nivel superior inmediato
Inferior: Cociente entre nivel analizado / nivel inferior inmediato
78

06N. con Irregularidad geométrica vertical
Nivel Columnas (cm)
1 4 30X50 / 30x65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60

2 7 30X50 / 30x65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 / 30x65 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X50 / 30x65 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30x65 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X50 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Parámetros sísmicos Factores de escalamiento Rango espe ctral de R=1
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.3420 Ve = 228.91 T1 = 0.068
U= 1 Ia = 0.9 Sa max= 0.2188 90%Ve= 206.019 T2 = 0.513
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.817 Vd = 134.44 f1 = 1.949
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.540 f2 = 14.620

Nivel
m Verific. 1 Verific. 2 Check1 Check 2
1 20 1.00 1.00
2 20 1.00 1.00 1.00 1.00
3 20 1.00 1.00 1.00 1.00
4 20 2.00 1.00 0.90 1.00
5 10 0.50 1.00
6 10

resistentes
Nivel
1 4 40X40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40X40 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40X40 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40X40 25x500 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40X40 25x200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40X40 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.3310 Ve = 316.15 T1 = 0.066
U= 1 Ia = 0.8 Sa max= 0.2461 90%Ve= 284.535 T2 = 0.497
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 2.044 Vd = 222.49 f1 = 2.014
g= 9.81 R= 4.8 fdL = 4.08 feD= 1.280 f2 = 15.106

79
Condicion 1: elemento resiste >10%Vedif

Vd (tonnef) = 222.49 100.00%
Velem (tonnef)= 49.77 22.37%
Verificacion 1 ok
Condicion 2: cambio orientacion

e (cm)= 150
b (cm)= 240
Verificacion o2k

Dimensiones de ele mentos y cargas aplicadas
Altura Tabique Acabados C. Viva LOSA Vigas en Y Vigas en X
Nivel Columnas (cm) Muros (cm)
(m) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (cm) (cm)
1 4 30X50 / 30x80 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X50 / 30x80 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 / 30x80 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X50 / 30x80 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X50 / 30x80 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X50 / 30x80 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.3380 Ve = 326.14 T1 = 0.068
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2625 90%Ve= 293.526 T2 = 0.507
S2 = 1.05 Ip = 0.75 fTH = 2.180 Vd = 195.41 f1 = 1.972
g= 9.81 R= 4.5 fdL = 3.825 feD= 1.510 f2 = 14.793
Joint Displacements Alturas Deriva Max Prom Max/prom Factor

Story Labe l Ux m inelastica Ip
1 0.04889 3 0.0163
3 0.07393 3 0.0246
Story6 0.0246 0.0205 1.20 1.00
13 0.04889 3 0.0163
15 0.07393 3 0.0246
1 0.03869 3 0.0129
3 0.06623 3 0.0221
Story5 0.0221 0.0175 1.26 1.00
13 0.03869 3 0.0129
15 0.06623 3 0.0221
1 0.03048 3 0.0102
3 0.05407 3 0.0180
Story4 0.0180 0.0141 1.28 1.00
13 0.03048 3 0.0102
15 0.05407 3 0.0180
1 0.02176 3 0.0073
3 0.03997 3 0.0133
Story3 0.0133 0.0103 1.29 1.00
13 0.02176 3 0.0073
15 0.03997 3 0.0133
1 0.01309 3 0.0044
3 0.02538 3 0.0085
Story2 0.0085 0.0064 1.32 0.75
13 0.01309 3 0.0044
15 0.02538 3 0.0085
1 0.00543 4 0.0014
3 0.01159 4 0.0029 NO
Story1 0.0029 0.0021 1.36
13 0.00543 4 0.0014 APLICA
15 0.01159 4 0.0029
80

06 N. con Irregularidad por esquinas entrantes

Nivel
1 4 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40x40 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.4760 Ve = 240.11 T1 = 0.095
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2188 90%Ve= 216.099 T2 = 0.714
S2 = 1.05 Ip = 0.9 fTH = 1.817 Vd = 166.31 f1 = 1.401
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.310 f2 = 10.504
Sentido X Sentido Y

06N. con Irregularidad por discontinuidad del diafragma
Altura Columnas Tabique Acabados C. Viva LOSA
Nivel Muros (cm) Vigas en Y Vigas en X
(m) (cm) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2)
1 4 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40x40 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40x40 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.4840 Ve = 0.484 T1 = 0.097
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2316 90%Ve= 0.4356 T2 = 0.726
S2 = 1.05 Ip = 0.85 fTH = 1.924 Vd = 177.06 f1 = 1.377
g= 9.81 R= 5.1 fdL = 4.335 feD= 1.252 f2 = 10.331

75.00% 1
16.67% 0.85
% Abertura 20.83%
81


Nivel
1 4 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40x40 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.5330 Ve = 262.41 T1 = 0.107
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2188 90%Ve= 236.169 T2 = 0.800
S2 = 1.05 Ip = 0.9 fTH = 1.817 Vd = 151.94 f1 = 1.251
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.560 f2 = 9.381
VERIFICACION DE CONDICIONES
cortante en elemento no paralelo 29.7 tonnef
Cortante en la base 151.94 tonnef
Verific. 1 porcentaje que resiste 19.547 >10%
Verific. 2 angulo de inclinacion 38.66 >30º
4.2.3.3. Modelado de Edificación de 08 Niveles


Columnas Muros Tabique Acabados C. Viva LOSA Vigas en Y Vigas en X
Nivel Altura (m) (cm) (cm) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (tn/m2) (cm) (cm)
1 4 30X85 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X65 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X65 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X65 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X65 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X65 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X65 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X65 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.5110 Ve = 345.5 T1 = 0.102
U= 1 Ia = 0.75 Sa max= 0.1969 90%Ve= 310.95 T2 = 0.767
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.635 Vd = 282.91 f1 = 1.305
g= 9.81 R= 6 fdL = 5.1 feD= 1.100 f2 = 9.785
82
Rigidez piso
Nivel V entrepiso Δabs-CM Δrel-CM Verif. 1 Verif. 2 Factor Ia
tonf/m
1 282.91 0.0221 0.0221 12816.7988 0.34 0.43 0.75 0.75
2 265.97 0.0292 0.0071 37350.5687 1.30 1.60 1.00 1.00
3 244.14 0.0377 0.0085 28628.1074 1.25 1.55 1.00 1.00
4 217.13 0.0472 0.0095 22860.7917 1.24 1.76 1.00 1.00
5 184.05 0.0572 0.0100 18413.8769 1.30 2.24 1.00 1.00
6 144.55 0.0674 0.0102 14145.5426 2.23 1.00
7 103.11 0.0837 0.0162 6351.7772 1.52 1.00
8 52.82 0.0963 0.0127 4170.0695

Nivel
1 4 40X40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40X40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40X40 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40X40 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40X40 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40X40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 40X40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 40X40 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.5400 Ve = 448.5 T1 = 0.108
U= 1 Ia = 0.75 Sa max= 0.2625 90%Ve= 403.65 T2 = 0.810
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 2.18 Vd = 328.45 f1 = 1.235
g= 9.81 R= 4.5 fdL = 3.825 feD= 1.229 f2 = 9.259
Pisos: 1-2 Pisos 3-4-5 Pisos: 6-7

b (cm) 40 25 b (cm) 40 25 b (cm) 40 25
h (cm) 40 200 h (cm) 40 500 h (cm) 40 200
d (cm) 32 160 d (cm) 32 400 d (cm) 32 160
Total 1493.39 Total 2653.47 Total 1097.36
Piso 8
descripcion Columnas Muros Nivel Vn (tonnef) Verif. Factor Ia
b (cm) 40 0
h (cm) 40 0
8 720.01
d (cm) 32 0 7 1097.36 1.52 1.00
fc-kg/cm2 210 210 6 1097.36 1 1.00
fy-kg/cm2 4200 4200 5 2653.47 2.42 1.00
A-Ref. Horiz. 3/8" 0.71 0.71
4 2653.47 1 1.00
Separacion (cm) 10 15
Nº ramas/NºMalla 4 2
3 2653.47 1 1.00
Cant. Elementos 15 4 2 1493.39 0.56 0.75
Vc (tonnef) 9.83 0.00 1 1493.39 1 1.00
Vs (tonnef) 38.17 0.00
Total 720.01
83

Dimensione s de elementos y cargas aplicadas
Nivel Columnas (cm)
1 4 30x100 Ninguno 0.025 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30x65 / 30x85 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30x65 / 30x85 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30x65 / 30x85 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30x65 / 30x85 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30x65 / 30x85 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30x65 / 30x85 Ninguno 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30x65 / 30x85 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Paráme tros sísmicos Factore s de escalamiento Rango espectral de R=1
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.5160 Ve = 351.54 T1 = 0.103
U= 1 Ia = 0.9 Sa max= 0.1641 90%Ve= 316.386 T2 = 0.774
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.3625 Vd = 282.1 f1 = 1.292
g= 9.81 R= 7.2 fdL = 6.12 feD= 1.130 f2 = 9.690
Masa Piso Adyacente

Nivel
1 20.52 0.66 1.00

2 30.97 1.00 1.00 1.51 0.90
3 30.97 1.00 1.00 1.00 1.00
4 30.97 1.10 1.00 1.00 1.00
5 28.04 1.01 1.00 0.91 1.00
6 27.67 1.01 1.00 0.99 1.00
7 27.30 0.99 1.00
8 16.68

Nivel Columnas (cm)
1 4 30x50 / 30x65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30x50 / 30x65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30x50 / 30x65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30x50 / 30x65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30x50 / 30x65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30x50 / 30x65 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30x50 / 30x65 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30x50 / 30x65 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.4960 Ve = 326.55 T1 = 0.099
U= 1 Ia = 0.9 Sa max= 0.2188 90%Ve= 293.895 T2 = 0.744
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.8167 Vd = 221 f1 = 1.344
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.330 f2 = 10.081
84

Nivel
m Verific. 1 Verific. 2 Check1 Check 2
1 20 1.00 1.00
2 20 1.00 1.00 1.00 1.00
3 20 1.00 1.00 1.00 1.00
4 20 1.00 1.00 1.00 1.00
5 20 1.00 1.00 1.00 1.00
6 20 2.00 1.00 0.90 1.00
7 10 0.50 1.00
8 10
Verific. 1: Cociente piso superior / piso evaluado - Check1: Si Verific.1>1.3 entonces Ia=0.90
Verific. 2: Cociente piso inferior / piso evaluado - Check2: Si Verific.2>1.3 entonces Ia=0.90

resistentes

Nivel Columnas (cm)
1 4 40x40 / 30x85 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60

2 7 40x40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40x40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40x40 / 30x85 25x200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40x40 / 30x85 25x200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 40x40 / 30x85 25x200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 40x40 / 30x85 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.4970 Ve = 423.55 T1 = 0.099
U= 1 Ia = 0.8 Sa max= 0.2461 90%Ve= 381.195 T2 = 0.746
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 2.0438 Vd = 280.17 f1 = 1.341
g= 9.81 R= 4.8 fdL = 4.08 feD= 1.361 f2 = 10.060
Condicion 1: elemento resiste >10%Vedif

Vd (tonnef) = 280.17 100.00%
Velem (tonnef)= 61.01 21.78%
Verificacion 1 ok
Condicion 2: cambio orientacion

e (cm)= 150
b (cm)= 240
Verificacion 2ok
85

Nivel Columnas (cm)
1 4 30X50 / 30x80 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X50 / 30x80 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 / 30x80 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X50 / 30x80 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X50 / 30x80 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.4660 Ve = 436.1 T1 = 0.093
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2625 90%Ve= 392.49 T2 = 0.699
S2 = 1.05 Ip = 0.75 fTH = 2.1800 Vd = 210.06 f1 = 1.431
g= 9.81 R= 4.5 fdL = 3.825 feD= 1.870 f2 = 10.730
Story Label Ux m inelastica Ip

1 0.0868 3 0.02892
3 0.1178 3 0.03926
Story8 0.03926 0.03409 1.15 1.00
13 0.0868 3 0.02892
15 0.1178 3 0.03926
1 0.0745 3 0.02484
3 0.1105 3 0.03685
Story7 0.03685 0.03084 1.19 1.00
13 0.0745 3 0.02484
15 0.1105 3 0.03685
1 0.0603 3 0.02009
3 0.0987 3 0.03290
Story6 0.03290 0.02650 1.24 1.00
13 0.0603 3 0.02009
15 0.0987 3 0.03290
1 0.0451 3 0.01504
3 0.0834 3 0.02780
Story5 0.02780 0.02142 1.30 1.00
13 0.0451 3 0.01504
15 0.0834 3 0.02780
1 0.0309 3 0.01031
3 0.0654 3 0.02178
Story4 0.02178 0.01605 1.36 0.75
13 0.0309 3 0.01031
15 0.0654 3 0.02178
1 0.0193 3 0.00643
3 0.0462 3 0.01541
Story3 0.01541 0.01092 1.41 0.75
13 0.0193 3 0.00643
15 0.0462 3 0.01541
1 0.0101 3 0.00336
3 0.0279 3 0.00930
Story2 0.00930 0.00633 1.47 0.75
13 0.0101 3 0.00336
15 0.0279 3 0.00930
1 0.0041 4 0.00103
3 0.0125 4 0.00313 NO
Story1 0.00313 0.00208 1.50
13 0.0041 4 0.00103 APLICA
15 0.0125 4 0.00313

Prom: Valor promedio de los desplazamientos
Si Max/prom >1.3, Ip = 0.75
86

Nivel
1 4 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X50 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.5630 Ve = 322.28 T1 = 0.113
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2188 90%Ve= 290.052 T2 = 0.845
S2 = 1.05 Ip = 0.9 fTH = 1.8167 Vd = 214 f1 = 1.184
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.360 f2 = 8.881
Sentido X Sentido Y
Factor Ia = 0.9

08N. con Irregularidad por discontinuidad del
diafragma
Dimensiones de eleme ntos y cargas aplicadas
Nivel
1 4 40x40 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40x40 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40x40 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40x40 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 40x40 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 40x40 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.5810 Ve = 337.32 T1 = 0.116
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2316 90%Ve= 303.588 T2 = 0.872
S2 = 1.05 Ip = 0.85 fTH = 1.9235 Vd = 229.7 f1 = 1.147
g= 9.81 R= 5.1 fdL = 4.335 feD= 1.330 f2 = 8.606
87

75.00% 1
16.67% 0.85
% Abertura 20.83%


Nivel
1 4 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X50 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.6910 Ve = 354.47 T1 = 0.138
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2188 90%Ve= 319.023 T2 = 1.037
S2 = 1.05 Ip = 0.9 fTH = 1.8167 Vd = 185.37 f1 = 0.965
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.730 f2 = 7.236
VERIFICACION DE CONDICIONES
cortante en elemento no paralelo 39.67 tonnef
Verific. 1 % que resiste 21.400 >10%
Verific. 2 Ø de inclinacion 38.66 >30º
Factor Ip = 0.9
88

Nivel Columnas (cm)
1 4 30X100 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X65 / 30X100 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X65 / 30X100 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X65 / 30X100 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X65 / 30X100 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X65 / 30X100 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X65 / 30X100 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X65 / 30X100 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 30X65 / 30X100 Ninguno 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 30X65 / 30X100 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.6240 Ve = 441.4 T1 = 0.125
U= 1 Ia = 0.75 Sa max= 0.1969 90%Ve= 397.26 T2 = 0.936
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.6350 Vd = 326.53 f1 = 1.068
g= 9.81 R= 6 fdL = 5.1 feD= 1.220 f2 = 8.013
Rigidez piso
Nivel V entrepiso Δabs-CM Δrel-CM Verif. 1 Verif. 2 Factor Ia
tonf/m
1 326.53 0.0181 0.0181 18055.29 0.49 0.62 0.75 0.75
2 314.82 0.0267 0.0086 36701.34 1.32 1.60 1.00 1.00
3 299.51 0.0375 0.0108 27699.20 1.24 1.46 1.00 1.00
4 280.21 0.0500 0.0125 22409.99 1.19 1.41 1.00 1.00
5 256.04 0.0636 0.0137 18754.59 1.18 1.43 1.00 1.00
6 226.11 0.0779 0.0142 15893.21 1.21 1.62 1.00
7 189.98 0.0923 0.0145 13139.32 1.28 1.93 1.00
8 147.87 0.1068 0.0144 10239.10 1.69 1.00
9 104.95 0.1241 0.0174 6042.17 1.47
10 54.24 0.1373 0.0132 4121.87

Nivel Muros (cm)
1 4 30x65 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30x65 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30x65 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30x65 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30x65 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30x65 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30x65 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30x65 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 30x65 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 30x65 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.6520 Ve = 578.91 T1 = 0.130
U= 1 Ia = 0.75 Sa max= 0.2625 90%Ve= 521.019 T2 = 0.978
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 2.1800 Vd = 400.34 f1 = 1.022
g= 9.81 R= 4.5 fdL = 3.825 feD= 1.301 f2 = 7.669
89
Pisos: 1-2 / 8-9 Pisos 3@7 Piso azotea

b (cm) 30 25 b (cm) 30 25 b (cm) 30 0
h (cm) 65 200 h (cm) 65 500 h (cm) 65 0
d (cm) 52 160 d (cm) 52 400 d (cm) 52 0
Total 1883.49 Total 3043.56 Total 1110.11
Nivel Vn (tonnef) Check Factor Ia

10 1110.11
9 1883.49 1.70 1.00
8 1883.49 1 1.00
7 3043.56 1.62 1.00
6 3043.56 1 1.00
5 3043.56 1 1.00
4 3043.56 1 1.00
3 3043.56 1 1.00
2 1883.49 0.62 0.75
1 1883.49 1 1.00

Nivel Columnas (cm)
1 4 30x100 0.025 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X65 / 30x100 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X65 / 30x100 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X65 / 30x100 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X65 / 30x100 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X45 / 30x100 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X45 / 30x100 25X500 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X45 / 30x100 25X300 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 30X45 / 30x100 25X300 0.400 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 30X45 / 30x100 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 8 T= 0.6980 Ve = 449 T1 = 0.140
U= 1 Ia = 0.9 Sa max= 0.1641 90%Ve= 404.1 T2 = 1.047
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.3625 Vd = 301.82 f1 = 0.955
g= 9.81 R= 7.2 fdL = 6.12 feD= 1.340 f2 = 7.163
Masa Piso Adyacente

Nivel
1 20.57 0.66 1.00
2 31.06 1.00 1.00 1.51 0.90
3 31.06 1.00 1.00 1.00 1.00
4 31.06 1.01 1.00 1.00 1.00
5 30.79 1.01 1.00 0.99 1.00
6 30.59 1.02 1.00 0.99 1.00
7 29.86 1.03 1.00 0.98 1.00
8 29.12 1.04 1.00 0.98 1.00
9 28.02 0.96 1.00
10 16.51

90

Nivel
1 4 30X50 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X50 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X50 25X500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 30X50 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 30X50 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Paráme tros sísmicos Factore s de escalamie nto Rango espectral de R=1
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.5500 Ve = 432.174 T1 = 0.110
U= 1 Ia = 0.9 Sa max= 0.2188 90%Ve= 388.9566 T2 = 0.825
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 1.8167 Vd = 264.85 f1 = 1.212
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.470 f2 = 9.091

resistentes
Nivel Columnas (cm)
1 4 40X40 / 30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60

2 7 40X40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40X40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40X40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40X40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40X40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 40X40 / 30x85 25x500 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 40X40 / 30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 40X40 / 30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 40X40 / 30x85 25X300 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.6310 Ve = 549.36 T1 = 0.126
U= 1 Ia = 0.8 Sa max= 0.2461 90%Ve= 494.424 T2 = 0.947
S2 = 1.05 Ip = 1 fTH = 2.0438 Vd = 366.8 f1 = 1.057
g= 9.81 R= 4.8 fdL = 4.08 feD= 1.350 f2 = 7.924
91
Condicion 1: elemento resiste >10%Vedif Condicion 2: cambio orientacion

Vd (tonnef) = 366.8 100.00% e (cm)= 100
Velem (tonnef)= 78.66 21.44% b (cm)= 340
Verificacion 1 ok Verificacion 2ok
Factor Ia = 0.80

Nivel Columnas (cm)
1 4 30X50 / 30x80 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60

2 7 30X50 / 30x80 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 / 30x80 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X50 / 30x80 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X50 / 30x80 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X50 / 30x80 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 30X50 / 30x80 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 30X50 / 30x80 Ningno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Parámetros sísmicos Factore s de e scalamiento Rango e spectral de R=1
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.6230 Ve = 552.05 T1 = 0.125
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2625 90%Ve= 496.845 T2 = 0.935
S2 = 1.05 Ip = 0.75 fTH = 2.1800 Vd = 268.62 f1 = 1.070
g= 9.81 R= 4.5 fdL = 3.825 feD= 1.850 f2 = 8.026

Story Label Ux m inelastica Ip
1 0.12856 3 0.0429
3 0.15565 3 0.0519
0.0519 0.0474 1.10 1.00
13 0.12856 3 0.0429
Story10 15 0.15565 3 0.0519
1 0.11432 3 0.0381
3 0.14868 3 0.0496
0.0496 0.0438 1.13 1.00
13 0.11432 3 0.0381
Story9 15 0.14867 3 0.0496
1 0.09739 3 0.0325
3 0.13828 3 0.0461
0.0461 0.0393 1.17 1.00
13 0.09739 3 0.0325
Story8 15 0.13828 3 0.0461
1 0.07924 3 0.0264
3 0.12416 3 0.0414
0.0414 0.0339 1.22 1.00
13 0.07924 3 0.0264
Story7 15 0.12416 3 0.0414
1 0.06150 3 0.0205
3 0.10721 3 0.0357
0.0357 0.0281 1.27 1.00
13 0.06150 3 0.0205
Story6 15 0.10721 3 0.0357
1 0.04591 3 0.0153
3 0.08830 3 0.0294
0.0294 0.0224 1.32 0.75
13 0.04591 3 0.0153
Story5 15 0.08830 3 0.0294
1 0.03238 3 0.0108
3 0.06851 3 0.0228
0.0228 0.0168 1.36 0.75
13 0.03238 3 0.0108
Story4 15 0.06851 3 0.0228
1 0.02173 3 0.0072
3 0.04891 3 0.0163
0.0163 0.0118 1.38 0.75
13 0.02173 3 0.0072
Story3 15 0.04891 3 0.0163
1 0.01246 3 0.0042
3 0.03000 3 0.0100
0.0100 0.0071 1.41 0.75
13 0.01246 3 0.0042
Story2 15 0.03000 3 0.0100
1 0.00510 4 0.0013
3 0.01332 4 0.0033 NO
0.0033 0.0023 1.45
13 0.00510 4 0.0013 APLICA
Story1 15 0.01332 4 0.0033
Prom: Valor promedio de los desplazamientos, Si Max/prom >1.3, Ip = 0.75
92

Nivel Muros (cm)
1 4 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X50 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 30X50 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 30X50 Ninguno 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.6610 Ve = 411.11 T1 = 0.132
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2188 90%Ve= 370 T2 = 0.992
S2 = 1.05 Ip = 0.9 fTH = 1.8167 Vd = 253 f1 = 1.009
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.462 f2 = 7.564
Sentido X Sentido Y
Factor Ip = 0.9

10N. con Irregularidad por discontinuidad del
diafragma
Nivel Columnas (cm)
1 4 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 40x40/30x85 25X300 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 40x40/30x85 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.7140 Ve = 437.06 T1 = 0.143
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2316 90%Ve= 393.354 T2 = 1.071
S2 = 1.05 Ip = 0.85 fTH = 1.9235 Vd = 260.11 f1 = 0.934
g= 9.81 R= 5.1 fdL = 4.335 feD= 1.510 f2 = 7.003
93

75.00% 1
16.67% 0.85
% Abertura 20.83%


Nivel Muros (cm)
1 4 30X60 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
2 7 30X60 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
3 10 30X60 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
4 13 30X60 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
5 16 30X60 25X400 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
6 19 30X60 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
7 22 30X60 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
8 25 30X60 25X200 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
9 28 30X60 0.125 0.100 0.200 0.300 25X65 25X60
10 31 30X60 0.025 0.100 0.150 0.300 25X65 25X60
Z= 0.45 Ro = 6 T= 0.5960 Ve = 457.76 T1 = 0.119
U= 1 Ia = 1 Sa max= 0.2188 90%Ve= 411.984 T2 = 0.894
S2 = 1.05 Ip = 0.9 fTH = 1.8167 Vd = 274.7 f1 = 1.119
g= 9.81 R= 5.4 fdL = 4.59 feD= 1.500 f2 = 8.389
Cortante en elemento no paralelo 41.1 tonnef

Verific. 1 Porcentaje que resiste 14.96 >10%
Verific. 2 Angulo de inclinacion 38.66 >30º
94
4.3. Resultados
Luego de procesar las muestras, se procedió a obtener las respuestas
estructurales (desplazamientos, derivas y cortantes) aplicando el método
del análisis modal espectral (AME) así como del análisis tiempo historia
(THE), siendo las respuestas estructurales “promediadas” aplicando los
registros sísmicos ya mencionados en el ítem 4.2.2.1 del presente estudio.
A continuación, se muestran los resultados de las respuestas sísmicas
obtenidas (desplazamiento, distorsión y cortantes) de las edificaciones
(10 – 08 – 06 – 03 Niveles) por cada tipo de irregularidad estructural:
4.3.1. Resumen de Ratios de desplazamientos
Tabla 43. Resumen de Ratios de Desplazamientos de Edificaciones de

10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad de Rigidez.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ / PISO BLANDO
Ia=0.75
Altura 10 N 8N 6N 3N
Nivel
(m) AME THE Ratio AME THE Ratio AME THE Ratio AME THE Ratio
10 31 0.1566 0.1696 108%
9 28 0.1423 0.1535 108%
8 25 0.1230 0.1324 108% 0.1088 0.1445 133%
7 22 0.1066 0.1147 108% 0.0952 0.1265 133%
6 19 0.0901 0.0969 108% 0.0773 0.1031 133% 0.0854 0.1099 129%
5 16 0.0739 0.0796 108% 0.0658 0.0877 133% 0.0739 0.0944 128%
4 13 0.0583 0.0629 108% 0.0545 0.0726 133% 0.0582 0.0739 127%
3 10 0.0439 0.0477 108% 0.0438 0.0582 133% 0.0467 0.0593 127% 0.0389 0.0536 138%
2 7 0.0315 0.0344 109% 0.0341 0.0452 133% 0.0352 0.0447 127% 0.0304 0.0419 138%
1 4 0.0216 0.0237 110% 0.0260 0.0345 133% 0.0241 0.0307 127% 0.0209 0.0289 138%
Ratio Promedio 108% 133% 127% 138%
Tabla 44. Resumen de Desplazamientos de Edificaciones de 10N, 08N,

06N y 03N con Irregularidad de Resistencia.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA / PISO DEBIL
Ia=0.75
Nivel
10 31 0.1618 0.2052 127%
9 28 0.1477 0.1869 127%
8 25 0.1285 0.1625 126% 0.1220 0.1315 108%
7 22 0.1097 0.1387 126% 0.1044 0.1116 107%
6 19 0.0925 0.1172 127% 0.0851 0.0910 107% 0.0581 0.0900 155%
5 16 0.0755 0.0960 127% 0.0676 0.0726 107% 0.0440 0.0685 155%
4 13 0.0591 0.0755 128% 0.0537 0.0578 108% 0.0359 0.0558 156%
3 10 0.0437 0.0562 129% 0.0403 0.0436 108% 0.0278 0.0433 156% 0.0552 0.0600 109%
2 7 0.0299 0.0387 130% 0.0280 0.0305 109% 0.0200 0.0313 156% 0.0438 0.0476 109%
1 4 0.0135 0.0175 130% 0.0126 0.0139 110% 0.0093 0.0146 157% 0.0244 0.0265 109%
Ratio Promedio 128% 108% 156% 109%
95
Tabla 45. Resumen de Ratios de Desplazamientos en Edificaciones de

10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad de Masa.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD DE MASA O PESO
Ia=0.90
Nivel
10 31 0.1752 0.2091 119%
9 28 0.1601 0.1902 119%
8 25 0.1398 0.1660 119% 0.1131 0.1345 119%
7 22 0.1196 0.1424 119% 0.0989 0.1173 119%
6 19 0.1008 0.1203 119% 0.0795 0.0942 118% 0.0704 0.1035 147%
5 16 0.0824 0.0989 120% 0.0665 0.0787 118% 0.0578 0.0845 146%
4 13 0.0650 0.0786 121% 0.0536 0.0634 118% 0.0422 0.0618 146%
3 10 0.0489 0.0599 122% 0.0415 0.0490 118% 0.0352 0.0516 147% 0.0346 0.0478 138%
2 7 0.0350 0.0435 124% 0.0307 0.0361 118% 0.0286 0.0421 147% 0.0266 0.0366 138%
1 4 0.0240 0.0303 126% 0.0218 0.0257 118% 0.0227 0.0335 148% 0.0212 0.0292 138%
Ratio Promedio 121% 118% 147% 138%
Tabla 46. Resumen de ratios de Desplazamientos en Edificaciones de

10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad Geométrica Vertical.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD GEOMETRICA VERTICAL
Ia=0.90
Nivel
10 31 0.1342 0.1332 99%
9 28 0.1234 0.1208 98%
8 25 0.1039 0.1012 97% 0.1048 0.1196 114%
7 22 0.0855 0.0833 97% 0.0958 0.1074 112%
6 19 0.0670 0.0652 97% 0.0800 0.0883 110% 0.0537 0.0926 172%
5 16 0.0491 0.0479 98% 0.0650 0.0716 110% 0.0399 0.0684 172%
4 13 0.0337 0.0331 98% 0.0494 0.0544 110% 0.0266 0.0453 171%
3 10 0.0220 0.0216 98% 0.0339 0.0373 110% 0.0177 0.0303 171% 0.0428 0.0633 148%
2 7 0.0120 0.0119 99% 0.0195 0.0214 110% 0.0098 0.0168 172% 0.0296 0.0440 149%
1 4 0.0046 0.0046 99% 0.0076 0.0084 110% 0.0039 0.0068 172% 0.0148 0.0224 151%
Ratio Promedio 98% 111% 172% 149%
Tabla 47. Resumen de ratios Desplazamientos en Edificaciones de 10N,

08N, 06N y 03N con Irregularidad discontinuidad sistema
Resistente.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD DISCONTINUIDAD SISTEMA RESISTENTE
Ia=0.80
Nivel
10 31 0.1544 0.1692 110%
9 28 0.1379 0.1513 110%
8 25 0.1188 0.1304 110% 0.1029 0.1153 112%
7 22 0.1001 0.1098 110% 0.0884 0.0983 111%
6 19 0.0824 0.0904 110% 0.0694 0.0768 111% 0.0481 0.0696 145%
5 16 0.0650 0.0713 110% 0.0505 0.0562 111% 0.0335 0.0484 144%
4 13 0.0483 0.0531 110% 0.0351 0.0393 112% 0.0247 0.0358 145%
3 10 0.0328 0.0361 110% 0.0246 0.0277 113% 0.0176 0.0257 146% 0.0155 0.0248 160%
2 7 0.0191 0.0211 110% 0.0152 0.0172 113% 0.0111 0.0163 147% 0.0044 0.0076 172%
1 4 0.0081 0.0090 111% 0.0073 0.0083 114% 0.0055 0.0081 148% 0.0022 0.0039 172%
Ratio Promedio 110% 112% 146% 168%
96
Tabla 48. Resumen de Ratios Desplazamientos de Edificaciones de

10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad Torsional.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD TORSIONAL
Ia=0.75
Nivel
10 31 0.1556 0.1891 121%
9 28 0.1142 0.1300 114%
8 25 0.1383 0.1622 117% 0.1178 0.1610 137%
7 22 0.1242 0.1436 116% 0.1105 0.1489 135%
6 19 0.1072 0.1228 114% 0.0987 0.1312 133% 0.0739 0.1300 176%
5 16 0.0883 0.1009 114% 0.0834 0.1092 131% 0.0662 0.1144 173%
4 13 0.0685 0.0784 114% 0.0654 0.0842 129% 0.0541 0.0926 171%
3 10 0.0489 0.0562 115% 0.0462 0.0592 128% 0.0400 0.0679 170% 0.0267 0.0594 223%
2 7 0.0300 0.0347 116% 0.0279 0.0356 128% 0.0254 0.0429 169% 0.0186 0.0407 219%
1 4 0.0133 0.0155 116% 0.0125 0.0159 127% 0.0116 0.0195 168% 0.0091 0.0198 218%
Ratio Promedio 116% 131% 171% 220%
Tabla 49. Resumen de ratios Desplazamientos en Edificaciones de

10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad de Esquinas
Entrantes.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD ESQUINAS ENTRANTES
Ia=0.90
Nivel
10 31 0.1643 0.1831 111%
9 28 0.1499 0.1666 111%
8 25 0.1320 0.1464 111% 0.1272 0.1445 114%
7 22 0.1126 0.1246 111% 0.1132 0.1281 113%
6 19 0.0929 0.1024 110% 0.0955 0.1083 113% 0.0857 0.1167 136%
5 16 0.0740 0.0818 111% 0.0759 0.0862 114% 0.0726 0.0985 136%
4 13 0.0553 0.0616 111% 0.0551 0.0628 114% 0.0575 0.0781 136%
3 10 0.0375 0.0421 112% 0.0348 0.0400 115% 0.0412 0.0560 136% 0.0207 0.0367 177%
2 7 0.0213 0.0241 113% 0.0182 0.0212 116% 0.0246 0.0334 136% 0.0091 0.0173 190%
1 4 0.0083 0.0095 114% 0.0071 0.0083 117% 0.0098 0.0133 136% 0.0038 0.0074 193%
Ratio Promedio 112% 115% 136% 187%
Tabla 50. Resumen de ratios Desplazamientos de Edificaciones de

10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad por discontinuidad
del diafragma.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD POR DISCONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA
Ia=0.85
Nivel
10 31 0.1504 0.2020 134%
9 28 0.1375 0.1838 134%
8 25 0.1211 0.1617 133% 0.1192 0.1545 130%
7 22 0.1041 0.1388 133% 0.1043 0.1349 129%
6 19 0.0864 0.1151 133% 0.0860 0.1115 130% 0.0840 0.1186 141%
5 16 0.0685 0.0913 133% 0.0677 0.0880 130% 0.0719 0.1005 140%
4 13 0.0507 0.0678 134% 0.0503 0.0655 130% 0.0564 0.0785 139%
3 10 0.0339 0.0455 134% 0.0337 0.0441 131% 0.0400 0.0556 139% 0.0192 0.0325 170%
2 7 0.0191 0.0256 134% 0.0189 0.0248 131% 0.0237 0.0329 139% 0.0096 0.0168 176%
1 4 0.0073 0.0099 135% 0.0072 0.0096 132% 0.0094 0.0130 139% 0.0040 0.0071 177%
Ratio Promedio 134% 130% 139% 174%
97
Tabla 51. Resumen de ratios de Desplazamientos en Edificaciones de

10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad de sistemas no
Paralelos.
DESPLAZAMIENTO ABSOLUTO (m) - IRREGULARIDAD DE SISTEMAS NO PARALELOS

Ia=0.90
Nivel
10 31 0.1283 0.1571 122%
9 28 0.1164 0.1426 123%
8 25 0.1000 0.1230 123% 0.1356 0.1618 119%
7 22 0.0838 0.1009 120% 0.1244 0.1482 119%
6 19 0.0668 0.0780 117% 0.1090 0.1301 119% 0.0971 0.1051 108%
5 16 0.0496 0.0568 114% 0.0913 0.1093 120% 0.0838 0.0899 107%
4 13 0.0346 0.0391 113% 0.0715 0.0860 120% 0.0674 0.0721 107%
3 10 0.0231 0.0263 114% 0.0510 0.0617 121% 0.0490 0.0526 107% 0.0353 0.0501 142%
2 7 0.0130 0.0151 116% 0.0306 0.0371 121% 0.0298 0.0321 108% 0.0211 0.0314 149%
1 4 0.0051 0.0061 120% 0.0124 0.0151 122% 0.0121 0.0131 108% 0.0097 0.0168 173%
Ratio Promedio 118% 120% 108% 155%
4.3.2. Resumen de ratios de distorsiones
Tabla 52. Resumen de ratios de Distorsiones obtenidas en

Edificaciones de 10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad de
Rigidez.
DISTORSION (m/m)- IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ / PISO BLANDO

Ia=0.75
Nivel
10 31 0.0051 0.0057 113%
9 28 0.0067 0.0074 111%
8 25 0.0055 0.0059 108% 0.0048 0.0066 138%
7 22 0.0055 0.0060 108% 0.0062 0.0084 137%
6 19 0.0054 0.0059 108% 0.0039 0.0052 134% 0.0040 0.0052 131%
5 16 0.0052 0.0056 108% 0.0038 0.0051 134% 0.0054 0.0070 131%
4 13 0.0048 0.0052 108% 0.0036 0.0048 134% 0.0038 0.0049 128%
3 10 0.0042 0.0045 108% 0.0033 0.0043 134% 0.0039 0.0049 128% 0.0029 0.0039 138%
2 7 0.0033 0.0036 108% 0.0027 0.0036 134% 0.0037 0.0047 127% 0.0032 0.0043 137%
1 4 0.0054 0.0059 110% 0.0065 0.0086 133% 0.0060 0.0077 127% 0.0052 0.0072 138%
Ratio Promedio 109% 135% 129% 138%
98
Tabla 53. Resumen de ratios de Distorsiones en Edificaciones de 10N,

08N, 06N y 03N con Irregularidad de Resistencia.
DISTORSION (m/m) - IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA / PISO DEBIL
Ia=0.75
Nivel
10 31 0.0049 0.0063 129%
9 28 0.0065 0.0083 128%
8 25 0.0064 0.0081 127% 0.0062 0.0073 117%
7 22 0.0057 0.0073 127% 0.0065 0.0071 109%
6 19 0.0057 0.0072 127% 0.0059 0.0063 108% 0.0049 0.0076 156%
5 16 0.0055 0.0070 126% 0.0047 0.0050 107% 0.0027 0.0042 155%
4 13 0.0051 0.0065 126% 0.0045 0.0048 107% 0.0027 0.0042 155%
3 10 0.0046 0.0059 127% 0.0041 0.0044 107% 0.0026 0.0040 155% 0.0038 0.0042 109%
2 7 0.0055 0.0071 129% 0.0051 0.0055 108% 0.0036 0.0056 156% 0.0065 0.0070 109%
1 4 0.0034 0.0044 130% 0.0032 0.0035 110% 0.0023 0.0036 157% 0.0061 0.0066 109%
Ratio Promedio 128% 109% 155% 109%
Tabla 54. Resumen de Distorsiones obtenidas en Edificaciones de 10N,

08N, 06N y 03N con Irregularidad de Masa.
DISTORSION (m/m) - IRREGULARIDAD DE MASA O PESO
Ia=0.90
Nivel
10 31 0.0053 0.0069 130%
9 28 0.0069 0.0084 123%
8 25 0.0068 0.0083 122% 0.0050 0.0061 124%
7 22 0.0063 0.0076 121% 0.0067 0.0082 122%
6 19 0.0062 0.0074 120% 0.0044 0.0052 119% 0.0044 0.0065 149%
5 16 0.0059 0.0070 119% 0.0043 0.0051 119% 0.0053 0.0080 149%
4 13 0.0054 0.0064 119% 0.0041 0.0048 119% 0.0024 0.0035 147%
3 10 0.0047 0.0056 119% 0.0036 0.0043 119% 0.0022 0.0032 146% 0.0027 0.0037 139%
2 7 0.0037 0.0045 120% 0.0030 0.0035 119% 0.0020 0.0029 146% 0.0018 0.0025 138%
1 4 0.0060 0.0076 126% 0.0054 0.0064 118% 0.0057 0.0084 148% 0.0053 0.0073 138%
Ratio Promedio 122% 120% 147% 138%
Tabla 55. Resumen de Distorsiones obtenidos en Edificaciones de 10N,

08N, 06N y 03N con Irregularidad Geométrica Vertical.
DISTORSION (m/m) - IRREGULARIDAD GEOMETRICA VERTICAL
Ia=0.90
Nivel
10 31 0.0044 0.0052 119%
9 28 0.0070 0.0080 114%
8 25 0.0061 0.0060 98% 0.0035 0.0046 130%
7 22 0.0062 0.0061 98% 0.0056 0.0070 125%
6 19 0.0060 0.0058 97% 0.0050 0.0056 111% 0.0050 0.0085 171%
5 16 0.0051 0.0050 97% 0.0052 0.0058 111% 0.0049 0.0084 171%
4 13 0.0039 0.0038 97% 0.0052 0.0057 110% 0.0030 0.0050 169%
3 10 0.0033 0.0032 98% 0.0048 0.0053 110% 0.0027 0.0045 170% 0.0045 0.0065 145%
2 7 0.0025 0.0024 99% 0.0039 0.0043 110% 0.0019 0.0033 171% 0.0050 0.0073 147%
1 4 0.0012 0.0011 99% 0.0019 0.0021 110% 0.0010 0.0017 172% 0.0037 0.0056 151%
Ratio Promedio 102% 115% 171% 148%
99
Tabla 56. Resumen de Distorsiones Edificaciones de 10N, 08N, 06N y

03N con Irregularidad discontinuidad sistema Resistente.
DISTORSION (m/m) - IRREGULARIDAD DISCONTINUIDAD SISTEMA RESISTENTE
Ia=0.80
Nivel
10 31 0.0059 0.0068 116%
9 28 0.0064 0.0070 110%
8 25 0.0063 0.0069 110% 0.0052 0.0061 119%
7 22 0.0059 0.0065 110% 0.0064 0.0073 113%
6 19 0.0058 0.0064 110% 0.0063 0.0071 112% 0.0051 0.0074 146%
5 16 0.0056 0.0061 110% 0.0052 0.0058 111% 0.0030 0.0043 143%
4 13 0.0052 0.0057 110% 0.0035 0.0039 111% 0.0023 0.0034 144%
3 10 0.0046 0.0050 110% 0.0032 0.0038 119% 0.0022 0.0032 144% 0.0040 0.0063 157%
2 7 0.0037 0.0040 110% 0.0026 0.0030 112% 0.0019 0.0027 145% 0.0007 0.0012 170%
1 4 0.0020 0.0023 111% 0.0018 0.0021 114% 0.0014 0.0020 148% 0.0006 0.0010 172%
Ratio Promedio 111% 114% 145% 167%

08N, 06N y 03N con Irregularidad Torsional.
DISTORSION (m/m) - IRREGULARIDAD TORSIONAL
Ia=0.75
Nivel
10 31 0.0053 0.0059 111%
9 28 0.0057 0.0060 106%
8 25 0.0062 0.0073 118% 0.0045 0.0060 134%
7 22 0.0060 0.0078 130% 0.0048 0.0069 142%
6 19 0.0065 0.0079 122% 0.0053 0.0079 150% 0.0037 0.0059 157%
5 16 0.0067 0.0078 117% 0.0061 0.0085 139% 0.0042 0.0074 178%
4 13 0.0066 0.0076 115% 0.0064 0.0086 133% 0.0048 0.0084 175%
3 10 0.0063 0.0072 114% 0.0061 0.0086 140% 0.0049 0.0084 172% 0.0036 0.0075 208%
2 7 0.0056 0.0064 115% 0.0051 0.0066 128% 0.0046 0.0078 170% 0.0032 0.0071 220%
1 4 0.0033 0.0039 116% 0.0031 0.0040 127% 0.0029 0.0049 168% 0.0023 0.0049 218%
Ratio Promedio 117% 137% 170% 216%

08N, 06N y 03N con Irregularidad de Esquinas Entrantes.
DISTORSION (m/m) - IRREGULARIDAD ESQUINAS ENTRANTES
Ia=0.90
Nivel
10 31 0.0052 0.0066 128%
9 28 0.0061 0.0071 116%
8 25 0.0065 0.0075 115% 0.0050 0.0060 121%
7 22 0.0067 0.0075 113% 0.0060 0.0068 115%
6 19 0.0063 0.0071 112% 0.0066 0.0075 114% 0.0046 0.0065 141%
5 16 0.0062 0.0069 111% 0.0070 0.0079 113% 0.0050 0.0068 136%
4 13 0.0060 0.0066 110% 0.0068 0.0077 113% 0.0055 0.0074 136%
3 10 0.0054 0.0060 111% 0.0055 0.0063 114% 0.0055 0.0075 136% 0.0040 0.0070 173%
2 7 0.0043 0.0049 113% 0.0037 0.0043 116% 0.0049 0.0067 136% 0.0018 0.0033 187%
1 4 0.0021 0.0024 114% 0.0018 0.0021 117% 0.0024 0.0033 136% 0.0010 0.0018 193%
Ratio Promedio 114% 115% 137% 185%
100

08N, 06N y 03N con Irregularidad por discontinuidad del
diafragma.
DISTORSION (m/m) - IRREGULARIDAD POR DISCONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA
Ia=0.85
Nivel
10 31 0.0045 0.0064 144%
9 28 0.0055 0.0076 139%
8 25 0.0057 0.0079 138% 0.0052 0.0070 134%
7 22 0.0059 0.0081 137% 0.0061 0.0079 130%
6 19 0.0060 0.0081 135% 0.0061 0.0079 129% 0.0042 0.0064 150%
5 16 0.0059 0.0079 134% 0.0058 0.0075 129% 0.0052 0.0073 142%
4 13 0.0056 0.0075 133% 0.0055 0.0072 130% 0.0055 0.0077 141%
3 10 0.0050 0.0066 134% 0.0049 0.0064 130% 0.0055 0.0076 139% 0.0033 0.0056 169%
2 7 0.0039 0.0052 134% 0.0039 0.0051 131% 0.0048 0.0066 139% 0.0019 0.0032 175%
1 4 0.0018 0.0025 135% 0.0018 0.0024 132% 0.0023 0.0033 139% 0.0010 0.0018 177%
Ratio Promedio 136% 131% 142% 174%
Tabla 60. Resumen de Distorsiones obtenidas en Edificaciones de

10N, 08N, 06N y 03N con Irregularidad de Sistemas No
Paralelos.
DISTORSION (m/m) - IRREGULARIDAD DE SISTEMAS NO PARALELOS
Ia=0.90
Nivel
10 31 0.0042 0.0054 128%
9 28 0.0056 0.0068 123%
8 25 0.0062 0.0076 123% 0.0040 0.0053 131%
7 22 0.0067 0.0082 123% 0.0052 0.0063 122%
6 19 0.0064 0.0079 123% 0.0060 0.0072 121% 0.0047 0.0054 115%
5 16 0.0050 0.0062 123% 0.0066 0.0080 120% 0.0055 0.0060 109%
4 13 0.0038 0.0043 112% 0.0069 0.0082 119% 0.0061 0.0066 108%
3 10 0.0034 0.0038 112% 0.0068 0.0082 120% 0.0064 0.0069 107% 0.0049 0.0068 138%
2 7 0.0026 0.0030 114% 0.0061 0.0073 121% 0.0059 0.0063 107% 0.0040 0.0057 143%
1 4 0.0013 0.0015 120% 0.0031 0.0038 122% 0.0030 0.0033 108% 0.0024 0.0042 173%
Ratio Promedio 120% 122% 109% 151%
4.3.3. Resumen de Ratios de fuerzas cortantes

Tabla 61. Resumen de Cortantes obtenidas en Edificaciones de 10N,
08N, 06N y 03N con Irregularidad de Rigidez.
CORTANTES DE ENTREPISO (tn) - IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ / PISO BLANDO
Ia=0.75
Nivel
10 31 66.17 53.25 80%
9 28 128.04 101.68 79%
8 25 180.41 141.07 78% 58.10 63.75 110%
7 22 231.78 180.21 78% 113.42 122.83 108%
6 19 275.86 212.20 77% 159.01 169.41 107% 51.44 53.69 104%
5 16 312.37 237.54 76% 202.45 214.63 106% 100.98 106.15 105%
4 13 341.86 259.18 76% 238.85 251.45 105% 140.29 145.82 104%
3 10 365.40 277.77 76% 268.55 280.82 105% 174.43 178.12 102% 38.44 44.45 116%
2 7 384.09 293.04 76% 292.57 306.93 105% 200.80 205.20 102% 76.29 88.51 116%
1 4 398.37 306.17 77% 311.20 329.43 106% 219.48 224.71 102% 102.70 119.40 116%
Ratio Promedio 77% 106% 103% 116%
101

08N, 06N y 03N con Irregularidad de Resistencia.
CORTANTES DE ENTREPISO (tn) - IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA / PISO DEBIL
Ia=0.75
Nivel
10 31 86.07 68.57 80%
9 28 173.62 138.38 80%
8 25 246.19 195.68 79% 87.18 74.61 86%
7 22 309.16 243.57 79% 162.98 131.40 81%
6 19 366.17 284.16 78% 227.91 176.87 78% 77.45 82.22 106%
5 16 414.58 319.71 77% 282.00 213.45 76% 145.09 152.88 105%
4 13 454.73 348.70 77% 328.46 249.74 76% 207.13 217.65 105%
3 10 486.86 375.96 77% 365.10 283.24 78% 254.52 270.50 106% 54.81 49.64 91%
2 7 510.15 396.42 78% 391.50 309.21 79% 288.61 313.20 109% 108.25 98.05 91%
1 4 521.25 406.84 78% 403.99 321.54 80% 305.54 336.78 110% 137.65 124.71 91%
Ratio Promedio 78% 79% 107% 91%

08N, 06N y 03N con Irregularidad de Masa.
CORTANTES DE ENTREPISO (tn)- IRREGULARIDAD DE MASA O PESO
Ia=0.90
Nivel
10 31 53.34 47.68 89%
9 28 124.35 106.99 86%
8 25 184.31 153.40 83% 51.47 48.50 94%
7 22 234.47 189.08 81% 115.41 107.42 93%
6 19 277.62 217.29 78% 166.42 152.62 92% 45.05 53.40 119%
5 16 314.18 239.54 76% 213.54 194.18 91% 100.30 119.37 119%
4 13 345.28 264.43 77% 251.97 228.45 91% 140.84 167.88 119%
3 10 371.32 289.48 78% 282.28 255.32 90% 178.34 212.08 119% 31.80 38.74 122%
2 7 392.83 312.91 80% 305.88 278.40 91% 209.80 249.21 119% 76.29 92.94 122%
1 4 404.44 327.09 81% 318.17 291.69 92% 226.86 269.71 119% 98.76 120.32 122%

08N, 06N y 03N con Irregularidad Geométrica Vertical.
CORTANTES DE ENTREPISO (tn)- IRREGULARIDAD GEOMETRICA VERTICAL
Ia=0.90
Nivel
10 31 47.68 31.45 66%
9 28 91.28 57.80 63%
8 25 166.72 99.02 59% 40.79 32.16 79%
7 22 231.24 137.55 59% 79.42 63.23 80%
6 19 279.04 167.53 60% 144.02 108.68 75% 50.21 44.55 89%
5 16 315.30 188.65 60% 199.38 146.61 74% 87.75 78.52 89%
4 13 343.41 211.28 62% 239.96 173.26 72% 135.66 118.29 87%
3 10 365.90 232.18 63% 269.53 194.87 72% 171.74 156.71 91% 22.35 23.22 104%
2 7 381.40 247.22 65% 289.27 209.50 72% 194.73 187.48 96% 38.96 40.58 104%
1 4 389.33 254.80 65% 298.56 216.79 73% 207.04 203.76 98% 57.25 64.38 112%
102

08N, 06N y 03N con Irregularidad de discontinuidad sistema
resistente.
CORTANTES DE ENTREPISO (tn) - IRREGULARIDAD DISCONTINUIDAD SISTEMA RESISTENTE

Ia=0.80
Nivel
10 31 85.97 65.35 76%
9 28 171.54 126.43 74%
8 25 246.93 178.73 72% 92.31 73.14 79%
7 22 309.84 223.24 72% 170.75 131.00 77%
6 19 364.70 258.41 71% 234.48 172.51 74% 84.99 81.93 96%
5 16 409.08 288.77 71% 280.98 201.42 72% 148.95 141.10 95%
4 13 443.35 314.48 71% 318.07 228.48 72% 200.70 193.38 96%
3 10 468.64 336.76 72% 348.97 254.47 73% 240.23 239.13 100% 72.62 70.08 97%
2 7 485.92 351.98 72% 370.36 272.55 74% 267.96 273.97 102% 102.98 108.92 106%
1 4 495.18 359.46 73% 381.59 282.14 74% 284.71 294.79 104% 131.40 146.71 112%

08N, 06N y 03N con Irregularidad Torsional.
CORTANTES DE ENTREPISO (tn) - IRREGULARIDAD TORSIONAL

Ia=0.75
Nivel
10 31 92.35 48.46 52%
9 28 182.93 92.85 51%
8 25 260.13 130.81 50% 91.56 57.05 62%
7 22 322.19 159.61 50% 178.49 114.75 64%
6 19 371.84 181.39 49% 252.03 160.90 64% 80.31 67.35 84%
5 16 412.42 200.08 49% 307.41 193.68 63% 153.69 128.43 84%
4 13 445.45 218.48 49% 348.82 217.16 62% 213.01 180.29 85%
3 10 471.29 234.99 50% 379.41 234.03 62% 253.59 223.90 88% 76.95 81.70 106%
2 7 488.51 246.30 50% 399.48 245.84 62% 280.68 255.99 91% 115.84 128.72 111%
1 4 496.94 252.15 51% 409.63 252.26 62% 295.07 275.15 93% 137.02 161.04 118%
103

08N, 06N y 03N con Irregularidad con Esquinas Entrantes
CORTANTES DE ENTREPISO (tn) - IRREGULARIDAD ESQUINAS ENTRANTES

Ia=0.90
Nivel
10 31 66.57 54.57 82%
9 28 128.80 97.07 75%
8 25 184.73 133.51 72% 64.51 51.61 80%
7 22 231.44 162.71 70% 123.54 94.00 76%
6 19 271.16 185.29 68% 176.13 133.55 76% 56.94 52.67 92%
5 16 304.96 205.37 67% 217.96 164.87 76% 109.39 98.46 90%
4 13 332.16 221.25 67% 249.65 188.42 75% 153.99 136.00 88%
3 10 352.28 235.91 67% 271.76 205.22 76% 186.09 162.28 87% 56.15 58.93 105%
2 7 364.77 246.15 67% 285.09 217.45 76% 206.83 179.21 87% 84.77 91.55 108%
1 4 370.14 251.11 68% 291.04 223.43 77% 216.29 187.57 87% 101.38 119.03 117%

08N, 06N y 03N con Irregularidad por discontinuidad del
diafragma.
CORTANTES DE ENTREPISO (tn) - IRREGULARIDAD POR DISCONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA

Ia=0.85
Nivel
10 31 70.49 52.07 74%
9 28 136.90 100.98 74%
8 25 196.93 143.44 73% 68.79 53.22 77%
7 22 246.72 174.90 71% 129.43 99.08 77%
6 19 288.00 197.96 69% 182.87 138.82 76% 59.08 55.72 94%
5 16 322.49 215.18 67% 225.64 171.78 76% 112.91 102.84 91%
4 13 351.01 234.26 67% 259.31 198.44 77% 158.30 139.84 88%
3 10 373.00 252.07 68% 283.75 220.55 78% 190.78 163.47 86% 56.07 61.78 110%
2 7 387.20 263.92 68% 298.92 235.63 79% 211.73 180.70 85% 87.91 106.13 121%
1 4 393.55 269.27 68% 305.51 242.62 79% 221.33 191.17 86% 105.18 130.64 124%
104

08N, 06N y 03N con Irregularidad de Sistemas No paralelos.
CORTANTES DE ENTREPISO (tn) - IRREGULARIDAD DE SISTEMAS NO PARALELOS
Ia=0.90
Nivel
10 31 76.29 57.58 75%
9 28 152.63 107.25 70%
8 25 219.92 149.77 68% 63.33 42.73 67%
7 22 274.84 185.98 68% 125.05 81.74 65%
6 19 318.14 216.11 68% 181.37 115.54 64% 62.68 41.35 66%
5 16 350.90 240.43 69% 227.59 140.67 62% 118.80 74.63 63%
4 13 375.90 259.68 69% 264.60 161.47 61% 167.31 102.66 61%
3 10 394.81 277.80 70% 293.13 178.72 61% 203.20 123.34 61% 52.64 43.46 83%
2 7 407.12 290.94 71% 312.05 191.10 61% 226.46 138.86 61% 90.26 76.70 85%
1 4 413.43 298.59 72% 320.68 197.24 62% 237.03 147.70 62% 109.93 99.77 91%
4.3.4. Ratios promedio de edificaciones irregulares de 10 Niveles

Luego de modelar las edificaciones irregulares de 10 Niveles con el
análisis Tiempo Historia y obteniendo el ratio porcentual con el análisis
modal espectral, se obtuvo lo siguiente:

Niveles según el tipo Irregularidad. La edificación con I. geométrica vertical
está próximo a los ratios del análisis modal espectral. Las edificaciones con
I. discontinuidad del diafragma y I. Resistencia presentan mayor ratio.
105

según el tipo Irregularidad. Al realizar el Análisis Tiempo Historia, la I.
geométrica vertical estuvo próximo a los valores del Análisis Modal
Espectral . La edificación con I. Resistencia presenta mayor ratio de
distorsión (mayor a 125%). Con mayor ratio de dispersión la I.
Discontinuidad Sistema Resistente.
Figura 76. Ratio porcentual promedio de cortantes en edificaciones de 10 Niveles según

el tipo Irregularidad. La edificación con I. Torsional presenta menor ratio de
cortante (al 50%).
106

análisis Tiempo Historia se obtuvieron las respuestas sísmicas que se
resumen en los gráficos siguientes.

Niveles según el tipo Irregularidad. La edificación I. Torsional e I. Piso
Blando tienen mayor ratio (superior al 130%).

según el tipo Irregularidad. La edificación con I. Torsional muestran mayor
ratio con valores por encima del 130%.
107

según el tipo Irregularidad. Mayormente se presentaron fuerzas cortantes
por debajo del análisis modal espectral. La edificación con I. Torsional
tiene menor ratio de cortante con 62%.

análisis Tiempo Historia, se obtuvieron las respuestas sísmicas que se
resumen en los gráficos siguientes.

Niveles según el tipo Irregularidad. La edificación con mayor ratio de
desplazamientos es la de I. Torsional y la I. Geométrica Vertical cuentan con
valores superiores al 170%.
108

según el tipo Irregularidad. La irregularidad con mayor ratio de
desplazamientos es la “Geométrica vertical” (hasta 170%).
Figura 82. Ratio porcentual promedio de cortantes en edificaciones de 06 Niveles según

el tipo Irregularidad. La edificación con I. Masa (hasta 119%), tiene mayor
ratio de dispersión. La edificación con I. Torsional presenta el menor ratio
con valores promedio del 80%.
109

análisis Tiempo Historia, se obtuvieron las respuestas sísmicas que se
resumen en los gráficos siguientes:

Niveles según el tipo Irregularidad. La edificación con mayor ratio de
desplazamientos es la de I. Torsional con valores superiores al 215%.

según el tipo Irregularidad. La edificación con mayor ratio de
desplazamientos es la de I. Torsional (mayor al 20%) y de Esquinas
Entrantes con valores superiores al 170%.
110

según el tipo Irregularidad: La edificación con I. Masa presenta un ratio
de dispersion del 120%. La edificación con I. Sistemas No Paralelos
presenta el menor ratio con valores promedio del 85%.
4.3.8. Promedio ponderado total de las respuestas sísmicas

obtenidas de las edificaciones muestradas.
De las tablas en la sección 4.3, se procedió a realizar el ponderado total

de las respuestas sísmicas obtenidas (Distorsión, desplazamiento y
Cortante) según la cantidad de niveles (10, 08, 06 y 03) y por cada tipo
de irregularidad.
Tabla 70. Resumen Ratios porcentuales de Respuesta sísmicas

(THE/AME) de Edificaciones Irregulares de 10N, 08N, 06N y
03N.
111
Respuesta DISTORSION DESPLAZAMIENTO CORTANTE

Niveles 10 8 6 3 10 8 6 3 10 8 6 3
Piso Blando 108% 133% 127% 138% 109% 135% 129% 138% 77% 106% 103% 116%
Resistencia 128% 108% 156% 109% 128% 109% 155% 109% 78% 79% 107% 91%
Masa 121% 118% 147% 138% 122% 120% 147% 138% 81% 92% 119% 122%
Geométrica Vertical 98% 111% 172% 149% 102% 115% 171% 148% 62% 75% 92% 107%
Disc. Sis. Resistente 110% 112% 146% 168% 111% 114% 145% 167% 72% 74% 99% 105%
Torsional 116% 131% 171% 220% 117% 137% 170% 216% 50% 63% 87% 112%
Esquinas Entrantes 112% 115% 136% 187% 114% 115% 137% 185% 70% 76% 89% 110%
Disc. Diafragma 134% 130% 139% 174% 136% 131% 142% 174% 70% 77% 89% 118%
Sist. No paralelos 118% 120% 108% 155% 120% 122% 109% 151% 70% 63% 62% 86%
De la tabla anterior, evaluando los valores promedio de las respuestas

sísmicas (Distorsión, desplazamiento y Cortante) según el tipo de
irregularidad estructural de la edificación, tenemos:
- Piso Blando: Distorsiones y desplazamientos, en edificaciones de 03,

06 y 08 Niveles el ratio alcanza el 130%. En Cortantes, la muestra
de 10 Niveles es inferior, hasta 77%.
En las demás muestras son ratios son próximos al del AME.
- Resistencia: Distorsiones y desplazamientos, en edificaciones de 06

y 10 Niveles el ratio es del 156% y 128% respectivamente. En
Cortantes, las muestras de 10 y 08 Niveles son del 78%.
En las demás muestras son ratios son próximos al del AME.
- Masa o Peso: Distorsiones y desplazamientos para edificaciones de

03 y 06 Niveles, el ratio es del 142%, y para 10 y 08 Niveles, del
120%. Los cortantes, para 06 y 03 Niveles el ratio es 120%, pero
para 10 y 08 Niveles desciende cerca al 85%.
112
- Geométrica Vertical: Distorsiones y desplazamientos de

edificaciones de 03 y 06 Niveles con ratio del 149% al 172%
respectivamente. En cortantes, para edificaciones de 10 y 08 Niveles
son del 70% del AME.
En las demás muestras los ratios son cercanos al AME.
- Discontinuidad del sistema resistente: Distorsiones y

desplazamientos de edificaciones de 03 y 06 Niveles presentan un
ratio entre el 155%. En cortantes, para 10 y 08 Niveles el ratio es del
73%.
- Torsional: Distorsiones y desplazamientos de edificaciones de 08,

06 Niveles tienen un ratio del 130% al 171% respectivamente, pero
para 03 Niveles alcanza el 220%. Los cortantes para edificaciones
de 08 y 10 Niveles tienen ratios del 55% del AME.
- Esquinas Entrantes: Distorsiones y desplazamientos en edificaciones

de 06 y 03 Niveles el ratio comprende del 136% al 187%
respectivamente. Los cortantes, en caso de las muestras de 10 y 08
Niveles presentaron un ratio aproximado del 73%.
- Discontinuidad del diafragma: En Distorsiones de desplazamientos,

el ratio es de 135% para muestras de 10, 08 y 06 Niveles, y 03
Niveles, el ratio supera el 185%. Los cortantes, en edificaciones de
10 y 08 Niveles el ratio es próximo al 74% del AME, y el resto de
muestras presentan ratios cercanos al AME.
113
- Sistemas No paralelos: En edificaciones de 06 y 03 Niveles el ratio

es del 120% a 155% respectivamente. Los ratios de los cortantes,
para todas las muestras, oscilan entre 63% al 86% del AME .
Así también, se puede observar que el ratio porcentual ponderado

obtenido según el tipo de irregularidad y la variación que manifiesta
según la cantidad de niveles de la edificación:
Figura 86. Promedio ponderado total de los desplazamientos THE / AME. Los
resultados obtenidos muestran que los ratios de las muestras con
irregularidades en planta y altura, son mayores, destacándose que
irregularidades en Planta de edificaciones de 03 Niveles, superan el
150% del ratio.
114
Figura 87. Promedio ponderado total de distorsión THE / AME. Los resultados
obtenidos muestran que los ratios de las muestras con
irregularidades en planta y altura, son mayores, destacándose que
irregularidades en Planta de edificaciones de 03 Niveles, superan el
150% del ratio.
Figura 88. Promedio ponderado total de la cortantes THE / AME. Los

resultados obtenidos muestran que mayormente los ratios son
inferiores, tanto en las edificaciones Irregularidades en planta como
de altura.
115
De los tres últimos gráficos anteriores de la presente sección, donde se

evaluó las respuestas sísmicas (distorsión, desplazamiento y cortante)
de las edificaciones con cada tipo de irregularidad, se puede indicar:
- En las edificaciones de 10 Niveles
 Los ratios de desplazamientos son mayores. Mayor ratio en la I.

discontinuidad del diafragma. Ratio mayor al 120% al 130% en
03 de los 09 tipos de irregularidades (discontinuidad del sistema
resistente, Masa y discontinuidad del diafragma).
 Los ratios de distorsiones son mayores. Mayor ratio en la I.

discontinuidad del diafragma. Ratio mayor al 120% al 130% en
03 de los 09 tipos de irregularidades (discontinuidad del sistema
resistente, Masa y discontinuidad del diafragma).
 Respecto a los cortantes, los ratios son menores, siendo que en 09

tipos de irregularidad presentan ratio menor promedio del 75%.
Destaca la I. Torsional (del 50%) y Geométrica vertical (del
62%).
 Los ratios de desplazamientos son mayores. Mayor ratio en I.

Piso Blando (hasta 133%). En 04 de las 09 irregularidades están
en el orden del 120% al 133%, (Piso Blando, Torsional,
discontinuidad del diafragma y de sistemas no paralelos).
 Los ratios de distorsiones son mayores. Mayor ratio en I.

Torsional (hasta 137%). En 04 de las 09 irregularidades están en
116
el orden del 120% al 137%, (Piso Blando, Torsional,

discontinuidad del diafragma y de sistemas no paralelos).
 Respecto a los cortantes, mayormente son valores menores. En

04 de las 09 irregularidades se obtuvieron ratios al 75% del
AME, siendo: Geométrica Vertical, discontinuidad del sistema
resistente, Torsional y Sistemas No Paralelos.
 Los ratios de desplazamientos son mayores. El mayor ratio esta

en la I. geométrica vertical (172%). En 08 de los 09 tipos de
irregularidades se han presentado ratios de 135% hasta 172%,
excepto la I. de sistemas no paralelos.
 Los ratios de distorsiones obtenidas son mayores. El mayor ratio

está en la I. geométrica vertical (171%). En 08 de los 09 tipos
de irregularidades, se han presentado resultados del orden del
140% al 171%, excepto la I. de sistemas no paralelos.
 Los ratios de los cortantes son valores próximos al 100%, siendo

mayormente en las muestras con irregularidades en altura; y en
las I. en Planta todos están por debajo del 87%.
 Los ratios de desplazamientos son mayores. El mayor ratio está

en I. torsional (220%). En 08 tipos de irregularidades se han
presentado ratios del 138% al 220%, con excepción de la I. de
Resistencia (109%).
117
 Los ratios de las distorsiones son mayores., El mayor ratio está

en I. torsional (216%). En 08 tipos de irregularidades se han
presentado ratios del 138% al 216%, con excepción de la I. de
Resistencia (109%).
 Los ratios de los cortantes tienen valores próximos al 100%, con

excepción de la irregularidad de Masa (122%) y la I. de Sistemas
No paralelos del 86%.
4.4. Discusión de Resultados

A partir de los resultados obtenidos, se acepta la hipótesis general que
establece que al comparar el análisis modal espectral y el análisis tiempo
historia, la respuesta sísmica en edificaciones de concreto armado con
irregularidades en zona sísmica 4 - 2021, varían según el tipo de
irregularidad.
Estos resultados guardan relación con la tesis Olaza, 2015 titulada

“Análisis comparativo entre el método espectral y el método de tiempo
historia, para la obtención de ratios de desplazamientos laterales en
edificaciones, Perú - 2012”. El autor refiere que al realizar una
envolvente de los ratios de desplazamiento, se muestra que el método
tiempo historia da valores mayores al espectral, así también que el
método espectral da menores valores de desplazamiento lateral, que los
obtenidos con el método tiempo historia. Así también en la investigación
Sandoval Ballarte et al., s.d. titulada “Análisis dinámico estructural
comparativo (modal espectral vs tiempo historia) de una edificación de
concreto armado” cuyas características de la edificación presenta
irregularidades de Masa y Geométrica vertical únicamente y los
investigadores concluyen que del análisis modal espectral los cortantes
118
obtenidos han resultado mayores en comparación con el análisis tiempo-

historia normalizada, y para este último, la distorsión fue menor.
En Espinoza & Quinto (2018) señalan en su tesis “Estudio comparativo

de respuestas sísmicas entre modal espectral y tiempo-historia aplicado
a un edificio 16 pisos en el distrito de Magdalena del Mar – Lima, 2018”
y en Ricalde Estrada, 2019 en su tesis “Análisis Dinámico comparativo
Modal espectral Vs Tiempo historia de una estructura con muros de
ductilidad limitada, Villa el Salvador-2019”, donde analizan una
edificación REGULAR y en sus conclusiones indica que los valores
obtenidos por el método tiempo historia superan al método modal
espectral, tanto las derivas, desplazamientos y fuerzas laterales. En esta
última afirmación se expresa una concordancia parcial en cuanto a las
fuerzas laterales, pues se observa que las edificaciones irregulares
muestreadas, existe un mayor número de resultados donde la fuerza
cortante por el método tiempo historia no supera al método modal
espectral.
Al realizar un análisis de los ratios, según el tipo de irregularidad, se

muestra que las Irregularidades en Planta tienen desplazamientos y
distorsiones, analizados con el método tiempo historia son mayores al
método modal espectral, pero menores en el caso de las cortantes. Y en
caso de las Irregularidades en Altura los desplazamientos y distorsiones,
analizados con el método tiempo historia son mayores al método modal
espectral, pero mayores en las cortantes de las edificaciones de 06 y 03
Niveles.
119
CONCLUSIONES
1. En esta tesis se realizó la comparación de los métodos análisis modal espectral

y análisis tiempo historia de las edificaciones de concreto armado con
irregularidades estructurales en planta y altura, donde se determinó que, las
respuestas sísmicas sí varían según el tipo de irregularidad tanto en
desplazamientos, distorsiones y fuerzas cortantes.
2. Al comparar el análisis modal espectral y el análisis tiempo historia, se obtuvo

que los desplazamientos laterales de edificaciones de concreto armado con
irregularidades en zona sísmica 4 - 2021, si varían según el tipo de irregularidad,
obteniendo desplazamientos con ratios mayores respecto al análisis modal
espectral en todas las muestras evaluadas.
3. Al comparar el análisis modal espectral y el análisis tiempo historia, se verificó

que la distorsión de entrepiso de edificaciones de concreto armado con
obteniendo distorsiones ratios mayores respecto al análisis modal espectral en
todas las muestras evaluadas.
4. Al comparar el análisis modal espectral y el análisis tiempo historia, se verificó

que la fuerza cortante de entrepiso de edificaciones de concreto armado con
obteniendo mayormente fuerzas con ratios menores respecto al análisis modal
espectral de las muestras evaluadas.
120
RECOMENDACIONES
 Se recomienda a futuros tesistas continuar realizando comparación entre los

desplazamientos, distorsión y fuerzas cortantes empleando los métodos análisis
modal espectral y análisis tiempo historia de las edificaciones de concreto
armado con irregularidades estructurales.
 Recomendar a investigadores y proyectistas comparar los desplazamientos

obtenidos de edificaciones de concreto armado con irregularidades, donde se ha
empleado el método de análisis modal espectral respecto del método del análisis
tiempo historia.
 Recomendar a investigadores y proyectistas comparar las distorsiones obtenidos

de edificaciones de concreto armado con irregularidades, donde se ha empleado
el método de análisis modal espectral respecto del método del análisis tiempo
historia.
 Recomendar a investigadores y proyectistas comparar las fuerzas cortantes

obtenidos de edificaciones de concreto armado con irregularidades, donde se ha
empleado el método de análisis modal espectral respecto del método del análisis
tiempo historia.
121
REFERENCIAS
Alfaro Alfaro, E. G. (2019). Universidad Privada de Tacna. Universidad Privada

de Tacna.
Gallegos Vicente, C. J. (2018). Comparación de los métodos de análisis sísmico
Tiempo Historia Lineal Elástico y Modal Espectral. Universidad Nacional
de San Agustín de Arequipa.
Muñoz, A. (2020). Comentarios a la Norma peruana E.030 Diseño
Sismorresistente. SENCICO, 59.
Olaza, C. (2015). Análisis comparativo entre el Método Espectral y el Método de
Tiempo Historia, para la obtención de Ratios de desplazamientos laterales
en edificaciones.
Padilla Quincot, G. (2010). PROPUESTA PARA CONSIDERAR LA
IRREGULARIDAD ESTRUCTURAL EN LA RESISTENCIA LATERAL DE
LAS ESTRUCTURAS EN EL PERÚ. Repéré à
https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/505
Pique del Pozo, J., & Scaletti Farina, H. (1991). Analisis sismico de Edificios.
(S.l.) : (s.n.).
Quispe Cartolin, P. J. (2021). COMPARACIÓN ENTRE ANÁLISIS DINÁMICO
TIEMPO-HISTORIA EN SISMOS FRECUENTES Y ANÁLISIS ESPECTRAL
PARA UN EDIFICIO DE VIVIENDA DE 14 PISOS. Lima.
Ricalde Estrada, G. Y. (2019). Análisis Dinámico comparativo Modal espectral
Vs Tiempo historia de una estructura con muros de ductilidad limitada, Villa
el Salvador-2019. Lima. Repéré à
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/49656/Ricalde_
EGY-SD.pdf?sequence=1&isAllowed=y
RNE-E.030, 2019. (2019). Reglamento Nacional de Edificaciones. Norma E.030
Diseño sismorresistente. Diario El Peruano.
Sandoval Ballarte, J., Gallardo Tapia, J., Cotrado F., D., Chunga C., C., Lavado
D, L., & Ramirez O., M. (s.d.). ANALISIS DINAMICO ESTRUCTURAL
COMPARATIVO (MODAL ESPECTRAL VS TIEMPO HISTORIA) DE UNA
EDIFICACION DE CONCRETO ARMADO. Repéré à
www.construccion.org/
122
APÉNDICE
MATRIZ DE CONSISTENCIA
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES E INDICADORES METODOLOGÍA

1. INTERROGANTE PRINCIPAL 1. OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL 1. HIPÓTESIS GENERAL - Tipo de Investigación
¿ Cuál es la comparación de la Comparar la respuesta sísmica de Variable independiente Correlacional
respuesta sísmica de edificaciones de edificaciones de concreto armado Al comparar el análisis modal • Análisis modal espectral. - Diseño de la investigación
concreto armado con irregularidades con irregularidades en planta y espectral y el análisis tiempo • Análisis tiempo historia. Relacional
en planta y altura empleando los altura empleando los análisis historia, la respuesta sísmica de - Ámbito de estudio
análisis modal espectral y análisis modal espectral y análisis tiempo edificaciones de concreto armado Variable Dependiente Zona 4.
tiempo historia en Zona sísmica 4, historia. con irregularidades en zona Respuesta sísmica - Población
2021? sísmica 4 - 2021, varían según el La población de estudio son las
tipo de irregularidad. edificaciones de concreto armado (Vigas,
Columnas y Muros) ubicadas en la zona
2. INTERROGANTES 2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS HIPÓTESIS ESPECÍFICAS 2. HIPÓTESIS ESPECIFICAS sísmica 4, según la normatividad E.030
ESPECIFICAS • Comparar los Variable independiente 1: Análisis modal vigente al 2021.
5. Al comparar el análisis
 ¿Cuál es la comparación de los desplazamientos laterales entre el espectral. - Muestra
análisis dinámico modal modal espectral y el análisis Zona
desplazamientos laterales de La muestra es deliberada. Son 36
espectral y análisis dinámico tiempo historia, los Uso
edificaciones de concreto armado edificaciones de concreto armado
tiempo historia en edificaciones desplazamientos laterales de Categoría
con irregularidades en planta y ubicadas en la zona sísmica 4 de uso
de concreto armado con edificaciones de concreto Suelo
altura empleando los análisis común y en suelo intermedio, con
irregularidades en Zona sísmica armado con irregularidades en Sistema estructural
modal espectral y análisis tiempo irregularidades estructurales en planta y
4, 2021. zona sísmica 4 - 2021, varían
historia en Zona sísmica 4, 2021? altura según norma E.030 -2021.
• Comparar las distorsiones según el tipo de irregularidad. Variable independiente 2: Análisis tiempo
 ¿Cuál es la comparación de las - Técnicas de recolección de datos
entrepiso entre el análisis 6. Al comparar el análisis historia.
distorsiones de las edificaciones La técnica de recolección empleada es la
dinámico modal espectral y modal espectral y el análisis
de concreto armado con Aceleraciones del sismo observación experimental, ya que se
análisis dinámico tiempo historia tiempo historia, la distorsión de
irregularidades en planta y altura investigará sobre la respuesta sísmica en
en edificaciones de concreto entrepiso de edificaciones de
empleando los análisis modal Variable dependiente: Respuesta sísmica edificaciones de concreto armado
armado con irregularidades en concreto armado con
espectral y análisis tiempo historia Desplazamiento lateral empleando los métodos de análisis
Zona sísmica 4, 2021. irregularidades en zona sísmica 4
en Zona sísmica 4, 2021? Distorsión sísmico: modal espectral y tiempo –
• Comparar las fuerzas - 2021, varían según el tipo de
 ¿ Cuál es la comparación de las Fuerza cortante de entrepiso historia.
cortantes de entrepiso, entre el irregularidad.
fuerzas cortantes de entrepiso de - Instrumentos
análisis dinámico modal 7. Al comparar el análisis
edificaciones de concreto armado El instrumento empleado es la ficha de
espectral y análisis dinámico modal espectral y el análisis
con irregularidades en planta y registro de datos, en el que se ingresarán
tiempo historia en edificaciones tiempo historia, la fuerza
altura empleando los análisis los resultados obtenidos de respuesta
de concreto armado con cortante de entrepiso de
modal espectral y análisis tiempo sísmica a unas tablas, tal como la
irregularidades en Zona sísmica edificaciones de concreto
historia en Zona sísmica 4, 2021? distorsión, desplazamiento lateral y fuerza
4, 2021. armado con irregularidades en
zona sísmica 4 - 2021, varían cortante.
según el tipo de irregularidad.
Ingreso de datos en ETABS (análisis modal)
Propiedades y sección de elementos columna.
Definición de Excentricidad accidental y masas participativas.
Modos de vibración y método de combinación modal

Espectro de diseño del análisis modal y espectro objetivo para análisis tiempo historia (R=1)
Factor para calculo de desplazamiento lateral (análisis modal).
Opciones para obtención de tablas de respuestas sísmicas (análisis modal y tiempo historia)
Procesamiento datos para Análisis TIEMPO HISTORIA en ETABS
Seleccionar el registro sismico original en
cm/s2 la unidad de aceleración. Por
ejemplo el registro de Lima 03-10-74 EW
ubicándonos al final del registro
verificamos la duración del sismo 97.96s y
la cantidad de líneas (4899).
Ingresamos el registro ORIGINAL en ETABS. De preferencia activamos CONVERT

TO USER DEFINED.
Se define un Espectro objetivo, considerando los parámetros Z, U, S según norma y con

R=1, como se exige en la E.030. Unidades de gals (en función de g).
Se procede a escalar la señal original usando
el espectro objetivo (ESPECTRO R=1).
Recordando que el espectro esta en gals y el
registro en cm/s2, además determinamos que
el Tx= 0.493 s (f=2.028hertz). En el SET
MATCHING PARAMETERS se define el
rango de frecuencia (inversa del periodo) a
relacionar, como exige la normativa E.030
(0.2T @ 1.5T).
Seleccionar Match Time History. La línea Azul representa el REGISTRO SISMICO

ORIGINAL, la línea roja es el REGISTRO SÍSMICO ESCALADO.
Comparando con el SEISMOMATCH puede observarse la similitud de los resultados
obtenidos en cuanto al espectro escalado (R=1).
A fin de facilitar el traslado de los registros corregidos (escalados al espectro R=1), se

exportan mediante TABLAS.
RESULTADOS OBTENIDOS DEL ANÁLISIS TIEMPO HISTORIA
MODELO 10 NIVELES
MODELO 08 NIVELES
MODELO 06 NIVELES
MODELO 03 NIVELES

Flores Chucuya Oscar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Flores Chucuya Oscar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Flores Chucuya Oscar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MÉTODO MODAL ESPECTRAL Y EL

Bach. Oscar David Flores Chucuya

Mtra. Dina Marlene Cotrado Flores

Para obtener el Grado Académico de:

MAESTRO EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MÉTODO MODAL ESPECTRAL Y EL

Bach. Oscar David Flores Chucuya

Mtra. Dina Marlene Cotrado Flores

Para obtener el Grado Académico de:

MAESTRO EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL CON MENCIÓN EN

“ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MÉTODO MODAL ESPECTRAL Y

Bach. Oscar David Flores Chucuya

Tesis sustentada y aprobada el 12 de Enero del 2023; ante el siguiente jurado

PRESIDENTE: Mtro. Edgar Hipólito CHAPARRO QUISPE,

SECRETARIO: Mtro. Wilber Percy MENDOZA RAMÍREZ,

VOCAL: Mgr. Juan Carlos ROMAINA FLORES

ASESOR: Mtra. Dina Marlene Cotrado Flores

Dedico esta tesis a Dios, mi esposa y mi

A los docentes y profesionales que

4.1.2. Definición de acciones gravitacionales y laterales. ........................... 38

Tabla 23. Dimensiones, cargas y verificación de Edificación de 06N. con

Tabla 45. Resumen de Ratios de Desplazamientos en Edificaciones de 10N, 08N,

Tabla 67. Resumen de Cortantes obtenidas en Edificaciones de 10N, 08N, 06N y

Figura 1. Acción del sismo en edificación regular. .................................................. 10

Figura 40. Irregularidad de Resistencia – Piso débil (8 N.) ....................................... 50

Figura 79. Ratio porcentual promedio de cortantes en edificaciones de 08 Niveles

Palabras claves: irregularidad estructural, respuesta sísmica, análisis modal

Keywords: structural irregularity, seismic response, spectral modal analysis, time

La presente investigación se realizó debido a que en el ejercicio profesional

La edificación cuya configuración estructural que no sea sencilla y

La NTE E.030 valida, bajo ciertos requerimientos, los métodos de análisis

Actualmente, en la práctica del análisis sísmico se observa que, entre los

Es por ello que se pretende, a través de un estudio comparativo de los

1.2 Formulación del problema

• ¿Cuál es la comparación de las distorsiones de las edificaciones de

1.3 Justificación del problema

Lo que pretende en la presente investigación, es cuantificar la influencia

Desde el punto de vista social

Desde el punto de vista económico

1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.4.1. Objetivo General

CAPITULO II: MARCO TEÓRICO

 En Espinoza & Quinto (2018) señalan en su tesis “Estudio

En dicha tesis, se analiza una edificación de concreto armado, pero

 En Olaza, 2015 en su tesis “Análisis comparativo entre el método

El modelo estructural hipotético empleado por el autor es

 En la investigación Sandoval Ballarte et al., s.d. titulada “Análisis

objetivo analizar un edificio de 25 niveles con 2 sótanos, cuyo uso

 En la tesis Padilla Quincot, 2010 titulada “Propuesta para

En opinión a la investigación hecha, puedo manifestar mi

diferentes para identificar el tipo la irregularidad, la influencia que

Figura 1. Acción del sismo en edificación regular.

Podríamos decir entonces que, para una edificación con el mismo