DEMANDA EJECUTIVA

Eva S. De La Hoz De Leon

Lilimarys Fonseca Garay
Andrea C. García Andrade
Valentina López Ospino
Lottina Puello Barrios
Alumnos (as)

Yaens Castellón Giraldo

Docente

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA

Facultad de humanidades
Programa de Derecho

Santa Marta, 03 de octubre de 2022

Señor (a):

JUEZ (A) CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTA MARTA (REPARTO)

E. S. D.

CLASE: Proceso ejecutivo de menor cuantía.

DTE:BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA.

DDO: ANDRES FELIPE LOPEZ GARCIA.

REF.: PROCESO EJECUTIVO de título valor (pagaré) de BANCO BILBAO VIZCAYA

ARGENTARIA BBVA contra ANDRES FELIPE LOPEZ GARCIA.

LORENA MONTERO LOPEZ, mayor de edad, domiciliada y residente en la ciudad

de Bogotá, abogada en ejercicio, identificada con la cédula de ciudadanía número
1.074. 476. 015 expedida en la ciudad de Bogotá y provista de la tarjeta profesional
número 21.850 del C.S.J. , obrando en nombre y representación de la parte
demandante, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA, establecimiento de
crédito con domicilio principal en la ciudad de Bogotá D.C., legalmente constituido
mediante escritura pública No. 388 de enero 24 de 1954 de la Notaría Primera de
Bogotá. Debidamente identificada con el Nit. No. 890.903.938-8 y representada por
la Dra. Andrea Sofia Zúñiga Puello, quien es mayor de edad, con domicilio y
residencia en Bogotá D.C., e identificada con C.C. No. 52.339.125 de Bogotá,
conforme puede demostrarse con el certificado de existencia y representación legal
expedido por la Superintendencia Financiera de Colombia, o por la persona que
haga sus veces, respetuosamente manifiesto a usted, que mediante el presente
escrito presento DEMANDA EJECUTIVA DE MENOR CUANTÍA contra ANDRÉS
FELIPE LÓPEZ GARCÍA, mayor de edad, domiciliado y residente en la ciudad de
Santa Marta, identificado con la cédula de ciudadanía número 56.762,290 expedida
en la ciudad de Santa Marta. Con el fin de, obtener el pago del crédito personal
representado en la obligación del pagaré No. 91500000304.

II. HECHOS

Son fundamentos fácticos que sustentan esta demanda los siguientes hechos:

PRIMERO - El día 12 de marzo del año 2021, el señor Andres Felipe Lopez
García, otorgó a la orden del banco BBVA un título valor Pagaré No. 91500000304
por la suma de DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS COLOMBIANOS
($200.000.000 M.L) constando además de una cláusula aceleratoria fijada en el
título valor No. 91500000304, con fecha de exigibilidad el 10 de abril del año 2021.

SEGUNDO - El pago de la obligación contenida en el pagaré que se menciona en el

hecho anterior, se debió haber efectuado en un plazo de (25) meses, a través de
24 cuotas mensuales en total, por valor cada una de ($8’333.333.33) más intereses,
contadas a partir del día 12 de marzo de 2021.

TERCERO - El señor Andres Felipe realizó el pago acordado los primeros doce (12)
meses después de efectuada la obligación. Pero a partir de la cuota número
trece (13) no se presentaron pagos de la obligación en la fecha acordada, siendo
hoy primero (1) de octubre del año 2022. Es decir, desde el pasado 13 de abril de
2022,el señor ANDRES LOPEZ GARCIA, se encuentra en mora en el pago de sus
cuotas mensuales, circunstancia que faculta a mi representado para exigir el
CAPITAL VENCIDO.

CUARTO - El título valor que aquí se ejecuta, contiene obligaciones claras,

expresas y actualmente exigibles contra Andres Felipe (PARTE DEMANDADA) de
pagar a BBVA PARTE DEMANDANTE) las sumas de dinero de qué tratan las
pretensiones de esta demanda.

QUINTO - A pesar de la presentación oportuna del título al demandado para su

pago y de los múltiples requerimientos que en el llamado cobro pre – jurídico hiciera
mi representada al ejecutado, hasta la fecha de presentación de esta demanda no
ha cancelado el valor de las obligaciones contenidas en el Pagaré que se ejecuta.

SEXTO - LA PARTE DEMANDANTE (BBVA) está haciendo uso de la cláusula

aceleratoria del título valor aportado como base de la ejecución, desde el momento
de presentación de esta demanda.

SEPTIMO - En cumplimiento de lo estipulado en los artículos 245 del C.G.P. y 624

del Código de Comercio, manifiesto bajo la gravedad del juramento, que LA
PARTE DEMANDANTE tiene en su poder los documentos originales (medios de
prueba) que dan origen a la presente demanda, los cuales permanecerán bajo su
custodia, hasta la finalización del proceso o hasta el momento en que sean
requeridos por su autoridad, sin que se haya dado inicio a algún otro proceso
ejecutivo con base en los mismos hechos, pretensiones y/o medios de prueba
aludidos en el presente.

OCTAVO - BBVA , haciendo uso de las facultades consagradas en el artículo 658

del Código de Comercio, endosó en procuración del suscrito profesional del
derecho el título valor aportado como base de la ejecución, lo cual me faculta para
dar inicio al presente juicio, en la forma y términos indicados en el presente libelo
demandatorio.

NOVENO - Endoso en Procuración, que es realizado a través de la Dra. Sara Sofia

Camacho Lidueña, en su calidad de Representante Legal del sistema de cobranza
OPTIMUS SYSTEC quien de conformidad con la Escritura Pública No. 375 del 20
de Febrero de 2018 de la Notaría 20 del Círculo de Bogotá, se encuentra
debidamente facultada para actuar mediante su firma y representación como
endosante sobre todos los títulos valor que sean de propiedad del Grupo BBVA.

III. PRETENSIONES

PRIMERA - Librar en favor de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA y

en contra de ANDRES FELIPE LOPEZ GARCIA, mandamiento de pago por la
suma de CIEN MILLONES DE PESOS ($100’000.000) como saldo a CAPITAL
ACELERADO de la obligación representada en el Pagaré No. 91500000304.

SEGUNDA - Librar en favor de BBVA y en contra de ANDRES LOPEZ,

mandamiento de pago por los intereses moratorios al máximo permitido por la ley al
momento de la liquidación del crédito, y conforme a las fluctuaciones mensuales de
la tasa de interés moratoria, causados desde el día de presentación de la demanda
y hasta cuando se pague la totalidad de la obligación ejecutada, sobre la suma
mencionada en el numeral 1 que antecede esta pretensión.

TERCERA - Librar en favor de BBVA y en contra de ANDRES LOPEZ,

mandamiento de pago por las siguientes sumas de dinero, que corresponden al
CAPITAL VENCIDO en la obligación representada en el pagaré No. 91500000304,
a saber:

3.1. Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de abril de 2022.

3.2. Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de mayo de 2022.

3.3. Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de junio de 2022.

3.4. Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de julio de 2022.

3.5. Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de agosto de 2022.
3.6. Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con
vencimiento el día 12 de septiembre de 2022.

3.7 Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de octubre de 2022.

3.8 Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de noviembre de 2022.

3.9 Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de diciembre de 2022.

3.10 Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de enero de 2023.

3.11 Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de febrero de 2023.

3.12 Por la suma de ($8’333.333.33), como saldo a capital de la cuota con

vencimiento el día 12 de marzo de 2023.

CUARTO - Librar en favor de BBVA y en contra de ANDRES LOPEZ, mandamiento

de pago por los intereses moratorios al máximo permitido por la ley al momento de
la liquidación del crédito, y conforme a las fluctuaciones mensuales de la tasa de
interés moratoria, causados desde el día de VENCIMIENTO de cada una de las
cuotas señaladas en el numeral tres (3) anterior de la 3.1 a 3.12 y hasta el día en
que se verifique su pago total.

QUINTO - Condenar ANDRES LOPEZ a pagar a BBVA los costos y gastos que
origina este proceso.

IV. SOLICITUD MEDIDAS CAUTELARES (EMBARGO Y SECUESTRO)

Señor (a)

JUEZ CIVIL (REPARTO)

REF:

Demanda ejecutiva de menor cuantía que tiene como demandante a BANCO

VIZCAYA ARGENTARIA contra ANDRES FELIPE LOPEZ GARCIA (demandado).

LORENA MONTERO LOPEZ, mayor de edad, domiciliada y residente en la ciudad

de Bogotá, abogada en ejercicio, identificada con la cédula de ciudadanía número
1.074. 476. 015 expedida en la ciudad de Bogotá y provista de la tarjeta profesional
número 21.850 del C.S.J., obrando en nombre y representación de la parte
demandante, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA, establecimiento de
crédito con domicilio principal en la ciudad de Bogotá D.C., legalmente constituido
mediante escritura pública No. 388 de enero 24 de 1954 de la Notaría Primera de
Bogotá. En escrito separado en conformidad con lo dispuesto en el artículo 590 del
Código General del Proceso, se solicita el decreto y práctica de las siguientes
medidas cautelares:

1. El embargo y secuestro previo de los bienes inmuebles del demandado ANDRES

FELIPE LOPEZ GARCIA; tales como una (1) casa ubicada en la calle 20 #20-20
de la ciudad de Santa Marta Magdalena, identificado con el número de folio
190-29020 de la oficina de instrumentos públicos de SANTA MARTA-
MAGDALENA. Asimismo, un (1) apartamento en el edificio “Altovento” ubicado
en la calle 21 #20- 148 de la ciudad de Santa Marta, identificado con el número
de folio 002-26819 de la oficina de instrumentos públicos de SANTA MARTA,
MAGDALENA.

2. El Embargo y secuestro de los bienes muebles del demandado,tales como juego

de comedor, y juego de sala que se encuentren dentro de las dos residencias del
demandado anteriormente comentadas con dirección en el inciso número 1,
asimismo dinero en efectivo que se encuentren en la residencia del demandado
al momento de la diligencia, reservándome el derecho de denunciar otros bienes
susceptibles de la medida cautelar.

3. El Embargo y retención de dinero que pueda poseer el demandado ANDRES

FELIPE LOPEZ GARCIA en cualquier cuenta bancaria corriente o de ahorros
susceptible de embargarse ó como beneficiario de CDT ó Contrato de Fiducia,
en los Bancos: Popular, Agrario, Occidente, Av Villas, Bogotá, Bancolombia,
Davivienda, Caja Social BCSC, Colpatria, BBVA Colombia, Citibank, Banco
Falabella, GNB Sudameris, Banco Pichincha, Banco Procredit, Itau, Banco
Coomeva y Banco Santander Colombia. Líbrese oficio dirigido al señor pagador
de dichos establecimientos de crédito, sin especificar el número de cuenta, para
efectos de hacer más eficaz a medida cautelar, por cuanto, si libramos el oficio
con el sólo número de NIT embargamos todas y cada una de las cuentas y
contratos que sean susceptibles de dicha medida, mientras que si indicamos el
número de cuenta (el cual sin lugar a dudas no tenemos la obligación de saber)
limitaremos el embargo a unas pocas cuentas que hará menos eficaz la medida
cautelar.

4. Cualquier otra medida que ese Despacho estime razonable para asegurar los
fines a que alude el artículo 590 del Código General del Proceso.
En nombre de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA, solicitó como
apoderada señor juez, librar el mandamiento ejecutivo correspondiente para el
embargo al señor ANDRES FELIPE LOPEZ GARCIA

Cordialmente

LORENA MONTERO LOPEZ abogada en representación de BANCO VIZCAYA

ARGENTARIA

V. PRUEBAS

Solicito respetuosamente al Señor Juez, se decreten, practiquen y evalúen como

pruebas, las siguientes:

- Copia digitalizada del Título valor “Pagaré” No. 91500000304 firmado el 12 de

marzo del 2021 relacionado en las pretensiones de esta demanda.

- Copia digitalizada de la tabla y factura de pagos efectuados hasta el día 01 de

octubre del año 2022.

- Copia digitalizada del endoso por procuración realizado por Sara Sofia Camacho,
representante legal de OPTIMUS SYSTEC.

- Copia digitalizada del certificado de representación dentro de este proceso de

Lorena Montero Lopez.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Son fundamentos jurídicos de la presente acción los imperativos legales

consagrados en los artículos: 619 a 670, 709 a 711 del Código de Comercio, y
demás normas concordantes de la obra en cita; Art. 82 a 84, 422 concordantes y
S.S. del C.G.P. y Decreto 806 del 04 de junio de 2020.

En ese mismo sentido, son pertinentes dentro de este proceso las siguientes
sentencias de la Corte Constitucional y Consejo de Estado:

En Sentencia T-111/18, la corte es clara al establecer que:

Para el inicio del proceso ejecutivo son necesarios instrumentos que den plena fe
de la existencia, claridad y exigibilidad de créditos a favor del demandante. Esta
exigencia se justifica por el inusual desequilibrio de las partes en el trámite, el cual
se traduce en medidas dirigidas a tornar más célere el proceso y reducir el alcance
del debate.
De igual forma, resalta que: emitido el mandamiento de pago en el que el juez
reconoce la obligación, también se presentan restricciones sobre la defensa del
demandado. Por ejemplo, se limita la oportunidad en la que puede discutir la
existencia del título ejecutivo, pues de acuerdo con el artículo 430 del CGP los
requisitos formales solo pueden cuestionarse mediante el recurso de reposición
contra el mandamiento ejecutivo, y se excluye de forma expresa el reconocimiento
de defectos formales del título en el auto que ordena seguir adelante la ejecución y
la sentencia.

Por otro lado, en Sentencia SU041/18, el Consejo de Estado ha precisado que: el

título ejecutivo debe reunir unas condiciones formales y sustanciales para generar la
orden pretendida. Las primeras, dan cuenta de la existencia de la obligación y tienen
como finalidad demostrar que los documentos o su conjunto: i) son auténticos; y ii)
emanan del deudor o de su causante, de una sentencia de condena proferida por el
juez o de otra providencia que tenga fuerza ejecutiva conforme a la ley[255], es
decir, que tengan la entidad de constituir prueba en contra del obligado.

Para el Consejo de Estado el auto mediante el cual se libra mandamiento de pago

“(…) no constituye una decisión definitiva dentro del proceso ejecutivo, pues con
posterioridad a dicha providencia la parte ejecutada se encuentra facultada para
proponer excepciones (…) medios de defensa que serán materia de estudio en la
decisión del recurso o en la sentencia.”

Ahora bien, en el marco del proceso ejecutivo, el Consejo de Estado enfatiza en que
el demandado cuenta con un complejo sistema de garantías procesales que le
permiten ejercer sus derechos de defensa y de contradicción, como expresión del
debido proceso, en la forma y la oportunidad que establece la ley, así como la
instancia judicial que tiene competencia para conocerlas, que en su mayoría de
veces corresponde al juez de primera instancia, tal y como se expone a
continuación:

Una vez se libra el mandamiento de pago en contra del ejecutado en primera

instancia, la discusión sobre los requisitos formales del título solo podrá hacerse
mediante la presentación del recurso de reposición contra esa providencia. Con
posterioridad no se admitirá ninguna controversia sobre el mencionado aspecto.

La formulación de excepciones previas y la solicitud del beneficio de excusión se

realiza a través de la presentación de recurso de reposición contra la orden de pago.

Es importante descartar que el Consejo de Estado cita la sentencia C-1193 de

2005, en dónde se analizó el alcance de la forma y la oportunidad para presentar
los hechos que, en el proceso ejecutivo, constituyen excepciones previas mediante
recurso de reposición, en términos del ejercicio del derecho de defensa y que
constituye el núcleo esencial del debido proceso. En aquella oportunidad expresó lo
siguiente:

“(…) al demandado en el proceso ejecutivo no se le desconoce ni disminuye el

derecho de defensa, por la circunstancia de haber previsto el Legislador que los
hechos constitutivos de excepciones previas sólo puedan ser alegados mediante la
interposición del recurso de reposición. En definitiva, lo que esto significa, es que
ellas no serán tramitadas como un incidente de previo y especial pronunciamiento,
en el que, además, la providencia que lo resolvía era susceptible de impugnación
con el recurso de apelación. De esta suerte, si los hechos constitutivos de
excepciones previas de todas maneras pueden ser alegados, resulta evidente que
no le asiste la razón a la actora sobre la supuesta violación del derecho de defensa
como sucedería si se le impidiera por completo su alegación.”

Adicionalmente, se trata de una providencia que tiene un fuerte impacto en el

devenir del proceso de ejecución y sus efectos inciden de manera directa en los
actos procesales de las partes que intervienen, especialmente del ejecutado, pues,
una vez es librada la orden de pago, se activa el robusto sistema de garantías
procesales con el que cuenta para el ejercicio de sus derechos de defensa y de
contradicción, que constituyen la esencia de debido proceso, los cuales por regla
general, deben ejercerse ante el juez que profirió la providencia, puesto que este
funcionario tiene la competencia para conocer y decidir sobre los asuntos sometidos
a su discernimiento, algunos de ellos por vía de reposición, tal como se observa a
continuación:

1. La controversia sobre los aspectos formales del título, la solicitud del

beneficio de excusión y la presentación de excepciones previas, mediante la
formulación del recurso de reposición contra la providencia que ordenó el
pago y ante el funcionario judicial que originalmente la profirió, por lo que
aquel mantiene por disposición legal un margen de decisión sobre aquellas
materias. Es de advertir que con posterioridad no se admite ninguna
controversia sobre los requisitos formales de los documentos que sirven de
base para la ejecución.

2. La presentación de excepciones de mérito dentro de los diez (10) días

siguientes a la notificación de la mencionada providencia, entre otros.

Por lo anterior, la corte resalta que “La orden de ejecución tiene una innegable
trascendencia ius fundamental pues le permite al demandado ejercer sus derechos
de defensa y de contradicción que configuran el núcleo esencial del debido proceso,
mediante el uso de los instrumentos consagrados en el sistema de garantías
procesales y constitucionales, los cuales se formulan ante el funcionario que
inicialmente la dictó, quien mantiene un margen decisional sobre dichos asuntos”.
Asimismo, destaca que: “La utilización de los mencionados mecanismos de defensa
depende del mandamiento de pago y que, particularmente, la discusión de los
aspectos formales y la presentación de excepciones previas, solamente tienen
cabida una vez se profiera la providencia citada, mediante la formulación del recurso
de reposición ante el funcionario judicial que originalmente la dictó, ya que el
ordenamiento procesal no dispone de otra oportunidad para adelantar el
mencionado debate”.

Finalmente tenemos la SENTENCIA nº 11001-03-15-000-2021-04322-01 de

Consejo de Estado, en la cual se cita el artículo 430 del CGP, bajo el entendido de
que los requisitos formales del título ejecutivo sólo podrán discutirse mediante
recurso de reposición contra el mandamiento ejecutivo y no se admitirá́ ninguna
controversia que no haya sido planteada por medio de dicho recurso, no debe
perderse de vista que el alcance de esa disposición se refiere a que esa es la única
oportunidad con la que cuenta el ejecutado para controvertir la conformación del
título, ya que no habrá lugar a debatir sobre el particular en etapas posteriores en
las que el juez tampoco podrá descender a la verificación de tales aspectos, lo que
se desprende de la misma norma en cuanto estableció que “En consecuencia, los
defectos formales del título ejecutivo no podrán reconocerse o declararse por el juez
en la sentencia o en el auto que ordene seguir adelante la ejecución, según fuere el
caso.”

Por otro lado, también se centra en los numerales 1 y 2 del artículo 442 del CGP,
teniendo en cuenta que prevén el procedimiento bajo el cual el demandado puede
proponer excepciones, cabe advertir que el mismo solo aplica en los eventos en los
que se libra mandamiento de pago tal cual se colige del texto legal que estableció
que “Dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación del mandamiento
ejecutivo el demandado podrá proponer excepciones de mérito. Deberá expresar los
hechos en que se funden las excepciones propuestas y acompañar las pruebas
relacionadas con ellas.”

VII. COMPETENCIA Y CUANTIA

Teniendo en cuenta el lugar de cumplimiento de la obligación, la naturaleza del

asunto, el domicilio de las partes y la cuantía de la misma, la cual estimo inferior a
150 Salarios Mínimos mensuales Legales Vigentes para el momento de
presentación de la demanda. Es usted el juez competente para conocer del
presente proceso de menor cuantía según el art. 18, inc. 1° CGP, y en virtud del
domicilio del demandado, por el factor de competencia territorial (art. 28 CGP).

VIII. TRÁMITE
Para este proceso, se debe adelantar y dar trámite del PROCESO EJECUTIVO, EN
ESPECÍFICO DEL PAGO DE SUMAS DE DINERO, previsto en el libro 2º sección
2ª, Título Único, Cap. I del C.G.P. y art 431 del C.G.P.

IX. NOTIFICACIÓN

Para efectos de notificar a las partes, se dispondrán de las siguientes direcciones

físicas y direcciones de correo electrónico:

DEMANDADO - En la cra 24D calle 27K3-16 Barrio Maria Eugenia, o a través de la

dirección electrónica [email protected]

DEMANDANTE - En la Cra. 7 No. 31–10 Piso 23 de Bogotá, a través de la

Dra.Andrea Sofia Zúñiga , o de la persona que haga sus veces, teléfono:
13349063 Ext: 14331. Correo Electrónico: [email protected] y
Defensoría del Consumidor Financiero. Tel: 343 83 85 / Fax: 343 83 87 en Bogotá.
Correo electrónico [email protected]

AL SUSCRITO APODERADO - En la Avenida Ferrocarril Calle 24 (Esperanza) No.

51 – 40 Ofic. 908 de Bogotá, en la Secretaría de su despacho. Correo Electrónico:
[email protected]

X. ANEXOS

De conformidad con lo previsto en el artículo 6 del Decreto 806 del 4 de junio de

2020, se aporta la demanda y demás documentos anunciados en el acápite de
pruebas, debidamente digitalizados.

XI. MANIFESTACIÓN

De conformidad con las directrices previstas en el artículo 8 del Decreto 806 del 4
de Junio de 2020, manifiesto bajo la gravedad del Juramento, que tanto la dirección
física como la electrónica fueron suministradas por el demandado a BBVA de
manera verbal al momento de solicitar el crédito personal (pagaré)

Respetuosamente,

LAURA MONTERO LOPEZ.

C.C. No. 1.074. 476. 015 de Bogotá.

T.P. No. 21.850 del Consejo Superior de la Judicatura.
 PAGARÉ CON CLÁUSULA DE ACELERACIÓN
__________________________________________________

Este pagaré con cláusula de aceleración se celebra y entra en vigencia el 12 de

marzo del año 2021.

ENTRE: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA, compañía

constituida y que
opera de acuerdo con las leyes del estado colombiano.
con oficina central en: Bogotá D.C.

DIRECCIÓN: Cra. 7 No. 31–10 Piso 23 , Bogotá D.C.

Y: ANDRÉS FELIPE LOPEZ GARCÍA, persona física con dirección

principal y que opera
De acuerdo con las leyes del estado colombiano.

DIRECCIÓN: Cra 24D calle 27K3-16, Santa Marta, Magdalena.

TÉRMINOS

1.POR EL VALOR RECIBIDO, el Realizador se compromete en forma conjunta

e individual a pagar, en moneda legal de Colombia], a la orden del Beneficiario
en Carrera 17 #24ª 40, Santa Marta, Magdalena. Doscientos millones de
pesos colombianos ($200.000.000 M.L) en cuotas como se detalla a
continuación:

($200.000.000) a partir del día 12 de marzo del año 2021], con 25 cuotas de
pagos sucesivos de ($8’333.333.33) comenzando el 10 de abril del año 2021,
junto con un cargo de morosidad en cada cuota por el incumplimiento por días
en un monto equivalente a un porcentaje de dicha cuota pero no menor al 11%
de la tasa efectiva anual.

2.En caso de incumplimiento en el pago de alguna de las cuotas mencionadas o

de dichos intereses cuando los mismos vencen como se describe en este
documento, siendo el tiempo la esencia del presente documento, el Beneficiario
de este pagaré puede, sin notificar o demandar, declarar vencida y pagadera de
forma inmediata la totalidad del capital inicial,

3.El Beneficiario puede, con o sin aviso a cualquiera de nosotros, hacer que se
agreguen otras
partes al presente documento, liberar a cualquiera de las partes del mismo o
revisar, extender o renovar el pagaré, o extender la cantidad de tiempo para
realizar cualquier pago de cuotas previstas en este documento, o aceptar
cualquier cuota por adelantado sin que esto afecte nuestra responsabilidad de
aquí en adelante.
4.Si se inicia una demanda a causa de dicho pagaré, las partes aceptan de forma
conjunta e individual pagar al Beneficiario de dicho pagaré los honorarios
razonables de un abogado.

5.El Prestatario acepta pagar un cargo por cobro razonable en caso de que dicho
cobro se remita a una agencia de cobros o a las instalaciones de cobro del
beneficiario.

6.En caso de incumplimiento de una o más cuotas mensuales, el banco puede

acelerar el plazo y declararlo extinguido para cuotas que falten, pudiendo
entonces realizar el cobro extrajudicial o judicial sobre toda obligación insoluta.

Suscribimos este pagaré en Bogotá D.C. el día 12 del mes de marzo de 2021,
fecha en la cual lo hemos entregado al Banco para hacerlo negociable.

Para el primer periodo la tasa de interés pactada equivale al (11) % efectivo

anual.

Firma:

Nombre: Andres Felipe Lopez García

Cédula o NIT: 56.762,290
Dirección: Cra 24D calle 27K3-16
Teléfono: 3016635301

Firma:

Nombre: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA

Cédula o NIT: 890.903.938-8
Dirección: Cra. 7 No. 31–10 Piso 23
Teléfono: 0180006665430

Nota: En caso de requerir más firmas, hacerlo a continuación de este texto,

utilizando la misma
información anterior.
 Página: 1
PLAN DE PAGOS ACTUALIZADO AL 22/09/22 Fecha Proceso: 22/09/22

Oficina: SANTA MARTA-CORRESPONSAL

EPAGO
Cliente: 6364849 - ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA Alianza Comercial: DI/NIT: 56.762,290
Dirección: cra 24D calle 27K3-16 Barrio Maria Eugenia Teléfono: 3188588309

Operación: 29015393 0 F.Vencimiento 11/03/23 Días Calculo Int: 0

Tipo de Operación: CREDIMIA CONTIGO Moneda: PESO COLOMBIANO Modalidad del préstamo: Vencida
Monto: 200,000,000. Cuota: 30 días Valor Spread: 0.000000
Tasa (EA): 47.200000 Tipo de garantía: FNG Dia Pago Fijo: 12
Tipo de amortización: Francés Plazo: 27 cuotas mensuales

Nro Fecha Días Saldo Cap. Capital Interés Mora Mipyme Seguro Colateral Otros Valor Cuota Estado
1 12/04/21 112 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
2 12/05/21 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
3 12/06/21 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
4 12/07/21 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
5 12/08/21 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
6 12/09/21 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
7 12/10/21 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
8 12/11/21 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
9 12/12/21 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
10 12/01/22 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
11 12/02/22 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
12 12/03/22 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 PAGA
13 12/04/22 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 VENCIDA
14 12/05/22 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 VENCIDA
15 12/06/22 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 VENCIDA
16 12/07/22 30 553780.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 VENCIDA
17 12/08/22 30 553780.30 61672.40 18132.50 0.00 6502.01 0.00 0.00 0.00 86307.00 VENCIDA
18 12/09/22 30 492107.90 63691.74 16113.16 0.00 6862.00 274.60 0.00 0.00 86942.00 VENCIDA
19 12/10/22 30 428416.16 65777.21 14027.69 0.00 6862.00 239.06 0.00 0.00 86906.00 P.PEN
20 12/11/22 30 362638.95 67930.96 11873.94 0.00 6862.00 202.35 0.00 0.00 86869.00 NO VIGENT
21 12/12/22 30 294707.99 70155.24 9649.66 0.00 6862.00 164.45 0.00 0.00 86831.00 NO VIGENT
22 12/01/23 30 224552.75 72452.34 7352.56 0.00 6862.00 125.30 1025.90 0.00 87818.00 NO VIGENT
 Página: 2
PLAN DE PAGOS ACTUALIZADO AL 22/09/22 Fecha Proceso: 22/09/22

Oficina: SANTA MARTA-CORRESPONSAL

EPAGO
Cliente: 6364849 - ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA Alianza Comercial: DI/NIT: 56.762,290
Dirección: cra 24D calle 27K3-16 Barrio Maria Eugenia Teléfono: 3188588309

Operación: 29015393 0 F.Vencimiento 11/03/23 Dias Calculo Int: 0

Tipo de Operación: CREDIMIA CONTIGO Moneda: PESO COLOMBIANO Modalidad del prestamo: Vencida
Monto: 200,000,000. Cuota: 30 dias Valor Spread: 0.000000
Tasa (EA): 47.200000 Tipo de Garantia: FNG Dia Pago Fijo: 12
Tipo de Amortizacion: Francés Plazo: 27 cuotas mensuales

Nro Fecha Dias Saldo Cap. Capital Interés Mora Mipyme Seguro Colateral Otros Valor Cuota Estado
23 12/02/23 30 152100.41 74824.66 4980.24 0.00 1179.00 84.87 0.00 0.00 81069.00 NO VIGENT
24 12/03/23 30 77275.75 77275.75 2530.25 0.00 1179.00 43.12 0.00 0.00 81028.00 NO VIGENT
TOTALES: 0.00 553780.30 84660.00 0.00 43170.01 1133.75 1025.90 0.00 683770.00

Estimado Cliente le informamos que la liquidación de la comisión a cancelar al Fondo Nacional de Garantias se liquida sobre el valor adeudado a capital cada
12 meses por anticipado. Si incurre en mora, se liquidará sobre el saldo total de la obligación vencida, lo cual genera cambio en el valor de la cuota a cancelar.
 LA OFICINA DE CARTERA
DE BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA Y OPTUMUS SYSTEC

CERTIFICA:

Que el (la) señor (a) Sara Sofia Camacho Lidueña, identificado (a) con la cédula
de ciudadanía No. 36.452.457, endoso el titulo valor representado en el pagaré
No. 91500000304, desde el 22 de enero del 2022 hasta el día que se termine
de cancelar la obligación, o en su defecto, se haga uso de la clausula aceleratoria.

Que durante la vinculación con la entidad Optimus Systec, el (la) señor (a) Sara
Sofia Camacho Lidueña ocupó el cargo de representante legal y desempeñó las
funciones, de conformidad con lo establecido por el jefe directo y el contrato
laboral firmado, según lo establecido en la Escritura Pública No. 375 del 20 de
febrero de 2018 de la Notaría 20 del Círculo de Bogotá

La presente certificación se expide en la ciudad de Bogotá, el 22 de septiembre

de 2022, a quien interese.

WILFREDO MARQUEZ S.
Gerente General
C.C. 17.585.364
TEL: 601 401 00 00

Si requiere verificar la información, puede comunicarse con [email protected] o

[email protected]
TEL 970-810-83 • Bogotá
Bogotá / Cundinamarca marzo 24 de 2022
Señor (a) JUEZ (A) CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTA MARTA (REPARTO)
E. S. D.

Yo ANDREA SOFIA ZÚÑIGA PUELLO, quien es mayor de edad, con domicilio y

residencia en Bogotá D.C., e identificada con C.C. No. 52.339.125 expedida en
Bogotá (Cundinamarca, manifiesto a usted muy respetuosamente, que confiero
poder especial a la doctora LORENA MONTERO LOPEZ, mayor de edad,
domiciliada y residente en la ciudad de Bogotá, abogada en ejercicio, identificada
con la cédula de ciudadanía número 1.074. 476. 015 expedida en la ciudad de
Bogotá y provista de la tarjeta profesional número 21.850, para que en nombre y
representación de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA inicie, tramite
y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo de títulos valores de mayor cuantía
contra el señor ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA , también mayor de edad y de
la ciudad de Santa Marta, con el fin de librar mandamiento de pago por la vía
ejecutiva a favor de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA y en contra
de ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA por la cantidad de dinero que en el
documento se señala.

Mi apoderado cuenta con las facultades inherentes para el ejercicio del presente
poder, en especial las de recibir, transigir, sustituir, desistir, renunciar, reasumir y en
general todas aquellas necesarias para el buen cumplimiento de su gestión. Sírvase
señor Juez, reconocerle personería en los términos y para los fines aquí señalados.

Atentamente, Acepto,

___________________________ _________________________
ANDREA SOFIA ZÚÑIGA PUELLO LORENA MONTERO LOPEZ
C. C. No. 52.339.125 C. C. No. 1.074. 476. 015 de Bogotá
(Cundinamarca)
T. P 21.850
Señor

JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTA MARTA (REPARTO)

E. S. D.

Ref. PROCESO EJECUTIVO de título valor (pagaré) de BANCO BILBAO

VIZCAYA ARGENTARIA BBVA contra ANDRES FELIPE LOPEZ GARCIA.

Proceso No. 2022- 1001 Reposición contra Mandamiento Ejecutivo.

CLAREN SIDOR RODRÍGUEZ BARRIO, mayor de edad y domiciliado en la

ciudad de Santa Marta, identificado como aparece al pie de mi firma, abogado
titulado y portador de la Tarjeta Profesional No.2020143204 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en mi condición de apoderado judicial del
demandado ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA, según poder otorgado que obra
en el expediente, respetuosamente manifiesto a Usted que estando dentro de la
oportunidad legal contemplada por el art. 348 del C. de P.C., interpongo Recurso
de REPOSICION contra el Auto de Mandamiento Ejecutivo, del cual me notifiqué
personalmente el día 6 de octubre del año en curso, tal como consta en el
expediente, con el objeto de que se REVOQUE en su totalidad, y en su lugar,
se NIEGUE por la inexistencia de la obligación del Título Ejecutivo, con
fundamento en las siguientes sucintas RAZONES:

1. RAZONES DE REVOCATORIA DEL MANDAMIENTO EJECUTIVO:

1.1. El Título Valor “Pagaré” No. 91500000304 que se aporta como

sustento de la Ejecución, NO contiene una obligación
actualmente EXIGIBLE a cargo de la parte demandante, y por
ende, NO PRESTA MÉRITO EJECUTIVO.
 En este sentido, un hecho que se dirige a rechazar el derecho
reclamado mediante la acción ejecutiva sería la excepción de pago
total de la obligación; un caso de hecho que tiene por finalidad evitar
la efectividad de la ejecución, sin desconocer el derecho reclamado,
se daría en la excepción de petición antes de tiempo.

Como consta en la demanda, la misma se sustenta en el Título valor

“Pagaré” No. 91500000304 firmado el 12 de marzo del 2021, el cual
se acompaña a la demanda como Título Ejecutivo.

Sin embargo, de conformidad con las excepciones de mérito que

fueron presentadas con el fin de materializar el derecho de defensa de
mi representado, se evidencia que:

I. Aunque el aquí accionante estuvo en mora con el pago de sus

obligaciones a partir de la cuota número trece (13), el día 30 de
septiembre del presente año, este realizó el pago que adeudaba con
el Banco BBVA, incluyendo los intereses moratorios. No obstante,
al haber sido cancelado este pago un día antes a la presentación de la
demanda, mi representado obrando de acuerdo con el principio
de buena fe supone que el pago no había sido reflejado al
momento en el que se presentó este proceso en su contra. En vista de
lo anterior, mi representado ya no tiene ninguna deuda pendiente con
el Banco BBVA, toda es que fueron canceladas en su totalidad.
pago se prueba con recibo aportado, para que sea tenido como tal.
II. Ahora bien, de conformidad con el inciso anterior, se entiende que es
inexistente la obligación, partiendo de que la existencia de una
obligación está sujeta a un negocio jurídico vigente y/o un capital
adeudado, en este caso, la cancelación de la obligación desestima por
objetividad la posibilidad de que el acreedor presente para el cobro
ejecutivo la misma deuda cancelada.

Así las cosas, resulta forzoso concluir que el Título valor “Pagaré” No.
91500000304 firmado el 12 de marzo del 2021, en el caso que nos ocupa como
Título Ejecutivo, carece por completo de eficacia jurídico-procesal para el cobro
por la vía ejecutiva de un supuesto saldo producto las obligaciones adeudadas,
más los intereses moratorios, y, en consecuencia, NO PRESTA MERITO
EJECUTIVO por no contener una obligación EXIGIBLE a cargo de lo parte
demandada.

PETICIÓN
Con fundamento en la sustentación anteriormente expuesta y estando dentro de
la oportunidad legal, muy respetuosamente solicito a usted se sirva REVOCAR
el Auto de Mandamiento Ejecutivo impugnado, y en su lugar, NEGAR dicho
Mandamiento Ejecutivo y Condenar a la parte demandante a pagar costas y
perjuicios.

FUNDAMENTOS DE DERECHOS:
Para dicho recurso me fundamento en el artículo 318 del C.G.P:
“Procedencia y oportunidades. Salvo norma en contrario, el recurso de
reposición procede contra los autos que dicte el juez, contra los del
magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala
de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen
o revoquen. El recurso de reposición no procede contra los autos que
resuelvan un recurso de apelación, una súplica o una queja.”
Artículo 1625 del Código Civil en el cual se dictaminan los modos de extinción
de una obligación

PRUEBAS DOCUMENTALES:
1. La demanda con todos sus anexos.
2. El recibo que prueba el pago realizado al demandante.

ANEXOS
1. Poder para actuar
2. Copia de la decisión tomada y que se está apelando en número del
expediente 00877
3. Expediente administrativo del señor ANDRES FELIPE LOPEZ GARCIA
 PROCESO Y COMPETENCIA

Es usted competente, Señor Juez, para conocer de la presente solicitud, por ser
usted quien dicto el acto impugnado. Se le sigue dando el mismo trámite y sigue
siendo suya la competencia.

NOTIFICACIONES

DEMANDANTE: Se conserva como en la demanda inicial.

DEMANDADO: Se conserva como en la demanda inicial
APODERADO DEL DEMANDADO: Calle 21F N°7524-H, Barrio Puello, Santa
Marta-Magdalena. Correo electrónico de notificación:
[email protected]

CLAREN SIDOR RODRÍGUEZ BARRIOS

C.C. 1.001.240.350
T.P 2020143204 del C.S.J
Señor
JUEZ CUARTO CIVIL DE CIRCUITO SANTA MARTA (REPARTO).
E. S. D.

Demandante: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA (BBVA). Nit. No.

890.903.938-8
Demandado: ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA
Proceso: EJECUTIVO DE MENOR CUANTIA
Radicado: 2022-1001
Asunto: CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y FORMULACIÓN DE
EXCEPCIONES DE MÉRITO - PROCESO EJECUTIVO de título valor (pagaré) de
BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA contra ANDRES FELIPE LOPEZ
GARCIA.

CLAREN SIDOR RODRÍGUEZ BARRIOS, identificado con la cedula de

ciudadanía número 1.001.240.350 de Santa Marta-Magdalena y vecino de esta
jurisdicción, abogado en ejercicio con Tarjeta Prof. 2020143204 otorgada por el
Consejo Superior de la Judicatura. Actuando como Apoderado de ANDRÉS
FELIPE LÓPEZ GARCÍA identificado con la cédula de ciudadanía número
56.762,290 de Santa Marta-Magdalena, en el proceso de la referencia, me permito
por medio de este responder la demanda instaurada en su contra conforme a lo
siguiente:

A LOS HECHOS

PRIMERO: Es cierto que mi cliente ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA, firmó a

favor de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA el pagaré referido y por el
valor anotado y con fecha de exigibilidad el 10 de abril del año 2021

SEGUNDO: También es cierto que este a su vez debía ser efectuado en un plazo
de (25) meses, a través de 24 cuotas mensuales en total, por valor cada una de
($8’333.333.33) más intereses, contadas a partir del día 12 de marzo de 2021.
TERCERO: Es parcialmente cierto, porque si bien mi representado estuvo en
mora con el pago de sus cuotas a partir de la cuota número trece (13), el día 30 de
septiembre del presente año Andrés Felipe López García hizo efectivo el pago -
COMPROBANTE DE PAGO N° 567936de- lo que este adeudaba con el Banco
BBVA. Sin embargo, al haber sido cancelado este pago un día antes y pasada las
03:15 p.m. de ese día, mi representado obrando de acuerdo con el principio de
buena fe supone que el pago no había sido reflejado al momento en el que se
presentó este proceso en su contra. Esto apoyándonos en que en el apartado
*TERMINOS Y CONDICIONES* del mismo documento de recibo de pago
establece que los efectos de este se reflejarán pasadas las 36hras luego de la
cancelación.
Esto quiere decir que mi representado ya no tiene ninguna deuda pendiente con el
Banco BBVA.

CUARTO: No es cierto que las circunstancias del asunto que se discute se funden
en una obligación clara, expresa y actualmente exigible por las siguientes razones:

a. Porque en primera instancia no puede ser actualmente exigible una obligación

que ya se pagó, pues el pago es una forma de liberar de la obligación al
deudor, frente al acreedor es un modo de extinguir las obligaciones, así lo
establece el artículo 1625 No. 1 del C. Civil, entonces una vez liberado por el
pago, el deudor ya no tiene ninguna obligación con el acreedor y el pago
referido está debidamente probado con un recibo de pago que se anexará.

QUINTO: No es cierto, puesto que como ya se mencionó anteriormente mi

representado hizo efectivo el pago de lo adeudado en la fecha ya mencionada y
presentará soporte de ello.

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES

Manifiesto en nombre y representación del demandado que me opongo a todas y
cada una de las pretensiones del demandante, las cuales no deben ser acogidas
de acuerdo con las siguientes EXCEPCIONES DE MÉRITO, que solicito al
Despacho se sirva declarar probadas:

EXCEPCIONES DE MÉRITO

PRIMERA: EXCEPCIÓN DE PAGO TOTAL DE LA OBLIGACIÓN. Por cuanto

como se explicó detalladamente en los hechos tercero y cuarto de esta
contestación, el ahora demandado pagó en su totalidad la obligación emanada del
mencionado pagaré motivo de la demanda, dicho pago se prueba con recibo
aportado, para que sea tenido como tal.
SEGUNDA: EXCEPCION DE INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION Esta
excepción está basada en que la deuda es inexistente, por el motivo que ya se
encuentra cancelada en tu totalidad. La existencia de una obligación está sujeta a
un negocio jurídico vigente y/o un capital adeudado, en este caso, la cancelación
de la obligación desestima por objetividad la posibilidad de que el acreedor
presente para el cobro ejecutivo la misma deuda cancelada.

PRETENSIONES

PRIMERA: Declarar probadas las excepciones de mérito de

a. Excepción de pago total de la obligación.
b. Excepción de inexistencia de la obligación.
SEGUNDA: Ordenar, por lo tanto, el levantamiento de todas las medidas
cautelares decretadas en la demanda que pesan sobre los bienes del demandado
y emitir las correspondientes comunicaciones a quien corresponda, a fin de que se
efectúe lo pedido.
TERCERA: Que se dé por terminado el presente proceso de manera inmediata.
CUARTA: Condenar al ejecutante al pago de las costas procesales y de los
perjuicios causados.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Invoco como fundamentos de derecho los siguientes:

Artículo 1625 No. 1 Código Civil.

Artículo 96 del Código General del Proceso.
Artículo 442 del Código General del Proceso.

PRUEBAS
DOCUMENTALES:
- La demanda con todos sus anexos.
- El recibo que prueba el pago realizado al demandante.

ANEXOS
Solicito al Despacho tener en cuenta lo siguiente:
- El recibo que prueba el pago realizado al demandante.
- El poder para actuar otorgado para la representación en este proceso.

PROCESO Y COMPETENCIA

Es usted competente, Señor Juez, para conocer de la presente solicitud, por

encontrarse en su despacho el trámite del proceso principal. Se le sigue dando el
mismo trámite y sigue siendo suya la competencia.
 NOTIFICACIONES

DEMANDANTE: Se conserva como en la demanda inicial.

DEMANDADO: Se conserva como en la demanda inicial
APODERADO DEL DEMANDADO: Calle 21F N°7524-H, Barrio Puello, Santa
Marta-Magdalena. Correo electrónico de notificación: [email protected]

Del señor Juez,

CLAREN SIDOR RODRÍGUEZ BARRIOS.

C.C. 1.001.240.350 de Santa Marta-Magdalena.
T.P. 2020143204 del C.S. de la J.
SEÑOR
JUEZ CIVIL DE CIRCUITO SANTA MARTA. (REPARTO)
E. S. D.

Demandante: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA (BBVA).

Demandado: ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA
Clase de proceso: EJECUTIVO DE MENOR CUANTIA.
Rad: 2022-1001

ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA, mayor de edad, vecino de esta ciudad,

identificado con la cedula de ciudadanía número 56.762,290 de Santa Marta-
Magdalena. Atentamente manifiesto ante usted que confiero PODER ESPECIAL,
amplio y suficiente al Dr. CLAREN SIDOR RODRÍGUEZ BARRIOS, como único
abogado, identificado con la cedula de ciudadanía 1.001.240.350 de Santa Marta,
Magdalena, abogado en ejercicio con tarjeta profesional No. 2020143204 otorgada
por el Consejo Superior de la Adjudicataria, para que actúe conforme al artículo 77
del Código General del Proceso y dicha actuación sea en mi beneficio.
En consecuencia, téngase como único apoderado a la Dr. Claren Sidor Rodríguez
Barrios como abogado en las condiciones arriba mencionadas y para efectos del
poder presente queda con todas las facultades propias de los apoderados y en
especial las de transigir, sustituir, conciliar, desistir, recibir.
Sírvase, reconocer personería a mi apoderado en los términos y para los efectos
de esta demanda, el cual ratifico con mi firma.

Cordialmente,
ANDRÉS FELIPE LÓPEZ GARCÍA
C.c 56.762,290, Santa Marta, Magdalena
Acepto,
CLAREN SIDOR RODRÍGUEZ BARRIOS
CC. 1.001.240.350 de El Retén, Magdalena.
 COMPROBANTE DE PAGO N° 567936
BANCO BBVA.
COLOMBIA
NIT. 890.903.938-8
REF: PAGO DE CREDITO
DIA: 30 / MES: 09 / AÑO: 2022
VALOR CONSIGNADO: CINCUENTA MILLONES ($50.000.000)

FORMA DE PAGO: PAGO EFECTIVO RECIBE: IVAB JACYD MAMOL

PAGADO POR: ANDRES FELIPE LOPEZ GARCIA

Firma: ANDRES FELIPE LOPEZ G. IVAB JACYB MAMOL

CC. 56.762,290 CC. 57.280.345
DEUDOR GERENTE REGIONAL

*TERMINOS Y CONDICIONES*
ACEPTO EL USO DE MIS DATOS PARA OPERACIONES DE CARÁCTER ESTRICTO.
LO AQUÍ ESTABLECIDO SERÁ REFLEJADO EN NUESTROS CANALES EN UN TERMINO DE 36H.