Sentencia Expediente No. 24897
Sentencia Expediente No. 24897
Sentencia Expediente No. 24897
Unificación
CIUDAD/FECHA Santafé de Bogotá, D.C., del 19 de noviembre de 2012
REFERENCIA Expediente No. 24897
ACTOR MANUEL RICARDO PEREZ POSADA
DEMANDADO MUNICIPIO DE MELGAR
MAGISTRADO Dr. JAIME SANTOFIMIO GAMBOA
PONENTE
I. El día 2 de abril de 1998 el demandante (Manuel Ricardo
Pérez Posada) y el demandado (municipio de Melgar)
celebraron contrato de obra pública No. 008, en el que el
precitado se obligó a ejecutar la ampliación de la calle 7ª
entre las carreras 19 y 18 del municipio de Melgar.
II. El valor del contrato se estimó en $25.514.064, el cual una
vez legalizado el contrato se anticiparía el 50%,
posteriormente se cancela el 25% al corte parcial de la obra
y el 25% restante una vez sea finalizado el objeto
contractual.
III. El día 6 de abril de 1998 se suscribió acta de recibo final de
HECHOS las obras del contrato celebrado.´
JURIDICAMENTE IV. El día 23 de julio de 1998, informa el interventor de obras al
RELEVANTES municipio de Melgar la culminación de los contratos
adicionales por parte del contratista (pavimentación de la
calle 7ª entre carreras 18 y 15 de la carrera 18 entre calles 7ª
y 7ª A.
V. De igual manera, el día 16 de febrero de 1999 y el 20 de
mayo de 1999, la Secretaria de Obras Públicas del municipio
certifico las obras realizadas por el contratista.
VI. En 2 actas de conciliación suscrita por las partes, una el 13
de enero y otra el 15 de marzo de 1999, se acuerda que el
municipio de Melgar se compromete a pagar al contratista la
suma de $146.689.994, más intereses moratorios a una tasa
del 2.7% mensual en contraprestación a las obras ejecutadas.
VII. No obstante, las partes celebran otra audiencia de
conciliación el día 23 de agosto de 2000 en donde el
municipio de Melgar se abstiene de llegar a un acuerdo, toda
vez que se encontraba en curso una investigación por la
celebración de los contratos.
VIII. Presentada la demanda no se ha cancelado el valor de las
obras ejecutadas por el contratista, en virtud de que estos no
constan por escrito.
CONCLUSION ii) la sala admite hipótesis en las que procede la actio de in rem
verso sin que medie contrato alguno. Sin embargo, se insiste, en que
estas posibilidades son de carácter excepcional y de interpretación y
aplicación restrictiva en los siguientes casos: cuando se acredite que
la entidad pública, sin participación ni culpa del particular afectado,
en virtud de su autoridad, constriñó o impuso la ejecución de
prestaciones o el suministro de bienes o servicios en su beneficio, en
los que es urgente y necesario adquirir bienes, solicitar servicios,
suministros, ordenar obras con el fin de prestar un servicio para
evitar una amenaza o una lesión inminente e irreversible al derecho
a la salud. Otros de los casos, es en los que, debiéndose legalmente
declarar una situación de urgencia manifiesta, la administración
omite tal declaratoria y procede a solicitar la ejecución de obras,
prestación de servicios y suministro de bienes, sin contrato escrito.