9 - Ficha Jurisprudencial Sp765-2022 Derecho Probatorio

FICHAS DE ANALISIS DE SENTENCIAS
ESTUDIANTES
Nombre AZUCENA HERNÁNDEZ VALENCIA – LYDA SEPULVEDA OCHOA
Fecha 9 de septiembre de 2023

Curso D7MA
1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
1.1. IDENTIFICACIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA DE CASACION PENAL
Número de la sentencia
SP765-2022, Radicado N.º 50524.
La Corte Suprema de Justicia, resuelve el recurso de casación que interpusiera la
defensa de EDWIN ENRIQUE RUIZ BOLAÑOS, contra la sentencia proferida el 14 de
marzo de 2017 por la Sala de decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial
Introducción de Barranquilla, que revocó la absolución del 28 de octubre de 2016, emitida por el
Juzgado Sexto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la capital del
Atlántico y, en su lugar, lo declaró penalmente responsable del punible de actos
sexuales con menor de 14 años agravado
Denominación de la sentencia SENTENCIA SALA PENAL
Número del expediente 08001600105520110153701
Juzgado de primera instancia Juzgado Sexto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la capital del
Atlántico
Juzgado de segunda instancia

Sala de decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla
Accionante EDWIN ENRIQUE RUIZ BOLAÑOS
Accionado Sala de decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla
1.2. NORMAS ANALIZADAS
• art. 208 del C.P.
• art. 209 del C.P.
• art. 211, num 4.5.8 del C.P modificados por los artículos 5 y 7 de la Ley 1236 de 2008,
• art. 58 numeral 7 del C.P
• art. 181 código de procedimiento penal – ley 906 de 2004
• art. 337, numeral 2 Código de procedimiento penal – ley 906 de 2004
• art. 447 de la ley 906 de 2004
• AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal Nro. 54215 del 03-04-2019
• SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal Nro. 44840 del 02-12-2015
• art. 448 de la Ley 906 de 2004
• art. 437 y 438 de la Ley 906 de 2004
• art. 250 constitución política de Colombia
• Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal Nro. SP-3332 -2016 de 16 de marzo de 2016
• arts. 415 y 416 código de procedimiento penal – ley 906 de 2004
1.3. RESUMEN DE LOS HECHOS
El 20 de marzo de 2011, aproximadamente entre las 6 y 7 de la noche en el inmueble de la carrera 35 nro. 83 B – 28 del
barrio El Edén 2000 de la ciudad de Barranquilla, la menor S.N.R.B.M., de 3 años de edad, fue accedida carnalmente por
vía anal. La señora Ana Elvira Ortiz Escobar, manifestó que, al escuchar el llanto de su nieta, acudió al cuarto donde ésta
dormía con su hermano de dos años, por lo que procedió a prender el "foco" de la luz, observando encima de la niña al
padre de ésta, quien al verse descubierto escapó por la "paredilla" del patio trasero de la vivienda, en camisa y una
bermuda, procediendo a salir de la casa y avisarle a su hijo Luis Guillermo Barrios Ortiz. De acuerdo con el resultado de
genética forense del Instituto Nacional de Medicina Legal, el procesado EDWIN ENRIQUE RUIZ BOLAÑOS y el tío de la
víctima -LUIS GUILLERMO BARRIOS ORTIZ-, "se excluyen como el origen de los espermatozoides recuperados del frotis
tomado del colchón" donde dormía la niña, no obstante, se detectó un perfil genético de un individuo desconocido.
Tanto el procesado RUIZ BOLAÑOS como BARRIOS ORTIZ fueron excluidos como los aportantes de las células del frotis
rectal tomado a la menor
1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE Y RESUELVE LA CORTE
Primero – Desconocimiento del debido proceso. Amparado en la causal segunda de casación –art. 181- manifiesta que
la sentencia está viciada de nulidad, por desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura
o de su garantía.
Segundo. - "Desconocimiento del debido proceso por cercenamiento al derecho a apelar". Funda su reparo en que el
Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla impidió el derecho constitucional de apelar la primera condena,
por cuanto, el recurso de casación no suple o colma esta garantía fundamental.
Tercero- Violación del debido proceso, "por cercenamiento de una etapa procesal". Sustenta su inconformidad en que,
habiéndose revocado la sentencia absolutoria de primer grado, ha debido el Tribunal, al momento de emitir condena,
correr el traslado del art. 447 de la ley 906 de 2004, debiendo la Corte pronunciarse al respecto en su "su labor
hermenéutica de interpretación de la norma".
Cuarto- La sentencia no guarda correspondencia fáctica con la acusación. Reparo que hace consistir en que el Tribunal
condenó por hechos que no constan en la acusación, pues, insiste en que los mismos corresponden al acceso carnal
violento y no a un acto sexual violento
1.5. RATIO DECIDENDI
La Corte anuncia que casará el fallo de segundo grado, atendiendo los siguientes fundamentos.
• La defensa, respecto de los cargos, ha planteado la posibilidad de que se anule lo actuado a partir de la
formulación de acusación, por desconocimiento del canon 337, numeral 2, de la Ley 906 de 2004, en tanto, el
procesado fue condenado por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años, delito que difiere de
los hechos jurídicamente relevantes formulados desde la imputación, los cuales hacen relación a un acceso
carnal violento –dígase correctamente, acceso carnal abusivo-
• la Corte considera que no logró la Fiscalía derrumbar la presunción de inocencia del acusado, al no demostrar,
más allá de toda duda razonable, que EDWIN ENRIQUE RUIZ BOLAÑOS es el autor responsable de acceder
carnalmente a su hija menor de 3 años, por lo que se erige el fallo de condena en una indebida valoración
probatoria
1.6. OBITERDICTA
• Existe una duda razonable en cuanto a la autoría en cabeza del acusado, es decir, que luego de evacuadas todas
las pruebas durante el debate del juicio oral y público con todas las garantías, no se pudo sacar en claro qué
persona fue la que de manera abusiva accedió carnalmente a la niña S.N.R.B..
• Falla la fiscalía en su postura en la formulación de acusación una vez modifica sin más, la denominación jurídica
del delito, pese a lo que informa en los hechos jurídicamente relevantes, ya que lo adecuado era solicitar la
correspondiente preclusión, independientemente de que se tuviera prueba o no de otro tipo de actuación, que
obligaba a nueva imputación, en lugar de persistir en una atribución penal condenada al fracaso.
• La Corte tiene que advertir que el error del Tribunal no solo representa ostensible vulneración del principio de
congruencia, sino que afecta en su arista esencial el debido proceso y el derecho de defensa, para no hablar de
la manera en que desborda, sin más, su competencia.
1.7 ARGUMENTOS DE LA CORTE
• Resulta trascendente, al momento de estructurar la hipótesis delictiva, tanto en la imputación, como en la
acusación, cumplir algunos mínimos requisitos para su estructuración, exigencias éstas que, de no cumplirse,
afectan el debido proceso, comoquiera que impiden al acusado conocer las circunstancias concretas que
delimitan su actuar u omisión delictuosos y la correspondencia de ello con la norma típica, conocimiento que,
cabe relevar, le faculta adelantar una adecuada y efectiva tarea defensiva
• La investigación fue dejada al azar de lo que preliminarmente relató la testigo Ana Elvira Ortiz Escobar, de
manera somera, a la Fiscalía y al investigador, sin ningún tipo de cuestionamiento por parte de éstos. Por
tratarse de prueba de referencia –art. 437 de la Ley 906 de 2004-, su contenido no puede ser el único medio de
conocimiento para emitir sentencia de condena –art. 381.2-, pues esta Corte ya tiene entendido que, dada la
admisibilidad excepcional de este tipo de prueba, por limitar la posibilidad de confrontación del testigo, se
constituye en una afrenta a la garantía fundamental de defensa.
1.8 DECISIÓN Y VOTOS DE SALVAMENTO

Primero: CASAR la sentencia de segunda instancia impugnada, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Barranquilla, el 14 de marzo de 2017, y, en su lugar, dejar incólume el fallo absolutorio de primera instancia en garantía
de la doble conformidad.
Segundo: Ordenar la libertad inmediata ante el director del INPEC del ciudadano EDWIN ENRIQUE RUIZ BOLAÑOS.
Tercero: Cancelar las demás anotaciones que en contra del ciudadano RUIZ BOLAÑOS existan.
Cuarto: Devuélvase la actuación al despacho de origen.
Quinto: Compulsar las copias para la Fiscalía a efecto de que se continúe con la investigación respectiva sobre los hechos
de los que fue víctima la menor y, de otra, de los que fue víctima la madre de la misma, conforme a lo indicado en el
acápite de otros asuntos.
Contra esta decisión no procede recurso alguno
No hay votos de salvamento indicados en esta sentencia
CONCLUSIONES
• Es evidente que se omiten los dictámenes periciales y los testimonios de los peritos que podían dar cuenta de
la inocencia del acusado.
• No se tiene en cuenta lo que argumentó el médico cirujano del hospital Nazareth de Barranquilla -Norberto
Navarro Becerra
• No se tiene en cuenta los testimonios de los dos testigos vecinos de la familia que indican el sitio donde podría
estar el acusado a la hora de los hechos
• No fue tenido en cuenta el contexto disfuncional de la familia en donde ocurrieron estos hechos, donde según
el testimonio de la madre de la menor, el propio hermano la accedía sexualmente desde los 9 años y la mala
relación que tenía la abuela de la menor con el padre acusado del delito
• Se condenó solo con la prueba de referencia de un testigo que nunca compareció en audiencias
• Faltó la Fiscalía a su deber constitucional de corroborar no sólo lo indicado por la abuela de la menor, sino lo
poco o nada vertido por la niña, para dudar sobre la responsabilidad del procesado lo cual hubiera podido, desde
el inicio, precisar el asunto.

9 - Ficha Jurisprudencial Sp765-2022 Derecho Probatorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

9 - Ficha Jurisprudencial Sp765-2022 Derecho Probatorio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

9 - Ficha Jurisprudencial Sp765-2022 Derecho Probatorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FICHAS DE ANALISIS DE SENTENCIAS

Fecha 9 de septiembre de 2023

Juzgado de segunda instancia

1.3. RESUMEN DE LOS HECHOS

1.8 DECISIÓN Y VOTOS DE SALVAMENTO

También podría gustarte