Amparo

Jose André García Polanco 1515219
Dulce Michelle Cifuentes Hernández 1589319
REF Carpeta judicial: 14006-2023-02856
Carpeta ministerial: MP345-2023-556
HONORABLE CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
GUATEMALA, GUATEMALA. -
JOSE ANDRE GARCIA POLANCO, de veintiún años de edad, soltero,
guatemalteco, Abogado y Notario, Colegiado activo número 49899, con
domicilio en el departamento de Guatemala y DULCE MICHELLE CIFUENTES
HERNANDEZ, de veintiún años de edad, soltera, guatemalteca, Abogada y
Notaria Colegiado activo número 49999, con domicilio en el departamento
de Guatemala, actuamos en nuestro auxilio, dirección y procuración,
señalamos el casillero electrónico MP00447 para recibir notificaciones y
citaciones.
Actuamos en nuestra calidad de agentes fiscales de la Fiscalía distrital
de Derechos Humanos del Ministerio Publico, calidad que acreditamos con
las respectivas actas de nombramiento de fecha veinte de diciembre del
año dos mil veintitrés que acompañamos al presente memorial, comparecemos
ante la Honorable CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA a promover: ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO EN CONTRA DE LA
SENTENCIA DE FECHA 2 DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO EMITIDA POR
LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, DE GUATEMALA,
por lo que exponemos los siguientes:
HECHOS:
I. ANTECEDENTES: que en el presente año dos mil veinticuatro la Corte
Suprema De Justicia en cumplimiento de la sentencia emitida el
veinticuatro de noviembre del año dos mil nueve por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos Dispone en la parte resolutiva
en su párrafo numero 8 establece: “El Estado debe investigar, sin

mayor dilación, de forma seria y efectiva los hechos que originaron
las violaciones declaradas en la presente Sentencia, con el
propósito de juzgar y, eventualmente, sancionar a los presuntos
responsables…”, el dia uno de agosto del año dos mil doce, el Juez
Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactiviad, y delitos contra
el ambiente de Guatemala, ante la solicitud de dos fiscales del
Ministerio Publico, ordena la aprehension de cinco ex miembros del
ejercito y del jefe de Estado de Guatemala: Alejandro Morales,
Carlos Rodriguez, Gerardo Prado, Luis, Cáceres, Victor Castillo.
En contra de esta resolucion dos abogados de los sindicados,
interpusieron recurso de apelacion alegando que debe aplicarse la
ley de Reconciliacion Nacional y la amnistia a favor de sus
patrocinados, con fecha 2 de enero de 2024, es resuelto por la Sala
Primera de Apelaciones del Ramo Penal, en donde otorga con lugar
el recurso de apelación, argumentando que la legislacion se
encuentra vigente, y que tras la firma de los acuerdos de paz en
1996, no es viable que se sancionen actos que fueron objeto de la
misma, y que mas que sancionar a los responsables, el Estado debe
invertir en las comunidades de las víctimas, que aun siguen
abandonadas, por lo que la Sala ordenó que la Procuraduria General
de la Nacion debe iniciar una investigacion dentro del presente
caso y señalar a los responsables de los Ministerios de Estado, que
no han cumplido con los acuerdos de paz, en inversion y beneficio
de los derechos de los Guatemaltecos.

II. NOTIFICACION: La notificación fue realizada el día 13 de enero el
año 2024 a las 23:04 horas. Por lo que nos encontramos en tiempo
de promover la presente acción constitucional de AMPARO.
III. LEGITIMACION: Actuamos en nuestra calidad de agentes fiscales
de la Unidad de litigio de la Fiscalía distrital de Derechos Humanos
del Ministerio Publico, en la ley orgánica del Ministerio público
en su artículo numero 2 establece: Son funciones del Ministerio
Publico… “1) investigar los delitos de acción pública y promover
la persecución penal ante los tribunales según, las facultades que
le confieren la Constitución, las leyes de la República y los
Tratados y Convenios Internacionales. 2)… 3) … 4) Preservar el
Estado de derecho y el respeto a los derechos humanos, efectuando
las diligencias necesarias ante los tribunales de justicia”. A su
vez que somos parte del proceso subyacente dentro del proceso ut
supra identificado por lo que se cuenta con la suficiente
legitimación para promover la presente acción constitucional de
Amparo.
IV. DEL ACTO RECLAMADO: Que con fecha 2 de enero de 2024, la Sala
Primera de Apelaciones, de la Corte de Apelaciones del Ramo penal
de Guatemala, emitio sentencia argumentando que la legislacion se
encuentra vigente, y que tras la firma de los acuerdos de paz en
1996, determina que no es viable que se sancionen actos que fueron
objeto de la misma, y que mas que sancionar a los responsables, el
Estado debe invertir en las comunidades de las víctimas, que aun
siguen abandonadas, por lo que la Sala ordenó que la Procuraduria

General de la Nacion debe iniciar una investigacion dentro del
presente caso y señalar a los responsables de los Ministerios de
Estado, que no han cumplido con los acuerdos de paz, en inversion
y beneficio de los derechos de los Guatemaltecos.
V. TEMPORALIDAD DEL AMPARO: El artículo 20 de la ley de Amparo
Exhibición Personal y de Constitucionalidad establece que la
petición del amparo debe hacerse dentro del plazo de treinta días
siguientes al de la última notificación o de conocido por este el
hecho que, a su juicio le perjudica por lo que al encontrarnos en
tiempo se promueve la presente acción constitucional de Amparo.
VI. PROCEDENCIA DEL AMPARO: De conformidad a lo establecido en el
artículo 265 de la Constitución Política de la República de
Guatemala y en artículo 8 de la Ley de Amparo Exhibición Personal
y de Constitucionalidad establecen que: se instituye el amparo con
el fin de proteger a las personas contra las amenazas de las
violaciones de sus derechos o cuando ya hubieren ocurrido las
violaciones de los derechos restaurar el imperio de los mismos, no
hay ámbito que no sea susceptible del Amparo, el amparo procederá
siempre y cuando que los actos, resoluciones, disposiciones y leyes
de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación
a los derechos que da la Constitución y las leyes que la garantizan.
VII. TERCEROS INTERESADOS: Ya que en el presente proceso
constitucional están en juego los intereses del Estado de Guatemala
se solicita que se le debe de dar la intervención a la Procuraduría
General de la Nación quien puede ser notificado en 15 Avenida 9-69

zona 13 Ciudad de Guatemala, Guatemala CA, a la agencia fiscal del
Ministerio Publico de asuntos constitucionales Amparos y
Exhibiciones Personales para que se pueda pronunciar acerca de la
presente acción constitucional de Amparo que puede ser notificada
en la 6xta calle 3-181 de la zona 9 de esta ciudad, a los señores
Alejandro Morales, Carlos Rodriguez, Gerardo Prado, Luis Cáceres,
Victor Castillo quienes figuran como acusados dentro del proceso
identificado al principio del presente escrito de accion
constitucional de Amparo quienes pueden ser notificados por medio
de los casilleros electronicos de sus abogados defensores AJ0047856
y GJ00044545.
VIII. DE LOS DERECHOS Y NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLENTADOS: Se
estiman violentados los siguientes artículos; 44 de la Constitución
Política de la República de Guatemala Articulo 66, la protección a
grupos étnicos, El artículo 1.1 de la Convención Interamericana de
Derechos Humanos es decir la obligación de los Estados de respetar
los Derechos, artículo 2 de la Convención Interamericana de Derechos
Humanos la obligación de los Estados de Adoptar las disposiciones
necesarias para que prevalezcan los derechos y libertades
fundamentales y 181 Del Código Procesal Penal. Y el derecho de
acceso a la justicia
IX. OBJETO DEL AMPARO: El efecto que se busca con la presentación
de la presente acción constitucional de Amparo ante la Honorable
Cámara de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia es
dejar en suspenso de forma definitiva el acto reclamado es decir

la sentencia emitida por la Sala Primera de Apelaciones de fecha 2
de enero del año dos mil veinticuatro.
X. DE LA DEFINITIVAD DEL ACTO RECLAMADO: Contra el acto reclamado en
la presente acción, no está pendiente de resolver acción ni recurso
ordinario de cualquier naturaleza, ya que no existe ninguno
susceptible de interponerse. Con esa base, cabe concluir que el
único medio a mi alcance para poder obtener la tutela de los
derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala
y las leyes confieren y que ahora se han violado, es la presente
acción constitucional de amparo.
XI. DEL AGRAVIO CAUSADO: De la resolución de la Sala Primera de
Apelaciones Rama Penal, de la Corte de Apelaciones de Guatemala,
el cual es objeto del acto reclamado de la presente acción
constitucional causa agravios ya que imposibilita y contraria lo
establecido en el artículo 181 del Código Procesal Penal ya que le
corresponde al Ministerio Publico y a los tribunales de justicia
la averiguación de la verdad, Ya que la sentencia emitida por la
autoridad reclamada en la presente acción constitucional al no
observar los principios establecidos en la Constitución Política
de la República de Guatemala es contraria al ordenamiento jurídico
por lo que realmente causa un agravio ya que imposibilita la
persecución penal y la averiguación de la verdad contrariando los
principios del ordenamiento jurídico guatemalteco.
ARGUMENTANCION DE HECHO Y DE DERECHO: cuando la Autoridad Impugnada del
Presente amparo otorga con lugar la apelación presentada por los abogados
de los acusados no observaron la doctrina legal que previamente ha sido
establecida en la Corte de Constitucionalidad ya que en el Expediente
4214-2018 con fecha de sentencia cuatro de abril de dos mil diecinueve
en su segundo considerando dispone: “…la Ley de Reconciliación Nacional
establece el procedimiento para conocer sobre los delitos políticos y los
delitos comunes conexos y de esta forma remite al artículo 5 establecido
allí todo lo referente extinción de la responsabilidad penal mientras que
el artículo 8 establece cuales son los delitos a los cuales no es posible
aplicar la extinción de la responsabilidad penal, entre ellos el delito
de genocidio, tortura y desaparición forzada (sic), así como aquellos
delitos imprescriptibles o que no admitan la extinción de la
responsabilidad penal de conformidad con el derecho interno y tratados
internaciones, siendo que Guatemala ha ratificado varios tratados
internacionales entre ellos la Convención de Viena…”. Seguidamente en el
tercer considerando del expediente citado con anterioridad establece: “…
se señala que la extinción de la responsabilidad penal no será aplicable
a los delitos de Genocidio, Tortura y Desaparición forzada, así como
aquellos delitos que sean imprescriptibles o que no admitan la extinción
de la responsabilidad penal, de conformidad con el derecho interno o los
tratados internacionales ratificados por Guatemala. Tribunal de Amparo
a quo, que este delito contiene términos propios del Derecho Internacional
Humanitario en el que se sancionan las infracciones graves o los crímenes
de guerra, que incluye cualquier acto inhumano que se cometiere contra
población civil; denotando así la conceptualización de crímenes de lesa
humanidad, de ahí que sea pertinente remembrar que el delito aludido

contiene los vocablos “lesa” que deviene del verbo latino “laedo” que
significa herir, injuriar, causar daño: “laesae humanitatis” significa
“humanidad injuriada” y el Estatuto de Roma, considera como “crimen de
lesa humanidad” a aquel que se cometa como parte de un ataque generalizado
o sistemático contra una población civil y con conocimiento de este, en
el que se incluyen los siguientes: a) asesinato; b) exterminio; c)
esclavitud; d) deportación o traslado forzoso de población; e)
encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación
de normas fundamentales de derecho internacional; f) tortura; g)
violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado,
esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de
gravedad comparable; h) persecución de un grupo o colectividad con
identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales,
étnicos, culturales, religiosos, de género, u otros motivos
universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho
internacional, o con cualquier crimen de competencia de la Corte Penal
Internacional; i) desaparición forzada de personas; j) el crimen de
apartheid y k) otros actos inhumanos de carácter similar que causen
intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la
integridad física o la salud mental o física. Lo que conlleva una
protección al derecho de la vida, así como al fin propio del Estado…”
por lo que el Criterio que mantiene la Corte de Constitucionalidad por
consiguiente ES QUE LAS ACCIONES TIPIFICADAS COMO DELITOS DE DESAPARICIÓN
FORZADA Y DELITOS CONTRA LOS DEBERES DE LA HUMANIDAD NO ES VIABLE APLICAR
LO DISPUESTO EN LA LEY DE RECONCILIACIÓN NACIONAL y de conformidad a la

ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad la
interpretación extensiva de ley ya que se debe procurar la adecuada
protección de los derechos humanos y el funcionamiento eficaz de las
garantías y defensas del orden constitucional, por otra parte la Corte
IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Serie C No. 154. En su párrafo 94 dispone “… 94. El desarrollo de la
noción de crimen de lesa humanidad se produjo en los inicios del siglo
pasado. En el preámbulo del Convenio de la Haya sobre las leyes y
costumbres de la guerra terrestre de 1907 (Convenio núm. IV) las potencias
contratantes establecieron que “las poblaciones y los beligerantes
permanecen bajo la garantía y el régimen de los principios del Derecho
de Gentes preconizados por los usos establecidos entre las naciones
civilizadas, por las leyes de la humanidad y por las exigencias de la
conciencia pública”117. Asimismo, el término “crímenes contra la
humanidad y la civilización” fue usado por los gobiernos de Francia,
Reino Unido y Rusia el 28 de mayo de 1915 para denunciar la masacre de
armenios en Turquía118.” Y en su párrafo 96 “a Corte, además, reconoce
que la Estatuto de Nuremberg jugó un papel significativo en el
establecimiento de los elementos que caracterizan a un crimen como de
lesa humanidad. Este Estatuto proporcionó la primera articulación de los
elementos de dicha ofensa, que se mantuvieron básicamente en su concepción
inicial a la fecha de muerte del señor Almonacid Arellano, con la
excepción de que los crímenes contra la humanidad pueden ser cometidos
en tiempos de paz como en tiempos de guerra” y en su párrafo numero 99

“… Basándose en los párrafos anteriores, la Corte encuentra que hay amplia
evidencia para concluir que en 1973, año de la muerte del señor Almonacid
Arellano, la comisión de crímenes de lesa humanidad, incluido el asesinato
ejecutado en un contexto de ataque generalizado o sistemático contra
sectores de la población civil, era violatoria de una norma imperativa
del derecho internacional. Dicha prohibición de cometer crímenes de lesa
humanidad es una norma de ius cogens, y la penalización de estos crímenes
es obligatoria conforme al derecho internacional general” y en su párrafo
numero 116 “… 116. El artículo 1 del Decreto Ley No. 2.191 (supra párr.
82.10) concede una amnistía general a todos los responsables de “hechos
delictuosos” cometidos desde el 11 de septiembre de 1973 al 10 de marzo
de 1978. Por su parte, el artículo 3 de ese Decreto Ley excluye de la
amnistía una serie de delitos142. La Corte nota que el crimen de lesa
humanidad de asesinato no figura en el listado del artículo 3 del citado
Decreto Ley. Así también lo entendieron las cortes chilenas que conocieron
el presente caso, al aplicarlo (supra párr. 82.20 y 82.21). De igual
forma, este Tribunal, aun cuando no ha sido llamado a pronunciarse en
este caso sobre otros crímenes de lesa humanidad, llama la atención
respecto a que tampoco se encuentran excluidos de la amnistía crímenes
de lesa humanidad como la desaparición forzada, la tortura, el genocidio,
entre otros…” y en su párrafo número 119 “Leyes de amnistía con las
características descritas (supra párr. 116) conducen a la indefensión de
las víctimas y a la perpetuación de la impunidad de los crímenes de lesa
humanidad, por lo que son manifiestamente incompatibles con la letra y
el espíritu de la Convención Americana e indudablemente afectan derechos

consagrados en ella. Caso Barrios Altos Vs. Perú. Fondo. Sentencia de
14 de marzo de 2001. Serie C No. 75. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos establece “… Se Deje sin efecto toda medida interna, legislativa
o de otra naturaleza, que tienda a impedir la investigación, procesamiento
y sanción de los responsables de los asesinatos y lesiones resultantes
de los hechos conocidos como operativo “Barrios Altos”. Con ese fin, el
Estado peruano debe dejar sin efecto las leyes de amnistías Nos. 26479 y
26492. B. […] conduzca una investigación seria, imparcial y efectiva de
los hechos, con el objeto de identificar a los responsables de los
asesinatos y lesiones de este caso, y continúe con el procesamiento
judicial de los señores Julio Salazar Monroe, Santiago Martín Rivas,
Nelson Carbajal García, Juan Sosa Saavedra, y Hugo Coral Goycochea, y por
la vía del proceso penal correspondiente, se sancione a los responsables
de estos graves delitos, de acuerdo con la ley. Por otra parte también
se establece: “… Esta Corte considera que son inadmisibles las
disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el
establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir
la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves
de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias,
extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas
prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos…” “…, el derecho a la
verdad se encuentra subsumido en el derecho de la víctima o sus familiares
a obtener de los órganos competentes del Estado el esclarecimiento de los
hechos violatorios y las responsabilidades correspondientes, a través de

la investigación y el juzgamiento que previenen los artículos 8 y 25 de
la Convención…” y en él. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo.
Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70. la corte ha
determinado que le asiste el derecho no solo a los familiares de las
victimas si no que a la sociedad en general a saber de la verdad ya que
es de carácter colectivo, que conlleva el derecho a la sociedad a “…tener
acceso a la información esencial para el desarrollo de los sistemas
democráticos…” reparación. La Corte Interamericana ha establecido el
deber del Estado de investigar los hechos mientras se mantenga la
incertidumbre sobre la suerte de la persona desaparecida, y la necesidad
de brindar un recurso sencillo y rápido para el caso, con las debidas
garantías. Siguiendo esta interpretación, la Comisión afirmó que este
es un derecho que tiene la sociedad y que surge como principio emergente
del derecho internacional bajo la interpretación dinámica de los tratados
de derechos humanos y, en específico, de los artículos 1.1, 8, 25 y 13
de la Convención Americana es decir que se constituye per se una violación
de la Convención y genera responsabilidad internacional del Estado” por
lo anteriormente argumentado la sentencia emitida por la Sala Primera de
Apelaciones del Ramo Penal, de la Corte de Apelaciones de Guatemala,
inobserva la doctrina legal que previamente fue establecida así mismo los
estándares internacionales del derecho humanitario; y a su vez
imposibilita el objetivo del Ministerio Publico el cual consiste en la
averiguación de la verdad por los medios que establece la ley para que
los presuntos culpables ya que la resolución de la cual es el acto
reclamado de la presente acción constitucional obstaculiza la

averiguación de la verdad el cual podría conllevar al Estado de Guatemala
nuevamente a incurrir en responsabilidad internacional ya que debido a
esta resolución no se puede dar cumplimiento a la ordenado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en su párrafo número 9.
XII. AMPARO PROVISIONAL: La ley de Amparo y Exhibición Personal y
de Constitucionalidad se establece que en el memorial de
interposición del amparo podrá solicitarse la suspensión
provisional de la disposición, acto, resolución o procedimiento
reclamado por su parte el artículo 27 del mismo cuerpo normativo
establece que la suspensión provisional del acto reclamado procede
tanto de oficio como a instancia de parte, en cualquier caso el
tribunal en la primera resolución que se dicte, aunque no hubiere
sido pedido resolverá sobre la suspensión provisional del acto, por
lo que solicito a la Honorable Cámara de Amparo y Antejuicio de la
Corte Suprema de Justicia dejar en suspenso el acto reclamado
emitido por la Sala Primera de Apelaciones del Ramo Penal, por
contrariar el orden público, y a su vez los principios
constituciones e ignorar los estándares internacionales del derecho
humanitario, Como tratados y convenciones en materia de derechos
humanos aceptados y ratificados por Guatemala.
XIII. INDICACION DE LAS NORMAS CONSTITUCIONES O DE OTRA INDOLE
DONDE DESCANSE LA PETICION DE AMPARO Y DEMAS ARGUMENTACIONES Y EL
PLANTEAMIENTO DE DERECHO: Artículo 251 de la Constitución Política
de la Republica de Guatemala. El ministerio Público es una
institución auxiliar de la administración pública y de los

tribunales con funciones autónomas, cuyos fines principales son
velar por el estricto cumplimiento de las leyes del país,
seguidamente el articulo 181 del Código Procesal Penal, ya que le
corresponde al Ministerio Publico la averiguación de la verdad,
artículos 2, 8 y 30 de la ley orgánica del Ministerio Publico. Ya
que el Ministerio Publico debe actuar para preservar el Estado de
derecho y el respeto a los derechos humanos, debiendo efectuar las
diligencias que sean necesarias, a su vez el Ministerio Publica
deberá dirigir sus acciones tomando en cuenta los intereses de la
victima debiendo brindar amplia asistencia y respeto y por
consiguiente le corresponde a la Fiscalía de Asuntos
Constitucionales Amparos y Exhibición Personal el planteamiento de
la presente acción constitucional.
XIV. PRETENSION: La pretensión que se tiene como Amparistas es
dejar en suspenso en forma definitiva el acto reclamado de la
presente acción constitucional ya que es una resolución que
contraria los estándares internacionales de los derechos humanos,
además de convenios y tratados internacionales suscritos por el
Estado de Guatemala, por lo que se le solicita a la Honorable Cámara
de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia dejar en
suspenso definitivo el acto reclamado es decir la resolución de
fecha 2 de enero del año dos mil veinticuatro emitida, por la Sala
Primera de Apelaciones del Ramo Penal. Y en consecuencia resolver
lo que en derecho corresponda.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 44 de la Constitución Politica de la Republica de
Guatemala: Derechos inherentes a la persona humana. Los derechos y
garantías que otorga la Constitución no excluyen otros que, aunque
no figuren expresamente en ella son inherentes a la persona humana.
El interés social prevalece sobre el interés particular; Artículo
46 Preeminencia del Derecho Internacional: Se establece el
principio general de que en materia de derechos humanos, los
tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala,
tienen preeminencia sobre el derecho interno, Articulo 265
Procedencia del amparo: Se instituye el amparo con el fin de
proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la
violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible
de amparo, y procederá siempre que los actos, resoluciones,
disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza,
restricción o violación a los derechos que la Constitución y las
leyes garantizan. Artículo 2 de la Ley de Amparo Exhibición
Personal y de Constitucionalidad: las disposiciones de esta ley se
interpretarán siempre en forma extensiva, a manera de procurar la
adecuada protección de los derechos humanos y el funcionamiento
eficaz de las garantías y defensas del orden de constitucionalidad.
Artículos 8, 9, 10, 20, 21, 24, 27, 42, 43, 49 de la Ley de Amparo
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Auto acordado 1-2013
articulo 10 del acuerdo 1-2013
DOCUMENTACIÓN A QUE SE REFIERE EL CASO:

1.- Todas las actuaciones y medios de prueba se encuentran en la SALA
PRIMERA DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, DE LA CORTE DE APELACIONES DE
GUATEMALA, dentro del expediente inventariado bajo el número 14006-2023-
02856. Oficial III. de donde deberán ser remitidas al Honorable Tribunal
Constitucional de Amparo, por parte de la autoridad impugnada en especial
la resolución de fecha 2 de enero la cual constituye el acto reclamado.
2.- Actas de nombramiento de fecha de veinte de enero del año dos mil
veinticuatro con el cual acreditamos la calidad con la que actuamos.
3.- En general, todos los documentos que sean incorporados al presente
proceso de amparo, así como los que la Honorable Cámara de Amparo y
Antejuicio de la Corte Suprema De Justicia, tenga a bien solicitar a
donde corresponda.
PETICIONES:
1.- Que con el presente memorial se inicie la formación del expediente
respectivo.
2.- Que se admita para su trámite la presente acción constitucional de
amparo y se tenga interpuesta contra La SALA PRIMERA DE APELACIONES RAMO
PENAL, DE LA CORTE DE APELACIONES DE GUATEMALA.
3.- Que se tome nota de la calidad con la que actuamos y del casillero
electrónico para recibir notificaciones y citaciones
4.- Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba debidamente
individualizados en el apartado respectivo del presente memorial.
5.- Se otorgue el amparo provisional solicitado y, como consecuencia se
deje en suspenso provisional, la resolución de fecha dos de enero del año
dos mil veinticuatro, emitida por la SALA PRIMERA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL RAMO PENAL, señalada como acto reclamado en el apartado
respectivo del presente memorial.
7.- Que se pida a la autoridad reclamada –SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO PENAL- cumplir dentro del plazo de cuarenta y ocho
horas respectivo, con remitir los antecedentes del caso.
8.- Si la autoridad impugnada no cumple con remitir los antecedentes del
caso, se otorgue, también por esta razón, el amparo provisional
solicitado.
9.- Una vez recibidos los antecedentes, se confiera la audiencia que por
cuarenta y ocho horas corresponde, a las partes, y a los terceros dentro
del presente escrito.
10.- Se abra a prueba el presente amparo por el plazo de ley
11.- Vencido el periodo de prueba, se señale día y hora para la vista
dentro del plazo legal.
12.- Que al dictar la sentencia que en derecho corresponde, la HONORABLE
CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, resuelva:
a.- Se deje en suspenso definitivo la resolución de fecha dos de enero
de dos mil veinticuatro, emitida por la SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO PENAL, señalada como acto reclamado y se dicte la
resolución que conforme a derecho corresponde, por consiguiente, se
continue el proceso penal de conformidad a la ley para cumplir con lo
establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
b.- Que se emitan los apercibimientos de ley que sean necesarios
COPIAS:
Acompaño original, duplicado y doce copias del presente escrito.
Quetzaltenango 11 de febrero de dos mil veinticuatro.

Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jose André García Polanco 1515219

Dulce Michelle Cifuentes Hernández 1589319

REF Carpeta judicial: 14006-2023-02856

Carpeta ministerial: MP345-2023-556

HONORABLE CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

JOSE ANDRE GARCIA POLANCO, de veintiún años de edad, soltero,

guatemalteco, Abogado y Notario, Colegiado activo número 49899, con

domicilio en el departamento de Guatemala y DULCE MICHELLE CIFUENTES

HERNANDEZ, de veintiún años de edad, soltera, guatemalteca, Abogada y

Notaria Colegiado activo número 49999, con domicilio en el departamento

de Guatemala, actuamos en nuestro auxilio, dirección y procuración,

señalamos el casillero electrónico MP00447 para recibir notificaciones y

Actuamos en nuestra calidad de agentes fiscales de la Fiscalía distrital

de Derechos Humanos del Ministerio Publico, calidad que acreditamos con

las respectivas actas de nombramiento de fecha veinte de diciembre del

año dos mil veintitrés que acompañamos al presente memorial, comparecemos

ante la Honorable CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA a promover: ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO EN CONTRA DE LA

LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, DE GUATEMALA,

por lo que exponemos los siguientes:

I. ANTECEDENTES: que en el presente año dos mil veinticuatro la Corte

Suprema De Justicia en cumplimiento de la sentencia emitida el

veinticuatro de noviembre del año dos mil nueve por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos Dispone en la parte resolutiva

en su párrafo numero 8 establece: “El Estado debe investigar, sin

mayor dilación, de forma seria y efectiva los hechos que originaron

las violaciones declaradas en la presente Sentencia, con el

propósito de juzgar y, eventualmente, sancionar a los presuntos

Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactiviad, y delitos contra

el ambiente de Guatemala, ante la solicitud de dos fiscales del

Ministerio Publico, ordena la aprehension de cinco ex miembros del

ejercito y del jefe de Estado de Guatemala: Alejandro Morales,

Carlos Rodriguez, Gerardo Prado, Luis, Cáceres, Victor Castillo.

En contra de esta resolucion dos abogados de los sindicados,

interpusieron recurso de apelacion alegando que debe aplicarse la

ley de Reconciliacion Nacional y la amnistia a favor de sus

patrocinados, con fecha 2 de enero de 2024, es resuelto por la Sala

Primera de Apelaciones del Ramo Penal, en donde otorga con lugar

el recurso de apelación, argumentando que la legislacion se

encuentra vigente, y que tras la firma de los acuerdos de paz en

1996, no es viable que se sancionen actos que fueron objeto de la

misma, y que mas que sancionar a los responsables, el Estado debe

invertir en las comunidades de las víctimas, que aun siguen

abandonadas, por lo que la Sala ordenó que la Procuraduria General

de la Nacion debe iniciar una investigacion dentro del presente

caso y señalar a los responsables de los Ministerios de Estado, que

no han cumplido con los acuerdos de paz, en inversion y beneficio

de los derechos de los Guatemaltecos.

II. NOTIFICACION: La notificación fue realizada el día 13 de enero el

de promover la presente acción constitucional de AMPARO.

III. LEGITIMACION: Actuamos en nuestra calidad de agentes fiscales

de la Unidad de litigio de la Fiscalía distrital de Derechos Humanos

del Ministerio Publico, en la ley orgánica del Ministerio público

en su artículo numero 2 establece: Son funciones del Ministerio

Publico… “1) investigar los delitos de acción pública y promover

la persecución penal ante los tribunales según, las facultades que

le confieren la Constitución, las leyes de la República y los

Tratados y Convenios Internacionales. 2)… 3) … 4) Preservar el

Estado de derecho y el respeto a los derechos humanos, efectuando

las diligencias necesarias ante los tribunales de justicia”. A su