ACCIÓN DE AMPARO NUEVO

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO

SEUNG HEE KIM KIM, de cuarenta y cinco años de edad, casado, originario de Corea del Sur, extranjero

domiciliado, con domicilio en el departamento de Guatemala, con Documento de Identificación Personal

(DPI), en el cual aparece el Código Único de Identificación (CUI) número DPI 2644 58403 0101, extendido

por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, actúo bajo la Dirección y

Procuración del abogado Luis Alfredo Vásquez Menéndez, colegiado activo número 3740, ante el Colegio

de Abogados y Notarios de Guatemala, señalo como lugar para recibir notificaciones el bufete profesional

de dicho abogado situado en el local tres, de la décima calle tres guión cuarenta, Plaza Santa Clara, zona

diez de la ciudad de Guatemala y también puedo ser notificado de manera electrónica por los siguientes

medios del Abogado auxiliante: a) Al número de teléfono celular número 57685768; b) Al correo

electrónico [email protected] c) Al Casillero electrónico LV00001149, proporcionado al

Abogado Director y Procurador por el Sistema de Notificaciones Electrónicas del Organismo Judicial.

AUTORIDAD CONTRA QUIEN PROMUEVO LA PRESENTE ACCIÓN CONSTITUCIONAL:

atentamente comparezco a promover la presente ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra la

SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA, a

quien solicitó sea notificada en su sede oficial situada en el Centro de Justicia, de la ciudad de Chiquimula,

departamento de Chiquimula, y para el efecto

EXPONGO:

I. TERCEROS INTERESADOS:

1. MINISTERIO PÚBLICO: Quien en la carpeta judicial actuó por medio del Agente Fiscal, del Juan

Ramon Beltrán Beza Auxiliar Fiscal I, de la Fiscalia del Ministerio Público del Municipio de

Esquipulas del Departamento de Chiquimula y de lo cual se solicita se de esa información en el

mismo.

2. FISCALÍA DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES, AMPAROS, Y EXHIBICIÓN PERSONAL

DEL MINISTERIO PUBLICO, que tiene su sede en la octava calle tres guión setenta y tres de la
2

zona uno, de esta ciudad capital en donde puede ser notificada en dicho lugar por medio del Jefe de

Sección de Dicha Unidad, de quien desconozco sus nombres y apellidos y quien designara agente

fiscal para la intervención en este caso.

3. (DEFENSORES DEL PROCESADO Y AHORA AMPARISTA: Abogados MARVIN

EDUARDO MONROY RAMÍREZ Y CARLOS FERNANDO JUÁREZ CIFUENTES, quienes

pueden ser notificados en el mismo lugar que se ha señalado para recibir notificaciones por parte

del Abogado Director y Procurador designado para esta acción de amparo ya indicada

anteriormente. en su bufete jurídico situado en la Avenida Reforma 1-90 zona 9, 6to nivel, oficina

602, edificio Torre Masval, de la ciudad de Guatemala o bien por los siguientes medios: a) Por vía

telefónica números: 1) 23313908; 2) móvil: 57685768; 3) Por correo electrónico:

[email protected]. Quien actuará como abogado director y procurador y auxiliante en

esta acción de amparo.

4. QUERELLANTE ADHESIVO I. Superintendencia de la Administración Tributaria (SAT), quien

actúa por medio de la Mandataria Judicial con Representación Abogada CESIA KARINA

PADILLA ESQUIVEL, quien puede ser notificada en el lugar que se indique en el informe

circunstanciado que deberá rendir la autoridad recurrida y de lo cual se solicita se de esa

información en el mismo.

5. QUERELLANTE ADHESIVO II: A la Procuraduría General de la Nación por medio de la

Abogada Brenda Regina Dardón Ortega, quienes pueden ser notificados en la sede de dicha

Procuraduría y quien puede ser notificada en el lugar que se indique en el informe circunstanciado

que deberá rendir la autoridad recurrida y de lo cual se solicita se de esa información en el mismo.

II. ACTO RECLAMADO QUE JUSTIFICA LA INTERPOSICIÓN DE LA PRESENTE

ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO:

Lo constituye la resolución de fecha VEINTIDÓS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO,

emitida en la carpeta judicial identificada así NUMERO UNICO DE EXPEDIENTE 20003-2011-00433-

 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
3

Oficial II de la Sala. APELACION GENÉRICA MAGISTRADO VOCAL I. la que en su parte resolutiva

declara: “…POR TANTO: Esta Sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas por unanimidad

Declara: I) CON LUGAR la apelación interpuesta por la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA (SAT), a través de su Mandatario Especial Judicial, Abogada CESA KARINA PADILLA

ESQUIVEL, en contra de la resolución de fecha uno de marzo del año dos mil dieciocho, proferida por el

Juez del Juzgado de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Departamento

de Chiquimula; II) Como consecuencia REVOCA la resolución que en derecho corresponda y que continúe

con el proceso de mérito en base a lo aquí considerado; III) Notifíquese y oportunamente con certificación

de lo resuelto, devuélvase los antecedentes al Juzgado de origen…”

III DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO

La resolución que recurro constituye la última resolución, que es precisamente la que resuelve el recurso de

apelación que la Superintendencia de Administración Tributaria interpuso en contra de la resolución de

fecha uno de marzo del dos mil dieciocho proferida por el Juez del Juzgado de Primera Instancia Penal

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Departamento de Chiquimula y contra la que no procede

ningún otro recurso ordinario o extraordinario dentro de la esfera del Código Procesal Penal, por lo que se

tiene por agotada la procedencia de todos los recursos ordinarios y extraordinarios judiciales legalmente

preestablecidos por lo que se da la definitividad en el acto reclamado.

IV. CASO DE PROCEDENCIA:

Señalo como caso de procedencia lo regulado por él artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal,

y de Constitucionalidad en sus literales a), d) y h).

i. La procedencia de la literal a) es porque es procedente se me restituya en el goce de los derechos y

garantías que establece la constitución o cualquiera ley, y en el caso específico obtener una

resolución fundamentada de hecho y no en consideraciones generales lo que provoca que no

contenga una clara y precisa fundamentación de su decisión, pues se limita a la simple relación de
4

los documentos del proceso o la mención de los requerimientos de las partes, provocando por ello

una violación constitucional al derecho de defensa.

ii. La procedencia de la literal d) es porque la sentencia es emitida por una autoridad judicial como lo

es la Honorable SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO

DE CHIQUIMULA.

iii. Es procedente como caso de procedencia la literal h) en virtud que lo que se discute son asuntos de

orden judicial que tiene establecidos en la ley procedimientos y recursos que han sido utilizados

debidamente para ventilar adecuadamente el restablecimiento del derecho de defensa, debido

proceso y de petición, pero los recursos ordinarios y extraordinarios que prevé la ley de la materia

(Código Procesal Penal, que contempla el recurso de apelación), han sido utilizados y los mismos

se han agotado y contra la resolución que resuelve el recurso de apelación no procede ningún

recurso ordinario o extraordinario que contemple el Código Procesal Penal y de la misma se

origina la violación al derecho de defensa y debido proceso que como imputado tenia derecho a

conocer de manera precisa la fundamentación que provoco la parte resolutiva que me es adversa,

pués sin fundamentación precisa y clara revoca la resolución de fecha uno de marzo del año dos

mil dieciocho mediante la cual se me otorga libertad por falta de mérito.

V. NORMAS JURÍDICAS VIOLADAS:

Artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala relacionada con el articulo 11 bis del

Código Procesal Penal.

VI. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:

1. EL MINISTERIO PUBLICO, FORMULO PETICION DE PRIMERA DECLARACIÓN DE

SINDICADO: El día uno de marzo del dos mil dieciocho, se llevó a cabo la audiencia de primera

declaración de mi persona en mi calidad de sindicado solicitada por el Ministerio Público del municipio

de Esquipulas del Departamento de Chiquimula, en la cual también comparecieron como querellantes

adhesivos la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) y la Procuraduría General de la

 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
5

Nación.

2. El Ministerio Público de conformidad con el artículo 82 del Código Procesal Penal dio a conocer los

hechos de la imputación en mi contra calificando los mismos como CASOS ESPECIALES DE

DEFRAUDACIÓN ADUANERA y en resumen indicó: Que usted SEUNG HEE KIM KIM, En calidad

de representante legal de representante legal y administrador único, de la empresa ALKA TEXTIL,

SOCIEDAD ANÓNIMA. Que el 23 de agosto del 2010, en la aduana Agua Caliente de municipio de

Esquipulas, del departamento de Chiquimula, se presentó la DECLARACIÓN DE MERCANCÍA

COMO DUA GTCIQAC-2010-14840-1 ORDEN 275-03-11332, RÉGIMEN 157MR, en la cual

aparece como exportador ALKA TEXTIL, SOCIEDAD ANÓNIMA, remitiéndose dicho documento

que ampara siguientes mercancías 630 bultos de tejido que era salida la aduana agua caliente con

destino a la republica de Honduras y siendo que dicha mercancía cuando paso por la aduana de destino,

dio selectivo alertivo rojo y revisión física, dando como resultado a la revisión ni la mercancía

declarada no coincide con la física indicado por medio del transporte pues en lugar de 630 bolsas, de lo

cual aparece desperdicios de varios tipos de tela por lo que se dio el informe administrativo número IC-

SAT-IA-AA-C-25-2010 por parte del verificador supervisor de Esquipulas, de aduana agua caliente

departamento de Chiquimula, de esa cuenta se consideró que la entidad ALKA TEXTIL, SOCIEDAD

ANONIMA, está simulando una exportación bajo el régimen MR exportación definitiva y como ello

incrementa en forma fraudulenta del crédito fiscal, siendo evidente que están declarando un producto

diferente del que están indicando sacar del país con una clasificación arancelaria incorrecta y también

están sobrevalorando el mismo, pues hay una gran diferencia entre el valor por ello que declararon

comparado con referencia que se tiene con la finalidad de obtener un crédito fiscal por parte del Estado

de Guatemala, el monto defraudando a la SAT es de 171, 607.50 más intereses y mora y por eso el

ilícito es CASOS ESPECIALES DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA, en el artículo 2. O de la ley

contra la Defraudación y contrabando aduanero. Tiene el expediente de investigación. No los va a

describir por ser conocido por los sujetos procesales por economía procesal y celeridad.
6

3. El abogado defensor en resumen manifestó: DEFENSOR: los hechos y medios de convicción sean

congruentes y que den un hecho delictivo, la imputación considera una violación a derechos

constitucionales especialmente el principio de legalidad del derecho de defensa y debido proceso, esta

situación porque con argumentos técnicos y legales no hay delito. Hay dos partes, en los hechos

establece el Ministerio Público que a través de una declaración aduanera una dua que se estaban

exportando 630 bultos de tejidos que se hace un aleatorio que la revisión dice que la mercancía no

coincide porque se establece desperdicios, pero en la revisión encuentran 630 bultos de desperdicio de

tela, no está definido un tejido y haciendo uso de la real academia española, tejido es textura de una

tela, si dice que se estaban llevando 630 bultos de tejido pero en la revisión se encontraron 630 bultos

de desperdicio de tejido, o tela entonces cual es la diferencia no hay diferencia. Al seguir leyendo la

imputación manifiestan que la mercancía declarada no coincide porque son desperdicios de tela por lo

que se dio el informe administrativo que individualiza, por parte del supervisor verificador, este es el

documento contundente y fundamental y existe una controversia arancelaria y Ministerio Público dice

que hay una mala reclasificación arancelaria, solicita que se observa el informe circunstanciado, y

narra: primero el lunes 23 de agosto del presente año se presenta la declaración aduanera que

individualiza. Segundo como resultado de la verificación la mercancía no coincide con lo declarado

pues lo que se dio fue desperdicio de tela. No es lógico suponer que mandan fotografías las cualidades

cuantitativas y cualitativas de un bien, no hay experto que con solo fotografía iban a esa clasificación

arancelaria u otra clasificación arancelaria y no tomar una muestra lo que se hizo viciar el proceso, que

dice el procedimiento durante una verificación física cuando se da aleatorio rojo se debe sacar una

muestra para ver las calidades cuantitativas y cualitativas y que emitieran opinión al respecto. Era para

emitir opinión y no está el dictamen de ese informe circunstanciado entonces no hay como demostrar

ese dictamen, no hay dictamen no se especifica no se indica que personas hicieron las consultas para

poder determinar que el producto exportado no tenía las cualidades cuantitativas y cualitativas, no

siguieron el procedimiento especifico que marca la intendencia de Aduanas. En sus manos pongo dos
 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
7

documentos públicos que se encuentran en la página de la SAT, en la parte superior de izquierda a

derecha hay menú que se llama aduana y otro clic que se llama procedimientos de aduana y otro

procedimiento de manuales de aduana es de allí donde se obtuvo esos documentos y allí no dice que

sean fotografías que sea el medio idóneo para verificar si el producto exportado era el adecuado o no.

La intimación del Ministerio Público, se centra en la clasificación incorrecta arancelaria del producto,

el primer documento que se debe considerar como muestra que es la porción tomada de un todo y todas

las características que demuestre que la naturaleza cualitativa y cuantitativa del producto y la

obligación del funcionario cuando tiene duda y esta el algodón que para ese producto se trata de

materia prima un kilo y producto terminado dos unidades, tejido una muestra de 50 centímetros de

largo y 50 centímetros de ancho, y eso entonces no se demuestra mediante fotografía que se hace y el

segundo documento indica el procedimiento para la extracción de muestras. En numeral 4 es una

muestra para requerir cuando se quiera determinar la clasificación arancelaria valor y origen de las

mercancías no cuando el funcionario quiera, sino cuando este tenga duda debe tomar una muestra, en el

numeral 6 cuando se da en el acto de la verificación deberá consignarse en acta, en este expediente no

existe el acta que indique ese procedimiento y pese a que dice que deberá dejarse en constancia

informática, el numeral 12 si del resultado del análisis de la muestra se demuestra que fue consignada

incorrecta, valor origen y debe trasladarse a la intendencia de verificación para darse el reglamento,

entonces se daría un procedimiento administrativo y no un proceso penal y todas las actuaciones están

viciadas y contrarias a las disposiciones y garantías de mi cliente. El artículo 341 del RECAUCA,

establece que, en el presente caso, se debía tomar también una muestra del producto, el artículo 344

establece el procedimiento de extracción de muestras, en un acto de verificación deberá indicarse en

acta, y se observa que es el mismo procedimiento que establece la intendencia de aduana, el artículo

346 del Recauca, que si derivado del resultado de la muestra si las características cualitativas y

cuantitativas, se debe proceder archivo y si no pues el procedimiento administrativo o penal. Tampoco

se acredito como se estableció la defraudación al crédito fiscal, lo cual es incorrecto pues la empresa
8

está amparada bajo el decreto 2-89 que es la ley de maquila que lo único que tienen son los beneficios

fiscales, pero no está el procedimiento para determinar este tipo de procedimiento. La persecución

penal individual no es lo mismo que una persona jurídica, en principio es el representante legal pero se

le debe atribuir el hecho delictivo a la persona que lo cometa, no se puede atribuir por el simple hecho

de ser el representante legal y no se determinó quien es la persona responsable del hecho denunciado y

la DUA, quien lo realizo no es el representante legal sino del Licenciado Oscar Morales como agente

aduanero, mi cliente no es experto aduanero para determinar que el producto era diferente al que se

exportaba. Esta también la Resolución del Ministerio de Economía, que establece que la sociedad

anónima ALKA TEXTIL, SOCIEDAD ANÓNIMA, es una sociedad bajo el régimen de admisión

temporal numeral romano II, exoneración total de los derechos arancelarios, impuestos a la importación

y del valor agregado, independiente de una clasificación arancelaria a otra no da ningún resultado

desfavorable al importador. En la clasificación dicen que es artículo 2 literal O, no se ha negado nunca

una exportación, no se ha presentado un documento falso la documentación es legítima, la sociedad es

legítima para trabajar bajo el régimen 2-89. Ya no se pueden dar más medios de prueba pues eso fue

hace ya más de siete años.

4. EL JUEZ A-QUO EMITIÓ RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL EN RESUMEN

FUNDAMENTA LO SIGUIENTE:

A. Se trata establecer de la existencia de un hecho delictivo y en segundo lugar de la posibilidad

de la participación del sindicado SEUNG HEE KIM KIM y si se dan esos requisitos se da el

auto de procesamiento solicitado y sino pues falta de mérito conforme los artículos 272 del

Código Procesal Penal con alusión al articulo 14 de la Constitución Política de la República de

Guatemala.

B. Pues dentro de este caso, ha habido errores desde el principio, pues empezaron con María

Isabel Cuaj Elías, como representante legal de la entidad ALKA TEXTIL, SOCIEDAD

ANONIMA y lo dice así la SAT, en su escrito de querella del 22 de junio del 2011 y además y
 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
9

a cualquier personas individual o jurídica realice la fiscalía distrital que resulte responsable

que afectan el sistema jurídico tributario.

C. La señora María Isabel Cuaj Elías, y en esta sala se declaró que no se le podría atribuir la

comisión del delito porque al momento de los hechos narrados no era representante legal de

esa entidad eso fue el 23 de enero del 2018, a MARÍA ISABEL CUAJ ELÍAS, ese es el primer

error de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), porque solo lo hicieron en

base a un desplegado de la SAT y se le desligo del proceso.

D. La explicación y argumento que dio el defensor es totalmente convincente y educativo pues

desconocemos a fondo cuestiones tributarias pero hay que analizar otra cuestión que

brevemente se refirió el defensor y es el hecho que la misma SAT, le da una calificación

jurídica al hecho que el fundamento articulo 2 literal O, simular la importación exportación,

reexportación o acogerse a cualquier otro régimen u operación aduanera, supongamos que se

dio hasta allí ese hecho, que se varió el procedimiento en cuanto a la declaración, con el fin de

obtener beneficios fiscales, entonces yo creo que la Superintendencia de Administración

Tributaria y el Ministerio Público, debieron establecer si la empresa ha obtenido algún

beneficio fiscal y los documentos que presento el defensor, que la misma República de

Guatemala, a través del ministerio de Economía, está manifestando que esta entidad ALKA

TEXTIL, SOCIEDAD ANONIMA, la califica bajo el régimen de admisión temporal y en

consecuencia goza de los beneficios que se mencionan que es exoneración total de los

derechos arancelarios y exoneración total de impuestos ordinarios y extraordinarios de

exportación, indistintamente de lo anterior habría que analizar también cuestiones de autoría y

participación y como dijo el defensor no es lo mismo atribuirle un hecho que a una persona

jurídica, en este tiempo se está dando por hecho, de que el delito que comete una entidad

moral, se le debe atribuir al representante legal y el artículo 38 dice que se tendrá como

responsable a directores, gerentes ejecutivo, representantes, administradores funcionarios o

10

empleados de ella y que hayan intervenido en el hecho y sin cuya participación no se hubiere

realizado este,, entonces hay que ver que acción realizo que acción realizo el representante y

entonces el Ministerio Público, dice que el 23 de agosto del 2010 en la Aduana de Agua

Caliente, dice que se presentó la declaración aduanera sin decir quien la presento entonces no

es circunstanciada la imputación, porque se viola el derecho de defensa porque no se sabe de

qué se va a defender, solo dice se presentó la declaración, no se le podía responsabilidad al

señor SEUNG HEE KIM KIM, aun cuando los hechos constituyeran delitos de ese hecho

porque no se dice por parte de SAT ni del Ministerio Público, cual fue la acción que realizó

como lo manda el Código Penal.

E. La declaración de mercancías tiene no solo una firma sino un sello de OSCAR MORALES R,

como agente aduanero que fue el que lleno el formulario y hay una anotación a mano que no

se si lo puso la SAT, un marchamo 2-2010 y hay una numeración, entonces cuando ingresa la

mercancía a ese furgón estuvo presente un empleado de aduanas, que le puso el marchamo,

entonces tuvieron que haber verificado que lo declarado era lo correcto, tejido de algodón y

dijo el defensor de la definición que da el Diccionario de la Lengua Española, y es cierto el

tejido de algodón es una textura, que son hilos en una tela, hay una equivocación sobre lo que

declararon en relación a la mercancía, para mi que el Ministerio Público, debería dejar por un

lado la situación e inclusive la Superintendencia de Administración Tributaria porque no hay

delito que perseguir y declarar en este caso, resolver al señor SEUNG HEE KIM KIM, una

falta de mérito y sin ninguna medida de coerción y se levantan de oficio, con fundamento en el

argumento del defensor y del suscrito juez y los artículos 14, 28 de la constitución 5 y 272 del

código procesal penal.

VII. PUNTOS DE LA RESOLUCIÓN QUE ORIGINAN EL ACTO RECLAMADO Y LOS

CUALES FUERON DECISIVOS PARA EMITIR EL ACTO RECLAMADO SIN UNA

FUNDAMENTACIÓN DE HECHO Y LOS CUALES SE TRANSCRIBEN:

 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
11

1. FOLIO 1: “...SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE

CHIQUIMULA, VEINTIDOS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO…”

2. FOLIO 8 Y VUELTO: “…CONSIDERANDO III. De conformidad con lo estipulado por el

Código Procesal Penal, la apelación permite al tribunal de alzada el conocimiento del proceso, sólo

en cuanto a los puntos de la resolución; de tal cuenta, la falta demérito constituye una forma de

terminación del proceso penal y para ello es definida por algunos autores como Una resolución que

en principio favorece al imputado ya que, de estar el mismo detenido, determina su libertad y aún

sin que pese la detención en su contra, implica, la improcedencia de su procesamiento, dado que, al

momento de su dictado el pronunciamiento de falta demerito supone la inexistencia de elementos

suficientes para asignar al imputado la posibilidad de su responsabilidad penal…”

3. FOLIO 8 VUELTO Y 9: “…En el presente caso la SUPERINTENDENCIA DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, a través de su Mandataria Especial Judicial, Abogada

CESIA KARINA PADILLA ESQUIVEL, interpuso Recurso de Apelación en contra de la

resolución de fecha uno de marzo del año dos mil dieciocho, emitida por el JUEZ DE PRIMERA

INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL

DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA, en el proceso penal instruido contra SEUNG HEE KIM

KIM, en agravio del FISCO, por medio de la cual se decreta FALTA DE MERITO y en tal sentido

argumenta que no está de acuerdo con dicha resolución, toda vez que en su criterio existen medios

de convicción suficientes para dictar auto de procesamiento, con lo cual argumenta que se dejaría

impune un delito como lo es en el presente caso. En tal sentido y examinadas las actuaciones y

documentación contenida Enel mismo y en congruencia con los agravios expuestos,

específicamente al analizar todas las actuaciones, esta Sala de alzada determina que el juez a-quo,

para dictar la resolución que se impugna no tomó en cuenta todos los antecedentes que obran en el

proceso aportados por la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), y que de los

mismos se aprecia que sí existen elementos que ilustran la posible comisión del ilícito penal que se
12

atribuye al procesado en tal sentido, la Ley Procesal Penal, en el artículo 259 señala que se podrá

ordenar la prisión preventiva, después de oír al sindicado, cuando medie información sobre la

existencia de un hecho punible y motivos racionales suficientes para creer que el sindicado lo ha

cometido o participado en él, de tal cuenta se puede establecer que se cuenta con medios de

convicción, los cuales aportan indicios racionales de la posible comisión de un ilícito, como la

posible participación de la persona sindicada en la participación del mismo, siendo este uno de los

presupuestos necesarios dentro de los fines que persigue el proceso penal…”

4. FOLIO 9: “…Así mismo, se observa que el juez A quo procedió a realizar valoración de estos

medios de prueba cuando no es facultad del juzgador realizarlo, pues la facultad de valorar prueba

le corresponde al tribunal de sentencia en el juicio oral y público, propiamente dicho; este criterio

ha sido reiterado por la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia de casación

de fecha veintiséis de junio del dos mil doce, del veinticuatro de julio de dos mil doce expedientes

No. 1096-.2012 y expediente 1147-2012, respectivamente, de tal cuenta en el presente caso se

observa en nuestro criterio que existen suficientes indicios para fundamentar el requerimiento del

Ministerio Público y proceder a dictar un auto de procesamiento y ligar a proceso al señor SEGÚN

HEE KIM KIM, a efecto de dar cumplimiento a lo estipulado en el artículo 5 del Código Procesal

Penal, que establece que: “El proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado

como delito o falta y de las circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la

posible participación del sindicado…” Por lo anteriormente considerado, se considera necesario

que se deje sin efecto la resolución impugnada, por lo que debe prosperar y declararse con lugar el

recurso planteado, como consecuencia el A-quo, debe de dictar la resolución que en derecho

corresponda, por lo que así debe de resolverse…”

5. La anterior fundamentación de manera general y global tuvo incidencia decisiva en la parte

resolutiva de la misma pues a folio 9 y 9 vuelto declara: “…: “…POR TANTO: Esta Sala con

fundamento en lo considerado y leyes citadas por unanimidad Declara: I) CON LUGAR la

 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
13

apelación interpuesta por la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

(SAT), a través de su Mandatario Especial Judicial, Abogada CESA KARINA PADILLA

ESQUIVEL, en contra de la resolución de fecha uno de marzo del año dos mil dieciocho, proferida

por el Juez del Juzgado de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente

del Departamento de Chiquimula; II) Como consecuencia REVOCA la resolución que en derecho

corresponda y que continúe con el proceso de mérito en base a lo aquí considerado; III)

Notifíquese y oportunamente con certificación de lo resuelto, devuélvase los antecedentes al

Juzgado de origen…”

VIII. ARGUMENTACIÓN RELACIONADA A DEMOSTRAR LA VIOLACIÓN AL

DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA DEL PROCESADO,

ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 12 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA

REPUBLICA DE GUATEMALA Y RELACIONADO CON EL ARTICULO 11 BIS

DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

PRIMERA INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE DENUNCIA:

1. El acto reclamado, como se puede apreciar de manera sencilla con una simple lectura que omite

considerar en forma precisa cuales son los indicios o motivos racionales suficientes para: a)

Acreditar la existencia de un delito y b) La posible participación del ahora amparista, lo cual era su

obligación fundamentar dado que el juez de primer grado había decretado libertad por falta de

mérito.

2. La autoridad recurrida entonces tenía que confrontar cuales eran esos indicios, cuales eran esos

medios de investigación que determinaban que el juez a-quo se había equivocado en su resolución

al decretar la falta de mérito; y con esos indicios demostrar que el juez de primer grado estaba

equivocado en la resolución emitida, pero no lo hace, su resolución la hace sobre aspectos

generales, sin individualizar indicio alguno que demuestre la existencia de delito y de la posible

participación del ahora amparista. Esos aspectos generales que prevalecen en el acto reclamado son
14

los siguientes:

a. En tal sentido, y examinadas las actuaciones y documentación contenida en el mismo y en

congruencia con los agravios expuestos, específicamente al analizar todas las actuaciones.

b. Esta Sala determina que el juez a-quo no tomó en cuenta todos los antecedentes que obran

en el proceso aportados por la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT).

c. Y que de los mismos (los antecedentes aportados por la Superintendencia de

Administración Tributaria), se aprecia que si existen elementos que ilustran la posible

comisión del ilícito penal que se atribuye al procesado…

d. Y concluye en tal sentido la ley Procesal Penal en el artículo 259 señala que se podrá

ordenar la prisión preventiva después de oír al sindicado.

e. De tal cuenta se puede establecer que se cuenta con medios de convicción, los cuales

aportan indicios racionales de la posible comisión de un ilícito como la posible

participación de la persona sindicada en la participación de este, siendo este uno de los

presupuestos necesarios dentro de los fines del proceso penal.

3. Como se puede apreciar, la autoridad recurrida para revocar la libertad por falta de mérito, lo hace

con fundamento en las anteriores fundamentaciones generales, refiriéndose a la simple relación de

los documentos o actuaciones que obran en la carpeta judicial, o que fueron aportados por la

Superintendencia de Administración Tributaria, por lo cual esto constituye una simple relación de

documentos que ni siquiera individualiza a que documentos se refiere, a que actuaciones se refiere,

a que medios de investigación se refiere y todo ello conlleva a que la autoridad recurrida justifique

la procedencia del requerimiento que hace la Superintendencia de Administración Tributaria por

medio del recurso de apelación interpuesto; pero se puede apreciar como digo sin mucho esfuerzo

intelectual, que al hacer tales generalizaciones no hizo una fundamentación de hecho basado en

una evaluación de los medios de investigación que conducen a aseverar que existen indicios

suficientes, lo que provocó que el ahora amparista quedará en estado de indefensión ante tales
 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
15

argumentaciones genéricas por parte de la autoridad recurrida y consecuentemente se establece la

violación a la garantía constitucional del derecho de defensa que establece tanto el artículo 12 de la

Constitución Política de la República de Guatemala y que también es observado de manera

imperativa por el artículo 11 bis del Código Procesal Penal.

SEGUNDA INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE DENUNCIA:

1. La autoridad recurrida indica que el juez a-quo, procedió a realizar valoración de los medios de

prueba, cuando esta no es su facultad, pues la facultad de valorar prueba le corresponde al tribunal

de sentencia en el juicio oral y público propiamente dicho, criterio sostenido en dos expedientes de

la Cámara Penal que individualiza.

2. Se puede apreciar, que el juez no está valorando prueba con sentido positivo o negativo,

simplemente su obligación es evaluar la información de los medios de investigación aportados y de

la existencia de indicios que demuestren la existencia de un ilícito penal y de la posible

participación del sindicado; no se puede obviar tal fundamentación de hecho pues la consecuencia

jurídica de ello de ser positivo es que se ligue a proceso penal a la persona y consecuentemente

hasta perder su libertad por medio de la prisión preventiva. Eliminar esa potestad judicial que tiene

el juez a-quo, se convertiría en una arbitrariedad pues con el solo afirmar genéricamente que

existen indicios suficientes (sin especificar cuáles), es suficiente esa afirmación genérica para

dictar prisión preventiva o ligar a la persona a proceso penal, algo inaudito y fuera de toda garantía

constitucional garantista como lo es nuestra legislación procesal penal y constitucional que existen

en la norma constitucional y procesal que se ha individualizado han sido infringidas por la

autoridad recurrida.

3. Se establece que la autoridad recurrida, con desmesurada arbitrariedad le arrebata al juez a-quo, la

facultad de analizar la información proporcionada por el Ministerio Público y la Superintendencia

de Administración Tributaria y que se materializan en los medios de investigación aportados por

dichas instituciones; sin embargo, la facultad de evaluar los medios de investigación, esta reglada y
16

en primer lugar deviene del articulo 13 de la Constitución Política de la República de Guatemala

que establece taxativamente: Motivos para auto de prisión. No podrá dictarse auto de prisión, sin

que preceda información de haberse cometido un delito y sin que concurran motivos racionales

suficientes para creer que la persona detenida lo ha cometido o participado en él.

4. El juez a-quo procedió a fundamentar de hecho y de derecho la información que existía en la

carpeta judicial relacionado a los medios de investigación aportados por el Ministerio Público y la

Superintendencia de Administración Tributaria, y por lo mismo pudo establecer: a) Que no existía

delito que perseguir; b) Que no existía probabilidad que el ahora amparista haya cometido delito

alguno, esto el juez a-quo lo explico de manera amplia y puntual y sobre esos extremos y sobre los

medios de investigación que el juez tuvo en cuenta para estimar que no existían motivos suficientes

para dictar prisión preventiva o ligar al amparista a proceso penal ninguna de las partes ha alegado

falsedad o redargüido de nulidad ninguno de los medios de investigación analizados por el juez,

quien además de manera puntual se fundamentó en disposiciones legales atinentes que impedían

que el ahora amparista haya cometido una acción que se configurara como delictuosa, pués la

declaración aduanera, el mismo Ministerio Público en su imputación, simplemente señala que se

presentó una declaración aduanera, sin especificar que persona lo hizo y lo más grave de ello es

que el formulario que contiene esa declaración aduanera esta firmada y sellada por un agente

aduanero distinto al ahora amparista.

5. También se puede establecer que evaluar, analizar la información proporcionada por el Ministerio

Público y la Superintendencia de Administración Tributaria es una facultad del juez a-quo, para

determinar si existe o no delito y la posible participación del sindicado también esta reconocida esa

facultad por el propio artículo 259 del Código Procesal Penal en el párrafo que dice: cuando

medie información sobre la existencia de un hecho punible y motivos racionales suficientes

para creer que el sindicado lo ha cometido o participado en él; el juez analizo la información

proporcionada y lamentablemente la autoridad recurrida esa evaluación dela información le llama

 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
17

valoración probatoria, lo cual no es cierto porque de serlo así entonces el juez tendría que haber

razonado: “a la declaración aduanera presentada por el Ministerio Público, no se le otorga

valor probatorio porque no demuestra la participación del procesado”; argumentación que no

existe en la resolución emitida por el juez a-quo y consecuentemente es un total desconocimiento

de la autoridad recurrida en relación a la actitud del juez en las diferentes etapas del proceso penal

y en este caso específico en la preparatoria y donde tiene que analizar la información

proporcionada por el ente persecutor y querellante adhesivo.

6. Por lo anteriormente relacionado se desprende que la autoridad recurrida, de manera decisiva

infringió el derecho de defensa del ahora amparista porque de manera general señala que si existe

información suficiente para motivar prisión preventiva sin especificar que medios de investigación

de manera individual y especifica le brindan esa información y adicionalmente con abuso de

autoridad le arrebata al juez a-quo, la facultad que la Constitución Política de la República de

Guatemala y el Código Procesal Penal, en los artículos analizados le faculta para analizar la

información proporcionada para decidir sobre la existencia de un delito y la posible participación

del sindicado en la comisión del mismo.

7. Por lo anteriormente relacionado procedente resulta esta acción de amparo en contra del acto

reclamado el cual por adolecer de violaciones al derecho de defensa tal y como se ha

individualizado procedente resulta dejar en suspenso en forma definitiva el acto reclamado,

declarando con lugar la presente acción de amparo.

IX. DE LA AMENAZA QUE SE PRETENDE PREVENIR Y QUE FUNDAMENTAN LA

PRETENSIÓN INSTADA:

En el caso concreto, las amenazas que se pretenden prevenir son:

1. Que quede consumada la violación al derecho de defensa pues la resolución judicial emitida por la

autoridad recurrida no hace una fundamentación sino la emite sobre una simple relación de documentos

del proceso que ni siquiera individualiza.

18

2. Que quede consumada la violación al debido proceso, porque la misma arrebata al juez a-quo, la

facultad que constitucional y procesalmente tiene para evaluar la información para decidir sobre emitir

auto de procesamiento, auto de prisión preventiva o bien libertad por falta de mérito, calificando esa

evaluación erróneamente como valoración probatoria lo cual no es cierto conforme los argumentos

relacionados.

X. DETALLE PRECISO DE LOS EFECTOS DE LA PROTECCIÓN

CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE:

En virtud de lo anteriormente analizado, argumentado pretendo en primer lugar que se dé el amparo

provisional porque el daño es inminente; en segundo lugar, pretendo que por medio de esta acción de

amparo se resuelva:

1. Que se declare PROCEDENTE la presente ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO promovida

por SEUNG HEE KIM KIM, promovida en contra de la SALA MIXTA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA.

2. Que deje en definitiva en suspenso el acto reclamado por adolecer de violaciones constitucionales antes

referidas.

3. Que se otorgue el plazo de tres días para que la Honorable SALA MIXTA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA, emita resolución sin las violaciones

denunciadas.

4. Que en consecuencia ordene a la SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA, que resuelva conforme a derecho, haciendo valer la

normativa procesal penal obligatoria y relacionada con el debido proceso y derecho de defensa de los

procesados.

XI. DEL AMPARO PROVISIONAL:

1. Honorables Magistrados considero que en este caso se dan los presupuestos del artículo 28 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad en virtud que:

 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
19

2. De Continuar con el trámite del proceso se habría legalizado una resolución judicial arbitraria e ilegal

conforme los hechos que se denuncian en esta acción de amparo.

3. Porque se dan los presupuestos pues:

4. El mantenimiento del acto o resolución resultare peligro de privación de la vida del sujeto activo del

amparo, riesgo a su integridad personal, daño grave o irreparable al mismo; pues sin fundamento de

información de la existencia de un hecho delictivo y de la posible participación del ahora amparista se

pretende que se dicte prisión preventiva, donde resulta un daño irreparable por los efectos económicos,

emocionales, psicológicos que acarrea una prisión preventiva sin fundamento legal alguno.

5. Cuando se trate de acto o resolución cuya ejecución deje sin materia o haga inútil el amparo al hacer

difícil, gravosa o imposible la restitución de las cosas a su estado anterior; En efecto, si se mantiene el

acto reclamado, el amparista perderá su libertad, no podrá restituirse ese estado social de honradez en

todos los actos de mi vida y lo peor que sin fundamento legal alguno.

6. Cuando la autoridad o entidad contra la que interponga el amparo esté procediendo con notoria

ilegalidad o falta de jurisdicción o competencia. En el presente caso vemos que existe evidente

ilegalidad pues: a) La resolución constituye una resolución genérica que no individualiza que

información detallada e individualizada existe para acreditar la existencia de un delito y la probabilidad

que el ahora amparista lo haya cometido. Adicionado que le arrebata al juez la facultad constitucional y

legal que tiene de evaluar la información para determinar si procede o no la prisión preventiva.

7. Cuando se trate de actos que ninguna autoridad o persona pueda ejecutar legalmente. En el presente

caso, la autoridad recurrida está abusando de su autoridad para que el juez a-quo, ejecute una resolución

arbitraria e ilegal, que carece de fundamentación de hecho adecuada, violando el derecho de defensa,

así entonces el juez no tendría que ejecutarla de manera legal sino obligado por las ilegalidades y las

infracciones constitucionales que se han denunciado en esta acción de amparo.

8. Por lo cual estimo que es procedente que se ordene el Amparo Provisional, ordenando la suspensión

del acto reclamado.

20

XII. PRUEBAS

1) PRUEBA DOCUMENTAL: QUE DEBERÁ REQUERIRSE:

2) El expediente que contiene la pieza de segundo grado que contiene el acto reclamado consistente

en la resolución emitida por la SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA, con fecha veintidós de marzo del dos mil dieciocho,

mediante la cual revoca la falta de mérito otorgada por el juez a-quo, y que se identifica como

número único de expediente 20003-2011-00433-Oficial II DE LA SALA APELACION

GENÉRICA. MAGISTRADO VOCAL I.

3) La carpeta judicial de primera instancia también identificada como expediente 20003-2011-00433,

del Juzgado de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del

Departamento de Chiquimula, que preside el Abogado Juan José Regalado Rivas, que incluye la

pieza original que consta de ciento veintiuno folios y pieza de investigación con treinta y cinco

folios, documento que fue ingresado a esa Sala con el número 40-2018.

4) La prueba documental anterior, deberá ser solicitada a la autoridad judicial que se ha

individualizado o en su caso la que a la fecha la tenga en su poder.

PRUEBA DOCUMENTAL QUE SE ADJUNTA:

Adjunto fotocopia simple de la cédula de notificación y donde consta el acto reclamado, el cual me

permito acompañar a este escrito de interposición de acción de amparo.

XIII. FUNDAMENTO DE DERECHO:

"La presente ley tiene por objeto desarrollar las garantías y defensas del orden constitucional y de los

derechos inherentes a la persona protegidos por la Constitución Política de la República de Guatemala, las

leyes y los convenios internacionales ratificados por Guatemala." (Artículo 1o. de La Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad). "La defensa de la persona y sus derechos son inviolables.

Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso

legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. En todo procedimiento administrativo o judicial
 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
21

deben guardarse u observarse las garantías propias del debido proceso." (Artículo 4to. de la Ley de Amparo

de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad).

XIV. FUNDAMENTO DOCTRINARIO:

A. FALLOS CONSTITUCIONALES:

I. AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA EXPEDIENTE 4734-2013 CORTE DE

CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE

AMPARO: Guatemala, diecinueve de junio de dos mil catorce…Sin embargo, se advierte que,

en cuanto al caso de procedencia invocado por el amparista contenido en el artículo 440,

numeral 6, del Código Procesal Penal, la resolución emitida por  la autoridad cuestionada

carece de la debida fundamentación, ya que  no resolvió las cuestiones sometidas a su

conocimiento consistentes en afirmar que la Sala de la Corte de Apelaciones no fundamentó su

resolución, sino que, al contrario, lejos de efectuar el análisis legal correspondiente de las

cuestiones sometidas a su conocimiento, se limitó a transcribir los argumentos que la Sala de

Apelaciones recurrida expuso, y a señalar que la resolución objeto de estudio era

suficientemente explicativa, incumpliendo así con el requisito de fundamentación exigido por

el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal. Únicamente expresó: “el requisito de

fundamentación no fue vulnerado, en virtud que la resolución de la Sala es suficientemente

explicativa, en cuanto  las razones que tuvo en cuenta para acoger el recurso de apelación

especial por motivo de forma (…) lo anterior permite a este tribunal de casación  concluir que,

lo considerado por la Sala, permite a las partes y a la sociedad en general, comprender por qué

consideró que al otorgarle valor probatorio a la declaración del señor Cardillo Calderón, el

tribunal del juicio no incurrió en el vicio de forma denunciado…”, lo que demuestra la

carencia de los razonamientos propios que exige la fundamentación de las resoluciones, la cual

precisa que en toda resolución se expresen los motivos de hecho y de derecho así como las

razones y fundamentos en que se basó el órgano jurisdiccional que la emite y que permitan
22

establecer la racionalidad de la decisión asumida, lo cual se omitió en el presente caso; en ese

sentido, la labor del tribunal de casación debió dirigirse a verificar si los razonamientos de la

Sala de la Corte de Apelaciones eran correctos, y no limitarse a formular aquella indicación.

II. Expediente 4649-2016. Sentencia de la Corte de Constitucionalidad de fecha 22 de marzo del

2017. “…Al respecto es pertinente indicar que el artículo 332 bis del Código Procesal Penal

establece…Con base en la norma citada se advierte que para admitir la acusación el criterio y

proceso intelectivo del juez no debe variar la plataforma fáctica que la motivo y que se

justifique argumentando debidamente las razones por los que se asume tal decisión, por lo que

para cumplir con la debida motivación y fundamentación de las resoluciones, es necesario que

las autoridades judiciales expongan argumentación lógica y estructurada de las razones en que

basan sus pronunciamientos los cuales deben ser producto del análisis lógico y jurídico de los

hechos sometidos a su conocimiento, a la luz de los preceptos legales aplicables al caso

concreto; es decir, para la validez de las decisiones, es necesario encuadrar los hechos

suscitados en las disposiciones normativas aplicables (fundamentación), expresando los

argumentos de hecho y de Derecho en que se basan (motivación) para llegar a la conclusión

que ponga fin a la controversia sometida a su conocimiento. Puede afirmarse que la ausencia

de debida motivación y fundamentación al resolver las peticiones de los justiciables

transgrede, entre otros derechos fundamentales, el debido proceso y la tutela judicial efectiva,

puesto que les impide como sujetos interesados conocer los razonamientos fundados que

permitieron a la autoridad responsable asumir su decisión…”

III. Expediente 2856-2013. Corte de Constitucionalidad, sentencia de fecha 26 de noviembre del

2014. “…Al efectuarse el análisis de rigor, se advierte que la autoridad cuestionada, si bien

pretende sustentar su fallo aludiendo a los medios de investigación presentados por el

Ministerio Público, no fundamento en forma alguna su decisión en cuanto al amparista, en

efecto, no hizo el análisis intelectivo que corresponde en cuanto a los hechos contenidos en la
 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
23

acusación formulada, en cuanto a como con los medios de investigación se determinaba su

posible participación en los ilícitos imputados, ni abordó lo referente a las objeciones

planteadas contra el acto conclusivo por parte del abogado defensor del ahora amparista, los

cuales se referían a que no se habían determinado las acciones u omisiones realizadas por el

sindicado, ni el modo, tiempo y lugar en que cometió el ilícito de defraudación aduanera, que

se omitió individualizar los hechos relacionados con los casos especiales de defraudación

aduanera y los que fundamentaban los casos especiales de contrabando aduanero y que no

existió una relación clara y precisa en cuanto a la imputación del delito de asociación ilícita,

aspectos puntuales que fueron sometidos a análisis durante la audiencia intermedia. Derivado

de lo anterior, se determina que la decisión que asumió la autoridad cuestionada, no evidencia

el análisis integral respecto de los fundamentos de la acusación y la respuesta necesaria ante

las objeciones del postulante, lo cual permite establecer que al dictar el auto que ahora se

cuestiona en sede constitucional, la referida autoridad transgrede en cuanto al postulante lo

establecido en el articulo 11 Bis del Código Procesal Penal y con ello vulnera el derecho a la

tutela judicial efectivo que a este le asiste en el procesado, ocasionando los agraviados

denunciados..."

B. FALLOS DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN:

I. DOCTRINA: La Sala de Apelaciones no cumple con dar respuesta a todos los puntos

esenciales alegados cuando de manera general resuelve que el fallo recurrido cumplió

fundadamente con observar una debida motivación al momento de referirse y valorar toda la

prueba. En el presente caso la apelante denuncia vicios de logicidad específicamente en cuanto

al principio de contradicción, en la valoración de la declaración testimonial de la victima y

certificación extendida por el perito contador, limitándose la Sala de Apelaciones a confirmar

la sentencia recurrida sin explicar el fundamento de su decisión…Recurso de Casación 01004-

2014-01085. Sentencia de fecha 23 de marzo del 2015.

24

II. DOCTRINA: Es procedente el motivo de forma cuando se denuncia la omisión de

fundamentación, al encontrar en la sentencia una argumentación general, siendo necesario para

cumplir con su cometido referirse estrictamente de manera sustancial a los puntos

concretamente reclamados. Recurso de casación 01004-2016-01850-Of. II. Sentencia de fecha

26 de junio del 2017.

III. DOCTRINA: Cuando la sala de Apelaciones no se pronuncia de manera expresa y precisa en

relación con cada uno de los agravios puntualmente planteados por el apelante, se produce una

misión de resolución que habilita la casación por motivo de forma. En el presente caso, ante la

sala se denuncio la falta de fundamentación de determinados puntos específicos de la sentencia

condenatoria, los cuales no fueron analizado por la sala de apelaciones de manera individual,

si no en forma conjunta, limitándose a manera general a determinar la correcta aplicación de la

norma denunciada. Recurso de Casación No. 01004-2013-01532-of. VI. Sentencia de fecha 15

de mayo del 2014.

XV. PETICIÓN

DE TRÁMITE:

1. Que con el presente memorial y documento adjunto se forme el expediente respectivo.

2. Que se tenga por conferida la Dirección y Procuración del presente asunto al abogado Luis Alfredo

Vásquez Menéndez.

3. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones, la postulante del amparo y los terceros

interesados.

4. Que se acepte para su trámite la presente acción constitucional de amparo, promovida por SEUNG

HEE KIM KIM, en contra de la honorable SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA.

5. Que se tome nota que el acto reclamado lo constituye la resolución que contiene la resolución de fecha

veintidós de marzo del año dos mil dieciocho, emitida por la SALA MIXTA DE LA CORTE DE
 ACCIÓN DE AMPARO NUEVO
25

APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA, dentro del recurso de apelación

identificado con el número único de expediente 20003-.2011-00433-oficial II de la Sala. Apelación

Genérica, Magistrado Vocal I.

6. Que se tengan como terceros interesados a los indicados en el apartado respectivo.

7. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados en el apartado respectivo

del presente memorial.

8. Que oportunamente se abra a prueba el presente amparo.

9. Que concluido el trámite probatorio se dicte resolución confiriendo audiencia a las partes por el plazo

de cuarenta y ocho horas;

10. Que atendiendo a las circunstancias se decrete el amparo provisional y se mantenga en suspenso el acto

reclamado.

DE FONDO:

Una vez agotados los trámites de rigor en el presente proceso y en su oportunidad procesal, al dictarse la

sentencia correspondiente, se declare:

1. PROCEDENTE la presente ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO promovida por SEUNG

HEE KIM KIM, en contra de la Honorable SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA.

2. Que deje en definitiva en suspenso el acto reclamado consistente en la resolución que contiene la

resolución de fecha veintidós de marzo del año dos mil dieciocho, emitida por la SALA MIXTA DE

LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA, dentro del recurso de

apelación identificado dentro del número único de expediente 20003-.2011-00433-oficial II de la Sala.

Apelación Genérica, Magistrado Vocal I.

3. Que se otorgue el plazo de tres días para que la Honorable SALA MIXTA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA, emita resolución sin las violaciones

denunciadas.
26

4. Se hagan las demás declaraciones que en derecho corresponda.

CITA DE LEYES: además de las citadas los artículos: 2, 4, 10 y 34 de la Ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad; 9 y 10 de la Ley del Organismo Judicial.

Guatemala 23 de abril del 2018.

Acompaño 12 copias al presente escrito y documento adjunto.

F) ________________________________________________________________

SEUNG HEE KIM KIM

Y EN SU AUXILIO: