Caso de penal

[21:03, 16/2/2024] +593 99 018 5239: Usted ha recibido una notificación en su casillero electrónico
del proceso número 09286201800803

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 09286201800803, TRIBUNAL, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 1856

Casillero Judicial Electrónico No: 0922045141

Fecha de Notificación: 21 de mayo de 2021

A: OSCAR ALBERTO ZAVALA ORDOÑEZ Y OSCAR EDUARDO ZAVALA TUBAY

Dr / Ab: JULIO GONZALO CEVALLOS FREIRE

TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL

En el Juicio No. 09286201800803, hay lo siguiente:

[21:13, 16/2/2024] +593 99 018 5239: TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN
GUAYAQUIL

En el Juicio No. 09286201800803, hay lo siguiente:

VISTOS: El 11 de marzo del 2019, a las 15h02, la jueza de la Unidad Judicial Norte 2 Penal con sede en
el canton Guayaquil, provincial del guayas, de Guayas, Dra. Guadalupe Manrique Rossi, dicta auto de
llamamiento a juicio en contra de los señores OSCAR EDUARDO ZAVALA TUBAY, OSCAR ALBERTO
ZAVALA ORDOÑEZ, por considerarlos presuntos autores directos del delito que tipifica y reprime el
articulo 328 Incisos 1 y 2 del Código Orgánico Integral Penal. Sorteada que fuera la casua, recayó la
competencia a este Tribunal de garantías Penales con sede en el canton Guayaquil, integrado por los
jueces Ab. Kelttya Martina López Burgos, en calidad de ponente o de sustanciación, Dra. Isabel León
Burgos, Ab. Dora Vargas Troncoso, tal como se puede apreciar del acta de sorteo electrónico
efectuado el día 30 de julio del 2019, al as 15h45. La jueza ponente avoca conocimiento del auto de
llamamiento a juicio y dispone se solicite fecha para celebrar la audiencia de juzgamiento, para en lo
posterior en providencia del 08 de octubre del 2019, convocar a la audiencia para el día 25 de
noviembre del 2019, a las 08h30. La audiencia es instalada el día 25 de noviembre del 2019, a las
08h30, siendo reinstalad el 12 de mayo del 2021, a las 14h00, ante la presencia de las señoras Juezas
Ab. Kelttya Martina López Burgos, Dra. Isabel León Burgos, Ab. Dora Vargas Troncoso, el Fiscal Ab.
Jose Bravo Salazar, el acusador particular JUAN ANTONIO CONSTANTE TOALA, acompañado de su
defensor particular Ab. Carlos Gualli Chimborazo, los procesados OSCAR EDUARDO ZAVALA TUBAY,
OSCAR ALBERTO ZAVALA ORDOÑEZ, quienes se encuentran libres con medidas, acompañados de su
defensor particular Ab. Julio Gonzalo Cevallos Freire y secretarias que certifican lo actuado Ab. Naty
Dominguez y Ab. Elly Guevara. Siendo el estado de la causa, el de dar cumplimiento a lo que dispone
el artículo 621 del Código Orgánico Integral Penal, luego de haber dado cumplimiento a lo que
dispone el artículo 619 ibídem, se considera: PRIMERO: Este Tribunal tiene jurisdicción y
competencia para resolver el presente juicio en razón del territorio y del sorteo reglamentario;
SEGUNDO: El Tribunal observa que al proceso se le ha dado el trámite de ley, sin que se advierta
omisiones de solemnidades sustanciales que pudieran acarrear la nulidad, por lo que se declara su
validez; TERCERO: Al Presentar los alegatos de apertura o teoría del caso, tal como dispone el artículo
614 del Código Orgánico Integral Penal, los sujetos procesales manifestaron: 1) EL FISCAL: “Mediante
noticia criminis presentada por denuncia del señor Juan Antonio Constante Tóala, aquí presente en lo
principal manifiesta que es un trabajador humilde que tenía como actividad o tiene como actividad
la pesca artesanal desde el mes de marzo del año 92 inicio sus relaciones licitas personales con
dependencia de sus empleadores ingeniero Oscar Eduardo Zavala Tubay, Oscar Alberto Zavala
Ordoñez, gerente propietario y gerente administrativo de la compañía Ecuamuros S.A., ubicado en la
Parroquia Puna canton Guayaquil, empresa en la que ha realizado labores de biólogo practico,
maquinista, y guardián a través de un contrato verbal de trabajo ya que con mis antiguos
empleadores jamás he firmado contrato escrito alguno, luego de haber transcurrido y trabajado por
más de 20 años, bajo relación de dependencia y en el transcurso producto de esto, que dentro de un
juicio laboral signado con el número 978-2012, efectivamente se han ingresado documentos tales
como contrato de trabajo, aviso de entrada y de salida, y una serie de más documentación que al ser
periciadas por perito del departamento de criminalística arroja que las firmas constantes y rubricas,
tanto la identidad caligráficas no se corresponderían a la víctima Constante Tóala Juan Antonio y es
lo que dentro de esta audiencia vamos aprobar”; 2) La DEFENSA DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR:
“Mi defendido el señor Juan Antonio Constante Tóala, inicia la relación de dependencia con la
compañía Ecuamuros S.A., en el año de 1992, durante este tiempo el ejerce las labores de biólogo
practico, maquinista, motorista y guardián de dicha empresa, bajo la dependencia, durante todo este
tiempo de Oscar Eduardo Zavala Tubay, Oscar Alberto Zavala Ordoñez, es así que en el año 2012, al
ser despedido intempestivamente, mi defendido como es evidente ingresa una demanda de trabajo
la misma que es signada con el número 978-2012, es ahí en que en ese proceso se ingresan
documentos tales como contratos de trabajo, aportaciones del décimo tercero, decima cuarta
remuneración con firmas que mi cliente manifiesta que no son las suyas, y las mismas que fueron
corroboradas mediante el informe de criminalística en que manifiestan que las firmas no
corresponden a mi defendido. Durante la realización de la audiencia se probara fehacientemente lo
manifestado en el alegato de apertura”; 3) La DEFENSA DE LOS PROCESADOS: “Ante todo en razón
del auto de llamamiento a juicio que hiciera la jueza de primer nivel Guadalupe Manrique, me
gustaría que la fiscalía precisara cual sería el tipo por el cual lo estaría llamando a juicio toda vez que
tenemos en consideración que se lo ha llamado de conformidad con el artículo 42 numeral 1 literal a)
en calidad de autores director del delito tipificado y reprimido en el artículo 328, en sus incisos 1 y 2,
cabe señalar que dentro de los mismos, este hecho como bien lo narra el señor agente fiscal y el
acusador particular nace de un juicio laboral en el cual tiene como fecha del supuesto uso del
documento falsificado tiene fecha 25 de noviembre del 2013, es más si nos ceñimos a lo que dice la
denuncia propiamente señalada por el denunciante, nos señala lo establecido en el código anterior,
es decir, Código Penal en sus artículos 339 y 340, es así, que la jueza de primer nivel lo llama en
calidad de autores directos de conformidad con lo que establecido en el artículo 328 inciso primero y
segundo pero respecto del uso del documento no se ha referido y el documento materia de esta
experticia data del año 2013, por lo que la acción podría estar prescrita. Ponente: A cada parte
corresponde narrar los hechos, después verán como lo sustenta. Defensa: Una vez que me da paso a
la misma debo señalar que mis representados constitucionalmente se encuentran revestido de un
principio de inocencia será la fiscalía y la acusación particular quienes debería probar justamente que
existe la materialidad, el nexo causal dentro de la misma por parte de mis representados, por lo que
esta defensa no tiene que probar la inocencia sino la fiscalía romper este principio”; CUARTO: En la
fase de prueba tal como dispone el artículo 615 del Código Orgánico Integral Penal, los sujetos
procesales solicitaron la comparecencia de las siguientes personas, testigos que fueron juramentados
y advertidos de las penas de perjurio, en caso de faltar a la verdad, presentando además prueba
documental:

[21:15, 16/2/2024] +593 99 018 5239: 1) El fiscal: 1.1) El denunciante y acusador particular JUAN
ANTONIO CONSTANTE TOALA, de nacionalidad ecuatoriana, de 49 años de edad, de estado civil
soltero en union libre, de instrucción secundaria, de ocupación comerciante, domiciliado en Posorja.
Al contestar el interrogatorio que el formulara el fiscal, el testigo dijo: P. Hace que tiempo y en que
circunstancia conoce a los ciudadanos Oscar Eduardo Zavala Tubay, Oscar Alberto Zavala Ordoñez? R.
Yo a ellos los conozco casualidad que son de mí mismo donde yo nací 24 de mayo, pero por ellos
vine a trabajar en la compañía Ecuamuros. Yo los tengo conociendo desde 1992, que yo ingrese a
trabajar en la camaronera. P. Como se desarrolló esa actividad y que funciones específicamente
hacia? R. Yo entre a trabajar en el año 1992, a trabajar en la empresa Ecuamuro como guardia,
bombero, motorista, y ahí ingrese a trabajar en la camaronera, de ahí trabaje hasta el año 2012, 10
de agosto del 2012, que el señor Oscar Alberto me voto, por el asunto que teníamos un problema
me decían siempre que cuando yo caí enfermo no me acerque al seguro porque ellos estaban
debiendo, entonces ya comenzaban ellos a quedarme mal con la mensualidad entonces yo le decía a
ellos que necesitaba ese dinero cuando comenzó a regularse la camaronera ellos comenzaron a
decirme que si no firmaba ellos me iban a sacar de la camaronera, estaban todos los documento los
que eran beneficios de ley, contrato de trabajo, entonces como yo no les firme ellos empezaron a
hacerme un hostigamiento laboral. Hasta que de un momento a otro como me estaban debiendo un
dinero me dijeron que me salga de la camaronera que llegando a Posorja me liquidaban pero nunca
se llegó y tuve yo que poner el despido intempestivo, entonces de ahí empezó todo. P. Narre que fue
lo que empezó y cuál fue su calvario. R. A si es verdad como empezamos el juicio laboral entonces
ellos veo que en el documento que ellos tenían en una audiencia con el juez del trabajo, me sale
unos documento que yo había firmado, entonces… P. Que documentos narre. R. documentos eran
los beneficios de ley, que eran la décima tercera remuneración, décimo cuarto, contrato de trabajo,
entrada y salida de la empresa, cosa que yo no firme, yo no tenía ningún documento firmado, cada
vez que me querían hacer firmar un documento yo le decía pero ingeniero el tiempo de trabajo, no
me dice tranquilo que yo te voy a arreglar pero nunca llegamos a ningún arreglo. Es a lo que yo
puedo decir a la verdad, yo soy una persona, ellos me conocen porque me trajeron de donde yo soy,
ellos me conocen y una vez que estábamos en este problema legal, ellos se encontraron con mi
esposa, y mi esposa le dijo pero ingeniero Juan está molesto, pero ingeniero como no va a estar
molesto si ustedes le han falsificado la firma, si dice hay falsificaciones de firma pero imagínese
abogado para agregar al proceso y entonces ahí empezó, como a mí me hicieron la prueba de
criminalista yo no he firmado nada. P. Usted alguna vez firmo un contrato de trabajo… R. No yo no
firme ni un contrato, yo no le firme nada a ellos. P. Usted firmo algún documento de décimo tercero,
décimo cuarto y remuneración? R. No ni un documento le firme. P. Firmo algún contrato de ingreso
y salida del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social? R. No yo no firme nada. La defensa de la
acusación particular no hace uso del interrogatorio. Al contestar el contrainterrogatorio que le
formulará el defensor del procesado, el testigo dijo: P. Indique las circunstancias en las que usted
refiere haber sido contratado por la empresa Ecuamuros. R. sí, yo entre a trabajar que ellos me
llamaron para que vengas a trabajar de Manabí, el ingeniero Zavala y con él me hice la entrevista en
Posorja, porque ellos nunca han tenido oficina, la oficina directamente nos fuimos a la camaronera
me enseñaron cual era mi rol que iba a trabajar, me dieron que era solamente para bombero para
meter agua para las camaroneras, pero desgraciadamente llegue a ser hasta guardia de seguridad,
motorista, biólogo, hice de todo por un sueldo, entonces esa fue como yo entre a trabajar con ellos.
P. Puede indicar cuantos años tenía a la fecha que fue contratado? R. Yo tenía 22 años. P. Usted ha
referido en la primera pregunta que lo llamaron a trabajar usted ya los conocía previamente a los
procesados? R. Claro. Sí. P. Puede indicar como los concia? R. Porque somos de 24 de mayo y ellos
son mi esposa viene a ser pariente lejano pero pariente de ellos. Por ellos vine a trabajar. P. Puede
indicar quien lo contrato? R. Yo converse con el ingeniero Zavala, Oscar Alberto, Oscar Eduardo. P. En
cuanto a Oscar Alberto Zavala Ordoñez? R. Yo lo conocí también a él, pero a raíz que, el problema fue
que el comenzó a hacerse cargo de la camaronera, comenzamos a tener ficciones porque hacía
mucho hostigamiento, exigía mucho a la gente por un mismo sueldo y entonces de ahí comenzó,
como el papá me dijo que el hijo se iba a hacer cargo de la camaronera yo le dije a él que está bien,
entonces ahí le digo hasta ahí nomás lo acompaño a usted, pero ahora le digo veamos cómo estamos
la cuestión laboral, él me dijo Juan deme un tiempo que ahora no hay dinero, pero en el momento
que ya se hizo cargo el hijo no llegamos a ningún acuerdo justo la forma en que yo le decía ganar un
mismo sueldo por tanto trabajo sabia la necesidad que yo tenía, ahí lo concia a él también. P. Y
cuando lo conoció a Oscar Alberto. R. Yo lo conocí también en el año que yo entre a trabajar. P. Esto
es en 19992? R. Claro. Si en ese año. También lo conocí claro que no tenía la misma edad, pero si lo
conocí. P. Y respecto a la situación laboral que refiere con el señor Oscar Alberto Zavala Ordoñez? R.
Aproximadamente creo que fue en el 2000, 2006, 2004, no tengo bien clara cuando comencé yo con
él, él era el que hacia todo, él era el que me pagaba. P. 2000 2006 aproximadamente? R. sí. P. Usted
ha referido que trabajaba para le empresa Ecuamuro en 1992? R. sí. P. Como sabía que la empresa
se llama Ecuamuro? R. Porque justamente ellos me dejaron un documento porque estaban pidiendo
la regulación de las tierras y me dejo una carpeta donde decía Ecuamuro S.A. P. Puede indicar si
usted se encontraba asegurado al seguro social? R. Me aseguro, si me aseguro, yo cuando deje de
laborar ahí ya tenía 10 años de asegurado. Por eso eran los… Pero yo nunca recibí ningún beneficio
de ley, ni hacerme ver porque estaban en mora y él me decía que no me pagaba un doctor particular
pero tampoco nunca me pagaron. P. Usted ha referido que se encontraba asegurado al seguro social,
es correcto? R. Sí. P. Para entrar al seguro usted suscribió algún documento de su patrono en este
caso, le dio que suscribiera? R. No, no. P. Puede indicar como tiene conocimiento que se encontraba
asegurado? R. Porque el ingeniero Zavala a mí me dijo que hasta en eso creo me habían falsificado la
firma que él me dijo que la había hecho un primo. Él me dijo a mí, entonces todos esos documentos
yo no firme. P. Usted estuvo en una audiencia preliminar dentro de un juicio laboral, podrían indicar
sui los documentos que le exhibieron materia de este juzgamiento, es decir, el contrato de trabajo,
remuneraciones, bonificaciones de ley, inspectoría de trabajo, estos documentos le fueron exhibido
el 25 de noviembre del 2013. R. Si justamente en la audiencia que estábamos laboral, mi abogado se
dio cuenta de esos documentos y me pregunto si esa era mi firma y le dije que no y ahí se empezó el
juicio por la falsificación de firma. P. Cuando se entera que le falsifican la firma usted que procedió a
realizar? R. ¿cómo que procedí? A poner la denuncia. P. En qué tiempo puso la denuncia? R. no lo
tengo claro. Ahí tienen que estar los documentos. P. Usted puso la denuncia el 25 de noviembre del
2015, exactamente dos años después de tener conocimiento de la falsificación. R. Sí, hay me di
cuenta, no es que tenía conocimiento y a los dos años puse. Me di cuenta en esa fecha y ahí puse la
denuncia. Ponente pide se repita la fecha: El 25 de noviembre del 2013, le exhibieron en la audiencia
preliminar y dos años después el 25 de noviembre del 2015 pone la denuncia. R. a mí me enseñaron
los documentos y comenzó el abogado para poner la denuncia en juicio penal por la falsificación de
firma. P. Puede indicar si empezó los trámites dos años después. R. mire usted sabe que yo no soy de
aquí de Guayaquil, yo soy de Posorja y trabajo en una embarcación, cuando el abogado a mí me
llamaba lastimosamente yo… le explico salía 2 de la mañana a la embarcación, llegaba 11 de la
noche a mi casa un trabajo forzoso yo casi no tenía comunicación, pero después cuando yo tenía mi
tiempo libre al abogado, el abogado vengase que tenemos que hablar y vimos que era y empezamos
a hacer la denuncia del juicio penal. P. Puede indicar cuando Salió de la empresa Ecuamuro? R. El 10
de agosto del 2012. P. Que labor a partir de ese momento se encontraba realizando? R. Lo que es la
pesca. P. Artesanalmente, para una empresa? R. Artesanalmente. P. Tenía algún patrono? R. No. Son
embarcaciones artesanales. P. Usted disponía de su tiempo? R. mi tiempo era en el trabajo, la pesca.
P. Podría indicar cuando realizaba estas labores en la compañía Ecuamuro, usted vivía con su pareja?
R. Si tuve un tiempo, mis hijos nacieron ahí, pero ya a medida que vi que no había seguridad de ahí
lo que hacíamos nosotros los guardias, no iba a exponer a mi familia allá, familia vivía en Posorja. Al
contestar preguntas aclarativa, el testigo dijo: P. Usted manifiesta que fue contratado ara el trabajo
por quién? R. Por el ingeniero Oscar Eduardo Zavala Tubay. P. Usted se trasladó con su familia a vivir
a Posorja? R. Primero fui una semana estuve, y él me dijo para que fuera a ver a mi familia a trabajar
ahí. Yo ingrese con mi familia hasta mis hijos tuvieron cuatro añitos para sacarlos a estudiar no había
donde estudiar allá. Entonces los lleve a Posorja y ahí estudiaban, fines de semana iban conmigo. P.
Las bombas que dijo. R. Eran para succionar agua del mar, yo manejaba tres bombas; su defensor
hace uso del interrogatorio, el testigo dice: P. El trabajo que usted realizaba en la empresa Ecuamar,
usted lo realizaba solo o tenia compañeros de trabajo? Ponente: Es otra empresa? Defensor: Perdón
Ecuamuro. R. No yo era solo, yo hacía todo eso, eran tan exigentes que a veces ni comía y corre deja
la bomba prendida, pin los alimento y hasta les cocinaba para ellos, ellos saben que yo no estoy
mintiendo, ellos saben que yo soy un nombre pobre y tras de eso dijeron así que no me iban a pagar.
Ellos sabe de donde yo soy, la familia del ingeniero y si me pongo hasta nervios es porque no estoy
acostumbrado, soy una persona pobre, entonces ellos saben, tras de mi pobreza dinero que yo
guardaba para tener un hijo que está en las fuerzas armada me lo negaron, dinero que dejaban me lo
negaban, me dijeron si tú me firmas tiene el dinero, como no le firme, nunca me dieron plata. Ellos
saben y eso lo hizo Oscar Alberto Zavala Ordoñez. P. Puede indicar quien es Villamar Guzmán Vicente
Bolívar? R. él es trabajador que cuando yo ingrese estaba ahí en la camaronera Ecuamuro, estaba él
ahí. P. Fue compañero. R. Si, si fue como lo acompañe Ecuamuro tenía su accionista, el ingeniero era
el que manejaba todo era el accionista mayoritario, él siempre fue representante de la compañía y
después él compro todo, toda la camaronera y él hablo conmigo dice vamos a arreglar, vamos a
arreglar, me llamo inclusive, cuando ya venda. Vendieron la camaronera y nunca tuvieron la
delicadeza, cuando yo veinte y pico de años trabaje con ellos, di mis pulmones por ellos. P. Por
cuantas ocasiones se fue a hacer atender en el seguro? R. Yo fui una sola vez, una sola vez fui al
seguro y no me atendieron porque estaban en mora y tuve un accidente en la camaronera que tuve
que hacerme operar el pie, la primera semana me dieron completo, la siguiente semana no me
dieron completo, juan no te hagas ver en el seguro porque mira estoy debiendo plata que después
me van a poner una multa que ni se cómo, yo me hice ver mi pie, mi medicina y los señores nunca
me dieron, por ultimo a la final no quería ni que entrara porque sabía que yo era el que exigía cosas
que no eran de este mundo sino el dinero que me lo tenían y siempre me vivían mintiendo en esta
pesca te doy, en esta pesca te doy. Y nunca me dieron. El defensor de los procesados vuelve a hacer
uso del contrainterrogatorio, el testigo dice: P. Ante las respuestas que ha dado, usted dice que el
señor Villamar ya estaba en la empresa Ecuamuro, puede explicar. R. en las camaroneras existen
estaciones de bombeo yo era encargado de un grupo y ahí yo no tenía a nadie, los otros señores
estaban en otra área. Yo hablo por lo que había, yo cogía la lancha, yo era el que daba de comer a los
camarones, yo era quien le hacía muestreo para cuando iban a pescar, yo era el motorista de la
lancha y el guardia en la noche con un arma y municiones imagínese lo que es para cuidarlo. P.
Cuando se refiere a que había un grupo y usted era el encargado a que se refiere? R. Un grupo o sea
un grupo de bombeo, o sea de bombas, un grupo de bombeo así se llama, los señores saben, un
grupo de bombeo, yo manejaba un grupo, ahí mismo habitaba con mi familia hasta cuando mis hijos
cumplieron cuatro añitos comenzaron a estudiar y tuve que sacarlos porque no había como
hacerlos estudiar ahí; 1.2) VICENTE BOLIVAR VILLAMAR GUZMAN, de nacionalidad ecuatoriana, de
59 años de edad, de estado civil casado, de instrucción primaria, de ocupación piloto de las lanchas
propias, domiciliado en General Villamil Playas, Barrio Enrique Torbay. Al contestar el interrogatorio
que el formulará el fiscal, el testigo dijo: P. Hace que tiempo y en que circunstancia conoce al
ciudadano Juan Antonio Constante Tóala? R. Los conozco desde 1992 que llego a trabajar a la
empresa que nosotros trabajábamos. P. El nombre de la empresa? R. Ecuamuros. P. Cuál era la
actividad a la que se dedicaba el señor Constante Tóala Juan Antonio? R. Hay prácticamente se le
veía varios servicios a él, porque a veces andaba de piloto, a veces era bombero, guardia. P. Eso es lo
que se le veía a él pues, a veces regaba balanceado también. Trabajo de campo. P. Qué actividad
usted realizaba en la empresa Ecuamuros S. A.? R. en esa época trabajaba para el señor primero Elvis
Ordoñez y luego trabaje para el señor Agustín Navia y yo era piloto de las lanchas y también
trabajaba bombeando en las máquinas de maquinista en las maquinas. P. Por cuanto tiempo usted
observo o compartió labores dentro de la empresa Ecuamuros con el señor Constante Tóala? R. Con
el señor Constante desde que llego ahí desde 1992, trabajo largo hasta que salimos, salí yo primero y
después él ha salido. La defensa de la acusación particular no hace uso del interrogatorio. Al
contestar el contrainterrogatorio que le formulara el defensor de los procesados, el testigo dijo: P.
Indique desde cuando usted trabajaba para la empresa Ecuamuro, cuando inicio sus labores. R.
Bueno yo entre en 1983 después de la corriente. P. Quien era su patrono en esa época. R. En aquella
época fue el señor Elvis Ordoñez. P. Qué cargo tenia dentro de la empresa? R. Socio de Ecuamuro. P.
Refirió que también había trabajado para Agustín Navia? R. Si, con Agustín Navia trabaje después. P.
El señor Agustín Navia tenía… R. socio de Ecuamuro también. P. Puede indicar las circunstancia en
que conoció al señor Juan Antonio Constante Tóala? R. Bueno nos conocimos en 1992, cuando nos
trajeron a trabajar de Manabí hacia acá a Posorja y de ahí pasamos a la Isla Puna. P. Como recuerda
que fue en el año 1992? R. ¿Cómo recuerdo? Bueno porque nosotros trabajamos para la empresa
Ecuamuro, entonces cuando llega un empleado nuevo uno rapidito saca quien es, porque no éramos
muchos. P. Usted realizaba labores de trabajo con el señor Constante Tóala? R. No, él trabajaba para
el señor Zavala. P. Desde cuando usted empezó a trabajar con el señor Oscar Zavala Tubay y Oscar
Alberto. R. O sea para ellos no trabaje yo. P. Para ellos no trabajo? R. Yo trabaje para la empresa, la
empresa de ellos, porque era de todos los Ordoñez y Zavala y Navia. P. Usted trabajo en la 15 de
Manabí? R. Sí. P. En qué fecha? R. En 1986, trabajamos en la camaronera que arrendo Elvis Ordoñez,
en esa época yo trabajaba para don Elvis Ordoñez y le arrendo la camaronea al tío para ir a trabajar
a la agencia de Crucita Portoviejo. P. Usted en algún momento trabajo en la Isla Puna? R. en la Isla
puna trabaje desde 1983 hasta 1985 porque vino la época de que no hubo larvas y nos tuvimos que
trasladar a otro lado, en esa época nos fuimos a la agencia de Crucita en Portoviejo y después
regresamos de vuelta otra vez a la Isla porque se compuso el tiempo y don Elvis tenía sus
propiedades ahí en Ecuamuro. P. Cuando termino sus relaciones laborales con la compañía
Ecuamuro? R. Con Ecuamuro, o sea para el señor Navia trabajamos como hasta 1914. 2012 esa es. La
defensa de la acusación particular, hace uso del interrogatorio y el testigo dijo: P. Mencione al
tribunal cuales eran esos socios de la compañía Ecuamuro? R. Los socios eran la familia Ordoñez
Suarez que eran casi todos, eran por ejemplo don Elvis, el señor Zavala que era en esa época
presidente de Ecuamuros, en ese tiempo, Agustín Navia, y también en esa época también había otro
socia más pequeño que casi no tenía mucho los Ordoñez el más pequeño Richard. P. Cada uno de
esos socios ejercía determinadas actividades en Ecuamuros? R. si claro, todos tenían su parte de
piscina para poder trabajar ahí, y cada cual tenía su grupo de personal que trabajamos en diferentes
áreas. P. Usted para quien trabajaba? R. trabaje para el señor Elvis Ordoñez y para el señor Agustín
Navia. P. En ese entonces los señores Ordoñez si ejercían funciones dentro de la compañía
Ecuamuros. R. así es. La defensa de los procesados hace uso del contrainterrogatorio nuevamente: P.
Que tiempo fue esto que refiere? R. El tiempo, el señor Zavala siempre me conoció a mí de que yo
trabaje toda una vida para ellos. Eso era en el 83 hacia adelante. P. El señor Oscar Zavala Ordoñez
trabajaba en la empresa? R. Bueno en aquel tiempo que nosotros comenzamos el señor Oscar
Alberto todavía era pequeño y no contaba ahí pero el señor Zavala si es que mandaba en la parte de
ellos. P. Tenía conocimiento que la compañía Ecuamuro se legalizo en el año 1993? R. Así es; 1.3)
SEGUNDO FRANCISCO LAMAR SALAZAR, de nacionalidad ecuatoriana, de 47 años de edad, de estado
civil soltero unión libre, de instrucción superior, de profesión u ocupación policía nacional en el
grado de sargento primero, domiciliado en la ciudad de Quito. Suscribe pericia documentológica. El
testigo cumple con lo que dispone el artículo 615 numeral 5 del Código Orgánico Integral Penal, he
informa al tribunal: “Yo realice dos informe, el primero informe es el 131. En el que según objeto de
pericia me manifestaba que se realice la pericia documentológica de la información obrante en el
juicio de trabajo 09355-2012- 0978, específicamente de las fs. 80 a 87, a fin de determinar si las
firma si las firmas que constan en aquellos documentos corresponden o no a obrante al denunciante
Juan Antonio Constante Tóala. Se realizó el respectivo fijación de la documentación y se llevó a
cotejar con los documento indubitados y testigos que presento el señor Juan Antonio Constante
Tóala y se llegó a determinar que las firmas obrantes en la fs. 84 y 86, de este juicio 09355-2012-
0978 no le corresponden grafica ni morfológicamente a las del señor Juan Antonio Constante Tóala.
Con el segundo informe es en relación a las de la misma documentación del mismo juicio en la
misma unidad judicial, en este caso se realizó el respectivo cotejo de esas firmas obrantes en la fs.
80, 84 y 86, y se llegó a cotejar con documentación indubitada y testigo que presentaron los señores
Zavala Ordoñez Oscar y Zavala Tubay Oscar Eduardo. En primera instancia se llegó a determinar que
las firmas obrante en los documentos de las fs. 80, 84 y 86, no se corresponde grafica ni
morfológicamente con las firmas indubitadas y testigos presentadas por el señor Zavala Tubay Oscar
Eduardo, y de igual manera se realizó el respectivo análisis de los documentos de las fs. 80, 84 y 86,
con las del señor Zavala Ordoñez Oscar Alberto a la cual se llegó a determinar que estas firmas son
disimiles y no le corresponden a dicha persona.

Al contestar el interrogatorio que le formulara el fiscal, el testigo dijo: P. Puede indicar que
documentos fue los que perició. R. Claro se realizó el examen a las firmas obrantes en las fs. 84 que
es la información sobre el pago de la décima cuarta remuneración No. 131111 y en la segunda es la
información individual sobre el pago de la décima cuarta remuneración No.099831 que obra a fs. 86.
P. Con respecto al segundo informe 583 puede indicarnos cuales fueron los documentos que utilizo y
a quienes les realizó el cuerpo de escrituras? R. Efectivamente en esta en cambio se realizó además
de la documentación descrita anteriormente con la fs. 80, que es el contrato de trabajo de la
compañía Ecuamuros S. A. representada por el señor Oscar Eduardo Zavala Tubay, Juan Antonio
Constante Tóala, de fecha Guayaquil, 1 de junio del 2003, para este trabajo se tomó el respectivo
cuerpo de escrituras tanto al señor Zavala Ordoñez Oscar Alberto y Zavala Tubay Oscar Eduardo y tan
solo se llegó a determinar las conclusiones antes indicadas. P. Respecto de esa documentación de
este segundo informe se tomó cuerpo de escrituras o llamo al ciudadano Constante Tóala Juan
Antonio? R. no era objeto de pericia porque manifestaba que esas firmas obrantes en la unidad
judicial se coteje con los documentos presentados por los señores Zavala Ordoñez Oscar y Zavala
Tubay Oscar Eduardo. P. Es decir, no se le tomaron cuerpos de escritura al señor Constante Tóala? R.
No porque ya se realizó en el primer informe. P. Se ratifica en el contenido de su informe? R. sí. La
defensa de la acusación particular no hace uso del interrogatorio. Al contestar el contrainterrogatorio
que leo formulara el defensor de los procesados, el testigo dijo: P. Al momento de realizar la
diligencia con el señor denunciante Juan Constante Tóala, le refirió si con el transcurso del tiempo
había cambiado su firma. R. La documentación que se solicita para el respectivo peritaje tiene que
ser contemporánea a la elaboración de los documentos dubitados, los señores presentaron
documentación testigo indubitada a la fecha. P. En cuanto al informe 533 se podría decir que estas
firmas que fueron cotejadas no corresponden… R. Se realizó el respectivo análisis y efectivamente
como indica mis conclusiones la primera no le corresponde y las segundas son disimiles. P. De las
conclusiones está manifestando? R. Si doctor. P. A que se refiere con disímiles? R. Que son
diferentes. Al contestar preguntas aclarativas, el testigo dijo: P. Puede aclarar que quiere decir con
disimiles? R. Me refiere a que son disimiles, a que esta es obrante en el documento dubitado y estas
son las firmas que realiza la persona. Morfológicamente son disimiles, por eso llego a la conclusión.
El fiscal solicita como siguiente testigo al procesado OSCAR EDUARDO ZAVALA TUBAY. Ponente:
Pregunta si al procesado el testigo que solicita. Fiscal: dice que sí que lo anuncio por el compañero.
Ponente: Ante lo que ha manifestado está verificando la señorita secretaria, le recuerdo señor Fiscal
que los señores que son procesados su testimonio seria sin juramento y nadie los puede obligar a
rendir un testimonio que él no desea rendir, por lo que tendríamos un problema en este momento
por lo que no podrían rendir testimonio a favor suyo, la ley no permite esa parte. Usted si puede
contra examinar en caso de que ellos rindan su testimonio. Tampoco están anunciados es lo que
manifiesta la señorita secretaria; 1.4) El fiscal como prueba documental presento: la noticia criminis;
versión que rinde el denunciante y la ampliación del denunciante; la versión que rinde Villamar
Guzmán Vicente Bolívar; copias certificadas del juicio laboral; la versión y ampliación que rinde los
Ciudadanos Oscar Eduardo Zavala Tubay y Oscar Alberto Zavala Ordoñez; los informe técnicos
periciales y documentológicos No. 131 y 583. La defensa de los procesados OBJETA los documentos
que ingresa fiscalía la denuncia por estar en copia simple, todas las versiones, todos tenemos
conocimiento que estas versiones no serán reemplazadas por el testimonio; 2) La defensa de la
acusación particular manifestó que no tenía pruebas que presentar; El fiscal interrumpe y dice que
pone a la vista la denuncia en 9 fs. Con el reconocimiento en virtud que recién el viernes han puesto
el expediente a su vista. El defensor de los procesados: De la documentación que se me exhibe aquí
no existe denuncia como tal sino un relato de unos hechos y reconocimiento de denuncia, dentro
de la misma solo tenemos el reconocimiento de un delito que se adjunta denuncia escrito con una
anexo, de fs. 9, 10,11, 12, 13 y 14, dentro de la misma no se está denunciando un hecho como tal
solo se ratifica en fundamentos de hecho y de derecho pero como tal no consta la denuncia inserta
dentro de la misma; 3) La defensa de los procesados manifiesto que sus defendido se acogerían al
derecho al silencio y presento prueba documental; 3.1) OSCAR EDUARDO ZAVALA TUBAY, de
nacionalidad ecuatoriana, de 63 años de edad, de estado civil casado, superior, de instrucción
superior, de profesión ingeniero civil, domiciliado en General Villamil Playas, avenida Jaime Roldos y
avenida del pacifico, 1302159833. Se le vuelven a recordar sus derechos y garantías constitucionales,
manifestando a viva voz que se coge al silencio; 3.2) OSCAR ALBERTO ZAVALA ORDOÑEZ, de
nacionalidad ecuatoriana, de 39 años de edad, de estado civil divorciado, de instrucción secundaria,
de ocupación comerciante, domiciliado en la ciudad de Playas Villamil, Avenida Jaime Roldos y
Avenida del pacifico, con cédula de ciudadanía 1306039023. Se le vuelven a recordar sus derechos y
garantías constitucionales, manifestando a viva voz que se coge al derecho al silencio; 3.3) El
defensor de los procesados presento como prueba documental, lo siguiente: De fs. 329, del
cuaderno fiscal constan quienes eran los administradores de la compañía desde que esta fue
constituida; esta documentación también consta en la página web de la Superintendencia de
Compañía, Valores y Seguros, de la cual se podrá verificar quienes son los administradores desde que
fuera constituida en el año 1993, en la actualidad se encuentra liquidada; así también el informe
pericial realizado Lamar Salazar Francisco que consta a fs. 350 a 359 y que el fiscal ha aportado a la
misma, esa es la prueba documental de la defensa. Se adhiere a la prueba de fiscalía informe pericial
realizado Lamar Salazar Francisco. El Fiscal: No objeta la primera y única que es el Print de la
superintendencia de compañía. La defensa de la Acusación particular: No objeta. La jueza ponente
luego de declarar precluido el término de pruebas de todas las partes, suspende la audiencia por
falta de tiempo al tener dos de las juezas audiencia a las 10h00 y eran las 10h11. La audiencia es
reinstalada el día 12 de mayo del 2021 a las 14h00 y se continuo con la última parte de la audiencia
el alegato final; QUINTO: Concluido el termino de prueba de conformidad con el artículo 618 del
Código Orgánico Integral Penal, se dio inicio a los alegatos finales, manifestando los sujetos
procesales lo siguiente: 1) El FISCAL SE PRONUNCIA SOBRE DEL PROCESADO OSCAR EDUARDO
ZAVALA TUBAY: “Aquí se escuchó al ciudadano en calidad de denunciante y víctima Juan Antonio
Constante Tóala, quien efectivamente manifestó ante ustedes señoras juezas si bien recordaran que
habiendo tenido una relación laboral con la empresa, con la Compañía Ecuamuros S. A., por más de
20 años, efectivamente fue sujeto de un despido intempestivo, pero ese no es el tema que estamos
tratando aquí, lo que estamos tratando aquí es efectivamente que al momento de desarrollarse un
juicio laboral signado con el 0978-2012, ante el Juzgado Quinto Laboral, el Dr. Joffre Cedeño Hidalgo,
efectivamente al momento de la presentación de la prueba se ingresan documentos privados y
documentos públicos, tales como un contrato de trabajo, pago de planilla de servicio del décimo
tercero y décimo cuarto sueldo, aviso de entrada y salida del Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social, que donde constaba la firma y rubrica presuntamente del señor Juan Antonio Constante
Tóala, lo que en esta audiencia se ha probado con las pericias sobre todo con la pericia técnica y
grafotécnica o documentológica desarrollada aquí delante de sus autoridades, donde se estableció
que la firma y rubrica constante en esos documentos público y privados no es la firma y rubrica del
ciudadano Juan Antonio Constante Tóala, por ende no corresponde a la identidad ni caligráfica ni
morfológica, así mismo se escuchó aquí la versión de otro ciudadano Vicente Bolívar Villamar
Guzmán, en los mismos términos, ex compañero del ciudadano. El testimonio del propio ciudadano
Juan Antonio Constante, el del perito de reconocimiento del lugar de los hechos donde
efectivamente se estableció que el lugar existe. Por estas consideraciones señoras juezas la fiscalía
considera que ha probado la materialidad de la infracción con la pericia documentológica
desarrollada dentro de esta audiencia, de igual forma con respecto a la responsabilidad y el grado de
participación de cada uno de estos ciudadanos, aquí se escuchó al denunciante y víctima, Juan
Antonio Constante Tóala, manifestar que el ciudadano Oscar Eduardo Zavala Tubay, que tiene o tenía
en aquella época la calidad de administrador de la Compañía Ecuamuros S.A., es la persona que de
manera verbal lo había contratado hace más de 20 años, por ende el grado de participación del
ciudadano se adecua a lo que establece el artículo 328 incisos 1 y 3 del Código Orgánico Integral
Penal, en concordancia con el articulo 42 numeral 1 literal a) del mismo Código ibídem, hasta ahí los
hechos y las pruebas que la fiscalía ha desarrollado respecto del grado de participación del
ciudadano Oscar Eduardo Zavala Tubay”; La defensa de la acusación particular: “En esta oportunidad
ejerciendo la defensa técnica del acusador particular Juan Antonio Constante Tóala, siendo la
oportunidad de establecer los alegatos referentes tal como lo ha ordenado usted, será como lo ha
manifestado usted de tal manera fiscalía ha sido clara y contundente al manifestar como los hoy
procesados adecuaron su conducta en el tipo penal que nos ocupa en esta audiencia, ellos en un
juicio laboral ingresan documentación pública y privada con una firma a ese momento a decir del
señor Juan Antonio Constante Tóala, lo que le produjo en su momento una disminución enorme en
sus derechos laborales, los mismos que fueron denunciados en el momento oportuno ante la
autoridad pertinente que nos ha llevado a esta instancia, esos documentos ingresados al ser
abalizado por el departamento técnico de criminalística mediante una pericia se establecen en forma
contundente que la firma y rubrica que está en esa documento en esa pericia no le pertenece al
señor Juan Antonio Constante Tóala, por consiguiente, si estos documentos fueron presentado en un
juicio en un proceso laboral por los hoy procesados y dentro de una pericia de una causa penal se
establece que esos documentos no son, perdón que la firma que opera en esos documentos público
y privados no son las de mi defendido, son prueba contundente para establecer la responsabilidad de
los hoy acusados, en tal virtud estoy de acuerdo en la acusación establecida por el señor fiscal
conforme lo preceptúa el articulo 329 incisos 1, 2 y 3 del Código Orgánico Integral Penal y se tome en
consideración la acusación particular presentada oportunamente y reconocida ante la unidad judicial
penal. Ponente: Aclare cuál es la acusación, puesto que los procesados han sido llamados por el
articulo 328 y usted está acusando el 329, prácticamente usted se ha allanado a la acusación de
fiscalía, sin embargo, fiscalía no ha acusado por ese artículo. Defensor Acusación Particular: De forma
errónea en mi intervención ase determino el articulo 329 cuando en realidad es el articulo 328
incisos primero y tres del Código Orgánico Integral Penal; La DEFENSA DEL PROCESADO: “Respecto a
esto puedo decir inclusive de la prueba que ha sido aportada dentro de esta audiencia, que ha sido
evacuada, vemos que existe el testimonio por parte del señor denunciante, pero para partir de este
hecho, tenemos como punto inicial la denuncia en la cual esta denuncia la ingresan el día 5 de
diciembre del 2015, en dicha denuncia señala que se entera por un juicio laboral que le practica el
señor acusador particular y denunciante con el número de la causa 0978-2012, por supuesto despido
intempestivo, está la práctica hacia ambos procesados pero a que quiero llegar con esto, puesto que
se señala que en la audiencia preliminar se ha exhibido unos documentos que se reputan según
fiscalía y la acusación particular como falsos, esto entiéndase como el contrato de trabajo que ha
sido registrado en la inspectoría del trabajo del Guayas, así como las remuneraciones los décimos
tercero y décimo cuarto sueldos de los años 2004. 2005, y siguientes. Es entonces que el
denunciante y acusador particular presenta dos años después de haberse enterado de esta supuesta
falsificación de firmas, ustedes lo pueden ver porque como pruebas se ha adjuntado por parte de
fiscalía y la acusación particular se ratifica en aquellos, en esta denuncia en esos términos en las
cuales señala, que le han falsificado las firmas, pero como prueba tanto fiscalía como esta defensa ha
señalado el juicio laboral en referencia en donde se detalla, y me permito darle lectura en la parte
pertinente en la cual el señor acusador particular refiere puntualmente dentro de ese juicio como
demanda justamente lo siguiente y que consta como prueba de fiscalía y de esta defensa, a fs. 51, 52
y 53 y siguientes del expediente que ha sido entregado a este tribunal como prueba, en el cual a fs.
53, en el primer párrafo en la parte final dice y pertinente, además textualmente lo señalo “además
debo de indicar que hasta el año 2000 no estaba afiliado al IESS y es en el año 2002 que se me afilio
como trabajador”, sus señorías si supuestamente le falsificaron la firma para el año 2002 porque
entonces no dio a conocer este hecho en aquel momento, esto no solo se encuentra a fs. 58 de la
prueba que señala sino a también a fojas siguientes con los escritos que señala en los cuales hace
insistencia a sus petitorios de fs. 86, 87, 88, siguientes, como prueba en los cuales señalan estos
mismo hechos de que ha sido afiliado desde el año 2002, con lo cual podríamos decir que ha
validado entonces el contrato de trabajo que decía que no sabía y no solo eso sino que compareció
ante ustedes y no supo decir que había sido afiliado que inclusive hacia uso del seguro, pero que el
señor no pudo hacer uso una vez que se enfermó, por cuanto debían aportaciones, entonces si
referimos que existen contrato de forma verbal, como entonces el señor estaba afiliado, pero hiendo
más allá de eso y cayendo en contradicción vemos que dentro del informe pericial documentológico,
técnico pericial documentológico que practicara el agente Lamar que aquí compareció y avalo su
informe con su testimonio dijo claramente y que eso consta a fojas Dentro del informe técnico
pericial documentológico dcg31831 a fs. 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292 y 293, me ceñiré
exactamente al punto en el documento indubitados y documentos testigos, el señor denunciante
aporta como un testigo numero 3, la solicitud de entrega de calves al Instituto Ecuatoriano de
Seguridad social con datos referentes de Constante Tóala Juan Antonio, de fecha 16 de abril del
2018, en donde justamente el perito hace pues esta valoración y esta firma caligráfica y morfológica
de ese documento en el IESS, pero recordemos que en su denuncia inicial cuando parte esta
denuncia señala que no existía y que nunca lo habían afiliado habiendo contradicción entre lo que
dice en la demanda y en lo posterior en lo que alega en al denuncia, ¿porque? Porque como no
compareció a la audiencia definitiva en el caso laboral, se le reconoció los haberes de dichos rubros
del año 2012, aquí alego y dijo que había sido afiliado nunca especifico de la forma en que había sido
afiliado que le habían falsificado, pero entonces como tenía constancia de que estaba afiliado y
gozaba de esos beneficios, entonces cae en contradicción y dentro del mismo informe pericial
documentológico él lo adjunta como prueba a su favor, el documento para como prueba testigo
número 3 que digo se encuentra en el reverso a fs. 287 de la prueba documental que adjunta fiscalía.
Adicional a eso me permitiré señalar que ha trabajado también lo señalo aquí dentro de su
testimonio que el trabajo durante 10 años antes de que se lo afilie, esto es el año 1992, pero cabe
señalar que la empresa no estaba constituida al año 1992 como Ecuamuro o ningún otro nombre, ni
existía hasta la época, entonces el señor no nos ha podido demostrar de qué forma trabajaba para
Ecuamuros y de qué forma había hecho un contrato verbal y recordemos aún mas eso sería en el
momento procesal oportuno de mi otro defendido que él también era el patrono y el ahí tenía 14
años, ha suscrito un contrato verbal con un menor de edad, a la fecha, como se explica eso señoras
juezas, continuemos siguió argumentando que se encontraba también el señor Villamar
representado por la compañía Ecuamuros, este va más aún, más atrás del tiempo, porque este señala
la fecha de 1983, que trabajo para Ecuamuros, si la empresa recién se constituye en papeles en el
año 1996, como pueden ambos haber trabajado para el año 1983 y 1992, finalmente cuando ya se
legaliza la empresa, es decir, ya entras en funcionamiento y todo que se suscriben estos contratos es
por eso que se les da los beneficios de ley, que eso no le favorece a mi representado por que es de
él que sale de su peculio aportar la parte correspondiente su proporcional para que reciba el
beneficio quién? Justamente el denunciante, que se haga atender en el seguro social y tenga los
beneficios de ley que a él le compete, entonces como podemos alegar y decir que ha sido falsificado
el documento, finalmente adicional y agregar a esto y que esta presentado como prueba de esta
defensa y que la fiscalía también la proporcionara, la pericia documentológica que hace el mismo
agente Lamar en la que textualmente, en la parte de las conclusiones refiriéndome solo al señor
Oscar Eduardo Zavala Tubay, señala que no guardan identidad caligráfica ni morfológica con las
firmas indubitadas y testigos recabadas y facilitadas por el señor Zavala Tubay Oscar Eduardo, con
cédula 1302159833, es decir, fueron realizadas por diferente personalidad caligráfica. Entonces sus
señorías de que estamos hablando, quien le falsifico la firma al señor, quien se beneficiaba de la
supuesta falsificación, él al ser afiliado al seguro social, más bien los patronos, en este caso el señor
Oscar Eduardo Zavala Tubay, tenía que aportar de parte de su dinero el proporcional para beneficiar
a su trabajador como la ley así lo establece, que fue lo que se le hizo, y que se pagó el valor por esa
terminación de contrato lo que se estipulo dentro del contrato laboral, pero existe la vendeta
después de dos años porque no, la pretensión inicial del mandante en aquel juicio laboral era que
se le señale por 30.000, no compareció a la audiencia a definitiva y por ende quedo en firme dichos
valores, empezó el tema de la apelación y todo pero como no fue a su favor la demanda, entonces
dos años después le inicia la denuncia por falsificación de firmas, porque si se enteró el 23 de
noviembre del 2013, el 24 de noviembre no presento la denuncia, si supuestamente le falsificaron y
ojo, y ahí cuando pone la denuncia ahí ya no alega que no ha sido afiliado ahí dice que trabajo desde
1992 y nunca lo afiliaron al seguro, entonces que podemos colegir de todo esto que está haciendo un
delito contra la actividad judicial. Debo señalar además que para que pueda existir el uso doloso del
documento debe comprobarse la falsedad de dicho documento, estamos hablando de una supuesta
prejudicialidad, pero para esto podríamos indicar que efectivamente lo que señala y recoge el auto
de llamamiento que debe existir la voluntad y conciencia por parte de quien lo está realizando y que
tenga conocimiento de que el documento tiene que ser falso, en dicho caso mis representados no
tienen dicho conocimiento, entonces su señoría mi representado esto es el señor Oscar Eduardo
Zavala Tubay, solcito se le ratifique su estado de inocencia, más aun tomando en consideración que
no existe la supuesta falsificación porque este hecho es del año 2003 su señoría, es decir, a la
presente fecha estaría prescrito la dicha acción tanto es así que en la denuncia así lo refiere el
denunciante con el código anterior inclusive, y eso consta a las primeras fojas entregadas como
prueba documental. No así también señalar del uso de estos supuestos documentos falsos, aquí no
existe la culpabilidad, la antijuridicidad, ni tampoco una tipificad por parte del señor Oscar Eduardo
Zavala Tubay, por lo que solicito se le ratifique el estado de inocencia por las consideraciones antes
expuestas.

Al hacer uso de la réplica el fiscal manifestó: “En primer lugar, de atrás para adelante, desde el inicio
de formulación de cargo, del inicio de la instrucción fiscal de este proceso se da del 10 de marzo del
2018, por ende hasta la presente fecha no regiría prescripción del tipo que va de 5 a 7 años. En
segundo lugar aquí hemos escuchado y lo digo con mucho respeto al abogado de la defensa técnica
es retrotraer o reproducir instancias de un juicio laboral que efectivamente no es el hecho, el hecho
que se investigó y que se llevó a cabo, es la falsificación y uso de un documento falso, artículo 328
inciso 1 y 3 del Código Orgánico Integral Penal y cuál es el perjuicio el mismo lo ha manifestado, el
perjuicio ocasionado, irrogado en el presente caso es a la fe pública, yo no estoy hablando aquí y no
retrotraigo y no estoy exponiendo aquí ni me he referido a montos laborales en ningún momento y
no lo voy a hacer. Porque ese no es el tipo de audiencia para la cual yo he sido convocado, sino
obviamente, pero si me tengo pronunciar respecto a las alusiones que se han hecho, al momento en
que se inicia este juicio laboral o esta situación de denuncia laboral era el año 2013 y al año 2013,
esta empresa o esta compañía Ecuamuro S.A., ya estaba constituida como lo ha dicho efectivamente
el doctor aquí, y quien ejercía la administración de dicha compañía en aquel momento, en aquella
época, era el ciudadano Oscar Eduardo Zavala Tubay, refiriéndome al primer ciudadano y los
documentos que se hicieron, documentos público y privados a los que se han hecho alusión
efectivamente si se le dieron un uso porque aquí tanto se menciona este juicio laboral, donde
efectivamente ingresaron estos documentos público y privados a la fecha en que se lo realizó y que
presuntamente han sido firmado por el ciudadano Juan Antonio Constante Tóala, esa es la posición
de la fiscalía respecto del tipo penal que ha traído ante ustedes, vuelvo y repito y no ha reproducido
un juicio laboral, por ende estaríamos dentro de los plazos y términos habiéndose iniciado esta
etapa de instrucción, la etapa de instrucción fiscal con fecha marzo del 2018, por ende obviamente
está vigente en este momentos; Al hacer uso de la réplica la defensa de la acusación particular, dijo:
“Hemos escuchado a fiscalía y ha sido claro en relación a lo que son los plazos y los términos. Me
referiré exclusivamente a la pericia grafológica elaborados en este proceso. Es necesario referirnos al
proceso laboral porque es ahí donde se ingresa estos documentos que son falsos y con el cual
obtienen un beneficio el patrono, no es posible que la defensa técnica de los procesados manifieste
que la firma que opera en este documento de la pericia no pertenece al señor acusador particular
Juan Antonio Constante Tóala, por consiguiente esa firma no la ha elaborado él, y por consiguiente
no hay responsabilidad alguna, les recuerdo señores jueces que esos documentos fueron ingresados
en un proceso laboral con los hoy procesados en esta audiencia, por consiguiente si son ingresados
por estos señores en esta audiencia, se considera que son quienes en su poder tenían los
documentos que fueron presentados en el momento procesal oportuno en la audiencia laboral y por
consiguiente quienes elaboraron esas firmas es de exclusiva responsabilidad de los hoy procesados”.
Al hacer uso de la contrarréplica el defensor del procesado dijo: “Se señala aquí que son documentos
públicos, me referiré a tres hechos puntuales. Que la empresa se encontraba en liquidación al
momento y esta es la razón por la cual el señor deja de trabajar en la empresa. Primero que todo, es
decir, solo se encontraba el cómo liquidador, no había otros miembros más, es decir, ya avanzando
en el tema nos están hablando respecto de que existen documentos públicos, inclusive del articulado
que se hace referencia son documentos privados, pero dentro de la prueba que fiscalía ha aportado,
no vemos que exista por parte de la inspectoría del trabajo un informe que digan que no existen en
dicho institución no están dentro de las pruebas que han sido introducidas peor dentro de este
expediente aquí. Como podemos hablar de que esa documentación no exista en primer lugar y que
sean falsificadas porque si el documento existe entonces sería una falsificación ideológica más allá
de que el documento estuviese. La fiscalía solamente ha referido sobre documentos que han sido
insertos en una audiencia preliminar. Bien para que se pueda cotejar inclusive en la denuncia y
después en la instrucción se le pide que exhiban los documentos originales presentados entonces el
perito Lamar ¿a que documentos le hizo la experticia? A unas copias, porque si le pedían que
exhiban documentos originales, no tenía pues los documentos originales ahí están dentro del juicio
laboral, entonces de que estamos hablando de que se ha falsificado documentos públicos se dice que
también son documentos de origen también privados que es lo que se señala el articulado, el perito
no ha practicado la experticia sobre ese documento ni ha dicho que ese documento sea falso como
tal, no consta dentro de lo que fiscalía ha anunciado y que no lo ha introducido dentro del proceso,
no es pues aquello, solo tenemos que existe la denuncia, las versiones que son referenciales, el
juicio laboral y las experticias propiamente con los testimonios del acusador, de un testigo, y el
perito, entonces su señoría no podemos hablaren base a un documento que no se ha probado que
sea falso ni se ha podido constatar, no existe pues el hecho que la fiscalía aquí acusa de dicho
documento me gustaría que se me diga si existe dentro de prueba aportada documentales,
periciales, que exista esa documentación, no está introducida, no vemos, no existe, de que estamos
hablando, por ende solicitó que se ratifique el estado de inocencia de mi representado el señor
Oscar Eduardo Zavala Tubay; 2) Fiscal se pronuncia sobre el procesado OSCAR ALBERTO ZAVALA
ORDOÑEZ: “El señor Oscar Alberto Zavala Ordoñez, tenía la calidad de gerente de la compañía
Ecuamuro S.A., e igualmente se hizo presente y compareció en el prenombrado juicio laboral al
momento de ingresar ducha documentación pública y privada dentro del juicio laboral en referencia,
yo creo que a esa fecha sin mal no recuerdo el procesado al año 2013 ya era mayor de edad y por
ende sujeto de derechos y obligaciones. En segundo lugar igualmente en los mismos términos con la
prueba que ha aportado la fiscalía, es mas de aquí voy a citar lo que con fecha Guayaquil, 14 de
septiembre del 2018, el ciudadano Pedro Jose Riera Velasco, del Ministerio de Trabajo, certifica, es
ahí en la regional del trabajo y es ahí donde realiza en la regional del trabajo la pericia o el análisis
de la firma dubitada a los documentos donde obra el cuarto sueldo de fecha 28 de abril del 2004,
departamento de organizaciones laborales y estadísticos, … puntos suspensivos, 3 revisados, es decir
la documentación existe y el perito las está citando donde manifiesta que se constituyó en el lugar de
los hechos y esto obra dentro de informe pericial documentológico aportado por fiscalía, señoras
juezas. Es decir, retomando el alegato final en contra del ciudadano se actuó, se presentaron y se
ingresaron dichos documentos de orden laboral dentro de este juicio que es lo que fue periciado y
aquí se trata de desvirtuar por parte del señor perito documentologo ingeniero Lamar, el tecnólogo
Lamar, efectivamente, dentro de su análisis establece que los rasgos tantos caligráficos como
morfológicos del ciudadano Juan Antonio Constante Tóala, no son de su autoría gráfica, en virtud del
cual la fiscalía adecua al tipo penal del ciudadano Oscar Alberto Zavala Ordoñez, en lo que respecta
el articulo 328 incisos 1 y 3 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con el articulo 41
numeral 1 literal a) del mismo código ibídem. La defensa de la acusación particular, manifestó:
“Señoras jueces una vez fiscalía es clara y contundente al relatar la forma como se adecuo la
conducta del señor Oscar Alberto Zavala Ordoñez, del tipo penal que nos ocupa en esta audiencia,
por consiguiente señoras jueces establezco de que efectivamente de acuerdo a las pruebas
aportadas en este proceso, testimonios, informes, pericias grafológicas y morfológicas, señalados con
el documento no copias documentos originales se estableció que la firma que obra en dichos
documentos no pertenecen al señor Juan Antonio Constante Tóala y quiero dejar en claro que esos
documentos fueron ingresados en la unidad judicial por los señores Oscar Zavala Tubay y Oscar
Zavala Ordoñez. El defensor del proceso manifestó: “Retomando la acusación que se hace contra mi
otro patrocinado señor Oscar Alberto Zavala Ordoñez, fiscalía ha señalado que dentro de la
experticia practicada por el agente perito Sargento Primero Francisco Lamar Salazar, ha referido que
el objeto de la pericia de la tercera, decima cuarta remuneración textualmente ha citado 099839 del
Ministerio de Trabajo y recursos humanos, pero su señorita si nos permitimos leer en los, esto a fs.
286, el punto número 1 y 2, textualmente, lo voy a leer para que se entienda donde se hicieron estas
pericias si fue en la unidad de trabajo de esta ciudad de Guayaquil, o fue en la Dirección regional de
Trabajo del Guayas, Inspectoría del Trabajo, es decir, sus señoritas, estos documentos de los cuales se
están haciendo los cotejamientos son textualmente dice: “Para que se realice la pericia
documentológica de la información obrante en el juicio de trabajo No. 09355-2012-0978,
específicamente de las fs. 80 a 87, a fin de determinar si la firma que constan en tales documentos
corresponden o no al denunciante señor Juan Antonio Constante Tóala, para el efecto el perito
designado, puntualmente y recalco, deberá trasladarse hacia la unidad judicial del trabajo con sede
en el cantón Guayaquil Florida, en donde reposa el juicio en mención, es decir, su señoría no es que
se ha trasladado a la inspectoría del trabajo a conocer si es que efectivamente existía o no el
documento allá, estaba hablando solamente de unos documentos introducidos en un juicio laboral,
entonces de que falsedad de documento público es el que se hace referencia en dicho acto, no
consta que exista dicho documento o que no exista dicho documento en la inspectoría del trabajo,
no está inserto. Continuando con los mismos hechos señalo sus señorías, haciendo una síntesis a la
época en que supuestamente el señor Juan Constante Tóala trabajaba para la empresa Ecuamuro,
esto es del año 1992, mi representado tenía 13 años, el señalo aquí que sus patronos eran tanto el
papá como el hijo, pero consta en la prueba documental insertada por esta defensa de que el señor
Oscar Alberto Zavala Ordoñez, consta como administrador de la empresa recién desde el 14 de julio
del 2005 y recordemos que este contrato de trabajo fue inserto el 01 de julio del 2003, entonces aquí
podemos decir lo que justamente nos dice el profesor Jorge Blum, el cual puntualmente nos señala
que y que ha sido recogido dentro del auto de llamamiento a juicio que tiene que existir para ese
documento falso la voluntad y la conciencia de parte de Oscar Alberto Zavala Ordoñez, la voluntad y
conocer que ese documento es falso, pero como puede saber ese hecho si el documento data del
2003, es decir, cuando no era ni patrono del señor Juan Constante Tóala, ni tampoco era accionista,
ni peor aún era administrador de la compañía Ecuamuros S.A., que conocimiento puede tener si el
solamente se ciñe a los archivos que constan dentro de la empresa y presenta una documentación
que reposaba en la inspectoría del trabajo y los avisos de entrada y salida del IESS, que tampoco
fiscalía ha insertado que el perito haya realizado esas experticias en el IESS, que las firmas son
falsificadas o no, no hay eso dentro del expediente, no se puede alegar que existe una falsificación y
un uso de un documento falso, si no se ha probado por parte de fiscalía y la acusación particular
aquellos, entonces tiene que existir y lo puede también sacar recogiendo lo que dice el auto de
llamamiento a juicio la Dra. Guadalupe Manrique Rossi, quien textualmente nos señala “para que el
uso del documento falso sea considerado como doloso debe estar presente el conocimiento la
voluntad y la conciencia de quien lo utiliza ya que lo hace a sabiendas de que es falso” hago un
paréntesis aquí, como puede tener conocimiento Oscar Alberto Zavala Ordoñez, si primero era
menor de edad, segundo cuando entra a la empresa por actos posteriores a la supuesta falsificación
de la firma, no puede alegarse de que él tenga un conocimiento de que el documento es falso como
tal, por lo que dice “sencillamente porque se lo usa desconociendo que es falso”, no constituye delito
por la ausencia de dolo como lo expresa Carl Jhons, entonces sus señorías para finalizar a él también
se le practica la experticia del informe técnico pericial documentológico DCG31800583, está inserto
como prueba documental y pericial y el testigo aquí también lo ha referido, que no consta tampoco
por parte del precitado procesado que dice : “de fecha 01 de julio del 2003, 26 de abril del 2005, y 28
de abril del 2004, n ose corresponden grafica ni morfológicamente, con las firmas indubitadas y
testigos facilitadas y recabadas por el señor Zavala Ordoñez Oscar Alberto, con cédula 130603902-3,
estas son totalmente disimiles ya que no representan trazos homólogos similares”, entonces si él
tampoco le falsifico y el beneficio era para el trabajador y él nos ha dicho aquí que el sí recibió los
beneficios del seguro social, pero que la última vez no porque las aportaciones no estaban al día,
entonces de que falsificación y uso doloso de documento falso hablamos si no existe dentro y todos
sabemos que lo que no existe probado no se puede juzgar por eso, más allá de que toda duda
razonable dice la ley que tiene que ser sancionado y aquí no hay esa certeza, de que se haya
falsificado la firma por parte del señor Oscar Alberto Zavala Ordoñez, por lo cual así mismo su
señoría solicito que se le ratifique el estado de inocencia y que se le levanten todas la medidas
cautelares que pesan sobre él y el de su señor padre que tiene medidas. Solicito se ratifique el
estado de inocencia por esas consideraciones. El fiscal al hacer uso de la réplica manifestó: “me
remito a las pruebas aportadas”. Ponente: Señor fiscal le hice una pregunta. Si no va a hacer uso de
la réplica entonces... Fiscal: Pero doctora parece que no hay una igualdad de trato me da esa ligera
impresión doctora con todo respecto lo digo. Ponente: señor yo le estoy diciendo… Fiscal: cuando se
me da dos minutos no se me interviene y cuando yo intervengo se me puntualiza que debe ser dos
minutos y ahorita usted me hace una pregunta le estoy contestando con todo respecto yo no le estoy
faltando al respecto. Ponente: Yo no le he dicho que me falta al respeto simplemente le estoy
diciendo así va a hacer uso de la réplica, no me dice nada. Fiscal: En ese sentido doctora mi replica
sería nada más que me remito a las pruebas aportadas por fiscalía, nada más”. La defensa de la
acusación particular: “No hay réplica. Al hacer uso de la contrarréplica el defensor del procesado
manifestó: “así mismo señalar como lo manifesté inicialmente no existe la documentación publica
que haya sido falseada aquí, ni siquiera con el aviso de entrada y salida que hacía mención en su
denuncia el acusador particular y la fiscalía, no está inserto dentro de la prueba no se lo ha dicho
aquí en los testimonios, entonces sus señorías simplemente ratificarme de que esto sea tomado en
consideración más allá de toda duda razonable que se le ratifique el estado de inocencia a mis
representado y se levantes las medidas de carácter real y personal que pesan contra mis
defendidos”; SEXTO: RESOLUCIÓN ORAL DEL TRIBUNAL: “Dando cumplimiento a los que dispone los
artículos 618 numeral 3, y 619 del Código Orgánico Integral Penal, manifestamos, que el señor Fiscal
planteo la siguiente teoría del caso, manifestó lo siguiente: Mediante noticia criminis, por denuncia
del señor Juan Antonio Constante Toala, manifiesta que es un trabajador humilde que tenía como
actividad o tiene como actividad la pesca artesanal, que desde el mes de marzo del año 92, inicio sus
relaciones licitas y personales con dependencia de sus empleadores ingeniero Oscar Eduardo Zavala
Tubay, y Oscar Alberto Zavala Ordoñez, gerentes propietario y administrativo de la compañía
Ecuamuros S.A., ubicado en la parroquia Puna canton Guayaquil, que ha realizado labores de biólogo
practico, maquinista, y guardián a través de un contrato verbal de trabajo, ya que jamás ha firmado
contrato escrito. Que ha trabajado por más de 20 años, bajo la relación de dependencia, que dentro
de un juicio laboral signado con el número 978-2012, se han ingresado documentos tales como
contrato de trabajo, aviso de entrada y de salida, y una serie de más documentación que al ser
periciadas por perito del departamento de criminalística arroja que las firmas constantes y rubricas,
tanto la identidad caligráficas no se corresponde a la víctima Constante Tóala Juan Antonio y que iba
a aprobar en la audiencia lo que estaba manifestando. La defensa de la acusación particular, expreso
Juan Antonio Constante Tóala, inicia la relación de dependencia con la compañía Ecumuros S.A., en
el año de 1992, durante este tiempo el ejerce las labores de biólogo practico, maquinista, motorista y
guardián de dicha empresa, bajo la dependencia, durante todo este tiempo de Oscar Eduardo Zavala
Tubay y Oscar Alberto Zavala Ordoñez, en el año 2012, al ser despedido mi defendido, ingresa una
demanda de trabajo, signada con el número 978-2012, en ese proceso se ingresan documentos,
contratos de trabajo, aportaciones del décimo tercero, decima cuarta remuneración, con firmas que
mi cliente manifiesta que no son las suyas y las mismas que fueron corroboradas mediante el
informe de criminalística en que manifiestan que las firmas no corresponden a mi defendido.
Durante la realización de la audiencia se probara fehacientemente lo manifestado en el alegato de
apertura. La defensa de los procesado manifestó, ante todo en razón del auto de llamamiento a juicio
que hiciera la señora jueza de primer nivel, Guadalupe Manrique, me gustaría que fiscalía precisara
cual sería el tipo por el cual lo estaría llamando a juicio, toda vez que tenemos en consideración que
se lo ha llamado de conformidad con el artículo 42 numeral 1 literal a) en calidad de autores directos
del delito tipificado y reprimido en el artículo 328, en sus incisos 1 y 2, cabe señalar que dentro de
los mismos, este hecho como bien lo narra el señor agente fiscal y el acusador particular, nace de un
juicio laboral en el cual tiene como fecha del supuesto uso del documento falsificado, 25 de
noviembre del 2013, dice el defensor, si nos ceñimos a lo que dice la denuncia propiamente señalada
por el denunciante, nos señala lo establecido en el código anterior, es decir, Código Penal en sus
artículos 339 y 340, es así, que la jueza de primer nivel lo llama en calidad de autores directos de
conformidad con lo que establecido en el artículo 328 inciso primero y segundo, y que podría estar
prescrita la acción, manifiesta. Como ponente le expreso a cada parte corresponde narrar los hechos,
y después verán como lo sustenta. La defensa luego dice: Una vez que me da paso a la misma debo
señalar que mis representados constitucionalmente se encuentran revestido de un principio de
inocencia, será la fiscalía y la acusación particular, quienes debería probar justamente que existe la
materialidad, el nexo causal dentro de la misma por parte de mis representados, por lo que esta
defensa no tiene que probar la inocencia sino la fiscalía romper este principio”. Para sustentar la
teoría que planteara fiscalía trajo como testigos al denunciante y acusador particular Juan Antonio
Constante Tóala, quien ha sido interrogado y contrainterrogado por los sujetos procesales,
manifestando en lo principal que los conoce desde el año 1992, que ingreso a trabajar en la
camaronera, que él es de 24 de mayo, de Manabí y que son los procesados quienes lo han traído a
laborar a dicha camaronera, fue también interrogado por su defensor en algunas preguntas que le
hace su defensor, él dice, si yo entre a trabajar , ellos me llamaron para que venga a trabajar de
Manabí, el ingeniero Zavala y con él me hice la entrevista en Posorja porque ellos nunca han tenido
oficina. También fue contrainterrogado pro el defensor de los dos procesados. Luego de este testigo
viene un siguiente testigo que se llama Vicente Bolívar Villamar Guzmán, quien también manifiesta
que ha trabajado para la compañía Ecuamuros, que lo conoce al señor acusador particular desde el
año 92, a preguntas también que le hacen dice que él ha empezado a trabajar desde el año 1983
hasta el 85, que luego ha ido a trabajar a Crucita Portoviejo, ha trabajado en Ecuamuro con el señor
Elvis Ordoñez, y un señor Navia, luego como tercer y último testigo que trabajo fiscalía fue el señor
Segundo Francisco Lamar Salazar quien es el perito que realiza a pericia documentológica y este
testigo en lo principal cuando se le dijo que informe al tribunal en cumplimiento del 615 numeral 5,
expreso lo siguiente: y realice dos informes el primero es el 131 en el que según objeto de pericia me
manifestaban que se realice la pericia documentológica de la información obrante en el juicio de
trabajo 09355-2012-0978, específicamente de las fojas, 80 a 87, a fin de determinar si las firmas que
constan en aquellos documentos corresponden o no al denunciante Juan Antonio Constante Tóala,
se realizó la respectiva fijación de la documentación y se llevó a cotejar con los documentos
indubitados y testigos que presento el señor Juan Antonio Constante Tóala, y se llegó a determinar
que las firmas obrantes en las fojas 84 y 86, de este juicio laboral no le corresponden graficas ni
morfológicamente a las del mencionado ciudadano Constante Tóala. Con el segundo informe es en
relación a la misma documentación, del mismo juicio, en la misma unidad judicial, en este caso se
realizó el respectivo cotejo de las firmas obrantes de fojas 80, 84 y 86, y se llegó a cotejar con
documentación indubitada y testigo que presentaron los señores Zavala Ordoñez Oscar y Zavala
Tubay Oscar Eduardo, en primera instancia se llegó a determinar que las firmas obrantes en los
documentos de las fojas 80, 84 y 86, no se corresponden graficas ni morfológicamente con las firmas
indubitadas y testigos presentada por el señor Zavala Tubay Oscar Eduardo, y de igual manera se
realizó el respectivo análisis de los documentos de las fojas 80, 84 y 86, con las del señor Zavala
Ordoñez Oscar Alberto, a la cual se llegó a determinar que estas firmas son disimiles y no le
corresponden a dicha persona, fue interrogado y contrainterrogado por los sujetos procesales y
también contesto una pregunta aclarativa respecto al termino disímil a una de las señoras juezas,
manifestando me refiero a que son disimiles a que esta es obrante en el documento dubitado y estas
son las firmas que realiza la persona morfológicamente son disimiles por eso llego a la conclusión,
es decir, que son diferentes. Luego el señor fiscal pide manifestando que el anterior fiscal ha
anunciado como testigo al señor procesado Oscar Eduardo Zavala Tubay, se le pide a la secretaria
que verifique si es así que lo ha anunciado ella verifica y no es verdad que ha sido anunciado como
testigo, manifestándole esta juzgadora como ponente que los procesados solamente rinden
testimonio sin juramento y que nadie los puede obligar a rendir un testimonio, que lo rinde si es que
es su deseo o no. luego dice que no tiene más prueba testimonial que presentar y hace la entrega de
prueba documental. Prueba documental que la defensa de los procesados objeta la denuncia por
estar en copia simple, las versiones porque todos tenemos conocimiento que las versiones no podrán
ser reemplazadas por el testimonio. Luego le doy la palabra a la defensa de la acusación particular
para que produzca prueba y manifiesta que no tiene. El señor fiscal vuelve a tomar la palabra y dice
que presenta la denuncia en original. Se le vuelve a presentar al señor defensor quien manifiesta que
los documentos que se le exhiben no existe denuncia como tal sino un relato de unos hechos y un
reconocimiento de una denuncia y como tal no existe una denuncia. Al darle la palabra a la defensa
de los procesados este manifestó que era deseo de sus defendidos acogerse al derecho al silencio, no
sin antes decirle que era obligación de tomarle las generales de ley de cada uno de sus defendidos y
volverles a recordar sus derechos y garantías constitucionales que les otorga la constitución, siendo
que el señor Oscar Eduardo Zavala Tubay y el señor Oscar Alberto Zavala Ordoñez, a viva voz aquí en
la sala de audiencia manifestaron que era su deseo acogerse al derecho constitucional a la silencio,
al producir la prueba documental ha manifestado que de fs. 328, del cuaderno fiscal constan
quienes eran los administradores de la compañía desde que esta fue constituida, y que esa
documentación también consta en la página web de la superintendencia de compañía, valores y
seguros de la cual se podrá verifica quienes son los administradores desde que fuera constituida en
el año 1993, que en la actualidad se encontraba la compañía liquidada, así también el informe
pericial realizado por Lamar Salazar Francisco que consta de fs. 350 a 359, y que el fiscal ha aportado
a la misma como prueba documental, esta juzgadora pregunta si lo que esta es adhiriendo a la
prueba fiscalía la pericia realizada por Lamar Salazar y este manifiesta que sí. El fiscal no objeta la
primera y única que es el Print de la super de compañía porque el resto lo ha aportado el como
prueba y la defensa de la acusación particular no objeta. El día de hoy 12 de mayo del 2021 a las
14h00, se convocó a la reinstalación de la audiencia, en virtud de que había precluido la prueba ´para
los sujetos procesales, siendo que el día de hoy únicamente debíamos continuar la última fase de la
audiencia de juzgamiento que eran los alegatos finales, se le dio la palabra al señor fiscal para que
presentara su alegato final respecto del procesado Zavala Tubay y bueno entre otras cosas a narrado
lo que ha pasado en la sala de audiencia, pero llamándome mucho la atención manifestando que
había venido un perito reconocedor del lugar de los hechos y es ahí donde me distraje verificando si
había venido y no ha comparecido ningún perito reconocedor del lugar de los hechos, narrando todo
lo que han manifestado los testigos que él ha traído a la sala de audiencia, a terminado acusando en
calidad de autor directo al señor Oscar Eduardo Zavala Tubay de haber adecuado su conducta al tipo
penal establecido en el artículo 328 incisos primero y tercero del Código Orgánico Integral Penal, en
calidad de autor directo. Al darle la palabra a la defensa de la acusación particular, este
prácticamente se ha allanado, tubo el uso de la voz y expreso al final prácticamente se ha acogido a
la acusación que ha expresado fiscalía y pidiéndole la aclaración respecto a que estaba equivocado
en el tipo penal que él estaba acusando y bueno termino corrigiendo que era el tipo penal 328 en
los numerales –incisos- 1 y 3 del Código Orgánico Integral Penal, al darle la palabra a la defensa del
procesado él también ha hecho su alegato ha expresado respecto de algunos documentos que ha
presentado el señor fiscal y ha manifestado que se ratifique el estado de inocencia de sus defendidos
al no haberse podido probar la existencia de la infracción por no haberse probado documentos, en el
uso de la réplica, se hizo uso de la réplica por parte de fiscalía, la defensa de la acusación particular y
contrarréplica por parte de la defensa de los procesados y cada uno se ha mantenido en sus
posiciones. Al darle la palabra nuevamente al señor fiscal para que se pronuncie ahora sobre el señor
Oscar Alberto Zavala Ordoñez, ha vuelto a hacer un recordatorio de toda la prueba que él ha
presentado en la sala de audiencia y ha terminado acusándolo al considerar que ha adecuado su
conducta al tipo penal tipificado en el artículo 328 numerales -incisos- 1 y 3 del Código Orgánico
Integral Penal, en calidad de autor directo. La defensa de la acusación particular a manifestado que
fiscalía es clara y contundente en lo que ha acusado. La defensa del procesado ha manifestado que
el sargento Lamar se ha referido respecto de unos documentos sobre que también su defendido la
firma no le corresponde a él y que han acusado articulo 328 incisos uno y dos, que en esa época su
defendido tenía 13 años de edad, en el año 1992 y que ingresa como administrativo en el año 2005,
en la réplica ha habido un contratiempo con el señor fiscal respecto a esta juzgadora, porque cree
que tengo beneplácito a algo a favor del defensor de los procesados, esa es su explicación y
manifestó que se ratificaba en su acusación. Por su parte la acusación particular ha manifestado no
querer hacer uso de la réplica y en la contrarréplica se ha vuelto a manifestar el defensor del
procesado se ratifique el estado de inocencia al no haberse ni siquiera ingresado documentación del
juicio laboral. Una vez que el Tribunal luego de esta reseña diríamos, un resumen de todo lo que ha
pasado en la sala de audiencia, el tribunal luego de que a deliberado y analizado todo lo que ha
pasado en la sala, lo que han manifestado los testigos, encuentra que el señor fiscal no ha logrado
cumplir con lo que dispone el artículo 455 del Código Orgánico Integral Penal, no se ha demostrado
el dolo que debería haberse demostrado que los procesados han incurrido el propio fiscal ha traído
como testigo a Lamar Salazar, quien también le ha realizado una pericia caligráfica y morfológica a los
procesados y ha manifestado que estos no son los que han falsificado dicha documentación. En
cuanto a la utilización, ha también en cuanto a que era acusado por el numeral… artículo 328 inciso
1, no nos han demostrado tampoco que esos documentos que se dicen han presentado en un juicio
laboral la camaronera haya sido o haya pertenecido a alguna institución del Estado, por lo tanto
estaría equivocado o errónea la acusación en esa parte, si me voy a la siguiente parte de la
acusación que es el inciso, bueno fueron llamados a juicio por el 1 y el 2 y ahora han acusado el 1 y el
3. Si me fuera por el uso doloso del documentos falso, como decía al Tribunal no nos han
demostrado el dolo que han actuado estas personas puesto que uno de ellos era menor de edad
cuando se ha constituido dicha compañía y el otro se nos ha dicho que era gerente general y como
conocemos todos en una empresa o en una compañía cada persona como en un tribunal, cada
persona cumple un rol, en este caso si el uno es el gerente general quien era la persona
administrativa cuando te piden o denuncia en un juicio laboral lo único que un hace es pedir
documentación al administrativo y presentar en un juico, eso no nos han demostrado que hayan
tenido los conocimiento los procesados que esa documentación era falsa. Es decir que el artículo 34
que tiene que ver con la culpabilidad que está en el Código Orgánico Integral Penal. Que dice: que
“Para que una persona sea considerada responsable penalmente deberá ser imputable y actuar con
conocimiento de la antijuridicidad de su conducta”, que en este caso no se ha probado y por decisión
unánime del tribunal, las Juezas que conformamos este Tribunal de Garantías Penales con sede en el
canton Guayaquil dentro de la casua 09286-2018-00803, unánimemente ratificamos el estado de
inocencia de los señores Oscar Eduardo Zavala Tubay y Oscar Alberto Zavala Ordoñez, quienes se
encuentran libres con medidas, el tribunal en este momento procede a levantar todas las medidas
cautelares reales y personales que se habían girado en contra de estos ciudadanos; SEPTIMO: Como
juzgadoras hemos garantizado el cumplimiento de las siguientes normas de carácter obligatorio: El
artículo 168 numeral 6 de la Constitución de la República reza: “La sustanciación de los procesos en
todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de
acuerdo con los principios de concentración, contradicción y dispositivo”, con sujeción a la norma
constitucional, el artículo 85 del Código de Procedimiento Penal puntualiza que: “La prueba debe
establecer tanto la existencia de la infracción como la responsabilidad del procesado”, mientras que
el artículo 250 ibídem, impone la obligación de practicar en la etapa del juicio los actos procesales
necesarios para comprobar conforme a derecho la existencia de la infracción y la responsabilidad del
acusado, para en sentencia condenarlo o absolverlo. El artículo 252 ibídem, señala: “La certeza de la
existencia del delito y de la culpabilidad del acusado se obtendrá de las pruebas de cargo y de
descargo que aporten los sujetos procesales en esta etapa, …”, estos principios rectores del juicio
guardan armonía con los principios generales de la prueba contemplados en los artículos 79 al 90
ibídem, con la peculiaridad de que las investigaciones y pericias practicadas durante la etapa de
instrucción fiscal alcanzarán el valor de prueba una vez que hayan sido presentadas y valoradas en la
etapa de juicio, es decir, que se hayan judicializados, tal como reza en el artículo 119 ibídem;
mientras que el artículo 253 inciso cuarto ibídem, establece que: “Los jueces formaran su convicción
a base del mérito y los resultados de la prueba, cuya producción y formulación hayan apreciado en el
curso del juicio,…”, lo que guarda relación con los principios fundamentales del debido proceso
contemplados en la Constitución artículo 76, tales como: legalidad, oralidad, inmediación,
dispositivo, de contradicción en la presentación de las pruebas, señalados en los artículo 168 y 169
ibídem, así como en los Tratados, Convenios y Declaraciones Internacionales de Derechos Humanos
de los que el Ecuador es suscriptor; por lo que, el Tribunal para poder determinar la responsabilidad
de una persona en la comisión de una infracción por acción u omisión, precisa que se hayan
cumplido con absoluto rigor las distintas exigencias normativas establecidas en el Código de
Procedimiento Penal, la Constitución de la República, los Tratados, Convenios y Declaraciones
internacionales, como el hecho de que las pruebas sean producidas en el juicio y que éstas llegan a
tener valor solamente si han sido pedidas, ordenadas, practicadas e incorporada conforme a las
exigencias del artículo 83 del Código de Procedimiento Penal;

OCTAVO: Habiéndose garantizado a las partes que: La sustanciación de la causa se ha dado al amparo
de lo que disponen los artículos 1, 11, 66, 75, 76, 77, 81, 82 y 167 de la Constitución de la República,
que diseña y desarrolla un Estado Constitucional de Derechos y Justicia; que el máximo deber del
Estado es respetar y hacer respetar los Derechos y Garantías establecidos en la Constitución y en los
instrumentos internacionales de Derechos Humanos, que serán de directa e inmediata aplicación por
y ante cualquier servidora o servidor público, administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte,
que son plenamente justiciables, como el de las Garantías Judiciales determinadas en el artículo 8
de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José); que se garantiza los
derechos a la igualdad formal y material, a la propiedad privada, a la tutela efectiva imparcial y
expedita, al debido proceso y la motivación, a ser juzgado por un juez competente, a impugnar las
decisiones judiciales, a la seguridad jurídica que tiene una de sus expresiones en la legalidad; que la
potestad de administrar justicia emana del pueblo que la ejerce a través de los órganos de la Función
Judicial y otras autoridades legítimas; que el proceso penal es un medio para la realización de la
justicia que debe atender a principios fundamentales como la legalidad y la mínima intervención
penal; y, que las resoluciones deben ser motivadas; NOVENO: Un Estado Constitucional de derecho y
justicia, según sentencia de la Corte Constitucional Nº 007-09-SEP-CC, caso 0050-08-EP, publicada en
el Registro Oficial Suplemento 602, de 01 de junio del 2009, es aquel en que “la persona humana
debe ser el objeto primigenio, donde la misma aplicación e interpretación de la ley sólo sea posible
en la medida que esta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y la Carta
Internacional de los Derechos Humanos…”. Acerca de lo que constituye el debido proceso penal, la
Corte Constitucional para el período de transición ha expuesto en el caso Nº 002-08-CN, cuya
sentencia está publicada en el Registro Oficial Suplemento 602, de 01 de junio del 2009, que “En
sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento
de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales, como
límite de la función punitiva del Estado (noción formal más cumplimiento de los fines y derecho
constitucionales)…Hay debido proceso desde un punto de vista material, si se respeta los fines
superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad jurídica y los derechos constitucionales
como la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y
el doble procesamiento por el mismo hecho…”. Sobre la tutela judicial efectiva que consagra el
artículo 75 de la Carta Magna, la Corte Constitucional en sentencia N° 036-13-EP del caso N° 1646-
10-EP ha manifestado que “La tutela judicial efectiva es aquel derecho que garantiza que todas las
personas puedan acceder a los medios de justicia, sin que dicho acceso esté limitado por trabas o
condiciones que le impidan justificar sus derechos constitucionales. En este sentido, se constituye en
un deber de los operadores de justicia garantizar la sustanciación de procesos transparentes y
eficientes en los cuales se respeten por igual los derechos de las partes procesales, sobre las sólidas
bases de los principios de inmediación y seguridad”.- Respecto de la motivación, en sentencia sobre
el caso Nº 0144-08-RA publicada en el Suplemento del Registro Oficial 615, de 18 de junio del 2009,
la Corte Constitucional ha expuesto que “Para que una resolución sea motivada se requiere que sea
fundamentada, es decir que se enuncien las normas o principios jurídicos en que se basa la
decisión”; y, posteriormente, en sentencia Nº 069-10-SEP-CC, caso 0005-10-EP, publicada en el
Suplemento del Registro Oficial 372, de 27 de enero del 2001, ha dicho que “La motivación consiste
en que los antecedentes que se exponen en la parte motivada sean coherentes con lo que se
resuelve, y que nunca puede ser válida una motivación que se contradictoria con la decisión…”.
Además, el Código Orgánico de la Función Judicial establece los siguientes Principios Rectores y
Disposiciones Fundamentales: de supremacía constitucional; de aplicabilidad directa e inmediata de
la norma constitucional; de legalidad, jurisdicción y competencia; de independencia; de
imparcialidad; de responsabilidad; dispositivo, de inmediación y concentración; de celeridad; de
probidad; de tutela judicial efectiva de los derechos; de seguridad jurídica; de buena fe y lealtad
procesal; y, de la verdad procesal; DECIMO: El delito por el que fueran llamados a juicio los
procesados es el contenido en el artículo 328 del Código Orgánico Integral Penal, que trae el delito
de Falsificación y uso de documento falso y que textualmente dice: La persona que falsifique,
destruya o adultere modificando los efectos o sentido de los documentos públicos, privados, timbres
o sellos nacionales, establecidos por la Ley para la debida constancia de actos de relevancia jurídica,
será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años. Cuando se trate de documentos
privados la pena será de tres a cinco años. El uso de estos documentos falsos, será sancionado con
las mismas penas previstas en cada caso”; DECIMO PRIMERO: El Tribunal luego de la deliberación
hizo conocer a los sujetos procesales la resolución a la que llegó, correspondiendo dictar sentencia
por escrito y para ello expresamos: 1) Para poder dictar una sentencia condenatoria, Fiscalía no solo
debe probar lo que manda el artículo 455, del Código Orgánico Integral Penal, que trae como título
“nexo causal”, sino también lo que manda el artículo 34 ibídem, que textualmente dicen: artículo
455: “La prueba y los elementos de prueba deberán tener un nexo causal entre la infracción y la
persona procesada, el fundamento tendrá que basarse en hechos reales introducidos o que puedan
ser introducidos a través de un medio de prueba y nunca, en presunciones.”, artículo 34 dice: “Para
que una persona sea considerada responsable penalmente deberá ser imputable y actuar con
conocimiento de la antijuridicidad de su conducta”, no que en este caso no ocurrió; 2) Siendo que en
la teoría del caso cada sujeto procesal se compromete a demostrar lo que plantea como alegato de
apertura, al haber el defensor de los procesados manifestado “…Una vez que me da paso a la misma
debo señalar que mis representados constitucionalmente se encuentran revestido de un principio de
inocencia será la fiscalía y la acusación particular quienes debería probar justamente que existe la
materialidad, el nexo causal dentro de la misma por parte de mis representados, por lo que esta
defensa no tiene que probar la inocencia sino la fiscalía romper este principio”, correspondía a
fiscalía destruir el estado de inocencia con el que ingresaron investidos los procesados, lo que no ha
pasado; 3) El tratadista Juan Montero Aroca, señala que “el ser oído no puede suponer simplemente
la posibilidad de argumentar, sino que ha de comprender los dos elementos básicos de todo proceso:
alegar y probar. Se trata de que tanto el acusador como el acusado han de poder aportar al proceso
todos los hechos que estimen adecuados al objeto del mismo (alegación) y han de poder utilizar
todos los medios de prueba legales, pertinentes y útiles para probar los hechos por ellos afirmados
(prueba)” (Juan Montero Aroca, Principios del Proceso Penal, una explicación basada en la razón, Ed.
Tirant lo Blanch, Valencia 1997, pág. 141.). Siendo que la inocencia no se prueba puesto que el ser
humano desde el nacimiento esta investida de ella, correspondía a fiscalía destruir ese status con la
prueba que pudiera aportar, en este caso trajo al acusador particular y denunciante JUAN ANTONIO
CONSTANTE TOALA, quien respecto a los documento falsificados se limitó a decir que no los había
firmado y al decir que supuestamente los procesados le habían manifestado que un primo había
firmado los documentos, lo que no fue probado en la sala de audiencia, puesto que ni siquiera
manifiesto ni trajo al primo, no aportando nada respecto al delito que se juzga. En cuanto al testigo
dos VICENTE BOLIVAR VILLAMAR GUZMAN, más bien fue contradictorio puesto en su dichos puesto
que es el propio acusador particular quien manifestó haber sido biólogo practico, maquinista,
bombero y guardián, que él era el único trabajador y luego apareció este testigo que dice también
haber trabajado para la compañía representada por los procesados y respecto al delito que al
tribunal le corresponde resolver lo aporto absolutamente nada. Veamos lo manifestado por el tercer
y último testigo el perito documentológico SEGUNDO FRANCISCO LAMAR SALAZAR, quien
cumpliendo con lo que dispone el artículo 615 numeral 5 del Código Orgánico Integral Penal,
informó: “Yo realice dos informe. El primero informe es el 131. En el que según objeto de pericia me
manifestaba que se realice la pericia documentológica de la información obrante en el juicio de
trabajo 09355-2012- 0978, específicamente de las fs. 80 a 87, a fin de determinar si las firma si las
firmas que constan en aquellos documentos corresponden o no a obrante al denunciante Juan
Antonio Constante Tóala. Se realizó el respectivo fijación de la documentación y se llevó a cotejar con
los documento indubitados y testigos que presento el señor Juan Antonio Constante Tóala y se llegó
a determinar que las firmas obrantes en la fs. 84 y 86, de este juicio 09355-2012- 0978 no le
corresponden grafica ni morfológicamente a las del señor Juan Antonio Constante Tóala. Con el
segundo informe es en relación a las de la misma documentación del mismo juicio en la misma
unidad judicial, en este caso se realizó el respectivo cotejo de esas firmas obrantes en la fs. 80, 84 y
86, y se llegó a cotejar con documentación indubitada y testigo que presentaron los señores Zavala
Ordoñez Oscar y Zavala Tubay Oscar Eduardo. En primera instancia se llegó a determinar que las
firmas obrante en los documentos de las fs. 80, 84 y 86, no se corresponde grafica ni
morfológicamente con las firmas indubitadas y testigos presentadas por el señor Zavala Tubay Oscar
Eduardo, y de igual manera se realizó el respectivo análisis de los documentos de las fs. 80, 84 y 86,
con las del señor Zavala Ordoñez Oscar Alberto a la cual se llegó a determinar que estas firmas son
disimiles y no le corresponden a dicha persona. Al contestar las preguntas que el formulará os
sujetos procesales el testigo manifiesto: Claro se realizó el examen a las firmas obrantes en las fs. 84
que es la información sobre el pago de la décima cuarta remuneración No. 131111 y en la segunda es
la información individual sobre el pago de la décima cuarta remuneración No.099831 que obra a fs.
86. Efectivamente en esta en cambio, se realizó además de la documentación descrita
anteriormente con la fs. 80, que es el contrato de trabajo de la compañía Ecuamuros S. A.
representada por el señor Oscar Eduardo Zavala Tubay, Juan Antonio Constante Tóala, de fecha
Guayaquil, 1 de junio del 2003, para este trabajo se tomó el respectivo cuerpo de escrituras tanto al
señor Zavala Ordoñez Oscar Alberto y Zavala Tubay Oscar Eduardo y tan solo se llegó a determinar las
conclusiones antes indicadas. P. Respecto de esa documentación de este segundo informe se tomó
cuerpo de escrituras o llamo al ciudadano Constante Tóala Juan Antonio? R. No era objeto de pericia
porque manifestaba que esas firmas obrantes en la unidad judicial se coteje con los documentos
presentados por los señores Zavala Ordoñez Oscar y Zavala Tubay Oscar Eduardo. P. Es decir, no se le
tomaron cuerpos de escritura al señor Constante Tóala? R. No porque ya se realizó en el primer
informe. Ratificándose en el contenido de su informe. La documentación que se solicita para el
respectivo peritaje tiene que ser contemporánea a la elaboración de los documentos dubitados, los
señores presentaron documentación testigo indubitada a la fecha. P. En cuanto al informe 533 se
podría decir que estas firmas que fueron cotejadas no corresponden… R. Se realizó el respectivo
análisis y efectivamente como indica mis conclusiones la primera no le corresponde y las segundas
son disimiles. Si de las conclusiones manifiesto. P. A que se refiere con disímiles? R. Que son
diferentes. Me refiere a que son disimiles, a que esta es obrante en el documento dubitado y estas
son las firmas que realiza la persona. Morfológicamente son disimiles, por eso llego a la conclusión.
Es decir que este testigo realizo la pericia tanto al acusados particular como a los procesados y, a
ningunos de ellos correspondía dichas firmas, no pudiéndose demostrar con esta pericia que los
procesados Oscar Eduardo Zavala Tubay y Oscar Alberto Zavala Ordoñez, sean los autores de dicha
falsificación, por lo tanto no podría haberse acusado el inciso primero del mencionado tipo penal; 4)
En cuanto al uso de los documento que se dicen falsificados, fiscalía y acusación particular debían
demostrar, lo que manda el artículo 34 ibídem que manda: “Para que una persona sea considerada
responsable penalmente deberá ser imputable y actuar con conocimiento de la antijuridicidad de su
conducta”, como se expresara oralmente siendo una compañía con varios socios, según los dichos
del testigo VICENTE BOLIVAR VILLAMAR GUZMAN, indudablemente que debe existir un
departamento o una oficina de recursos humano o talento humano, que es la encargada y la
responsable de realizar los contratos, puesto que a cada parte le corresponde cumplir un rol dentro
de la compañía, sin embargo, no fue demostrado que no existiera dicho departamento u oficina en la
compañía o empresa Ecuamuros S.A., que sería la responsable de la elaboración y toma de firmas
del mencionado contrato y de los documentos que por los décimos pagados se hayan suscritos así
como los avisos de entrada y de salida del seguro social, es decir, no demostraron que los procesados
conocieran de la falsificación, para poder ser sentenciados en este caso, lo que el tribunal considera
no ha pasado, con la vigencia del Código Orgánico Integral Penal se estructuraron varios de los
principios rectores del derecho penal ecuatoriano, el articulo 34 mencionado en líneas superiores
señala como requisitos que para ser sancionado en el cometimiento de un delito se debe demostrar
la imputabilidad a esa persona y que dicha actuación en el delito sea con conocimiento de la
ilegalidad de su conducta; 5) En cuanto a lo alegado por las partes respecto del juicio laboral, de si
entro en el año 1992 o si fue en 1993 a Ecuamuros, o si trabajo para Ecuamuros o no tanto años o si
eran menos, ni si en la demanda laboral el denunciante miente o no respecto que uno de los
procesados era su jefe o patrono cuando era un menor de edad, eso no es materia de este juicio,
motivos pro el cual el tribunal no los analiza; 6) La infracción penal según el Código orgánico integral
Penal, determina que esta es la conducta típica, antijurídica y culpable cuya sanción se encuentra
establecida en la ley artículo 18, considerando como un elemento del delito la culpabilidad que es el
reproche a la conducta del autor, que lo encontramos en el artículo 34, encontrando en el mismo dos
requisitos importantes: 1) “deberá ser imputable”, y, 2) “actuar con conocimiento de la
antijuridicidad”. En cuanto a “deberá ser imputable”, entendemos que se refiere a la capacidad de la
persona, pese a que tienen conciencia y voluntad, se debe cumplir los dos requisitos y el segundo
seria “actuar con conocimiento de la antijuridicidad de su conducta”, en este caso el sujeto activo de
la infracción, en el caso de no conocer o comprender que su conducta se encuentra prohibida por la
ley, en el caso que nos ocupa, desconocer que los documentos eran falsos al utilizarlos, no sería
reprochable y por ende no tendría responsabilidad penal, es decir, una persona comete un acto
típico y antijurídico, pero no necesariamente culpable si no conoce o comprende de la ilicitud de su
conducta ante el desconocimiento de que lo que ha presentado es falso o esta falsificado; 7) Otro de
los requisitos para poder dicta una sentencia condenatoria es que se demuestre que los procesado
hayan actuado con dolo, que lo trae el articulo 26 ibídem y que dice: “Actúa con dolo la persona que
tiene el designio de causar daño,...”, es decir, el dolo constituye básicamente la voluntad de ejecutar
una acción ilícita con conocimiento de la ilicitud de lo que se hace, siendo esto un acto voluntario. Es
lo que no lograron probar en la audiencia de juzgamiento, tanto del Fiscal, como de la defensa del
acusador particular, que los procesados haya conocido anticipadamente que los documentos
presentados en juicio laboral no habían sido firmados por el acusador particular y tal es así que,
también entregan muestras de escritura para comprobar no ser los autores de dicha falsificación; 8)
En este caso hay insuficiencia probatoria al no haberse podido probar la existencia de la infracción, al
no haber podido si siquiera demostrar que los procesados fueran los autores de la falsificación y eso
lo expreso el mismo testigo de fiscalía que realizara la pericia grafológica y morfológica y al no haber
podido probar que los procesados conocían de antemano que los documentos presentados en el
juicio laboral eran falsos o estaba falsificada la firma del denunciante en esta causa, por lo correcto
es ratificar su estado de inocencia. Estas juzgadoras al momento de expedir la sentencia, luego de
haber sometido a un riguroso examen de valoración los medios probatorios acopiados e
incorporados válidamente en la audiencia de juzgamiento, aplicando su criterio de conciencia y luego
de un razonamiento lógico-jurídico, tienen que expedir un fallo condenatorio de haberse podido
probar los requisitos del articulo 455 y 34 del código Orgánico integral Penal, pero en caso que las
juzgadoras se inclinen por un fallo absolutorio, entonces podrán invocar la duda razonable o la
insuficiencia probatoria, en ningún caso ambas a la vez, ya que son incompatibles. El Juez Shaw
presidente de la Suprema Corte Judicial de Massachusetts en un famoso caso de 1850 expresó: “La
duda razonable es aquel estado del proceso que, luego de la comparación y la consideración
completas de toda evidencia, deja las mentes de los jurados en tal condición que no pueden decir
que sienten una convicción perdurable, con certeza moral, acerca de la verdad de la imputación. La
carga de la prueba pesa sobre el Fiscal. Todas las presunciones de la ley que no dependen de la
prueba están previstas a favor de la inocencia; y toda persona se presume inocente hasta que se
demuestre su culpabilidad. Por las consideraciones antes expuestas la Juezas que conformamos este
Tribunal de Garantías Penales con sede en el cantón Guayaquil, en acatamiento de lo que dispone
los artículos 621 y 622 del Código Orgánico Integral Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA, declara a OSCAR EDUARDO ZAVALA TUBAY, de nacionalidad ecuatoriana, de 63 años de
edad, de estado civil casado, de instrucción superior, de profesión Ingeniero Civil, domiciliado en
General Villamil Playas, avenida Jaime Roldos y avenida del pacifico, 1302159833, INOCENTE de los
cargos por los que fuera llamado a juicio y por ende absuelto de los cargos por insuficiencia
probatoria; y a OSCAR ALBERTO ZAVALA ORDOÑEZ, de nacionalidad ecuatoriana, de 39 años de
edad, de estado civil divorciado, de instrucción secundaria, de ocupación comerciante, domiciliado
en la ciudad de Playas Villamil, Avenida Jaime Roldos y Avenida del pacifico, con cédula de
ciudadanía 1306039023, INOCENTE de los cargos por los que fuera llamado a juicio y por ende
absuelto de los cargos por insuficiencia probatoria. En la misma audiencia se levantaron todas las
medidas reales y personales que pesaban en sus contras tal como dispone el artículo 619 numeral 5
ibídem, por lo que líbrese los oficios a las entidades pertinentes. Sáquese copias de esta sentencia
para el libro respectivo. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.-

f: VARGAS TRONCOSO DORA ELOISA, JUEZ; LEON BURGOS ISABEL MARIA, JUEZ; LOPEZ BURGOS
KELTTYA MARTINA, JUEZ

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

GUEVARA CEDEÑO ELLY BIRMANIA

SECRETARIO