Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 6 vistas

    Página 1 de 3

    Cargado por

    Ghilmar Terceros
    Este documento resume una decisión judicial de un Tribunal Agroambiental en un caso de nulidad de título ejecutorial. El demandante no cumplió con subsanar las observaciones realizadas a su demanda a pesar de haber recibido varias prórrogas. Por lo tanto, el Tribunal decidió tener la demanda como no presentada y ordenó el archivo del caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Página 1 de 3

    Cargado por

    Ghilmar Terceros
    6 vistas3 páginas
    Este documento resume una decisión judicial de un Tribunal Agroambiental en un caso de nulidad de título ejecutorial. El demandante no cumplió con subsanar las observaciones realizadas a su demanda a pesar de haber recibido varias prórrogas. Por lo tanto, el Tribunal decidió tener la demanda como no presentada y ordenó el archivo del caso.

    Título original

    5-2023

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento resume una decisión judicial de un Tribunal Agroambiental en un caso de nulidad de título ejecutorial. El demandante no cumplió con subsanar las observaciones realizadas a su demanda a pesar de haber recibido varias prórrogas. Por lo tanto, el Tribunal decidió tener la demanda como no presentada y ordenó el archivo del caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    6 vistas3 páginas

    Página 1 de 3

    Cargado por

    Ghilmar Terceros
    Este documento resume una decisión judicial de un Tribunal Agroambiental en un caso de nulidad de título ejecutorial. El demandante no cumplió con subsanar las observaciones realizadas a su demanda a pesar de haber recibido varias prórrogas. Por lo tanto, el Tribunal decidió tener la demanda como no presentada y ordenó el archivo del caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 3

    TRIBUNAL AGROAMBIENTAL

    AUTO INTERLOCUTORIO DEFINITIVO S1ª Nº 005/2023


    Expediente NTE Nº 4731/2022
    Proceso: Nulidad y Anulabilidad de Título Ejecutorial
    Demandante: Julián Eduardo López Rojas
    Demandados: Elmer Abraham Hermosa Gonzales y Gonzalo
    Hermosa Gonzales
    Distrito: Cochabamba
    Fecha: Sucre, 06 de febrero de 2023
    Magistrado Semanero: Dr. Rufo Nivardo Vásquez Mercado
    VISTOS.- La demanda Nulidad de Titulo Ejecutorial, cursante de fs. 114 a 118 vta. de
    obrados, interpuesta por Julián Eduardo López Rojas, en contra de Elmer Abraham y
    Gonzalo Hermosa Gonzales.
    I. ANTECEDENTES PROCESALES
    Que, presentado el memorial de demanda, el mismo fue observado mediante
    providencia de 15 de agosto de 2022, cursante a fs. 122 de obrados, el cual dispuso
    que, con carácter previo a la admisión de la demanda, el impetrante debería subsanar
    las siguientes observaciones: "1.- Dar cumplimiento a lo previsto por el art. 327 inc. 4)
    del Código de Procedimiento Civil, adjuntando croquis de ubicación de los domicilios de
    los demandados, para fines de citación con la demanda. 2.- Dar cumplimiento a lo
    señalado por el art. 327 inc. 6 y 7) del Código de Procedimiento Civil, debiendo indicar
    en términos claros y sucintos, los hechos y el derecho que le asiste; es decir, que la
    demanda de Nulidad de Título Ejecutorial debe enmarcarse en los alcances del art. 50
    de la Ley N° 1715 (al tratarse de Título Ejecutorial post saneamiento); 3.- Presentar folio
    real actualizado del Título Ejecutorial PPD-NAL-255559 de 17 de diciembre de 2013,
    con la finalidad de establecer posibles terceros interesados que pudieran verse
    afectados con la resolución que emerja del presente proceso, a fin de subsanar dichas
    observaciones se concedió a la parte actora el plazo de 15 días hábiles computables a
    partir del día siguiente hábil de su legal notificación, bajo apercibimiento de tenerse la
    demanda como no presentada, conforme dispone el art. 333 del Código de
    Procedimiento Civil de aplicación supletoria prevista por el art. 78 de la Ley N° 1715”,
    consiguientemente, el señalado decreto fue notificado a la parte actora, el 18 de agosto
    de 2022, mediante cédula en el tablero de Sala Primera de este Tribunal Agroambiental,
    domicilio señalado por el propio interesado conforme se advierte en el otrosí 4to. del
    memorial de demanda.
    Por memorial de fs. 125 de obrados, el demandante pide ampliación de plazo para
    cumplir con los requisitos exigidos, respecto al cual mediante providencia de fs. 127 de
    obrados se le concede 12 días hábiles, computables a partir del día siguiente de su

    Página 1 de 3
    TRIBUNAL AGROAMBIENTAL

    legal notificación.
    A fs. 129 y vta. de obrados, cursa el Informe N° 0159/2022 de 27 de octubre de 2022,
    emitido por Secretaría de Sala Primera de este Tribunal Agroambiental, indicando que
    el demandante no cumplió con la subsanación de las observaciones realizadas, por lo
    que mediante providencia de fs. 130 de obrados, nuevamente en aplicación al principio
    de acceso a la justicia, se concede al impetrante un último plazo de 10 días hábiles, a
    objeto de que subsane dichas observaciones.
    Por Informe N° 016/2023 de 30 de enero de 2023, emitido por Secretaría de Sala
    Primera de este Tribunal cursante a fs. 132 de obrados, se tiene que, la parte actora no
    subsanó las observaciones realizadas, tampoco presentó alguna aclaración u
    observación al respecto, más al contrario, conforme se tiene por providencia de 21 de
    septiembre de 2022, cursante a fs. 127 de obrados, se amplió el plazo por 12 días
    hábiles más y en fecha 27 de octubre de 2022 mediante providencia de fs. 130 de
    obrados, nuevamente se amplió el plazo por 10 días más para que pueda subsanar
    dichas observaciones a la demanda; que a la fecha no subsanó pese al tiempo y plazos
    concedidos.
    II. FUNDAMENTOS JURIDICOS
    Teniendo en cuenta que la pretensión por la parte actora, tiene por finalidad la iniciación
    procesal de la demanda de Nulidad de Titulo Ejecutorial, la cual para su admisibilidad
    debe contener los requisitos contemplados en el art. 327 del Código de Procedimiento
    Civil, de aplicación supletoria prevista por el art. 78 de la Ley N° 1715 y la permisibilidad
    dispuesta por la Disposición Final Tercera de la Ley N° 439, aplicable en estos caso de
    procesos de puro derecho y en los casos de no cumplirse dan lugar a la no admisión de
    la demanda por negligencia o descuido procesal atribuible a la parte.
    En el presente caso sujeto a análisis, la parte demandante, no cumplió con la intimación
    realizada mediante decreto de 21 de julio de 2022 cursante a fs. 40 y vta. de obrados,
    observaciones reiteradas por decretos de 15 de agosto de 2022 cursante a fs. 122 y
    vta. de obrados, de 21 de septiembre de 2022 cursante a fs. 127 de obrados y de 27 de
    octubre de 2022 cursante a fs. 130 de obrados, en ese contexto, al no haberse dado
    cumplimiento a dichas observaciones señaladas, pese a que por el carácter social de la
    materia y velando por el principio de acceso a la justicia (art. 115 de la CPE), se
    concedió nuevos plazos para que el demandante subsane lo observado; en
    consecuencia, corresponde dar aplicación al art. 333 del Código de Procedimiento Civil,
    referido a la presentación de la demanda defectuosa que señala: "Cuando la demanda
    no se ajuste a las reglas establecidas, podrá el juez ordenar de oficio se subsanen los
    defectos dentro del plazo prudencial que fije y bajo apercibimiento de que si no se
    subsanaren se la tendrá por no presentada ", (negrillas añadidas); tal cual también lo

    Página 2 de 3
    TRIBUNAL AGROAMBIENTAL

    acredita el Informe N° 016/2023 de 30 de enero de 2023 cursante a fs. 132 y vta. de


    obrados emitido por Secretaría de Sala Primera.
    III. POR TANTO
    La Sala Primera del Tribunal Agroambiental, de conformidad con lo dispuesto en la
    parte in fine del art. 333 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente
    por mandato expreso del art. 78 de la Ley N° 1715, vigente por la permisibilidad
    establecida en la Disposición Final Tercera de la Ley N° 439, aplicable por analogía a
    demandas de Nulidad de Título Ejecutorial, por tratarse de procesos de puro derecho;
    se tiene POR NO PRESENTADA la demanda de Nulidad de Título Ejecutorial, cursante
    de 114 a 118 vta. de obrados, disponiéndose en consecuencia el archivo de obrados.
    Regístrese y notifíquese. -

    Página 3 de 3

    También podría gustarte