Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 12 vistas

    Tesis 2028330

    Cargado por

    Lex Platinum
    Este documento resume una tesis judicial que determina que en el estado de Zacatecas, la prescripción de una acción en un juicio sumario civil se interrumpe cuando se promueven las diligencias de interpelación de pago, no cuando se notifica a la parte demandada de su existencia. El Tribunal Colegiado de Circuito basa su criterio en que la ley estatal establece que la prescripción se interrumpe con la interpelación judicial, no específicamente con su notificación. Además, interpretarlo de otra manera podría obstaculizar el

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 2028330

    Cargado por

    Lex Platinum
    12 vistas2 páginas
    Este documento resume una tesis judicial que determina que en el estado de Zacatecas, la prescripción de una acción en un juicio sumario civil se interrumpe cuando se promueven las diligencias de interpelación de pago, no cuando se notifica a la parte demandada de su existencia. El Tribunal Colegiado de Circuito basa su criterio en que la ley estatal establece que la prescripción se interrumpe con la interpelación judicial, no específicamente con su notificación. Además, interpretarlo de otra manera podría obstaculizar el

    Título original

    Tesis2028330

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento resume una tesis judicial que determina que en el estado de Zacatecas, la prescripción de una acción en un juicio sumario civil se interrumpe cuando se promueven las diligencias de interpelación de pago, no cuando se notifica a la parte demandada de su existencia. El Tribunal Colegiado de Circuito basa su criterio en que la ley estatal establece que la prescripción se interrumpe con la interpelación judicial, no específicamente con su notificación. Además, interpretarlo de otra manera podría obstaculizar el

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    12 vistas2 páginas

    Tesis 2028330

    Cargado por

    Lex Platinum
    Este documento resume una tesis judicial que determina que en el estado de Zacatecas, la prescripción de una acción en un juicio sumario civil se interrumpe cuando se promueven las diligencias de interpelación de pago, no cuando se notifica a la parte demandada de su existencia. El Tribunal Colegiado de Circuito basa su criterio en que la ley estatal establece que la prescripción se interrumpe con la interpelación judicial, no específicamente con su notificación. Además, interpretarlo de otra manera podría obstaculizar el

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2028330

    Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Civil


    Colegiados de Circuito

    Tesis: XXIII.2o.3 C (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada


    Federación.

    Publicación: viernes 01 de marzo de 2024 10:04 h

    PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN EN EL JUICIO SUMARIO CIVIL. SE INTERRUMPE AL


    PROMOVERSE LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE INTERPELACIÓN DE
    PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS).

    Hechos: Una persona moral promovió juicio sumario civil para exigir el cumplimiento de un contrato
    de arrendamiento de equipo electrónico. La parte demandada opuso la excepción de prescripción
    negativa, por haber transcurrido en exceso el plazo para el cobro de las rentas adeudadas. El Juez
    resolvió que la actora no justificó la procedencia de su pretensión y que su contraparte acreditó la
    actualización de la prescripción. En el recurso de apelación se concluyó que algunas mensualidades
    de pago no estaban prescritas, en atención a la fecha en que se notificó a la parte demandada el
    requerimiento de pago.

    Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que en términos del artículo 475,
    fracción II, del Código Civil del Estado de Zacatecas, la prescripción de la acción en el juicio sumario
    civil se interrumpe al promoverse las diligencias de jurisdicción voluntaria de interpelación de pago y
    no en la fecha en que se notifica de su existencia a la demandada.

    Justificación: Conforme al artículo 475, fracción II, citado, el participio pasivo y/o vocablo "notificada"
    está referido a la interpelación judicial y no a la demanda, en el entendido de que el legislador lo
    empleó en singular y no en plural, por lo que no es un solo supuesto el que prevé para que se
    interrumpa la prescripción, sino dos, los cuales se encuentran delimitados, a saber: a) con la
    presentación de la demanda ante el órgano jurisdiccional; y b) con la interpelación judicial que se
    practique al interesado. Además, conforme al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
    Unidos Mexicanos, debe garantizarse que la dilación durante el trámite del procedimiento judicial no
    se considere en el cómputo del plazo de la prescripción ya que, de lo contrario, se obstaculizaría el
    derecho de la parte actora relativo al acceso a la justicia. Consecuentemente, si el artículo 475,
    fracción II, establece que se interrumpe la prescripción por la interpelación judicial notificada, debe
    interpretarse a la luz del párrafo tercero del artículo 17 citado, por lo que la expresión "notificada" no
    hace referencia a que sea hasta la notificación cuando se interrumpa el plazo para la prescripción,
    pues dicho acto procesal estaría sujeto a la dilación inherente a su cumplimiento, lo cual podría
    generar la pérdida del derecho que se pretende salvaguardar al instar en la vía judicial mediante la
    interpelación.

    SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.

    SJF - Semanal Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 13/03/2024


    https://sjfsemanal.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2028330
    Semanario Judicial de la Federación

    Amparo directo 170/2022. 2 de marzo de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres
    Hernández. Secretario: Mario Ángel Luévano Bocanegra.

    Esta tesis se publicó el viernes 01 de marzo de 2024 a las 10:04 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación.

    SJF - Semanal Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 13/03/2024


    https://sjfsemanal.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2028330

    También podría gustarte