CARPETA FISCAL Nro.

503-2022-7719-0

IMPUTADO: Melzi Odita Corimaya Apaza, Dionicia Crisilda Torres Arhuiri y LQRR

DELITO : Apropiciacion ilicita y Fraude en la administración de personas jurídicas.

AGRAVIADO : asociación mermamet señor de huanca ii con su representante Edwin Cruz

Trelles

FISCAL A CARGO: ELSA PATRICIA CORIMANYA BENITO

SUMILLA: INTERPONGO ELEVACION DE ACTUADOS

SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA

EDWIN CRUZ TRELLES PRESIDENTE DE LA ASOCIACION SEÑOR DE HUANCA II, con DNI
71116865, con dirección domiciliaria en Av. Cayma 205 – A, distrito de Cayma, provincia y
departamento de Arequipa, con domicilio procesal en la Av. Lambramani L-3, Urb. Santo
Domingo, departamento 302 del distrito de Jose Luis Bustamante y Ribero, casilla electrónica
Nro. 21299 y con correo electrónico [email protected] , en los seguidos por el
presunto delito de Apropiacion Ilicita y fraude a la administración de personas juridicas; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I. PETITORIO

Al amparo de lo dispuesto por el articulo 12 de la ley orgánica del ministerio público y el

articulo 334, inciso 5 del código procesal penal de 2004, SOLICITO ELEVACION DE ACTUADOS,
contra la disposición Fiscal Nro. 05-2023-3FPPCA-IODF, de fecha 11 de setiembre del 2023, la
cual no fue notificada al recurrente debidamente; sin embargo, se toma conocimiento de la
presente disposición fiscal el día 18 de octubre del 2023, luego de la revisión de la Carpeta
fiscal, con la cual se dispone la no formalización de la investigación preparatoria por los delitos
de apropiación ilícita y fraude en la administración de las personas jurídica sen contra de Melzi
Odita Corimaya Apaza, Dionicia Crisilda Torres Arhuiri y LQRR, decidiendo archivar
definitivamente la investigación: al considerar que la disposición fiscal no se encuentra
arreglada a derecho conforme a lo fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.

II FUNDAMENTOS DE HECHO.

La disposición materia de queja para elevación al fiscal superior no ha tomado en

consideración lo siguiente:

1. Que, fecha 23 de setiembre del 2022 formule denuncia por apropiación ilícita y fraude
en la administración de personas jurídicas contra DIONISIA CRISILDA TORRES ARHUIRI,
formando la carpeta fiscal Nro. 7720 – 2022 y con fecha 27 de febrero 2023
 interpongo denuncia contra MELZI ODITA CORIMAYA APAZA, el 27 de febrero del
2023, por el delito de apropiación ilícita formándose la carpeta fiscal Nro. 931-2023,
ambas carpetas acumuladas en la carpeta fiscal Nro. 2022-7719 a cargo de la dra. Elsa
Patricia Corimanya Benito.
2. De acuerdo a los hechos denunciados e investigados, teóricamente estos se
subsumirían en el tipo penal materia de pronunciamiento, ya que las investigadas,
habrían recibido dinero de asociados por diferentes conceptos , como por ejemplo la adquisición
vía compra y venta del predio perteneciente a la asociación y todos sus asociados , pago de
intereses e impuestos para la adquisición del predio, compra y venta de parte del predio a
terceras personas tanto jurídicas como naturales, hechos que son respaldados con una auditoria
privada presentada por el denunciante, la cual el ministerio publico señala textualmente “ LA
AUDITORIA REALIZADA POR EL GRUPO GAMERO VERA ASOCIADOS – AUDITORES Y
CONSULTORES, QUIENES SEÑALAN QUE AL MOMENTO DE HABER ELABORADO LA
AUDITORIA NO SE CONTO INCIALMENTE CON NINGUN DOCUMENTO CONTABLE,
FINANCIERO QUE FUERA PROPORCIONADO POR LA JUNTA DIRECTIVA ANTERIOR ,
HABIENDOSE RECABADO INFORMACION DE RR.PP., CAJA SULLANA, DECLARACION DE SOCIOS
Y LIBROS DE ACTAS, ES DECIR QUE, QUE NO SE CONTO CON LA DOCUMENTACION
COMPLETA , OBJETIVA Y PARA LA ELABORACION DEL MENCIONADO BALANCE , NO SEÑALA
EN ESEPECIFICO QUE DOCUMENTACION LA QUE SE VALORO Y/O DE DONDE SE RECABO LA
INFORMACION QUE LOS LLEVA A CONCLUIR LOS DELITOS SEÑALADOS”, del presente texto
podemos inferir que el ministerio publico no considero que al ser una auditoria hecha a solicitud
de una nueva junta directiva que le estaba solicitando la documentación y sustento de los bienes
entre ellos dinero y movimientos financieros que estuvieron a cargo de la anterior junta directiva
las cuales la integran las denunciadas, no brindaron tanto la documentación ni todo lo requerido
a pesar de sendos requerimientos vía carta notarial advirtiéndoles de proceder legalmente; sin
embargo, se contrato una empresa seria que hizo la auditoria y s ele brindo documentación de
los propios asociados y de libros de actas, estados de cuentas e informes de la entidad financiera
CAJA SULLANA, entidad donde la asociación agraviada realizo todos sus movimientos
financieros , descartando del texto antes descrito que no es información objetiva o fidedigna para
realizar una auditoria y concluir que hubo apropiación de ilicita y fraude en al administracion de
persona jurídica.
3. Que, resulta importante señalar que el ministerio publico según nuestro código
procesal penal en El artículo IV del Título Preliminar establece con claridad que “el
Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal pública y asume la
investigación del delito desde su inicio, siendo así, la encargada de valorar de
promover la acción penal, realizar la acusación es el ministerio publico y no la partes.
Trabajo que no realizo debidamente el ministerio publico al no valorar ni ampliar todas
las diligencias pertinentes para poder concluir de una manera correcta.
4. En cuanto a un análisis de los hechos y medios de convicción de la fiscalía o ministerio
publico podemos indicar:
 Respecto al punto 4.2 el fiscal señala que se realizó la asamblea extraordinaria en
fecha 13 de setiembre del año 2020 donde se llevó a cabo la reelección de la junta
directiva, siendo esta valoración errónea ya que como se aprecia en la carpeta fiscal la
dicha reunión extraordinaria se realizó el 13 de Setiembre del año 2017, luego el fiscal
a cargo señala que el periodo durante el cual ejerció su cargo la denunciada Dionisia
Crisilda Torres Arhiri comprende en fecha 05 de enero del 2016 al 05 de enero del
2022 mientras que Melzi Odita ejerció56 su cargo desde el 13 de setiembre del año
 2017, donde se aprecia una clara contradicción de parte de la fiscalía en la valoración
de las fechas no existiendo aun análisis correcto en el presente caso
 Respecto al punto 4.3 el fiscal señala que mi patrocinado denuncia la apropiaricion de
la suma de cinco millones cuatrocientos treinta y dos mil setecientos ochenta y tres mil
soles en fecha 15 de diciembre del año 2018, esta este argumento erroneo ya me mi
patocinado sela la apropiación de S/ 2’084,933,77
 Respecto al punto 4.4 la fiscalía señala que los denunciantes no especifican cual seria
el abuso que las denunciadas habrían cometido argumentando que las denunciadas
poseían poderes o facultades que consiguieron de los asociados, donde se aprecia que
estos poderes o facultades es que la denunciada Dionicia Crisilda Torres Arhuiri
podría realizar los tramites correspondientes hasta que se proceda su inscripción ante
los registros públicos, cabe señalar que la denuncia en fecha 30 de enero del 2018
presento el acta para la inscripción de la nueva junta directiva electa en fecha 13 de
setiembre del 2017, con la inscripción de la nueva junta directiva en fecha 30 de enero
del 2018 la denunciada ya no se encontraba facultada para disponer del bien
inmbueble de la asociación ya que el poder que recibió solo era hasta la fecha en que
ella debia realizar los tramites necesarios para la nueva junta directiva, posterior a ello
en fecha 18 de Junio del año 2018 es decir después de la inscripción de la nueva junta
directiva la denunciada realiza la venta de la propiedad de la asociación sin la
presencia de la tesorera contrario al statuto como indica el párrafo k y J que estos
actos tienen que realizarse con la presencia de la tesorera como la apertura de
cuentas, disposición de dinero entre otros

“REFORMANDO dicho fallo, declararon FUNDADA la demandada contenciosa administrativa

interpuesta en contra de la Dirección Regional de Educación de Puno, debidamente defendido
por el Procurador Público del Gobierno Regional de Puno, sobre cumplimiento del artículo 48
de la Ley 24029 modificado por Ley 25212, pago de devengados e intereses legales; en
consecuencia: 1. ordenaron a la demandada Dirección Regional de Educación de Puno, cumpla
con emitir resolución administrativa” (el resaltado es nuestro).

2. Como se verifica de la lectura de esta sentencia con calidad de cosa juzgada se indica
expresamente que el responsable del cumplimiento de la decisión judicial es el Director en
ejercicio de la Dirección Regional de Educación de Puno, quien deberá de proceder conforme
al procedimiento antes señalado; esto por cuanto la orden de cumplimiento de la sentencia
está a cargo de la demandada Dirección Regional de Educación de Puno.

3. Estando a la sentencia de vista, con fecha 02 de octubre de 2017 se emite la resolución 25

que dispone

“Consecuentemente, en última instancia, habiéndose declarado fundada la demanda, gírese

oficio dirigido a la entidad demandada a fin de que dé cumplimiento a la sentencia firme;
hecho sea, se dispone el archivo definitivo del presente expediente y su remisión al archivo
central de esta ciudad para su custodia”.
4. Estando a lo anterior, el mismo 02 de octubre de 2017 se cursa el Oficio -2017-1S-PJCP-
CSJP/PJ que ordena al Director de la Dirección Regional de Educación de Puno de
cumplimiento al mandato judicial.

5. Existiendo incumplimiento por parte de la demandada, ante el requerimiento del suscrito,

se emite el 22 de agosto de 2022 la resolución 29-2022 por la que se dispone

“REQUERIR a la entidad demandada que en el plazo de CINCO DIAS cumpla con la sentencia
emitida en autos, para lo cual ofíciese, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de
remitir copias al Ministerio Publico” (el resaltado es nuestro).

6. Ante el incumplimiento, el suscrito solicitó se haga efectivo el apercibimiento de remitir

copias al ministerio público, emitiéndose la resolución 31 del 29 de marzo de 2023 que
dispone

“HACER EFECTIVO el apercibimiento prevenido en la resolución número veintinueve de folios

trescientos dos; en consecuencia, REMITASE copias de los principales actuados al Ministerio
Público para que proceda conforme a sus atribuciones, en lo demás estese a la resolución” (el
resaltado es nuestro).

7. Como consecuencia se emite oficio -2023-1PJCP-P-079-2012-CA por el que el juzgado remite

copia al fiscal provincial penal de turno de Puno, quien ha emitido, erradamente, disposición
de archivo que es impugnada alegando que el mandato contenido en las resoluciones
judiciales “debe ser dirigido concretamente al que desobedece, pues de lo contrario sería un
crimen desobediente general”. Esta motivación es incorrecta, puesto que no toma en cuenta lo
siguiente

a. La misma sentencia de vista materia de ejecución dispone que el responsable de cumplir con
la sentencia es “el Director en ejercicio de la Dirección Regional de Educación de Puno”,
situación que es acorde con lo previsto en el primer párrafo del artículo 46 del TUO de la Ley
27584 – Decreto Supremo 011-2019-JUS – que indica

“Las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de suma de dinero, serán
atendidas por el Pliego Presupuestario en donde se generó la deuda, bajo responsabilidad del
Titular del Pliego” (el resaltado es nuestro).

b. Conforme a lo anterior, es el Director en ejercicio de la Dirección Regional de Educación de

Puno el responsable penalmente de la comisión del delito de desobediencia a la autoridad, por
aplicación del artículo 27 del Código Penal, norma inaplicada en la disposición impugnada, que
indica

“El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como socio
representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es responsable
como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no
concurran en él, pero sí en la representada” (el resaltado es nuestro).

8. De esta manera, el fiscal provincial debió de individualizar al funcionario desobediente de la

autoridad judicial en las personas naturales que ostentaron u ostentan el cargo de Director de
la Dirección Regional de Educación de Puno que se encuentren o estuvieron en ejercicio de
estas funciones al momento del requerimiento de cumplimiento de sentencia por parte del
juez, lo contrario sería crear impunidad respecto del cumplimiento de sentencias que no
pueden retardar su ejecución.

9. Por estos fundamentos procede se deje sin efecto la disposición de archivo y se declare
fundada la presente queja.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

El fundamento expuesto se sustenta en los siguientes medios de prueba documentales que se

adjuntan a la presente:

1–A Sentencia de Vista (Resolución Nro. 23) de fecha 09 de agosto del 2017 del Expediente
00079-2012-0-2101-JM-CA-01, con la finalidad de acreditar que el sujeto si fue individualizado
además se señalarse el tipo penal (Art. Nro. 368 del Código Penal).

1–B Resolución Nro. 25 de fecha 02 de octubre del 2017 del Expediente 00079-2012-0-2101-
JM-CA-, con la finalidad de acreditar que se cursó oficio a la demandada con la finalidad de que
dé cumplimiento a la sentencia.

1–C OFICIO NRO. 2017-1S-PJCP-CSJP/PJ de fecha 02 de octubre del 2017 del Expediente 00079-
2012-0-2101-JM-CA-, con la finalidad de acreditar el correcto envío del oficio que tenía como
objeto el cumplimiento del mandato judicial.

1–D Resolución Nro. 29 de fecha 22 de agosto del 2022 del Expediente 00079-2012-0-2101-
JM-CA-01, con la finalidad de acreditar que se señaló el apercibimiento de remitir copias al
Ministerio Público y así concretar el apercibimiento señalado en la Sentencia de Vista
(Resolución Nro. 23).
1–E Resolución Nro. 31 de fecha 29 de marzo del 2023 del Expediente 00079-2012-0-2101-JM-
CA-01, con la finalidad de acreditar que se hizo efectivo el apercibimiento señalado en la
Resolución Nro. 29 que previamente había sido señalada en la Sentencia de Vista (Resolución
Nro. 23).

1–F Oficio Nro. -2023-1°PJCP-P-079-2012-CA de fecha 10 de abril del 2023 del EXPEDIENTE
NRO. 00079-2012-0-2101-JM-CA-01, con la finalidad de acreditar que el Fiscal Provincial Penal
de Turno de Puno proceda de acuerdo a sus atribuciones al apreciar el reiterado
incumplimiento de la demandada.

1-G Copia de mi documento nacional de identidad

POR LO EXPUESTO

Pido a usted elevar los actuados al fiscal superior para que proceda conforme a sus
atribuciones.

Puno, 15 de agosto de 2023

[...firma del interesado que presenta la queja]

[…firma y sello del abogado…]