CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:PAZ CAMA MAGDALENA ROSARIO /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 05/07/2022 16:56:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,

Vocal:YRIVARREN FALLAQUE
EDUARDO RAYMUNDO RICARDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú SEÑORES
Fecha: 05/07/2022 16:34:03,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL YRIVARREN FALLAQUE
RUNZER CARRIÓN
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
BURGOS ZAVALETA
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:BURGOS ZAVALETA JOSE
MARTIN /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 05/07/2022 12:02:31,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, treinta de junio de dos mil veintidós

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,

Vocal:RUNZER CARRION Dora I. PARTE EXPOSITIVA
Maria FAU 20546303951 soft
Fecha: 05/07/2022 15:57:29,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

En Audiencia de Vista de la Causa de fecha 15 de junio de 2022, interviniendo como ponente la

señora juez superior Dora María Runzer Carrión, se expide la siguiente resolución.

ASUNTO
Viene en revisión la Sentencia N° 71-2022-14°JLPT, de fecha 25 de marzo de 2022, contenida en
la Resolución N° 6, y corregida por resolución N° 8, que resuelve:

1. Fundada en parte la demanda interpuesta por el ciudadano don Arnaldo Gallegos

Machuca contra la Municipalidad Distrital de San Borja y, en consecuencia:

a. Ordena que la demandada Municipalidad Distrital de San Borja, pague al

demandante, el ciudadano don Arnaldo Gallegos Machuca la suma de
S/7,992.00 (Siete Mil Novecientos Noventa y Dos con 00/100 Soles), por los
conceptos indicados en la parte considerativa, más intereses que se calcularán
en ejecución de sentencia.

b. Ordena que la demandada, Municipalidad Distrital de San Borja cumpla con

otorgar cada mes desde diciembre desde el año 2018 una canasta conteniendo
un pavo, panetones, leche, chocolate y víveres.

Página | 1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

2. Dejar a salvo el derecho del subsidio de fallecimiento en el caso de padre, madre, esposa
y/o hijos en el momento que suceda.

3. Ordena que el pago a que se refiere esta sentencia, deberá efectuarse en la cuenta
bancaria que el demandante debe señalar obligatoriamente en etapa de ejecución;
deducción de los descuentos de ley respectivos y la obligación de la demandada de
acreditar en ejecución los pagos las entidades administradoras de tributos y aportaciones,
bajo apercibimiento de multa y sin perjuicio de remitirse copias al Ministerio Público para
la instauración de las acciones penales que correspondan.

4. Infundado el extremo que reclama el pago de beneficios sindicales; por concepto de

incremento por costo de vida, cierre de pliego.

5. Infundado el extremo de refrigerio y movilidad, bonificación por vacaciones, bonificación

por aniversario del distrito, bonificación por día del trabajador municipal, bonificación por
escolaridad por los periodos que reclama antes del mes de octubre 2018.

6. Condénese a la demandada el pago de costos del proceso, el cual será liquidado en

ejecución de sentencia. Sin costas.

AGRAVIOS
Mediante escrito de apelación de fojas 262 a 263 y 265 a 267, el demandante manifiesta los
siguientes agravios:

i. Señala que el A quo ha dictado una sentencia contraria a los artículos 9, y 42 de la Ley que regula
las Relaciones Colectivas de Trabajo – Texto Único Ordenado del D.S. N° 010-2003-TR, normas
que disponen que, en materia de Negociación Colectiva, el Sindicato único de un Centro de
Trabajo asume la Representación de la Totalidad de Trabajadores, aunque estén o no afiliados
incluso los acuerdos que adoptan las partes se aplican los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a la empresa. Asimismo, el SUMUN es el único sindicato que agrupa a los obreros
antes mencionados.

Página | 2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

ii. Que, a la vigencia del Laudo Arbitral de enero de 2016, el actor ya tenía la condición de trabajador
obrero con contrato de trabajo indeterminado, y como tal le corresponde el goce de los beneficios
obtenidos vía Laudo Arbitral materia de la presente Demanda.

iii. El A quo ha calificado como beneficios de carácter eventual y no permanentes lo señalado en el

Punto 1, y 2, del Laudo Arbitral, eso es aumento por costo de vida y bonificación por
racionamiento y movilidad, los mismos que tienen carácter permanente y no eventual,
consecuentemente, está emitiendo un pronunciamiento contrario al derecho adquirido y que
incluso la propia demandada en su escrito de contestación de demanda y en el alegato formulado
en la audiencia de juzgamiento han señalado que tales beneficios tienen el carácter de
permanente y no eventual.

iv. Igualmente, el A quo ha emitido una sentencia contraria a los principios que regulan la relación
laboral y que se encuentran amparados en el artículo 26 de la Constitución, norma que dispone la
irrenunciabilidad de los derechos adquiridos y la aplicación más favorable al trabajador de aquello
que le beneficia, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

Mediante escrito de apelación de fojas 269 a 275, la demandada manifiesta los siguientes
agravios:

i. Sobre la vulneración al Principio de Equilibrio Presupuestario y de Igualdad reconocidos en los

artículos 2 y 78 de la Constitución Política del Perú. El juzgado ha resaltado el carácter
constitucional del Derecho al Trabajo, sin embargo, no toma en cuenta el Principio del Equilibrio
Presupuestario, reconocido en el artículo 78 de la Constitución Política del Perú, el Decreto
Legislativo N° 1440 que prohíbe incluir autorizaciones de gastos sin el financiamiento
correspondiente.

ii. Que las normas presupuestales son restrictivas y la Ley de presupuesto público prohíbe la
creación de plazas a no ser que las mismas sean por concurso público a través de la Autoridad
del Servicio Civil.

Página | 3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

iii. El Tribunal Constitucional en el expediente N° 5057-2013-AA/TC, se ha referido a la función

pública. Asimismo, refiere la infracción normativa respecto al Derecho a la Igualdad, reconocido
en el artículo 2.2 de la Constitución, nos referimos al derecho/deber que le corresponde al
personal del Estado de ingresar por concurso público como trabajador del sector público.

iv. Sobre los costos. En caso la Sala Superior decida confirmar la sentencia de primera instancia, en
todo o en parte, consideramos que el extremo de los costos debe ser revocado en la medida que
nuestra entidad ha tenido motivos atendibles para litigar, en vista que por disposición de las leyes
de presupuesto nos encontramos y encontrábamos impedidos de contratar al actor bajo el
régimen del D. Leg. 728.

II. PARTE CONSIDERATIVA

1. De conformidad con el artículo 370, in fine, del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente,
refiere que cuando la apelación es de un auto, la competencia del superior sólo alcanza a éste y a
su tramitación, por lo que corresponde a este órgano jurisdiccional revisor circunscribirse
únicamente al análisis de la resolución impugnada. Asimismo, conforme al principio descrito, el
órgano revisor se pronuncia respecto a los agravios contenidos en el escrito de su propósito ya
que se considera que la expresión de agravios es como la acción (pretensión) de la segunda (o
tercera, según el caso) instancia.

Sobre los beneficios sindicales pretendidos

2. El accionante solicita que se ordene a la emplazada el pago y reintegro de los beneficios sociales
que corresponde al Laudo Arbitral del 2016, suscrito entre el Sindicato de Obreros Municipales de
San Borja y la emplazada, por los siguientes conceptos: a) incremento por costo de vida; b)
movilidad y refrigerio; c) bonificación por vacaciones; d) bonificación por aniversario del distrito; e)
bonificación por día del trabajador municipal; f) bonificación por escolaridad; g) cierre de pliego; h)
fallecimiento del trabajador titular y en caso de fallecimiento de padre, madre, esposa y/o hijos; i)

Página | 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

canasta de navidad. Manifiesta que viene laborando para la demandada desde el 16 de febrero de
2015 a la actualidad, bajo el Régimen Laboral de la Actividad Privada Decreto Legislativo 728,
habiendo sido reconocido por la Autoridad Municipal mediante Ordenanza N° 538-MSB.

3. La Negociación Colectiva es un proceso que conduce a la realización del convenio colectivo y

puede ser definida como: “conjunto de discusiones sobre condiciones de trabajo, llevadas a cabo
entre un empleador, un grupo de empleadores o una o varias organizaciones de empleadores por
un lado, y un grupo de trabajadores por otro” 1; asimismo la Constitución Política del Estado en el
artículo 28, numeral 2) prevé: “La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo
concertado”; y el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 0008-2005-PI/TC de fecha 14 de
septiembre de 2005 ha establecido en su fundamento 29 que: “Se le define como el acuerdo que
permite crear, modificar o extinguir derechos y obligaciones referidas a remuneraciones,
condiciones de trabajo, productividad y demás aspectos concernientes a las relaciones laborales.
En puridad, emana de una autonomía relativa consistente en la capacidad de regulación de las
relaciones laborales entre los representantes de los trabajadores y sus empleadores (….).La
convención colectiva –y, más precisamente, su producto, el convenio colectivo, que contiene
normas jurídicas– constituye un instrumento idóneo para viabilizar la promoción de la armonía
laboral, así como para conseguir un equilibrio entre las exigencias sociales de los trabajadores y
la realidad económica de la empresa.”

4. El artículo 4 del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por

Decreto Supremo N° 011-92-TR establece que: “Los sindicatos representan a los trabajadores de
su ámbito que se encuentren afiliados a su organización entendiéndose por ámbito los niveles de
empresa, o los de una categoría, sección o establecimiento determinado de aquélla; y los de
actividad, gremio u oficios de que trata el Artículo 5 de la Ley. Por extensión, los sindicatos que
afilien a la mayoría absoluta de los trabajadores de su ámbito, representan también a los
trabajadores no afiliados de dicho ámbito, sin perjuicio de lo establecido en el Artículo 46 de la
Ley.”, asimismo, el artículo 34 de la citado reglamento establece: “ En concordancia con lo
dispuesto en los Artículos 9 y 47 de la Ley, en materia de negociación colectiva, la representación
de todos los trabajadores del respectivo ámbito, a excepción del personal de dirección y de

1 BUENO MAGANO, Octavio. La Representación Sindical, En “Derecho laboral” Tomo XXVI, N° 129, Montevideo 1983. Pag. 123

Página | 5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

confianza, será ejercida por el sindicato cuyos miembros constituyan mayoría absoluta respecto
del número total de trabajadores del ámbito correspondiente. Para estos efectos, se entiende por
ámbito, los niveles de empresa, o los de una categoría, sección o establecimiento de aquélla; y
los de actividad, gremio y oficios de que trata el Artículo 5. de la Ley. En el caso que ningún
sindicato de un mismo ámbito afilie a la mayoría absoluta de trabajadores de éste, su
representación se limita a sus afiliados. Sin embargo, los sindicatos que en conjunto afilien a más
de la mitad de los trabajadores del respectivo ámbito, podrán representar a la totalidad de tales
trabajadores a condición de que se pongan de acuerdo sobre la forma en que ejercerán la
representación de sus afiliados. De no existir acuerdo sobre el particular, cada uno de ellos sólo
representará a sus afiliados”.

5. De acuerdo a las normas citadas, la legislación laboral ha consagrado el régimen de pluralidad

sindical, es decir, se permite la existencia de coexistencia de varios sindicatos en una misma
empresa, a su vez se ha establecido la “mayor representación” para iniciar la negociación
colectiva, según el cual se otorga la representación de la totalidad de los trabajadores, incluso de
los trabajadores no sindicalizados, o la representación al conjunto de sindicatos que sumado
afilien a más de la mitad de los trabajadores conforme lo prescribe el artículo 9 del Reglamento de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-92-TR.

6. Por otro lado, el artículo 28 del Decreto Supremo N° 011-92-TR – Reglamento de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, establece que: “La fuerza vinculante que se menciona en el
artículo 42 de la Ley implica que en la convención colectiva las partes podrán establecer el
alcance, las limitaciones o exclusiones que autónomamente acuerden con arreglo a ley. La Ley
podrá establecer reglas o limitaciones por las consideraciones previstas por el Artículo 1355 del
Código Civil, en concordancia con el artículo IX de su Título Preliminar.”, a su vez el artículo 29
del mismo cuerpo legal antes citado, señala que: “En las convenciones colectivas son cláusulas
normativas aquellas que se incorporan automáticamente a los contratos individuales de trabajo y
los que aseguran o protegen su cumplimento. Durante su vigencia se interpretan como normas
jurídicas. Son cláusulas obligacionales las que establecen derechos y deberes de naturaleza
colectiva laboral entre las partes del convenio. Son cláusulas delimitadoras aquellas destinadas a
regular el ámbito y vigencia del convenio colectivo. Las cláusulas obligacionales y delimitadoras

Página | 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

se interpretan según las reglas de los contratos.”, de lo que se infiere que los sindicatos y los
empleadores tienen facultad para determinar libremente el contenido de su negociación colectiva
y suscribir los pactos en los términos que deseen en el marco de igualdad de condiciones por
tratarse de organización sindical; sin embargo, esta prerrogativa que tienen los sindicatos y
empleadores no es absoluta, debido a que la naturaleza del movimiento sindical es el "principio de
solidaridad" a través del cual las organizaciones sindicales procuran obtener del empleador
beneficios tendientes a repartirse entre todos los trabajadores de la empresa sin hacer
distinciones de ninguna clase, y teniendo presente que el sindicato mayoritario tiene el deber de
recibir todas las propuestas de las minorías sindicales y concertar de la mejor forma posible todos
los intereses involucrados ya que no se puede limitar en forma absoluta la representación o
ejercicio de los derechos inherentes a la libertad sindical, pues el sistema de mayor
representación lo que busca es precisamente representar a los trabajadores, lo cual obviamente
incluye también a las minorías sindicales, en aplicación del artículo 9 del Decreto Supremo N°
010-2003-TR que establece: "En materia de negociación colectiva, el sindicato que afilie a la
mayoría absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito asume la representación
de la totalidad de los mismos, aunque no se encuentren afiliados. De existir varios sindicatos
dentro de un mismo ámbito, podrán ejercer conjuntamente la representación de la totalidad de los
trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto a más de la mitad de ellos. En tal caso, los
sindicatos determinarán la forma en que ejercerán esa representación, sea a prorrata,
proporcional al número de afiliados, o encomendada a uno de los sindicatos. De no haber
acuerdo, cada sindicato representa únicamente a sus afiliados".

7. En el presente caso, el demandante peticiona el pago los conceptos derivados del Laudo Arbitral
2016, suscritos por el Sindicato de Obreros Municipales de San Borja - SOMUN SAN BORJA y la
Municipalidad Distrital de San Borja.

8. Ahora bien, en el caso de autos obra el Laudo Arbitral de fecha 1 de febrero del 2016 que
corresponde a la negociación colectiva del año 2016, que establece que los beneficios sociales
pretendidos únicamente corresponde a los trabajadores afiliados al Sindicato de Obreros
Municipales de San Borja -SOMUN SAN BORJA, organización sindical al que estuvo afiliado el
demandante a partir del mes de octubre de 2018, conforme se advierte de las boletas de pago

Página | 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

obrante en autos.

9. Ahora bien, en cuanto a la acreditación del Sindicato Mayoritario, el demandante señala que el
sindicato SOMUN es el único sindicato que agrupa a los obreros; sin embargo, de acuerdo al
inciso 23.1) del artículo 23 de la Ley Procesal del Trabajo - Ley N° 29497 y de la teoría de las
cargas probatorias dinámicas, le corresponde al empleador probar que el SOMUN no constituye
un sindicato mayoritario, pues corresponde hacer recaer el onus probandi sobre la parte que está
en mejores condiciones profesionales, técnicas o fácticas para producir la prueba respectiva, toda
vez que es quien se encuentra en mejores posibilidades de acreditar este hecho ya que cuenta
con las planillas de pago en donde se registran los descuentos sindicales realizados a los
trabajadores afiliados a la organización sindical, además que las afiliaciones le deben ser
comunicadas a efectos de realizar dichos descuentos.

10. Por otro lado, el derecho de sindicación reconocido en el artículo 28, inciso 1, de la Constitución
tiene como contenido esencial un ámbito de facultades que puede ser agrupados de dos formas:
la primera, desde una dimensión individual y la segunda, desde una dimensión plural. En el
presente caso, haremos mención solo a la dimensión individual o intituo persona del derecho de
sindicación que viene a su vez un doble contenido: por un lado, un aspecto positivo, que
comprende el derecho de un trabajador a constituir organizaciones sindicales y a afiliarse
libremente a los sindicatos ya constituidos; y, de otro lado, un aspecto negativo, que comprende
el derecho de un trabajador a no afiliarse, y en caso de estar afiliado, a no ser excluido
arbitrariamente.

11. Al respecto, mediante Memorándum N° 931-2021-MSB-OCH de fecha 30 de junio de 2021, a

fojas 184 a 185, se aprecia que el demandante presta servicios, bajo el régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 728 desde el 1 de febrero de 2015 a la actualidad, en la dependencia de
Unidad de Limpieza Pública, de manera que el accionante tenia expedito la facultad de solicitar su
afiliación al Sindicato SOMUN - San Borja desde la fecha que se encontró bajo el régimen de la
actividad privada de los obreros municipales; sin embargo, en autos no obra documento que
acredite que desde febrero de 2016 y antes octubre de 2018 haya pretendido su afiliación al
sindicato SOMUN según sus intereses, por ende, el actor no ha ejercido este derecho de afiliación

Página | 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

sindical en el plano positivo, ya que no ha señalado ni acreditado de forma alguna conducta que
implique este ejercicio, razón por el cual, no corresponde otorgar los beneficios sindicales
peticionados antes de su afiliación.

12. En cuanto beneficio de Cierre de Pliego no corresponde ser otorgados al demandante, estando a
que dicho beneficio solo le corresponde a todos los trabajadores afiliados a la fecha de
suscripción del Convenio Colectivo o Laudo de ahí que resulta razonable limitar su alcance
subjetivo sólo a quienes participaron en la negociación colectiva dado que lo que busca es
reintegrar los gastos realizados en el proceso de negociación colectiva, siendo así, no
corresponde percibir a la trabajadora dicho beneficio.

13. Así mismo, en atención a los beneficios sindicales de refrigerio, movilidad y canasta navideña,
éstos no tienen naturaleza remunerativa sino que se tratan de condiciones de trabajo que otorga el
empleador a fin de que sus trabajadores puedan llevar a cabo sus labores diarias, al ser bienes
fungibles; siendo ello así, otorgar a los trabajadores de forma posterior al momento de su percepción
las condiciones de trabajo atentaría contra la naturaleza del beneficio pactado para sus labores
diarias que fue la naturaleza de su otorgamiento en las actas de acuerdos, por lo que al no tener
estos conceptos naturaleza remunerativa no pueden ser reclamados en fecha posterior a la que se
debieron hacerse efectivos; y en mérito a ello no corresponde reconocer este extremo solicitado por
el periodo peticionado a favor de accionante.

14. En cuanto al concepto por aumento de costo de vida, estando a que este concepto, fue otorgado en
los siguientes términos "La Municipalidad de San Borja incrementara el Costo de Vida en el importe
de S/.8.33 nuevos soles diarios a los afiliados al SOMUN - SAN BORJA, que regirá a partir del 01 de
enero de 2016, en forma permanente", por lo que se infiere que el aumento fue otorgado a los
trabajadores obreros que se encontraron afiliados en dicha fecha, no pudiendo ser extensible al
actor al no encontrarse afiliado al sindicato SOMUN en la citada fecha.

15. En ese sentido, se modifica el monto de los beneficios reconocidos a favor del demandante y en
resumen corresponde otorgar al actor :

Página | 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

RESUMEN
Bonificación por vacaciones 1,846.00
Bonificación por Aniversario del Distrito 1,000.00
Bonificación por el Día del trabajador Municipal 1,000.00
Bonificación por Escolaridad 1,846.00
TOTAL BENEFICIOS SINDICALES 5,692.00

Principio de Legalidad y Equilibrio Fiscal

16. El Principio de Legalidad en el Estado Constitucional de Derecho no podría ni debería significar la

simple y llana ejecución y cumplimiento de lo que establece una ley, sino también, y principalmente,
su compatibilidad con el orden objetivo de principios y valores constitucionales, examen que la
Administración Pública se encuentra ciertamente obligada a realizar aplicando criterios de
razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad, en la medida que no le resulta ajeno el deber de
respetar y preferir el Principio Jurídico de supremacía de la Constitución.

17. En efecto conforme al artículo 51 de la Constitución Política del Estado la Administración Pública al
igual que los poderes del Estado y los órganos constitucionales, se encuentran en primer lugar
sometida a la Constitución y en segundo lugar a la ley ordinaria, razón por la cual la legitimidad de
sus actos no viene determinada por el respeto a la ley, sino, antes bien, por su vinculación a la
Constitución que en su artículo reconoce como un deber primordial del Estado garantizar la plena
vigencia de los derechos fundamentales, y es que en el marco del Estado Constitucional de
Derecho, el respeto de los derechos fundamentales constituye un imperativo que el Estado debe
garantizar frente a las eventuales afectaciones que pueden provenir, tanto del propio Estado –
eficacia vertical– como de los particulares –eficacia horizontal–.

18. Esto supone el redimensionamiento del Principio de Legalidad habida cuenta que la legitimidad de
las leyes se evalúa en función de su conformidad con la Constitución y los derechos fundamentales
que ella reconoce, por ello resulta intolerable que la emplazada invocando el Principio de Legalidad
busque justificar la afectación a los derechos fundamentales al trabajo y a la igualdad de la
remuneración, al carácter irrenunciable y prioritario de sus derechos y consecuentemente el

Página | 10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

principio del derecho de dignidad del trabajador.

19. Si bien, por el Principio de Provisión Presupuestaria se entiende como “todo acto relativo al empleo
público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado”;
sin embargo, el principio de legalidad significa que la potestad tributaria del Estado debe someterse
a la Constitución y no sólo a las leyes, tal como expresa en el fundamento 10 el Tribunal
Constitucional en la Sentencia Nº 00042-2004-AI/TC cuando señala que “En el ámbito constitucional
tributario, el principio de legalidad no quiere decir que la potestad tributaria por parte del Estado está
sometida sólo a las leyes de la materia, sino, antes bien, que la potestad tributaria se realiza
principalmente de acuerdo con lo establecido en la Constitución (...) La potestad tributaria, por tanto,
está sometida, en primer lugar, a la Constitución y, en segundo lugar, a la ley”; razón por la cual la
demandada no puede eximirse de la responsabilidad que le corresponde si esta parte no otorgó los
beneficios sindicales en su oportunidad al actor, en atención a los considerandos precedentes a fin
de otorgarle todos los beneficios que por Ley le corresponden; de ahí que se puede afirmar, la
emplazada ha incumplido con el derecho del trabajo, que es un derecho fundamental que se
privilegia sobre otras normas, incluidas las tributarias. En tal sentido, carecen de sustento los
agravios de la demandada, por lo que corresponde confirmar en parte la apelada y se ordene los
pagos correspondientes.

Costos del proceso

20. Finalmente, El artículo 14 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo instituye que “La
condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal civil. El juez exonera al
prestador de servicios de costas y costos si las pretensiones reclamadas no superan las setenta
(70) Unidades de Referencia Procesal (URP), salvo que la parte hubiese obrado con temeridad o
mala fe. También hay exoneración si, en cualquier tipo de pretensión, el juez determina que hubo
motivos razonables para demandar” en tanto que su Sétima Disposición Complementaria es clara al
establecer que “En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos”.

21. Justamente el artículo 412 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria al proceso laboral al
fijar que “El reembolso de las costas y costos del proceso no requiere ser demandado y es de cargo

Página | 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

de la parte vencida, salvo declaración judicial expresa y motivada de exoneración” reputa que la
condena de su condena recae automáticamente en el vencido en juicio salvo exoneración motivada
y adecuadamente justificada.

22. En este proceso se ha constatado objetivamente la vulneración de los derechos invocados por el
demandante, y por ende, la conducta lesiva de la emplazada que justifica la petición de tutela
judicial efectiva para acceder a la restitución de su derecho conculcado, situación que, en el
presente caso, le generó costos para accionar el presente proceso, disminuyendo así su patrimonio,
el mismo que tiene carácter de alimentario y por ende, el pago de los costos del proceso, no podría
verse enervado por las limitaciones de orden presupuestal; sin embargo, la emplazada se encuentra
dentro de la estructura orgánica del Estado; por ende, no le corresponde el pago de costas; empero,
si le alcanza el pago de costos del proceso, tal como define la Sétima Disposición Complementaria
de la Ley Nº 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo a modo de condena por su accionar lesivo;
siendo así, corresponde el pago de los costos del proceso, los cuales serán liquidados en ejecución
de sentencia.

III. PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones y de conformidad con el inciso a) del artículo 4.2 de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo - Ley N° 29497, la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima. Resuelve

1. REVOCAR la Sentencia N° 71-2022-14°JLPT, de fecha 25 de marzo de 2022, contenida en

la Resolución N° 6, y corregida por resolución N° 8, que declara fundada en parte la
demanda, el extremo que ordena a la demandada cumpla con el pago de los beneficios
sindicales de refrigerio, movilidad y canasta navideña; REFORMÁNDOLA la declararon
infundada por el periodo peticionado.

2. CONFIRMAR la Sentencia N° 71-2022-14°JLPT, de fecha 25 de marzo de 2022, contenida

en la Resolución N° 6, y corregida por resolución N° 8, que declara FUNDADA EN PARTE la
demanda, sobre pago de beneficios convencionales y otros, en consecuencia:

Página | 12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 09415-2020-1801-JR-LA-14

a. MODIFICAR el monto del abono y ORDENA que la demandada MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE SAN BORJA, pague al demandante, el ciudadano don ARNALDO
GALLEGOS MACHUCA la suma de S/ 5,692.00 (CINCO MIL SEISCIENTOS NOVENTA
Y DOS CON 00/100 SOLES), por los conceptos indicados en la parte considerativa, más
intereses que se calcularán en ejecución de sentencia.

3. DEJAR A SALVO EL DERECHO del SUBSIDIO DE FALLECIMIENTO EN EL CASO DE

PADRE, MADRE, ESPOSA Y/O HIJOS en el momento que suceda.

4. ORDENA que el pago a que se refiere esta sentencia, deberá efectuarse en la cuenta
bancaria que el demandante debe señalar obligatoriamente en etapa de ejecución;
deducción de los descuentos de ley respectivos y la obligación de la demandada de
acreditar en ejecución los pagos las entidades administradoras de tributos y
aportaciones, bajo apercibimiento de multa y sin perjuicio de remitirse copias al
Ministerio Público para la instauración de las acciones penales que correspondan.

5. INFUNDADO el extremo que reclama el pago de beneficios sindicales; por concepto de

INCREMENTO POR COSTO DE VIDA, CIERRE DE PLIEGO.

6. INFUNDADO el extremo de BONIFICACIÓN POR VACACIONES, BONIFICACIÓN POR

ANIVERSARIO DEL DISTRITO, BONIFICACIÓN POR DÍA DEL TRABAJADOR MUNICIPAL,
BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD por los periodos que reclama .

7. CONDÉNESE a la demandada el pago de costos del proceso, el cual será liquidado en

ejecución de sentencia. - SIN COSTAS.

En los seguidos por ARNALDO GALLEGOS MACHUCA contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE SAN BORJA, sobre pago de beneficios convencionales y otros; y, los devolvieron al juzgado
de origen. Notificándose. –

Página | 13