Exportacion

MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE
PAUCARPATA
UNIDAD FORMULADORA
FICHA TECNICA DE BAJA Y MEDIANA

COMPLEJIDAD
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE

TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR EN
LAS CALLES DE LA ZONA B Y EL JIRON
EL SOL DE LA ZONA C DEL PJ CAMPO
MARTE, DISTRITO DE PAUCARPATA, PROVINCIA
DE AREQUIPA, REGION AREQUIPA”
MONTO DE INVERSION : S/ 3, 687,917.94
ADMINISTRACION INDIRECTA
“Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Peatonal y Vehicular en la Zona
B y el Jr. El Sol de la Zona C del P.J. Campo Marte, Distrito de Paucarpata,
Provincia de Arequipa, Región Arequipa”
ESTUDIO DE PRE INVERSION
CONTENIDO
RESUMEN EJECUTIVO
A. Información General
B. Planeamiento del Proyecto.
C. Determinación de la brecha de oferta y demanda.
D. Análisis técnico del PIP.
E. Costos del Proyecto de Inversión Pública.
F. Evaluación Social.
G. Sostenibilidad del PIP.
H. Gestión del proyecto.
I. Marco Lógico.
I. DATOS GENERALES
1.1 Institucionalidad
1.2 Responsabilidad Funcional y tipología de proyecto
1.3 Nombre del proyecto
1.4 Alineamiento y contribución al cierre de brecha
AI. IDENTIFICACIÓN
2.1 Diagnóstico
2.1.1 Área de estudio
2.1.2 Área de Influencia y sus características
2.1.3 La unidad productora del servicio que se intervendrá en el PIP
2.1.4 Los involucrados del Proyecto de Inversión Publica
2.2 Definición del problema, causas y efectos
2.2.1 Definición del problema central
2.2.2 Análisis de causas
2.2.3 Análisis de efectos
2.3Definición de los objetivos del proyecto
2.3.1 Objetivo Central
2.3.2 Los medios para alcanzar el objetivo central
2.3.3 Los fines del proyecto
2.3.4 Planteamiento de la alternativa de solución
III. FORMULACIÓN
3.1 Definición del horizonte de evaluación
3.2 Estudio de mercado del servicio público
3.2.1 Análisis de la Demanda
3.2.2 Análisis de la Oferta
3.2.3 Balance Oferta – Demanda
3.2.4 Determinación de la Brecha
3.3 Análisis técnico de la alternativa
3.4 Costos a precio de mercado
3.4.1 Costos de Inversión
3.4.2 Costos de Operación y Mantenimiento
Código: Fecha: 2019

Rev.: 0.0 Página 1 de 118
IV. EVALUACIÓN
4.1 Evaluación social
4.1.1 Beneficios Sociales
4.1.2 Costos Sociales
4.1.3 Estimación de los indicadores de rentabilidad social
4.1.4 Análisis de Sensibilidad
4.2 Análisis de Sostenibilidad
4.3Gestión del Proyecto
4.4Estimación de impacto ambiental
4.5Matriz de Marco Lógico
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1Conclusiones
5.2 Recomendaciones
ANEXOS

RESUMEN
EJECUTIVO
“Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad
Peatonal y Vehicular en las Calles de la Zona
B y el Jr. El Sol de la Zona C del P.J. Campo
Marte, Distrito de Paucarpata, Provincia de
Arequipa, Región Arequipa”

A. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO:
A.1.NOMBRE DEL PROYECTO
El nombre propuesto para el presente estudio según la tipología y el objetivo de la

intervención es: “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y
VEHICULAR EN LAS CALLES DE LA ZONA B Y EL JR. EL SOL DE LA ZONA C DEL P.J. CAMPO
MARTE, DISTRITO DE PAUCARPATA, PROVINCIA DE AREQUIPA, REGIÓN AREQUIPA”
LOCALIZACIÓN:
Departamento : Código UBIGEO (04) Arequipa

Provincia : Código UBIGEO (0401) Arequipa
Distrito : Código UBIGEO (040112) Paucarpata
Sector : Pueblo Joven Campo de Marte
Zona : Urbana
Altitud : 2405 m.s.n.m.
Coordenadas : 16°25´46 S; 71°30¨08” O
IMAGEN N° A.1-1
MACROLOCALIZACION DEL PROYECTO

LIMITES DE PAUCARPATA:
Oeste : Distrito de Jose Luis Bustamante y Rivero (Arequipa).

Este : Distrito de Chiguata (Arequipa).
Norte : Distrito de Mariano Melgar (Arequipa).
Sur : Distrito de Sabandia (Arequipa)
GRAFICO N° A.1-2
MICROLOCALIZACIÓN DEL SECTOR INTERVENCION
FUENTE: Google Maps / ELABORACION: Propia

IMAGEN N° A.1-3
UBICACIÓN DE LA ZONA A INTERVENIR
Localización según Imagen Satelital
A.2. INSTITUCIONALIDAD:
A.2.1 La Unidad Formuladora:
Sector : Gobiernos Locales

Pliego : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA
Nombre : Sub Gerencia de Formulación de Proyectos
Persona Responsable de la U.F. : Ing. Tomas Calderón Molina
Dirección : Plaza de armas 106 Pueblo tradicional de Paucarpata
Formulador : VIPER EIRL
A.2.2 La Unidad Ejecutora:

Nombre : Gerencia de Desarrollo Urbano
Responsable de la U.E. : Ing. Tomas Calderón Molina
OFICINA DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL DE INVERSIONES.

Nombre : Oficina de Programación Multianual de Inversiones
Responsable de la U.E. : Marco Antonio Montoya Álvarez

A.2.3 Operador:
El operador del proyecto es la entidad que se hará cargo de la operación y mantenimiento

del proyecto en la etapa de post inversión, por ello la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PAUCARPATA a través de la Gerencia de Desarrollo Urbano (Sub gerencia de Obras
privadas, Transporte y Catastro) se hará cargo de la Operación y mantenimiento.
Servicio público con brecha identificada y priorizada: Servicio de movilidad urbana.
Indicador de producto asociado a dicha brecha: Porcentaje de población urbana con

inadecuado acceso a los servicios de movilidad urbana a través de pistas y veredas.
Contribución al cierre de Brechas: 4.7%
B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO
B.1 OBJETIVO Y MEDIOS:
El objetivo principal es alcanzar: “Adecuadas condiciones para la transitabilidad peatonal y

vehicular en la Zona B y el Jr. El Sol de la Zona C del PJ Campo Marte, Distrito de
Paucarpata, Provincia de Arequipa - Arequipa”, habiéndose identificado el problema central,
se pretende revertir la situación actual brindando el servicio adecuado al sector.
Medios de Primer Nivel:
- Adecuadas condiciones físicas de las vías
- Adecuada educación vial de la población
Medios Fundamentales:
- Adecuada infraestructura peatonal

- Apropiada infraestructura vehicular
- Adecuados niveles de educación vial

B.2 DETALLE DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN:
COMPONENTE 01 – INFRAESTRUCTURA PEATONAL
- Acción 1.1. Construcción y reposición de Veredas de concreto 175 Kg/cm2 en1786.59

m2;
- Acción 1.2. Construcción de rampas en 329.45 m2
- Acción 1.3. Construcción de Martillos de concreto 175 Kg/cm2 en 1,104 m2
COMPONENTE 02 – INFRAESTRUCTURA VEHICULAR
- Acción 2.1. Demolición y reposición de las vías - pavimento flexible, e=2" en 1,233.01
m2 (Jr. Alto de la Luna y Jr. Castilla).
- Acción 2.2. Construcción y reposición de Bermas de concreto 210 Kg/cm2, en 4168.71
m2
- Acción 2.3. Instalación de 1800 ml de drenaje pluvial (Jr. Túpac Amaru y Jr. Las
Estrellas)
- Acción 2.4. Señalización horizontal (2562 m2 en veredas y 3202 m2 en el pavimento);
asi como instalación de 154 señales de tránsito.
COMPONENTE 03 – EDUCACION VIAL (SENSIBILIZACION)
- Acción 3.1. Sensibilización a la población en temas de educación vial y cuidado de la

infraestructura a implementarse.
C. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA:
El balance se estima sobre la base de la comparación de la demanda proyectada (Con

Proyecto) y la oferta actual y/u optimizada la misma que se ha considerado como
nula, teniendo como resultado una demanda insatisfecha de 1868 personas (año 10) y
3,906 vehículos día (IMD) en el último año de evaluación.

CUADRO N° C.1-1
BALANCE OFERTA Y DEMANDA
Brecha: Servicio 01 Brecha: Servicio 02
(Transitabilidad (Transitabilidad
Año
peatonal) vehicular)
- N° de Personas - IMD
2020 -1,728 -3,594
2021 -1,743 -3,625
2022 -1,758 -3,659
2023 -1,773 -3,694
2024 -1,788 -3,728
2025 -1,804 -3,761
2026 -1,820 -3,798
2027 -1,836 -3,832
2028 -1,851 -3,870
2029 -1,868 -3,906
Número de beneficiarios del proyecto.

El número de asistentes a lo largo del periodo del horizonte del proyecto es de 17,967 en
promedio de usuarios que asisten al parque.
D. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO:
D.1 Localización:
SECTOR : PJ CAMPO MARTE

DISTRITO : PAUCARPATA
DEPARTAMENTO : AREQUIPA
REGION : AREQUIPA.
DESCRIPCION ESTE NORTE

Ubicación del Proyecto 232896.00 8182016.00
Ubicación del Proyecto 233780.00 8182113.00
D.2 Tamaño:
Se define a partir de la brecha oferta-demanda; en donde se considera la intervención en

la infraestructura peatonal (veredas, rampas, martillos); infraestructura vehicular (pistas,
bermas, sistema de drenaje pluvial). Asimismo sensibilización en educación vial a los
vecinos de la zona.

D.3 Tecnología:
La alternativa propuesta para el diseño del estudio, se realizó tomando en cuenta el

Manual de Carreteras-Diseño Geométrico DG-2018; Del mismo modo el diseño de
infraestructura es de acuerdo al aspecto de la zona y en real cumplimiento con las
características, medidas, etc. Exigidas por el Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, de acuerdo al Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE).
D.4 Descripción:
ALTERNATIVA UNICA:
COMPONENTE 01 – INFRAESTRUCTURA PEATONAL
- Acción 1.1. Construcción y reposición de Veredas de concreto 175 Kg/cm2 en1786.59

m2;
- Acción 1.2. Construcción de rampas en 329.45 m2
- Acción 1.3. Construcción de Martillos de concreto 175 Kg/cm2 en 1,104 m2
COMPONENTE 02 – INFRAESTRUCTURA VEHICULAR
- Acción 2.1. Demolición y reposición de las vías - pavimento flexible, e=2" en 1,233.01
m2 (Jr. Alto de la Luna y Jr. Castilla).
- Acción 2.2. Construcción y reposición de Bermas de concreto 210 Kg/cm2, en 4168.71
m2
- Acción 2.3. Instalación de 1800 ml de drenaje pluvial (Jr. Túpac Amaru y Jr. Las
Estrellas)
- Acción 2.4. Señalización horizontal (2562 m2 en veredas y 3202 m2 en el pavimento);
asi como instalación de 154 señales de tránsito.
COMPONENTE 03 – EDUCACION VIAL (SENSIBILIZACION)
- Acción 3.1. Sensibilización a la población en temas de educación vial y cuidado de la

infraestructura a implementarse.
E. COSTOS DEL PROYECTO:

El monto de inversión estimado para el presente proyecto que consta de S/. 3,
687,917.94 a precios de mercado y de S/. 2, 950,955.37 a precios sociales. Los
componentes para los costos de inversión del proyecto de inversión son:

CUADRO N°E-1
COSTOS DE INVERSION
SUB TOTAL P.
Rubro UNID CANT COST UNIT
MERCADO
COMPONENTES
Componente 1: Infraestructura Peatonal 863,258.11

Veredas (Inc. Obras preliminares, provisionales,
m2 1786.59 292.83 523,161.63
seguridad y salud; Limpieza final)
Rampas m2 329.45 384.14 126,554.82
Martillos m2 1104.18 193.39 213,541.66
Componente 2: Infraestructura Vehicular 1,768,887.37

Pavimento flexible m2 1,233.01 102.46 126,334.13
Bermas m2 4,168.71 129.49 539,793.95
Drenaje Pluvial m2 1,800.52 365.28 657,685.06
Señalizacion m2 5,764.89 77.20 445,074.23
Componente 3: Sensibilizacion 5,500.00

Sensibilizacion Educacion Vial Informe 1.0 5,500.00 5,500.00
COSTO DIRECTO 2,637,645.48
Gastos Generales 6.6% Global 1.0 172,082.0 172,082.00

Utilidad 7% Global 1.0 184,635.2 184,635.18
SUB TOTAL 2,994,362.66
I.G.V. 18% 538,985.28
TOTAL PRESUPUESTO 3,533,347.94
Supervision 3.2% Informes 4.0 21,305.0 85,220.00
Gestion de Proyecto 1.1% Informes 1.0 29,350.0 29,350.00
Expediente Tecnico 1.5% Documento 1.0 40,000.0 40,000.00
TOTAL INVERSION 3,687,917.94
E.1CRONOGRAMA DE COSTOS DE INVERSIÓN:
Se establece la elaboración del expediente en un periodo de 01 mes, 02 meses para la

gestión, 04 meses para ejecución y 01 mes para la Liquidación; Transferencia y Cierre del
proyecto:

CUADRO N°E-2
CRONOGRAMA DE EJECUCION FINANCIERA
Acción sobre los activos Cronograma de inversión Costo
estimado de
Componente Tipo de factor inversión a
Activos productivo 1 2 3 4 5 6 7 precios de
/acción
mercado
(Soles)
Componente
1:
Construcción Veredas Infraestructura 175204.75 175204.75 175204.75 175204.75 700819.00
Construcción Rampas Infraestructura 56510.27 56510.27 56510.27 169530.82
Construcción Martillos Infraestructura 95352.34 95352.34 95352.34 286057.01
Componente 2
Demolición y Pavimento
Infraestructura 169235.19
reposición flexible 42308.80 42308.80 42308.80 42308.80
Construcción Bermas Infraestructura 241033.13 241033.13 241033.13 723099.39
Drenaje
Instalación Infraestructura 881024.45
Pluvial 293674.82 293674.82 293674.82
Instalación Señalización Infraestructura 596214.36 596214.36
Componente
3
Sensibilización
Capacitación en Educación Intangibles 7367.71
Vial 7367.71
Sub total : 3,533,347.94
Costos a
Otros costos 1 2 3 4 5 6 7 precio de
mercado
Gestión del proyecto 14675 14675 29350.00

Expediente técnico 40000.00 40000.00
Supervisión 21305.00 21305.00 21305.00 21305.00 85220.00
Sub total : 154,570.00
Costo total de la Inversión : 3,687,917.94
CUADRO N°E-3
CRONOGRAMA DE EJECUCION FISICA
Acción sobre los activos Periodo
Period Total Meta

U.M. o Periodo Periodo Periodo Periodo Periodo Periodo
Física
Acción Activos 1 2 3 4 5 6 7
Met
Meta Meta a Meta Meta Meta Meta
física física física física física física física
Construcción Veredas m2 447 447 447 447 1787

Construcción Rampas m2 110 110 110 329
Construcción Martillos m2 368 368 368 1104
Demolición y Pavimento
1233
reposición flexible m2 308 308 308 308
Construcción Bermas m2 1390 1390 1390 4169
Drenaje
1801
Instalación Pluvial m2 600 600 600
Instalación Señalización m2 5765 5765
Sensibilización
en Educación N° 1
Capacitación Vial Informe 1

E.2 COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
- Costos de Mantenimiento “sin proyecto” a Precios Privados
Los costos de operación y mantenimiento en la actualidad se resumen básicamente a la

limpieza de calzadas que realiza la Municipalidad Distrital de Paucarpata.
CUADRO N° E-4
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO
PRECIO PRECIOS DE
DESCRIPCION UM CANTIDAD
UNIT MERCADO
COSTOS DE OPERACIÓN S/4,200.00
Personal de Limpieza mes 12 350 S/4,200.00
COSTOS DE MANTENIMIENTO S/0.00
TOTAL S/4,200.00
- Costos de Mantenimiento “Con Proyecto” a Precios Privados
Para la obtención de los Costos de Operación y Mantenimiento en la situación con

proyecto se estimaron en base a la infraestructura y metrados de la propuesta técnica.
Considerando la tipología del proyecto, se considera el mantenimiento rutinario (anual) y

periódico (cada 5 años).
CUADRO N° E-5
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO
PRECIO PRECIOS DE
DESCRIPCION UM CANTIDAD
UNIT MERCADO
COSTOS DE OPERACIÓN 4,200.00
Personal de limpieza mes 12 350.00 4,200.00
COSTOS DE MANTENIMIENTO 2,050.0
MANTENIMIENTO RUTINARIO
Bacheo m2 100 20.50 2,050.00
PRESUPUESTO MTTO RUTINARIO 2,050.00
MANTENIMIENTO PERIODICO
Limpieza de alcantarillas M2 1,877.00 16.62 31,195.74
Bacheo con mezcla asfáltica emulsionada en
500.00 330.95 165,475.00
frio M2
Mantenimiento de señales Unid. 67.00 29.32 1,964.44
Mitigación ambiental mantenimiento rutinario Esta 1.00 1,000.00 1,000.00
COSTO DIRECTO 199,635.18
Gastos Generales (10%) 19,963.52
PRESUPUESTO MTTO PERIODICO 219,598.70
E.3 COSTOS DE INVERSIÓN POR BENEFICIARIO:
Se invertirá S/ 176.63 SOLES por beneficiario a precios sociales con la alternativa única.

F. EVALUACIÓN SOCIAL:
F.1 BENEFICIOS SOCIALES
Beneficios “Sin Proyecto”

En la actualidad los beneficios que brinda las vías de estudio son limitados, salvo la
infraestructura vial existente (a nivel de asfalto) que permite el tránsito vehicular en la zona.
Beneficios “Con Proyecto”

Los beneficios cualitativos que generará el proyecto son los que se presenta a continuación:

Incremento de la seguridad en el tránsito peatonal.

Mejoramiento del ornato de la zona.

Mejor acceso de transitabilidad debido a la presencia de la vía con niveles definidos.

Mejora de la calidad de vida de la población.

Satisfacción comunitaria.

Reducción de los niveles de accidentes en la zona.

Socialización y culturización en educación vial.

Beneficios para el desarrollo de los niños.

Contribuye al desarrollo integral de las personas de acuerdo con las diversas
actividades que desarrollen (comercio, negocios, etc.)

Mejora de la imagen del distrito de Paucarpata
F.2 COSTOS SOCIALES
Para poder ejecutar el proyecto la ALTERNATIVA UNICA requiere de un monto de

inversión, que se ha convertido aprecios sociales el cual tiene un costo de S/. 2,
950,955.67 nuevos soles.

CUADRO Nº F-1
COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA UNICA
Composición Costo total a Factor de Costo a precios

Acciones precios de
porcentual corrección* sociales
mercado
Componente 01 1,156,406.84 918,768.83

Mano de Obra calificada 29% 330,298.29 0.93 305,831.75
Mano de Obra no calificada 30% 348,023.19 0.60 208,813.91
Bienes de origen nacional 41% 471,695.83 0.85 399,742.23
Gasolina 0% 5,345.14 0.68 3,613.32
Diésel 0% 1,044.38 0.74 767.62
Componente 02 2,369,573.39 1,882,633.44

Mano de Obra no calificada 30% 713,128.34 0.60 427,877.01
Gasolina 0% 10,952.64 0.68 7,403.98
Diésel 0% 2,140.03 0.74 1,572.92
Componente 03 7,367.71 6,433.03

Costo Directo 3,533,347.94 2,807,835.30
Gestión del proyecto 29350.00 0.93 27,175.93
Expediente técnico 40,000.00 0.93 37,037.04
Supervisión 85,220.00 0.93 78,907.41
Liquidación 0.00
Total 3,687,917.94 2,950,955.67
F.3 METODOLOGÍA, PARÁMETROS Y SUPUESTOS:
Metodología de Evaluación Costo – Eficacia:

Frente a la dificultad de poder valorizar los beneficios que generará la ejecución del
proyecto, nos conduce a efectuar la evaluación del proyecto mediante el método Costo –
Efectividad, lo que nos permitirá evaluarlo económicamente, para cuyo efecto se toman
los costos incrementales a precios sociales de los componentes señalados, los que han sido
actualizados, en el horizonte de evaluación, a una tasa social de descuento del 8%.
El índice costo efectividad consiste en expresar los costos de cada alternativa a evaluar
por el proyecto en términos de una cuota anual, cuyo valor actualizado es igual al VAC de
los costos del proyecto.
Para calcular el Ratio Costo Efectividad se usa la formula siguiente:

ICE = VAC .
Indicador de Efectividad
Donde
ICE : Índice Costo Efectividad.
VACT : Es el Valor Actual de los Costos Totales a Precios Sociales.

Tasa de Descuento: 8%.

El objetivo de la evaluación es determinar que la alternativa del proyecto logra el objetivo
deseados al menor costo. De esta forma nos permitirá comparar y priorizar las alternativas de
inversión en términos de costos que implica alcanzar los resultados propuestos. Para el caso
de Proyecto se utiliza el indicador Costo Eficacia.
Si la evaluación del proyecto se realiza a precios reales o constantes se debe utilizar la Tasa
Social de Descuento General del 8%. Si la evaluación se realiza a precios nominales o
corrientes se debe utilizar la Tasa Social de Descuento Nominal la que incluye la inflación.
CUADRO N° F-2
EVALUACION SOCIAL DEL PROYECTO
Operación y Población
AÑO INVERSION Costo Incremental
Mantenimiento Beneficiada
0 S/.2,950,955.67 S/.2,950,955.67 1,713
1 S/.1,737.29 S/.1,737.29 1,728
2 S/.1,737.29 S/.1,737.29 1,743
3 S/.1,737.29 S/.1,737.29 1,758
4 S/.1,737.29 S/.1,737.29 1,773
5 S/.186,100.59 S/.186,100.59 1,788
6 S/.1,737.29 S/.1,737.29 1,804
7 S/.1,737.29 S/.1,737.29 1,820
8 S/.1,737.29 S/.1,737.29 1,836
9 S/.1,737.29 S/.1,737.29 1,851
10 S/.186,100.59 S/.186,100.59 1,868
VAC S/. 3,173,483
CAE S/. 472,943
Población Beneficiada 17,967
ICE (S/. X población beneficiada) S/. 176.63
F.4 INDICADORES DE RENTABILIDAD:
Metodología Costo – Efectividad.
CUADRO Nº F-3
RESULTADOS DE EVALUACIÓN
VAC S/. 3,173,483
CAE S/. 472,943
Población Beneficiada 17,967
ICE (S/. X población beneficiada) S/. 176.63
La tabla anterior indica una ratio Costo Efectividad para la ALTERNATIVA UNICA de S/. 176.63
y un VACs de S/. 3, 173,483.

F.5 SENSIBILIDAD:
Las posibilidades de generar un cambio desfavorable sustantivo en la ejecución del proyecto

se deberían a variables de carácter exógeno como fenómenos climatológicos, desastres
naturales (lluvias intensas heladas) y variables de carácter social y económico. Por otra parte,
El escenario para la ejecución de proyecto cuenta con variables favorables para su ejecución
como son, la geografía del terreno, accesos y cuenta con la aprobación total de las
autoridades involucradas.
Las variaciones son causadas por las externalidades negativas y positivas que el proyecto no
puede controlar. En un escenario en que estas variables NO controlables puedan afectar al
proyecto en los beneficios totales, el VAC puede ser variado por la sensibilidad del proyecto
por variaciones causadas por las externalidades.
El análisis de sensibilidad se realiza con el fin de determinar la susceptibilidad a la alternativa,

en cuanto a la variación de INVERSIÓN Y COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO. Para
este análisis se tomará los siguientes escenarios hipotéticos:
CUADRO N° F-4
ANALISIS DE SENSIBILIDAD
INVERSIÓN O&M
INVERSIÓN
VACs ICE VACs ICE
-40.00% S/.1,993,101.20 S/.110.93 S/.2,957,950.08 S/.164.63

-30.00% S/.2,288,196.76 S/.127.35 S/.2,959,115.81 S/.164.69
-20.00% S/.2,583,292.33 S/.143.78 S/.2,960,281.55 S/.164.76
-10.00% S/.2,878,387.90 S/.160.20 S/.2,961,447.28 S/.164.82
0.00% S/.3,173,483.46 S/.176.63 S/.3,173,483.46 S/.176.63
10.00% S/.3,468,579.03 S/.193.05 S/.3,195,736.24 S/.177.86
20.00% S/.3,763,674.60 S/.209.47 S/.3,217,989.02 S/.209.47
30.00% S/.4,058,770.17 S/.225.90 S/.3,240,241.80 S/.180.34
40.00% S/.4,353,865.73 S/.242.32 S/.3,262,494.58 S/.181.58
Fuente: Elaboración propia para el proyecto.
Para el caso del impacto al incremento de las inversiones en la alternativa única, como se
puede apreciar, a medida que se va incrementando en forma porcentual la inversión el ICE va
incrementando hasta llegar a un incremento de la inversión del 40% donde el ICE llega a S/.
242.32 soles por beneficiario. En el caso de los costos de operación y mantenimiento, ante un
incremento del 40%, el ICE llega a S/. 181.58 soles por beneficiario.

G. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA
G.1. Descripción de la capacidad institucional en la sostenibilidad del proyecto
Órgano Técnico responsable de la O&M
La MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA tiene la competencia de financiar la ejecución

del presente proyecto o buscar el financiamiento mediante gestión. La operación y
mantenimiento estará a cargo de la Sub Gerencia de Obras Privadas, Transporte y Catastro, de
acuerdo al ROF.
Disponibilidad oportuna de recursos para la O&M, según fuentes de financiamiento:
La implementación del proyecto implica disponer de recursos suficientes para asegurar la

inversión, así como la operación. Siendo los recursos necesarios para la ejecución económicos,
logísticos, administrativos humanos.
La operación y mantenimiento estará a cargo de la Sub Gerencia de Obras Privadas, Transporte
y Catastro, con recursos determinados.
Arreglos institucionales:
La MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA, en concordancia con sus funciones y

competencia municipal, una vez concluida, mandara a concurso para la elaboración del
expediente técnico.
La institución tiene competencia y autonomía dentro de la normatividad.
Cabe resaltar que el municipio cuenta con experiencia para la implementación de este tipo de
proyectos, por ello será ejecutado bajo la modalidad de ADMINISTRACIÓN INDIRECTA.
Capacidad técnica del Operador
El ÓRGANO técnico responsable de la operación y mantenimiento del proyecto, es la Gerencia

de Desarrollo Urbano a través de la Sub Gerencia de Obras Privadas, Transporte y Catastro,
según el ROF institucional. Esta Sub Gerencia según el CAP institucional tiene el siguiente
personal Sub Gerente, Arquitecto I, Ingeniero I, Técnico en INGENIERÍA II, Técnico
Administrativo I y SECRETARIA III, quienes deben realizar los planes de mantenimiento
PERIÓDICO y rutinario para poder gestionar el presupuesto del 20% de los recursos provenientes
del canon, sobre canon y REGALÍA minera de la Municipalidad Distrital de

Paucarpata para acciones de mantenimiento de infraestructura pública. Adjuntando el

Acta o Compromiso de Sostenibilidad del Proyecto.
Recursos e instrumentos que se requerirán para la adecuada gestión:

Una vez culminada y entregada la ejecución del proyecto, esta será encargada para su
adecuada gestión a la Sub Gerencia de Obras Privadas, Transporte y Catastro, quien
deberá incluir a sus metas la adecuada gestión del nuevo proyecto, como parte de su
Plan Operativo Institucional.
G.2. Gestión integral de los riesgos
La zona del proyecto no presenta en el momento riesgos de magnitudes considerables que

pongan en peligro la ejecución del proyecto en su horizonte de vida, excepto algún posible
evento natural de proporciones considerables.
CUADRO N° G-1
GESTION DE RIESGOS DEL PROYECTO
Tipo de riesgo Probabilidad
(operacional, de Impacto (bajo,
Descripción
contexto de cambio ocurrencia* moderado, Medidas de mitigación
del riesgo
climático, mercado, (baja, media, mayor)
financiero, legal, …) alta)
Construcción de columnas
Cumplimiento del
Riesgo climático Sismo 2 2 Reglamento Nacional de
Construcción, Norma Técnica
de Edificaciones E-30.
Construcción de drenajes,
Riesgo climático Lluvias intensas 1 3 bombeo de las pistas, de
acuerdo al DG 2018.
H. GESTIÓN DEL PROYECTO.
H.1Fase de ejecución:
La fase de ejecución estará a cargo de la Gerencia de Infraestructura, quien se encargara de

elaborar el estudio definitivo para realizar el proceso de contratación de una empresa, quien
se hará cargo de la ejecución del proyecto (ADMINISTRACION INDIRECTA).
La organización que se adoptará:

La municipalidad distrital cuenta con la capacidad técnica, logística y capacidad financiera
para elaborar los estudios de pre-inversión e inversión, así como también la implementación
del proyecto.
Una vez obtenida la viabilidad del perfil del proyecto la unidad ejecutora elabora evalúa y aprueba
el expediente técnico, el cual es remitido para su registro correspondiente. Registrado el
expediente se procede a la ejecución del mismo. Una vez terminado de implementar el

proyecto en un lapso de ejecución de 07 meses incluyendo la elaboración del expediente

técnico, termina la fase de inversión.
Unidad ejecutora:
Detallar la programación de las actividades:

Se establece la elaboración del expediente en un periodo de 01 mes, 02 meses para la
gestión del proyecto (proceso de convocatoria, buena pro y firma de contrato), 04 meses
para ejecución física y 01 mes para la entrega y Liquidación del proyecto.
La programación se plasma en el cronograma de ejecución financiera y ejecución física
del proyecto, de acuerdo al siguiente resumen:
CUADRO N° H-1
PROGRAMACION DEL PROYECTO
Actividades del Plan de Fecha Órgano Periodo
Implementación Inicio Fin Responsable 1 2 3 4 5 6 7 8
Expediente Técnico
(ET) o Estudio Definitivo
(ED)
Elaboración del ET o
ED Ene-20 Feb-20 Consultor
Ejecución
Proceso de selección ene-20 ene-20
Convocatoria ene-20 ene-20
Integración de Bases ene-20 ene-20 Municipalidad
Buena Pro Mar-20 Mar-20 Distrital de
Suscripción del Paucarpata /
Contrato Mar-20 Mar-20 Logística
Consultor -
Gerencia de
Ejecución Contractual Abr-20 jul-20 Infraestructura
Municipalidad
Recepción Ago-20 Ago-20 Distrital
Consultor -
Liquidación física y Gerencia de
financiera Ago-20 Ago-20 Infraestructura
Municipalidad
Transferencia y Cierre Ago-20 Ago-20 Distrital
Modalidad de ejecución del proyecto:

El presente Proyecto se ejecutará por la modalidad de ADMINISTRACIÓN INDIRECTA.
Condiciones previas para garantizar el inicio: Una vez terminado de viabilizar el proyecto,
elaborado el expediente técnico y registrado la Municipalidad asume el compromiso de
financiamiento, para poder iniciar la ejecución del mismo, se deberá garantizar:

- Saneamiento técnico-legal
- Factibilidad de servicios de agua, desagüe y electricidad
H.2. FASE DE FUNCIONAMIENTO:
Entidad encargada de O&M y organización que se adoptara:

La Sub Gerencia de Obras Privadas, Transporte y Catastro (de la Gerencia de Desarrollo
Urbano) viene a ser la encargada de la operación y mantenimiento del presente proyecto,
de acuerdo al ROF de la Municipalidad Distrital de Paucarpata.
Financiamiento:
-Financiamiento de la inversión:
Según coordinaciones realizadas con las autoridades y con los pobladores directamente
beneficiados con la intervención, se garantiza la aceptación del proyecto la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PAUCARPATA, la cual, dentro del marco de sus competencias municipales, asume
buscar el financiamiento o asumir directamente el 100% de la inversión Teniendo un objetivo
común: ejecutar proyectos de inversión social con el propósito de reducir la situación de
emergencia o pobreza que presenta la población.
-Fuente de Financiamiento
La ejecución del proyecto se financiara con fuente de RECURSOS DETERMINADOS.

“Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Peatonal y Vehicular en la Zona B y el Jr. El
Sol de la Zona C del P.J. Campo Marte, Distrito de Paucarpata, Provincia de Arequipa,
Región Arequipa”
I. MATRIZ DE MARCO LÓGICO

MEDIOS DE
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES SUPUESTO
VERIFICACIÓN
- Se reduce la tasa de accidentes de tránsito en 80% en
-Se requiere de esfuerzos
“MEJORA DEL NIVEL DE CALIDAD DE VIDA DE LOS HABITANTES DEL PJ el área de influencia. - Sondeo mediante
complementarios que acompañe a la
CAMPO MARTE, DISTRITO DE PAUCARPATA, PROVINCIA AREQUIPA - -Reducción en 5% de las enfermedades respiratorias al encuestas de calidad de
Municipalidad en el mantenimiento
FI AREQUIPA” año 2029. vida de la población.
N y operación del proyecto.
- 17,967 pobladores se benefician del proyecto, durante
PR
OP
OSI el horizonte de evaluación. -Resultado de encuestas -Los esfuerzos del Municipio tienen
TO AREQUIPA - Se mejora el tránsito vehicular a un total de 3,906 actividades realizadas. - Los beneficiarios coadyuvan al
- ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y - Se reduce en 2% la población urbana con inadecuado que realizara la que ser compartidos con los
VEHICULAR EN LA ZONA B Y JR EL SOL DE LA ZONA C DEL PJ CAMPO acceso a los servicios de movilidad urbana en el distrito beneficiarios para conseguir el
Municipalidad.
MARTE DEL DISTRITO DE PAUCARPATA, PROVINCIA DE AREQUIPA - de Paucarpata. mantenimiento permanente.
- Registro de eventos y/o
vehículos/día, en el año 10 de ejecución del proyecto. cuidado de las pistas y veredas.
- Construcción de veredas en 1786.59 m2 en el año 0.

- Construcción de rampas en 329.45 m2 en el año 0. - Liquidación financiera
-Construcción de martillos en 1,104.18 m2 en el año 0. del proyecto.
-Demolición y construcción de pavimento en 1233.01 - Liquidación física de
CO
MPO
-Cumplimiento con el
NEN
TE
m2, en el año 0. obra del proyecto.

-Se ñalizaci ón vial en 5,76 4.89 m2 en el a ño 0. seguimie nto y monitoreo
C1- ADECUADA INFRAESTRUCTURA PEATONAL. financiamiento oportuno del

-Construcción de bermas en 4.168.71 m2 en el año 0. - Actas de entrega de
C2- ADECUADA INFRAESTRUCTURA VEHICULAR. proyecto.
-Construcción de Drenaje pluvial en 1,800.52 m2 en el obra.
C3- ADECUADOS NIVELES DE EDUCACION VIAL -El proyecto se ejecuta en los plazos
año 0. -Reportes de
establecidos.
-Sensibilización en educación vial (1 informe) en el año de las actividades
0. realizadas.
- Se cuenta con el saneamiento

- Infraestructura Peatonal: S/. 863,258.11 - Resolución de
físico legal del terreno registrado en
1.1. Construcción de veredas - Infraestructura vehicular: S/ 1, 768,887.37 aprobación de
SUNARP.
1.2. Construcción de rampas - Sensibilización: S/ 5,500.00 expediente técnico de
ACC
- Se cuenta con la disponibilidad
ION
1.3. Construcción de martillos - Gastos Generales: S/. 172,082.00 obra.
ES
presupuestal para la ejecución de la
2.1. Demolición y construcción de pavimento - Utilidad: S/. 184,635.18 - Contrato de ejecución
2.3. Con strucci ón de Drenaj e pluvi al - Supervisió n: S/. 85, 22 0. 00 - Con trato de supervisi ón
obra.
2.2. Construcción de bermas - Impuestos: S/. 538,985.28 de obra.
- No se presentan inconvenientes
sociales en el desarrollo del
2.4. Señalización vial - Gestión: S/. 29,350.00 de obra.
proyecto.
3.1. Sensibilización en educación vial - Expediente técnico: S/. 40,000.00 - Acta de entrega de
- Beneficiarios muestran su
- MONTO TOTAL DE INVERSIÓN S/. 3,687,917.94 terreno.
conformidad con el proyecto.
Fuente: Elaboración propia para el proyecto.

ificatoria DL 1432, que aprueba el decreto legislativo que crea el Sistema Nacional de
Programación Multianual y Gestión de Inversiones y deroga la Ley N° 27293, asi como la
Directiva N° 001-2019-EF/63.01. Las Unidades Ejecutoras de Inversiones son los órganos
responsables de la ejecución de las inversiones y se sujetan al diseño de las inversiones
aprobado en el Banco de Inversiones. En el caso de los proyectos a ser ejecutados mediante
asociaciones público-privadas cofinanciadas, el planteamiento técnico contenido en los
estudios de preinversión es referencial y se sujetan a lo establecido en la normatividad del
Sistema Nacional de Promoción de Inversión Privada.

OFICINA DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL DE INVERSIONES DEL SECTOR, Gobierno

Regional o Gobierno Local tienen a su cargo la fase de Programación Multianual del Ciclo
de Inversiones; verifican que la inversión se enmarque en el Programa Multianual de
Inversiones; realizan el seguimiento de las metas e indicadores previstos en el Programa
Multianual de Inversiones y monitorean el avance de la ejecución de los proyectos de
inversión


Nombre : Oficina de Programación Multianual de Inversiones
Responsable de la U.E. : Marco Antonio Montoya Álvarez
1.02 RESPONSABILIDAD FUNCIONAL Y TIPOLOGIA DEL PROYECTO:
ESTRUCTURA FUNCIONAL PROGRAMÁTICA:

Con el fin de determinar la responsabilidad y la ubicación en el marco de los
lineamientos de la política peruana, mediante los diferentes sectores socioeconómicos.
El presente estudio de pre inversión, por las características de intervención que plantea,
y tomando en cuenta el Anexo 2 de la Directiva N° 001-2019-EF/63.01, se enmarca en la
siguiente estructura funcional:
FUNCIÓN : 15 Transporte
DIVISION FUNCIONAL : 036 Transporte Urbano
GRUPO FUNCIONAL : 0074 Vías Urbanas
SECTOR RESPONSABLE : Vivienda, Construcción y Saneamiento
TIPOLOGIA DE PROYECTO : Pistas y Veredas
1.03 NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSION.

NATURALEZA DE INVERSION
MEJORAMIENTO
OBJETO DE INTERVENCION
DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR EN LAS CALLES DE LA ZONA B
Y EL JR. EL SOL DE LA ZONA C DEL P.J. CAMPO MARTE
LOCALIZACION
DISTRITO DE PAUCARPATA, PROVINCIA DE AREQUIPA, REGIÓN AREQUIPA
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR EN LAS

CALLES DE LA ZONA B Y EL JR. EL SOL DE LA ZONA C DEL P.J. CAMPO MARTE,
DISTRITO DE PAUCARPATA, PROVINCIA DE AREQUIPA, REGIÓN AREQUIPA

1.04 ALINEAMIENTO Y CONTRIBUCION AL CIERRE DE UNA BRECHA PRIORITARIA.
Servicios públicos con brecha identificada y priorizada: Servicio de movilidad urbana.
Indicador Unidad de Espacio Año Valor

Medida Geográfico
Porcentaje de población urbana con Personas Distrital 2019 6341
inadecuado acceso a los servicios de (Personas
movilidad urbana a través de pistas y del PJ
veredas Campo
Marte)
Contribución al cierre de brechas (valor): 4.7%
El 4.7% representa la cantidad de pobladores del PJ Campo Marte que accederán a

mejores servicios de transibitalidad peatonal y vehicular; lo cual es un porcentaje del
total de pobladores del distrito de Paucarpata.


Exportacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exportacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exportacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD

FICHA TECNICA DE BAJA Y MEDIANA

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE

MONTO DE INVERSION : S/ 3, 687,917.94

Código: Fecha: 2019

Código: Fecha: 2019

Código: Fecha: 2019

A. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO:

A.1.NOMBRE DEL PROYECTO

El nombre propuesto para el presente estudio según la tipología y el objetivo de la

Departamento : Código UBIGEO (04) Arequipa

Código: Fecha: 2019

Oeste : Distrito de Jose Luis Bustamante y Rivero (Arequipa).

FUENTE: Google Maps / ELABORACION: Propia

Código: Fecha: 2019

Localización según Imagen Satelital

A.2.1 La Unidad Formuladora:

Sector : Gobiernos Locales

A.2.2 La Unidad Ejecutora:

Sector : Gobiernos Locales

OFICINA DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL DE INVERSIONES.

Código: Fecha: 2019

El operador del proyecto es la entidad que se hará cargo de la operación y mantenimiento

Servicio público con brecha identificada y priorizada: Servicio de movilidad urbana.

Indicador de producto asociado a dicha brecha: Porcentaje de población urbana con

Contribución al cierre de Brechas: 4.7%

B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

B.1 OBJETIVO Y MEDIOS:

El objetivo principal es alcanzar: “Adecuadas condiciones para la transitabilidad peatonal y

Medios de Primer Nivel:

- Adecuadas condiciones físicas de las vías

- Adecuada educación vial de la población

- Adecuada infraestructura peatonal

Código: Fecha: 2019

B.2 DETALLE DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN:

COMPONENTE 01 – INFRAESTRUCTURA PEATONAL

- Acción 1.1. Construcción y reposición de Veredas de concreto 175 Kg/cm2 en1786.59

COMPONENTE 02 – INFRAESTRUCTURA VEHICULAR

COMPONENTE 03 – EDUCACION VIAL (SENSIBILIZACION)

- Acción 3.1. Sensibilización a la población en temas de educación vial y cuidado de la

C. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA:

El balance se estima sobre la base de la comparación de la demanda proyectada (Con

Código: Fecha: 2019

Número de beneficiarios del proyecto.

D. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO:

SECTOR : PJ CAMPO MARTE

DESCRIPCION ESTE NORTE

Se define a partir de la brecha oferta-demanda; en donde se considera la intervención en

Código: Fecha: 2019

La alternativa propuesta para el diseño del estudio, se realizó tomando en cuenta el

COMPONENTE 01 – INFRAESTRUCTURA PEATONAL

- Acción 1.1. Construcción y reposición de Veredas de concreto 175 Kg/cm2 en1786.59

COMPONENTE 02 – INFRAESTRUCTURA VEHICULAR

COMPONENTE 03 – EDUCACION VIAL (SENSIBILIZACION)

- Acción 3.1. Sensibilización a la población en temas de educación vial y cuidado de la

E. COSTOS DEL PROYECTO:

Código: Fecha: 2019

Componente 1: Infraestructura Peatonal 863,258.11

Componente 2: Infraestructura Vehicular 1,768,887.37