ARQUEOLOGÍA PROFESIONAL Y PREVENTIVA

Complutum
ISSN: 1131-6993

https://dx.doi.org/10.5209/cmpl.78559

Cuando el futuro corre más deprisa que nosotros. Reflexiones en torno a los diez
años de El futuro de la arqueología en España
Jaime Almansa Sánchez1

Recibido: 29/04/2021 / Aceptado: 15/08/2021

Resumen. ¿Hemos llegado ya al futuro? Es la pregunta de partida de una reflexión que busca situar la arqueología
española tras diez años de la publicación del libro El futuro de la arqueología en España. A través de un repaso por los
diferentes ámbitos que engloban la práctica arqueológica se profundizará en los avances que está viviendo el sector
y los retos que siguen pendientes. Un manifiesto por la unión del colectivo desde el análisis crítico de la realidad
profesional de la arqueología.
Palabras Clave: arqueología; futuro; profesión; precariedad; esperanza

When the future runs faster than us. Reflections about the ten years of The Future of
Archaeology in Spain
Abstract. Did we get to the future yet? This is the starting question for a reflection that aims to draw the situation
of Spanish archaeology ten years after the publication of the book, The future of archaeology in Spain. Through a
review of the different spheres that shape archaeological practice, this paper will delve into the latest developments
in the sector and the pending challenges ahead. A manifest for a unite collective from the critical analysis of the
archaeological profession’s reality.
Keywords: archaeology; future; profession; precarity; hope

Sumario. De aquellos barros, estos lodos. ¡Ah! Cómo hemos cambiado… La formación. La investigación. La
arqueología comercial. La gestión. Los museos y espacios arqueológicos. La divulgación y la transferencia. El
colectivo. El futuro de la arqueología en España, versión 2.0. Referencias.

Como citar: Almansa Sánchez, J. (2021): Cuando el futuro corre más deprisa que nosotros. Reflexiones en torno a los
diez años de El futuro de la arqueología en España. Complutum, 32(2): 261-273.

«En los pasados años 60 había un coche, libro colaborativo en el que aprovechando la
el Tiburón Citroën, del que se decía que era situación nos parásemos a pensar dónde está-
como serían los coches del futuro. Después bamos y qué habíamos hecho para estar así (Al-
llegó el futuro y ningún coche fue como mansa Sánchez 2011). Contra todo pronóstico
aquel» (Criado Boado, 2011: 55). fue un éxito y la gira de presentaciones cual
grupo de rock nos llevó a debatir sobre el tema
Hace una década comenzaba una temeraria durante más de un año en diferentes foros por
aventura empresarial en medio de una grave toda la península. Hoy han pasado ya diez años
crisis económica que aún no sé cómo pude desde que esta aventura comenzó. Personal-
sortear. Uno de mis primeros proyectos era un mente he alcanzado algunos objetivos vitales

1
Instituto de Ciencias del Patrimonio, CSIC
[email protected]

Complutum 32(2) 2021: 261-273 261

262 Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273

que, aunque tarde, llegaron. La empresa, que de los servicios públicos de patrimonio más
gracias a ese libro situó la marca editorial en potentes e influyentes, la sombra de la pre-
buena posición, ya no existe. La editorial, sin carización y la privatización asoma cada vez
embargo, no podía desaparecer y se mantiene más (Plantzos 2018; Poulios y Touloupa 2018;
como si no hubiese pasado nada bajo el para- Howery 2020); y así país por país, en una ten-
guas de una nueva asociación en la que lo úni- dencia que marca de algún modo el verdadero
co que ha cambiado es la forma jurídica. Casi interés del patrimonio arqueológico en el con-
superada la crisis del 2008, un virus ha llevado texto de otros problemas sociales. De hecho,
la economía de nuevo al límite, paralizando el entrando ya en España, un pequeño sondeo so-
mundo durante meses. Parece que el ciclo vuel- bre acceso virtual a ofertas sobre arqueología
ve a comenzar ¿Hemos llegado ya al futuro? —realizado durante el primer confinamiento
de la covid-19—, ofrece algunas ideas (Al-
mansa Sánchez 2020b), en consonancia con el
De aquellos barros, estos lodos último sondeo sobre valoración hecho por la
Comunidad de Madrid antes de la pandemia
Mientras escribo estas líneas, la Society of An- (Lobera Serrano 2020): básicamente, más allá
tiquaries of London (2020) acaba de publicar de los públicos cautivos que se reproducen en
un manifiesto por el futuro de la arqueología Internet, el desapego de la población (especial-
inglesa en el que se lamenta la descoordinación mente con menos estudios) por el patrimonio
y aparente declive que vive en la última déca- cultural y lo que representa es grande.
da. Inmediatamente, las críticas llovieron de Releer El futuro de la arqueología en Es-
algunos de los frentes de la profesión, desmar- paña hoy puede ser un poco desalentador. Si
cándose en las redes sociales de la referencia bien son muchos los aspectos que han mejo-
que el informe hace a sus aportaciones (FAME rado, aún podemos vernos en cada uno de los
o CIfA, por mencionar dos de las principales capítulos. Da la impresión de que los proble-
plataformas profesionales del Reino Unido, mas estructurales, sistémicos, sobrepasan a los
se quejaban de que sus comentarios no han cambios. ¿Hemos cambiado tanto?
sido tenidos en cuenta en el informe publica-
do). Desde el sector se ha sido perfectamente
consciente de la situación (por ejemplo, Trow ¡Ah! Cómo hemos cambiado…
2016; Wills 2018) y el esfuerzo por mejorarla
es constante pese a los envites de las nuevas En el año 2015 organizamos unas pequeñas
normas de planeamiento (Belford 2020). En jornadas para celebrar el 25 aniversario de
un contexto que siempre se ha mostrado como la creación de la Sección de Arqueología del
modelo de éxito más allá de las críticas por su CDL de Madrid. Uno de los días, escuchando
marcada tendencia neoliberal (Zorzin 2015; la intervención de Fernando Velasco (primera
2016), empezar a leer reflexiones sobre la raíz Junta Directiva), desmoralizaba ver cómo to-
de los problemas que sufre el sector —también dos los objetivos profesionales que se habían
allí— da a la vez una sensación de esperanza y planteado en 1990 con la creación de la Sec-
desasosiego. Esperanza por no vernos tan mal ción seguían pendientes. Equipo tras equipo se
en el contexto general. Al fin y al cabo, los pro- habían dado de bruces con las circunstancias y,
blemas que sufrimos son similares en todo el aunque el trabajo de cohesión del colectivo es-
mundo y era ilusorio pensar lo contrario (ver, taba dando sus frutos, aún nos veíamos lejos de
por ejemplo, Almansa Sánchez 2020a para el conseguir nada. Cinco años después de aquel
ámbito mediterráneo). Desasosiego porque evento puede que estemos a punto de llegar a
hasta los modelos más fuertes de nuestro en- un punto de inflexión. ¿Estaremos llegando al
torno parecen frágiles cuando la política no futuro? Hagamos un repaso de estos diez años.
está de su parte (Novaković et al. 2016). Fran-
cia, con su poderosa herramienta de protección La formación
pública liderada por el Inrap (Institut national
de recherches archéologuiques préventives) y Con la publicación del libro, los primeros
decenas de unidades locales y regionales, teme grados en arqueología completaban su pri-
por la creciente mercantilización del proceso mer curso. Unos años después, las primeras
y la entrada de empresas privadas (Demoule generaciones de graduados en arqueología de
2016: 12; Olivier 2016); En Grecia, con uno nuestro país salían al mercado laboral en un
Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273 263

momento en el que se comenzaba tímidamente (CCOO 2021). La excelencia que se pretende

a remontar el descalabro de la crisis de 2008. en el ámbito investigador/universitario no es
Muchos han tenido que emigrar, algunos pu- compatible con las condiciones laborales que
dieron quedarse, bien continuando su carrera se ofrecen y la precariedad generalizada del
investigadora, sacando oposiciones o en el sector. Tal vez este sea uno de los puntos más
sector privado. El panorama no era muy dife- problemáticos de la realidad actual y nos lleva
rente del que se vivió en otros momentos, tal directamente al siguiente punto.
vez con excepción del boom constructivo de
los primeros 2000. A pesar de todo, algunos La investigación
de los aspectos negativos que se pusieron de
manifiesto hace diez años (Hernando y Teje- Creo que es esencial resaltar el salto cualita-
rizo 2011) se han acentuado. Las tasas siguen tivo que se ha dado en la última década con
aumentando, los recursos no mejoran, las po- respecto a este tema. Sin dejar de lado los pro-
sibilidades de formación práctica aún son es- blemas a los que volveré después, la presencia
casas y cierto malestar por la situación entre el de la arqueología española a nivel internacio-
estudiantado se mantiene —por ejemplo, vien- nal es mucho más potente.
do los indicadores que publican la Universidad Podríamos plantear que corresponde a un
de Granada (2018) o la Universidad Complu- salto generacional ligado a la mayor interna-
tense de Madrid (2019), el componente prác- cionalización de las nuevas generaciones, pero
tico desde la Universidad es el peor valorado creo que se trata de una madurez internacio-
con diferencia. No es algo que afecte solo a la nal generalizada. Me explico. Un vistazo a las
arqueología, sino que es estructural a todo el listas del SJR (Scimago Journal and Country
sistema universitario, pero tal vez este caso es Rank) nos muestra cómo en los últimos años
más sangrante cuando aún no se han terminado nos hemos consolidado en el top 5 global por
de implantar grados de forma sistemática en citas y hemos aumentado el número de re-
otras universidades y se mantiene la dualidad vistas indexadas considerablemente (de 4 en
con los grados de Historia o Humanidades y 2010, ninguna de ellas en el primer cuartil, a
unos másteres que no terminan de encontrar su 20 en 2019, con dos en el primer cuartil). Nú-
sitio en el ámbito de la especialización. Ade- meros que podemos contrastar con el análisis
más, hay también varias asignaturas pendien- bibliométrico de Xose-Lois Armada (2016)
tes en lo que se refiere a gestión y difusión, en el dossier de la Revista d’Arqueologia de
que hoy son aspectos esenciales en el futuro Ponent al respecto (Bouso, Rafel y Alonso
profesional de la arqueología. 2016), en su comparación con el hecho apenas
Por supuesto, los avances son firmes tam- siete años antes (Armada 2009). Parece claro
bién. Al aumento de los títulos específicos le de todos modos que los editores —y aunque
sigue un mayor número de asignaturas con una yo no participé, en esto me incluyo— siguen
carga práctica más importante y temas como el poniendo por delante la defensa de sus líneas
de la arqueología pública van encontrando su editoriales y de la distribución de contenidos
sitio (Comendador Rey 2018). La carga voca- de calidad a los modelos neoliberales de ex-
cional de la arqueología hace que ambas partes celencia que priman hoy (la literatura al res-
se esfuercen más, y eso mejora seguramente pecto es demasiado extensa y afecta a todas
la valoración global, aunque no debería ser el las áreas de conocimiento en un movimiento
único motor. que se ve agravado por los costes del acceso
Puede que el aspecto más problemático ten- abierto). Pero como plantea el profesor Ruiz
ga que ver con la precarización creciente del Zapatero en el mismo dossier, «la inclusión de
mundo universitario y la necesaria renovación buenos artículos en inglés en nuestras revistas
generacional que se avecina —no por querer creo que es una de las pocas buenas alternati-
cambiar docentes, sino porque la espina dor- vas para incrementar su prestigio —aunque no
sal del sistema universitario español se jubi- todos lo consideran así— y luchar por nuestro
la sin una solución clara de continuidad. Las posicionamiento internacional» (Ruiz Zapa-
plazas salen con cuentagotas, las condiciones tero 2016: 276). Situación que se está produ-
del profesorado asociado son precarias y con- ciendo cada vez más y para la que el modelo
trovertidas (Díaz Santiago 2013) y las últi- de acceso abierto de nuestras revistas puede
mas propuestas de carrera profesional hacen ser determinante. En este sentido, España se
a las nuevas generaciones echarse a temblar está colocando como uno de los garantes del
264 Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273

acceso abierto, con gran cantidad de revistas ha sido importante y, lejos de una reestructu-
en acceso abierto real (sin coste para los au- ración necesaria del ecosistema empresarial,
tores) y el desarrollo de repositorios públicos parece que estamos reproduciendo el modelo
para datos en la mayoría de las instituciones. dentro de una aparente nueva estabilidad en la
Solo nos falta seguir usando estos recursos y que sobreviven algunos viejos actores y pocas
potenciarlos con políticas de investigación que nuevas iniciativas (Almansa Sánchez 2014).
primen esto en lugar de una cuestionable ex- Los informes de DISCO (Discovering the
celencia. Puede que la adhesión de la Agencia Archaeologists of Europe) nos aportaron una
Estatal de Investigación a la «Declaración de radiografía muy interesante del panorama,
San Francisco sobre la Evaluación de la Inves- inmediatamente antes de la crisis (Aitchison
tigación (DORA)» en marzo de 2021 mejore 2009) y en su fondo (Aitchison et al. 2014).
este panorama en un futuro próximo. La destrucción de empleo ha sido evidente, el
Dentro de la tendencia pesimista en la que cierre de empresas también, pero el principal
vivimos y de los problemas de financiación y problema para España seguía estando en el
estabilización que seguimos arrastrando, los modelo (Parga-Dans, Barreiro y Varela-Pou-
resultados que están sacándose adelante son sa 2016; Morín de Pablos y Barroso Cabrera
muy positivos. La entrada en escena, por ejem- 2014). La crisis no trajo una transformación
plo, de la Fundación Palarq, ha permitido po- en el modelo de trabajo, lastrado por un prin-
tenciar aún más la presencia de la arqueología cipio básico: la empresa de arqueología tiene
española en el exterior, aunque a la vez ponía que servir a dos amos, la promotora y la ad-
de manifiesto la insuficiencia de las opciones ministración (Almansa Sánchez 2017a; López
existentes tras el declive que trajo la crisis a las Martínez y Martín Alonso 2018). Esta situa-
convocatorias del Ministerio de Cultura. ción hace que la competencia principal sea la
A pesar de ello, la investigación dentro de económica, dentro de un sector desregulado en
nuestras fronteras tampoco goza de una salud el que el parón en la lucha colectiva ha seguido
económica excelente. Muchas autonomías han favoreciendo unas condiciones de precariedad
reducido considerablemente sus presupuestos con una diferencia. Si hasta la crisis el peso de
y se siguen financiando proyectos a una frac- esta precariedad caía principalmente sobre los
ción de su coste. Por desgracia apenas conta- salarios de las personas contratadas, ahora la
mos con revisiones de este tema (ver el caso precariedad se da en forma de autoexplotación.
de Cataluña en Junyent y López 2019) y en el La configuración del sector lo hace así, con el
Estado de las Autonomías la variabilidad es crecimiento de microempresas y fuerza de tra-
demasiado amplia para poder llegar a conclu- bajo autónoma (aún no bien mapeada en nues-
siones sin analizar los datos. tro país). Una realidad que se vive también en
Algunas críticas feroces como la de Gon- campos emergentes como el de la Arqueología
zález Ruibal (2011) trajeron polémica en su Virtual (Aparicio 2018).
momento, pero no han dejado de estar presen- El hartazgo es patente en el colectivo (sobre
tes en el panorama actual como aspectos es- lo que volveré más adelante), pero seguimos sin
tructurales de la Academia. Mientras escribo plantearnos una meta realista o una solución al
estas líneas, el Ministro de Ciencia e Innova- «mientras tanto». En los últimos años se han
ción presenta el proyecto de reforma de Ley alzado algunas voces con propuestas variadas
de la Ciencia, sobre el papel aparentemente —sobre el papel creo que solo la de Rodríguez
innovador, pero muy protestado por la mayor Temiño y Afonso Marrero (2019), que plantean
precarización que parece traer (refrendada por la creación de un cuerpo de Arqueólogos Pro-
el informe del Ministerio de Trabajo). La gene- fesionales—, pero estemos de acuerdo o no con
ración postdoctoral sigue sin tener reconocidos estas y otras soluciones, lo que está claro es que
derechos laborales básicos que se están ganan- el inmovilismo no va a solucionar las cosas. Al
do en los tribunales, como los trienios y sexe- menos, la crisis actual de la covid-19 ha mos-
nios (CCOO[P] 2021), y el panorama futuro trado cierto avance en la reacción con informes
no tiene vistas a mejorar, al menos sin lucha. como el que se hizo de impacto económico en
el sector ante el primer confinamiento (Cole-
La arqueología comercial gio de Profesionales de la Arqueología 2020),
y parece que vuelve a haber ruido sindical con
Otro sector bastante precarizado es el de la la creación reciente de las coordinadoras de ar-
arqueología comercial. El impacto de la crisis queología de la CNT en Valencia y Madrid.
Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273 265

La gestión dad de Madrid) salió adelante con la oposición

de todo el colectivo y el espectro político del
Claramente, todo está ligado a los modelos de momento en un bronco proceso que terminó en
gestión vigentes, que de algún modo marcan recurso al Tribunal Constitucional y con la ley
la práctica diaria en todos los sentidos. A pe- parcialmente anulada un año después (García
sar de que se ha intentado implantar una forma Fernández 2014; Díaz, Torija y Zarco 2014;
de arqueología preventiva basada en el prin- Almansa Sánchez 2017b).
cipio del que contamina paga (polluter pays Desde entonces el panorama parecía estar
principle), los intentos originales de estable- tranquilo. El interminable ciclo electoral que
cer modelos propios se vieron diluidos en un vivimos en los últimos años ha paralizado la
proceso burocratizado de planeamiento (para actividad legisladora en patrimonio a pesar de
Madrid, ver Castillo 2004) que se desarrolló que nunca ha dejado de haber rumores de nue-
con sus pequeñas especificidades en cada una vas leyes, incluso una nueva ley nacional que
de las Comunidades Autónomas. El principio coletea desde 2003 (Almansa Sánchez 2017a:
se mantuvo, la prevención, dependiendo del 193-194) y que se reactivó y abortó en pocos
proceso y el lugar. meses con un anteproyecto de reforma que tra-
En todo caso, en el ámbito de la gestión ta de dar mayor seguridad jurídica a algunos
existen dos aspectos que me parecen graves aspectos que afectan a las competencias minis-
aun hoy: primero, la arbitrariedad generalizada teriales, reforzando los mínimos de protección
desde las administraciones (haya o no regla- y anunciando una nueva ley para 2023. No
mento), que genera bastantes conflictos inter- cabe duda de que la acción legislativa conti-
nos en el colectivo. Segundo, la amenaza de nuará, aunque es difícil aventurar el cómo en
flexibilización de la protección que vino con la el contexto político actual.
cuarta ola de leyes, en suspenso desde la sen-
tencia del Tribunal Constitucional (122/2014, Los museos y espacios arqueológicos
de 17 de julio) que anuló parcialmente la nue-
va ley madrileña. Puede que este sea uno de los campos en los
Sobre el primero, se trata de algo que he po- que más movimiento ha habido. A la publi-
dido documentar en muchos países del ámbito cación del libro se acababan de inaugurar el
mediterráneo con mi proyecto actual (aún sin Museo de la Evolución Humana en Burgos,
publicar, pero basado en entrevistas con dos el Museo Nacional de Arqueología Subacuá-
centenares de profesionales), incluida España. tica en Cartagena, y algunas nuevas sedes
Sigue siendo una queja «de barra de bar», pero de museos provinciales y locales por toda la
el colectivo comienza a movilizarse con re- península como el Museo de Medina Azaha-
querimientos desde los Colegios profesionales ra. Algunas reformas en curso como la del
para aclarar ciertas dinámicas y protestar por Museo Arqueológico de Córdoba, el Museo
el desamparo. d’Arqueologia de Catalunya y el Museo Ar-
Sobre el segundo, la profesora Querol queológico de Asturias verían la luz en esos
(2010: 46) planteaba el surgimiento de una meses. Desde entonces no ha cesado la lista,
cuarta generación de leyes que comenzaría a desde la reapertura del Museo Arqueológico
sustituir o enmendar a las de primera o segun- Nacional tras su remodelación en 2014 y se-
da generación. Una generación que surge a guido del Museo de Málaga en 2016, el Ibero
mediados de la primera década del siglo, pero de Jaén en 2017, o la reapertura del Museo de
sufrirá un vuelco inesperado con la aprobación Granada en 2018. Además, se anunciaron las
sin consenso en 2013 de sendas nuevas leyes nuevas sedes del Museo Arqueológico de Can-
en Madrid y Castilla la Mancha (seguidas en tabria y el Museo Nacional de Arte Romano de
2016 de la nueva ley gallega). Las dos últimas Mérida. Si nos pusiésemos a hablar de espa-
(Ley 4/2013, de 16 de mayo, de Patrimonio cios arqueológicos, desde la inauguración del
Cultural de Castilla la Mancha y Ley 5/2016, Antiquarium de Sevilla en 2011 la lista se nos
de 4 de mayo, del Patrimonio Cultural de Ga- haría demasiado larga.
licia) pasaron con críticas y pequeñas modifi- Ahora bien, a la alegría que nos dan estas
caciones ante las enmiendas presentadas (Be- (re)aperturas, se han sumado multitud de pro-
nítez de Lugo 2013; Barreiro y Varela-Pousa blemas en muchos de estos espacios, desde su
2017), pero la primera (Ley 3/2013, de 18 de propia gestión a la sostenibilidad de su apertu-
junio, de Patrimonio Histórico de la Comuni- ra (fue sonado el problema con los parques ar-
266 Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273

queológicos de Castilla la Mancha, poco trata- La divulgación y la transferencia

do en la literatura académica [Cebrián 2016]).
Se siguen construyendo infraestructuras sin No cabe duda de que el papel de la divulga-
una visión de futuro clara (ver por ejemplo el ción y el crecimiento y valor de la arqueolo-
conflicto sobre las colecciones para el Museo gía pública en nuestro país ha sido mayúscu-
Ibero de Jaén), aunque también han emergi- lo. Sobre el panorama general que podríamos
do con fuerza espacios sostenibles y muy ac- atisbar a principios de la década (e.g. Almansa
tivos donde la relación con la comunidad es Sánchez 2013), se ha seguido construyendo
muy estrecha. Por lo general esta relación se una bibliografía importante en torno a los di-
construye desde la iniciativa privada (coope- ferentes temas que engloban la práctica, con
rativas, asociaciones y alguna empresa), y es un foco especial en la divulgación y la socia-
seguramente una de las pocas consecuencias lización del patrimonio arqueológico. Si tu-
positivas de la crisis, pero también hay casos viese que destacar un proyecto, sería el im-
de colaboración como el de la Colección Mu- pulsado desde el Instituto Milá i Fontanals del
seográfica de Gilena (ver Ruiz García 2020), CSIC en los últimos años (Gibaja et al. 2021),
o el MASAV, Museo Abierto de las Sierras de por su impacto, sostenibilidad y frescura. Pero
Ávila y el Valle de Amblés (ver López García no es para nada el único y otras iniciativas por
2019), que son dignos de mención. todo el territorio nacional darían para una lista
Desde que se puso en marcha el Laborato- importante proyectos participativos y divul-
rio Permanente de Públicos de Museos para gativos relacionados con la arqueología y al
los museos estatales en 2008, contamos con margen de los espacios tradicionales. Inclu-
más herramientas de evaluación (ver una revi- so se ha visto un cambio radical en el ámbito
sión general en Pérez Santos 2020), aunque los universitario con la aprobación del sexenio de
informes siguen apareciendo con cuentagotas transferencia desde la ANECA, que comenzó
y en otros museos fuera de esta red la situa- a evaluarse de forma piloto en 2019 (aunque
ción necesita mejorar con urgencia. La museo- con unos requisitos un tanto extraños, que se-
grafía de nuevos espacios sigue siendo muy guían premiando la transferencia comercial e
conservadora, salvo en algunas exposiciones industrial). Cosas que no contaban, ahora co-
temporales o espacios privamos como Caixa- mienzan a contar más.
Forum, y la calidad de las musealizaciones de En este sentido, uno de los avances más im-
espacios arqueológicos llevaría a un amplio portantes ha sido el que han traído las redes
debate. Frente a las grandes infraestructuras sociales y otros medios alternativos de comu-
para enmarcar los yacimientos, los contenidos nicación como podcast, vlogs, etc. Con un uso
interpretativos no suelen estar a la altura a pe- incipiente en 2010, la pandemia de la covid-19
sar de los grandes esfuerzos que hacen algunos ha hecho de las diferentes redes disponibles
espacios y los avances en interpretación y eva- una herramienta fundamental para mantener
luación que se alcanzan día a día. la actividad cultural en tiempos de restriccio-
Tal vez, uno de los marcadores más posi- nes y confinamiento (ver González Sánchez
tivos puede ser el que ofrece la encuesta de 2021), convirtiéndose también en una herra-
hábitos y prácticas culturales del Ministe- mienta esencial para el turismo arqueológico
rio de Cultura. Si comparamos los datos de (Corpas y Castillo 2019). A pesar de ello, aún
2010-2011 (MCU 2011) con los de 2018-2019 estamos bastante limitados de cara al alcance,
(MCU 2019), el aumento del interés público manteniendo por lo general los mismos círcu-
por el patrimonio cultural y la arqueología pa- los que tenemos en persona y con unas tasas
rece haber aumentado. La visita a monumen- de participación bajas que apenas rompen las
tos y museos sube 10 puntos y, en el caso de pocas cuentas «influencer» que tenemos a día
los yacimientos arqueológicos tenemos un au- de hoy —una tendencia que pude comprobar
mento algo menor pero igualmente significati- en el citado estudio llevado a cabo durante el
vo: del 29,3% de interés y el 13, 9% de visitas primer confinamiento en 2020 (ver Almansa
en el último año, se pasa a un 36,9% de interés Sánchez 2020b) y con el análisis de las redes
y un 21,8% de visitas en el último año. Puede sociales de los Congresos de Buenas Prácticas
que los avances en divulgación y transferencia en Patrimonio Mundial (Castillo Mena y Al-
hayan tenido algo que ver con esto, unidos al mansa Sánchez 2021).
mayor dinamismo generalizado de la discipli- La tecnología es, sin lugar a duda, el princi-
na en los últimos años. pal aliado que estamos teniendo en este ámbi-
Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273 267

to. Cada año surgen nuevas herramientas y se Sin embargo, las últimas semanas nos han
democratizan otras. Un caso excepcional es el traído un nuevo empuje esperanzador en la
crecimiento que está teniendo el ámbito de las creación de la Plataforma Estatal de Profesio-
reconstrucciones virtuales, tanto en cantidad nales de la Arqueología (PEPA) tras un pro-
como en calidad, y sin descuidar el rigor (ver yecto liderado por varias secciones colegiales
Aparicio y Figueiredo 2016). En esta línea, el en los últimos dos años. Tal vez la semilla
conflicto con la ilustración clásica parece no sembrada va por fin dando sus frutos. Ahora
existir y todo el colectivo se ha embarcado en bien, seguimos teniendo mucho camino por
ADARQ (Asociación Nacional de Dibujantes delante para afianzar una posición aún débil.
e Ilustradores de Arqueología), nacida en 2015 En este sentido, un aspecto que creo que
y uno de los grandes ejemplos del avance po- sí ha cambiado desde la publicación del libro
sitivo que parece que estamos viviendo en el es una mayor conciencia colectiva dentro de
colectivo. la arqueología. Los conflictos internos conti-
En el campo de la prensa, agencias espe- núan, seguimos adoleciendo de muchos de los
cializadas en ciencia como Materia, que ahora problemas que se exponían hace una década,
trabaja para El País y abrió con dos noticias re- pero la masa crítica de profesionales dispues-
lacionadas con la arqueología en julio de 2012, tos a superar estas barreras ha crecido lo sufi-
o el crecimiento constante de The Conversa- ciente como para que las acciones tengan una
tion, una plataforma que nos acerca de primera repercusión más estable. Y no es un proceso
mano a la comunicación científica (y también sencillo. La mediación se está comenzando a
arqueológica), han ayudado a mejorar la cali- explorar como herramienta en el contexto del
dad de los contenidos, aunque los titulares des- patrimonio arqueológico (e.g. Corpas 2020,
afortunados no cesan, especialmente en medios para el caso de expolio y tráfico ilícito), pero
locales. La década comenzó con el estreno en lo que ha sido chocante es que ha sido tam-
2011 de Arqueomanía en La 2 de RTVE y aca- bién necesaria en el proceso de constitución
ba de estrenarse (2021) El condensador de flu- de la PEPA y las acciones concretas por ahora
zo en la misma cadena con un éxito abrumador. se están limitando a una protección básica de
Aunque la pseudoarqueología sigue gozando la profesión que debía venir por defecto desde
de buena salud en la televisión española, pare- hace años. Se ha comenzado a ganar visibili-
ce haber una contramedida de éxito en la que la dad, pero aún no se ha ganado fuerza.
profesión se ha implicado activamente. Un aspecto que me parece esencial traer a
Ahora que la divulgación y la comunica- colación ahora es el avance importante en la vi-
ción parecen estar asentándose, parece el mo- sibilización de dos cuestiones fundamentales:
mento de consolidar también una transferencia género y salud. Esto ha llevado aparejados as-
de conocimiento más profunda y dinámica que pectos muy transversales a toda la profesión y
pueda tener un impacto real en nuestro futuro en los que la arqueología española está jugando
como sociedad (Almansa Sánchez 2018). un papel fundamental, también a nivel interna-
cional. No solo han surgido con fuerza nuevas
El colectivo propuestas y proyectos de visibilización de las
mujeres en arqueología (como las actividades
Este ha sido uno de mis campos de batalla más y «editatonas» de Wikipedia del grupo de ar-
encarnecida en la última década. Como en una queólogas feministas del CDL de Madrid, o el
montaña rusa, el ritmo frenético y los buenos recién comenzado proyecto arqueólogAs en la
resultados de muchas actividades de las que Universitat de Barcelona), sino también otros
organizamos desde Asociación Madrileña de trabajos críticos (e.g. Zarzuela, Martín y Do-
Trabajadores y Trabajadoras de la Arqueolo- nat 2019), que miran más allá de los dualismos
gía (AMTTA), la Sección de Arqueología del tradicionales desde una perspectiva queer (e.g.
CDL de Madrid y otros colectivos, se truncaba Moral 2016), o afrontan por fin el problema
con la frustración de no ver un avance claro del acoso en arqueología, con iniciativas como
en ninguna de las reivindicaciones clásicas que el protocolo de Arkeogazte (Comisión Femi-
estaban sobre la palestra desde finales de los nista Arkeogazte 2018) o el informe resultado
años 80 (Querol y Martínez Navarrete 1994; de la acción emprendida durante el encuentro
Martínez y Querol 1996: 57-8). La jornada a la de la European Association of Archaeologists
que hacía referencia al comienzo de este apar- (EAA) en Barcelona en 2018 (Coto-Sarmiento
tado fue crucial en ese sentido. et al. 2020). Todo esto se ha enmarcado en una
268 Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273

visión más «sensible» de la profesión, que nos truncar de un día para otro sin que podamos
lleva a plantearnos problemas de salud física y hacer nada por evitarlo. A pesar de todo, no se
mental por primera vez (e.g. Aranburu-Men- puede dejar de lado una perspectiva más am-
dizabal et al. 2019; Almansa Sánchez y Díaz plia ni creo que lo estemos haciendo.
de Liaño 2019; Canosa Betés y Díaz de Liaño La arqueología tiene futuro porque tiene
2020; Díaz de Liaño, Corpas y Moral 2020). una capacidad de reinventarse como pocas dis-
Desgraciadamente es imposible abordar en ciplinas. Si nos fijamos en mi (pre)ocupación
un artículo de estas características todos los principal, la arqueología pública, el cambio
temas que salen al paso en su justa medida, está siendo sustancial, desde la práctica irrele-
pero este pequeño ojeo a los principales temas vancia a un elemento pivotante del presente y
que se abordaron originalmente en el libro nos el futuro de nuestra actividad. No solo en as-
ayuda a hacernos una idea de cómo, aunque en pectos ya comentados, sino en el camino a una
ocasiones parece que no nos movemos dema- mayor relevancia social o, al menos, presencia
siado, sí que se producen novedades importan- pública. Este de hecho, sería uno de los cami-
tes en nuestra profesión que ayudan a ver el nos que veo más claramente abiertos, tanto en
futuro con otros ojos. Al menos tantas como el ámbito de la investigación como en el de la
los inmovilismos casi estructurales que nos profesión liberal. Tal vez estemos aún lejos de
mantienen atados a los males de nuestro colec- ser intelectuales públicos (Tarlow y Nilsson
tivo. Entonces, ¿hemos llegado ya al futuro? Stutz 2013), pero nuestra presencia mediática
es cada vez mayor, tanto en lo que se refiere a
la presentación de nuevos hallazgos y activi-
El futuro de la arqueología en España, dades, como en relación con la repercusión de
versión 2.0 nuestro trabajo en el presente. Tal vez lo que
debemos cuidar es que todo esto se sitúe en
Algo que me resultó curioso en su momento un contexto positivo tanto para la profesión,
es que parece que no sabemos mirar al futuro. como para la sociedad.
Cuando pido este ejercicio, terminamos miran- En esta línea, no son pocos los trabajos que
do atrás o, como mucho, a un futuro inmediato traen en los últimos años la idea de bienestar
que se difumina con el presente. Bromeaba al en relación con la arqueología (para el últi-
respecto con la propia idea de arqueología. Si mo volumen, ver Watson 2021). Es una idea
nos pasamos el día tratando de construir mejor de fondo que lleva tiempo gestándose, espe-
el pasado, cómo nos íbamos a plantear cons- cialmente en el ámbito anglosajón, con expe-
truir un futuro. Pero como reza el dicho: «entre riencias que giran entre la arqueología comu-
broma y broma, la verdad asoma», y como me nitaria (Sayer 2015), la terapia de veteranos
comentaba hace un par de años Ignacio Rodrí- (Winterton 2014; Everill, Bennet y Burnell
guez Temiño en una de nuestras interminables 2020) y la propia inclusión de colectivos con
conversaciones al respecto, parece que lo que discapacidad (O’Mahony 2015; Farrell-Banks
nos pasa, es que no sabemos a dónde queremos 2018). No me cabe duda de que la semilla está
llegar (casi parafraseando a Ortega y Gasset). también sembrada en nuestro país y veremos
Hemos sido capaces de definir nuestros males, iniciativas interesantes en este sentido.
pero no de mirar al frente y sobreponernos. Si Con respecto a la arqueología pública, ya
acaso, muchos de los avances son empujones apunté en otro lugar la necesidad de explorar
ante una realidad que apremia. los límites de la disciplina (Almansa Sánchez
Imaginar cómo estaremos dentro de diez 2018), y considero que es algo sano para la
años es difícil, no porque el Tiburón no se vaya arqueología como tal. De hecho, es algo que
a parecer a los coches del futuro, sino porque se hace constantemente casi sin darnos cuen-
muchas veces no tenemos una idea clara de ta, desde la aplicación de tecnologías al desa-
qué tipo de coche querremos o podremos tener. rrollo de nuevas aproximaciones teóricas. En
La incertidumbre y el cortoplacismo en que vi- este sentido, la arqueología contemporánea va
vimos —en la mayoría de las ocasiones mar- a tener un papel relevante a la hora de explorar
cados por un contexto ajeno a la profesión— metodologías y aplicar una verdadera transdis-
nos mantienen en una vorágine de constante ciplinariedad. Ya tenemos una presencia des-
preocupación por un mañana demasiado lite- tacada en esta línea, con investigadores de re-
ral. Eventos como el de la covid-19 nos han ferencia internacional como Alfredo González
enseñado que cualquier planificación se puede Ruibal, desde su artículo hace más de una déca-
Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273 269

da en Current Anthropology (González Ruibal últimas décadas. Esto supondría un salto cua-
2008) al último libro en Routledge (González litativo de cara a la investigación tradicional
Ruibal 2018). Todo ello en un panorama inves- (no se entienda de forma peyorativa, pues la
tigador creciente donde de nuevo se cruzan el considero esencial para continuar avanzando),
ámbito investigador y comercial. Pero también abriendo nuevas preguntas de investigación,
ejemplos de investigación transdisciplinar que cuestionando hipótesis actuales y resolviendo
pueden abrir nuevas líneas de trabajo como la algunas cuestiones pendientes.
arqueometría forense (Rodríguez Temiño et al. Pero puede que el área en el que más avan-
2018) o la aproximación al espacio desde la ces veamos sea el del patrimonio. Aún mino-
cognición (Criado Boado et al. 2019). ritario, su carácter interdisciplinar le da un po-
Como apuntaba más arriba, el acceso abierto tencial innovador interesante, especialmente
es una de las líneas básicas de cara al futuro de con un cambio de los modelos de gestión (ver
la ciencia y de nuestra profesión. Como parte por ejemplo el reciente monográfico de la re-
de él, el llamado open data (datos en abierto), vista PH [Burgos Barrantes 2020]). La arqueo-
va a ser fundamental. En investigación cada logía puede tener un papel mayor y las reper-
vez está más patente, especialmente en relación cusiones serían con seguridad positivas. Será
con proyectos europeos, pero en el ámbito de la esencial que todo el colectivo se conciencie
arqueología comercial sigue siendo una asigna- de esto. Nos hemos fijado mucho en la partici-
tura pendiente. A pesar de las leyes de transpa- pación social, pero el público «arqueológico»
rencia y de la aparente apuesta por fomentar los sigue descuidado y en un momento en el que
repositorios públicos, el acceso a los datos sigue prima la arqueometría sobre todo lo demás, no
siendo farragoso y poco uniforme (cuando no podemos olvidar que sin cohesión en el colec-
directamente imposible). Va a ser esencial po- tivo no podremos conseguir cambios efectivos
tenciar fuera del ámbito académico este aspecto y generalizados, incluso si esos cambios tienen
y, teniendo en cuenta las diferentes velocidades que subirse al carro del decrecimiento (Flexner
de las regiones y que actualmente no hay ningún 2020, Zorzin 2021) en un momento en el que
socio desde las administraciones en proyectos todo parece insostenible.
como Ariadne+ (al contrario, por ejemplo, que Dentro de diez años volveré a mirar atrás y
Portugal), puede que en el futuro más inmediato espero que al releer este texto no sienta desaso-
esto siga siendo una asignatura pendiente. siego. El futuro llega irremediablemente y con
Resulta desalentador, ya que podría facili- él cambios, más o menos sutiles. Diez años no
tar trabajos de síntesis (en el sentido de, Alts- son mucho tiempo y, aún así, hemos visto un
chul et al. 2019) que nos ayudaran a avanzar salto cualitativo en la profesión que llama a ser
en nuevas formas de entender el pasado y el optimistas. Si en la courte durée ya podemos
presente, por no hablar de las tan añoradas apreciar tantos cambios, ¿qué no vamos a es-
revisiones de los conjuntos excavados en las perar del futuro?

Referencias

Aitchison, K. (2009): Discovering the Archaeologists of Europe. Transnational report. Institute for
Archaeologists, Reading.
Aitchison, K. et al. (+57) (2014): Discovering the Archaeologists of Europe 2012-14: Transnational report.
York Archaeological Trust, York.
Almansa Sánchez, J. (ed.) (2011): El futuro de la arqueología en España. JAS Arqueología Editorial,
Madrid.
Almansa Sánchez, J. (ed.) (2013): Arqueología Pública en España. JAS Arqueología Editorial, Madrid.
Almansa Sánchez, J. (2014): Bendita crisis, maldita profesión. Arqueoweb, 15: 322-325.
Almansa Sánchez, J. (2017a): Arqueología y Sociedad. Interacción y Acción desde la Teoría Crítica.
Universidad Complutense de Madrid. Tesis Doctoral.
Almansa Sánchez, J. (2017b): Power, Politics, Laws and the Management of Archaeological Heritage. An
experience from Madrid. Archäologische Informationen, 40: 59-66
Almansa Sánchez, J. (2018): New paths for the future of public archaeology? Cuadernos de Prehistoria y
Arqueología de la Universidad de Granada, 28: 197-209. DOI: https://doi.org/10.30827/cpag.v28i0.8482
270 Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273

Almansa Sánchez, J. (2020a): Spaces for Creativity in Mediterranean Archaeological Heritage Management.
Advances in Archaeological Practice, 8(3): 275-287. DOI: https://doi.org/10.1017/aap.2020.21
Almansa Sánchez, J. (2020b): Visitas virtuales durante el confinamiento de la Covid-19. Digital CSIC.
DOI: http://dx.doi.org/10.20350/digitalCSIC/12684
Almansa Sánchez, J. y Díaz de Liaño, G. (2019): Sufriendo para ser arqueólogos… Sobre salud y práctica
arqueológica. Revista Arkeogazte, 9: 159-174.
Altschul, J.H., Kintigh, K.W., Klein, T.H., Doelle, W.H., Hays-Gilpin, A., Herr, S.A., Kohler, T.A., Mills,
B.J., Montgomery, L.M., Nelson, M.C., Ortman, S.G., Parker, J.N., Peeples, M.A. y Sabloff, J.A. (2019):
Fostering Collaborative Synthetic Research in Archaeology. Advances in Archaeological Practice, 6(1):
19-29. DOI: https://doi.org/10.1017/aap.2017.31
Aparicio, P. (ed.) (2016): Archaeology and Neoliberalism. JAS Arqueología Editorial, Madrid.
Aparicio, P. (2018): Mercenarios es la selva del precariado: construyendo la arqueología virtual como
profesión. Congreso Nacional de Arqueología Profesional (Zaragoza 2017). En Lorenzo Lizalde, J.I.
(ed.). CDL de Aragón, Zaragoza: 19-26.
Aparicio, P. y Figueiredo, C. (2016): El grado de evidencia histórico-arqueológica de las reconstrucciones
virtuales: Hacia una escala de representación gráfica. Revista Otarq. Otras arqueologías, 1: 235-247.
DOI: http://dx.doi.org/10.23914/otarq.v0i1.96
Aranburu-Mendizabal, A., Camarero, C., García-Rojas, M., Gómez-Díez, F., González-García, A.,
Hernández, H.H., Perez-Arzak, U., Jindriska Pérez-Fernández, A.,
Alejandro Prieto, A. y Sigari, D. (2019): Una nueva ventana al conocimiento de las condiciones laborales
de la arqueología en la España del año 2019. Revista Arkeogazte, 9: 39-63.
Armada, X-L. (2009): Indicadores bibliométricos, visibilidad y calidad de revistas científicas: en torno a
Revista d’Arqueologia de Ponent. Revista d’Arqueologia de Ponent, 19: 7-28.
Armada, X.L. (2016): Explorando el panorama actual de las publicaciones periódicas de arqueología.
Revista d’Arqueologia de Ponent en contexto. Revista d’Arqueologia de Ponent, 26: 295-310. DOI:
https://doi.org/10.21001/rap.2016.26.19
Barreiro, D. y Varela-Pousa, R. (2017): La nueva ley de patrimonio cultural de Galicia: una lectura crítica.
Nailos, 4: 163-191.
Belford, P. (2020): Ensuring Archaeology in the Planning System Delivers Public Benefit. Public
Archaeology. DOI: https://doi.org/10.1080/14655187.2020.1833525
Benítez de Lugo, L. (2013): Régimen jurídico de la protección del Patrimonio Arqueológico en la Ley
4/2013 de Patrimonio Cultural de Castilla-La Mancha. Patrimonio Cultural y Derecho, 17: 263-278.
Bouso, M., Rafel, N. y Alonso, N. (eds.) (2016): Les revistes científiques d’arqueologia a debat: present i
futur. Revista d’Arqueologia de Ponent, 26: 261-322.
Burgos Barrantes, B. (ed.) (2020): De lo público al bien común: emergencia de otros modelos de gestión del
patrimonio cultural. Revista PH, 101. DOI: https://doi.org/10.33349/2020.101
Canosa Betés, J. y Díaz de Liaño, G. (2020): La carrera investigadora en arqueología y su impacto en la
salud mental de los investigadores predoctorales. Complutum, 31(2): 379-401.
Castillo, A. (2004): La gestión del patrimonio arqueológico y el urbanismo en la Comunidad de Madrid.
Complutum, 15: 99-144.
Castillo Mena, A. y Almansa Sánchez, J. (2021): Applied Research Through Community Building during
International Conferences. The Case of the International Conference on Best Practices in World Heritage.
Minorca, Spain. Journal of Community Archaeology and Heritage, 8(3): 192-209. DOI: https://doi.org
/10.1080/20518196.2021.1894784
CCOO (2021): La modificación de la Ley de Ciencia 14/2011 condena al personal de la investigación a
la precariedad estructural. URL: https://sae.fsc.ccoo.es/d1a922593b50c4612696c362e300249b000001.
pdf [visitado 31/03/21]
CCOO[P] (2021): ANECA desmiente a los rectores: ¡Ya puede pedir Sexenios el PDI temporal! Blog de
CCOO[P]recarios/as IDI. URL: https://ccoo-precarios.blogspot.com/2021/02/aneca-desmiente-los-
rectores-ya-puede.html (Último acceso, 31/03/21)
Cebrián, R. (2016): La gestión del patrimonio arqueológico en Castilla-La Mancha: La red de Parques
Arqueológicos. Boletín “Arqueología somos todos”, 4: 13-15.
Colegio de Profesionales de la Arqueología (2020): Informe del impacto económico de la covid-19 en la
arqueología profesional a nivel estatal. Colegio de Profesionales de la Arqueología del CDL de Madrid y
Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273 271

Plataforma Estatal de Profesionales de la Arqueología, Madrid. URL: https://www.arqueologiademadrid-

cdl.org/wp-content/uploads/2020/05/informe_encuesta_covid19.pdf [visitado 31/03/2021]
Comendador Rey, B. (2018): Arqueología pública en las aulas universitarias: Un primer balance de su
implantación. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Granada, 28: 9-24. DOI:
https://doi.org/10.30827/cpag.v28i0.8455
Comisión Feminista Arkeogazte (2018): Protocolo de Arkeogazte para la prevención y actuación ante
situaciones de acoso, abusos y agresiones sexuales o por razón de sexo. Revista Arkeogazte, 8: 35-46.
Corpas, N. (2020): Alternativas en resolución de conflictos en patrimonio arqueológico. El caso del expolio
y el tráfico ilícito internacional. Revista d’Arqueologia de Ponent, 30: 337-348. DOI: https://doi.
org/10.21001/rap.2020.30.18
Corpas, N. y Castillo, A. (2019): Tourism 3.0 and archaeology: approaching tourists’ generated-content of
World Heritage sites. Pasos. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 17(1): 39-52. DOI: https://doi.
org/10.25145/j.pasos.2019.17.003
Coto-Sarmiento, M., Delgado Anés, L., López Martínez, L., Martín Alonso, J., Pastor Pérez, A., Ruiz,
A. y Yubero, M. (2020): Informe sobre el acoso sexual en arqueología (España). Zenodo, Barcelona,
Granada y Madrid. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.3662763
Criado Boado, F. (2011): El futuro de la arqueología española. En Almansa Sánchez 2011: 55-60.
Criado Boado, F., Alonso-Pablos, D., Blanco, M.J., Porto, Y., Rodríguez-Paz, A., Cabrejas, E., del Barrio-
Álvarez, E. y Martínez, L.M. (2019): Coevolution of visual behaviour, the material world and social
complexity, depicted by the eye-tracking of archaeological objects in humans. Scientific Reports, 9:
3985. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-019-39661-w
Demoule, J.P. (2016): Preventive Archaeology: Scientific Research or Commercial Activity? En Novaković
et al. 2016: 9-20.
Díaz, D., Torija, A. y Zarco, E. (2014): Miles de anteayeres cargados de memoria… un futuro incierto.
Apuntes de Arqueología. Boletín del CDL de Madrid, 246: 13-19.
Díaz de Liaño, G., Corpas, N. y Moral, E. (2020): Epílogo. (No) Todo son risas y diversión: el sufrimiento
durante el trabajo de campo arqueológico. En García, J. 2011. Amor Estratigráfico. El Libro. JAS
Arqueología Editorial, Madrid: 255-267.
Díaz Santiago, M.J. (2013): Experiencia no académica: el profesorado asociado como actor doblemente
precarizado. Sociología del Trabajo, 78: 51-71.
Everill, P., Bennett, R. y Burnell, K. (2020): Dig in: An evaluation of the role of archaeological fieldwork
for the improved wellbeing of military veterans. Antiquity, 94(373): 212-227. DOI: https://doi.
org/10.15184/aqy.2019.85
Farrell-Banks, D. (2018): Can archaeology become a positive working environment for adults with autism
spectrum disorders? Journal of Community Archaeology and Heritage, 5(3): 198-2010. DOI: https://
doi.org/10.1080/20518196.2018.1477038
Flexner, J. (2020): Degrowth and a sustainable future for archaeology. Archaeological dialogues, 27: 159–
171. DOI: https://doi.org/10.1017/S1380203820000203
García Fernández, J. (2014): La Ley 3/2013, de 18 de junio, de patrimonio histórico de la comunidad de
Madrid, una norma redactada para facilitar la expoliación de bienes culturales. Apuntes de Arqueología.
Boletín del CDL de Madrid, 246: 25-28.
Gibaja, J.F, Remolins, G., Valenzuela, S., Higuera, S., Nieto, A., Palma, O., González, A., Oms, X.,
Guzmán, V., Cubas, M., Masclans, A. y Mozota, M. (2021). Inclusive archaeology. Scientific outreach
among ‘forgotten collectives’ in the streets of Barcelona (Spain). Journal of Community Archaeology
and Heritage, 8(3): 160-177. DOI: https://doi.org/10.1080/20518196.2021.1873539
González Ruibal, A. (2008): Time to destroy: An archaeology of supermodernity. Current Anthropology,
49(2): 247-279. DOI: https://doi.org/10.1086/526099
González Ruibal, A. (2011): El desastre académico de la arqueología. En, Almansa Sánchez 2011: 99-104.
González Ruibal, A. (2018): An Archaeology of the Contemporary Era. Routledge, London.
González Sánchez, C. (coord.) (2021): Comunicación y redes sociales en instituciones culturales. Revista
PH, 102: 118-205. DOI: https://doi.org/10.33349/2021.102
Hernando, C. y Tejerizo, C. (2011): La Arqueología y la Academia: del siglo XIX al “Plan Bolonia”. Revista
Arkeogazte, 1: 53-69.
Howery, Ch.L. (2020): Archaeology of Austerity: The effects of the economic crisis on heritage in Greece.
Tesis Doctoral. Universidad de Stanford.
272 Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273

Junyent, E. y López J.B. (eds.) (2019): El finançament públic de la recerca aruqeològica i paleontológica
a Catalunya. Projectes quadriennals de recerca en matèria d’arqueologia i paleontología. Revista
d’Arqueologia de Ponent, 29: 193-205.
Lobera Serrano, J. (2020): La percepción social del patrimonio cultural en la Comunidad de Madrid.
DGPC Comunidad de Madrid, Madrid.
López García, J.P. (2019): MASAV (Museo Abierto Sierra de Ávila y Valle Amblés). Propuesta para la
supervivencia de los paisajes culturales de la provincia de Ávila a partir de su patrimonio histórico
y arqueológico. Investigar el pasado para entender el presente: Homenaje al profesor Carmelo Luis
López. Volumen 2. En Luis López, C. (ed.). Diputación de Ávila e Institución Gran Duque de Alba,
Ávila: 365-384.
López Martínez, L. y Martín Alonso, J. (2018): ¿Han ganado ellas? Arqueólogas vs Constructoras.
Reflexiones y posibles vías para salvar la arqueología de los depredadores de Cultura. Congreso
Nacional de Arqueología Profesional (Zaragoza 2017). En Lorenzo Lizalde, J.I. (ed.). CDL de Aragón,
Zaragoza: 225-233.
Martínez, B. y Querol, M.A. (1996): La gestión del Patrimonio Arqueológico en España. Alianza, Madrid.
MCU (2011): Encuesta de hábitos y prácticas culturales en España 2010-2011. Ministerio de Cultura,
Madrid.
MCU (2019): Encuesta de hábitos y prácticas culturales en España 2018-2019. Ministerio de Cultura,
Madrid.
Moral, E. (2016): Qu(e)erying sex and gender in archaeology: a critique of the “third” and other sexual
categories. Journal of Archaeological Method and Theory 23(3): 788-809. DOI: https://doi.org/10.1007/
s10816-016-9294-y
Morín de Pablos, J. y Barroso Cabrera, R. (2014): De la arqueología de la mortadela a la arqueología de la
resistencia. La democratización fallida de la Arqueología española. Arqueoweb, 15: 315-321.
Novaković, P., Horňák, M., Guermandi, M.P., Stäuble, H., Depaepe, P. y Demoule, J.P. (eds.) (2016):
Recent Developments in Preventive Archaeology in Europe. Ljublana University Press, Ljublana. DOI:
https://doi.org/10.4312/9789612378882
O’Mahony, T. (2015): Enabled Archaeology. Guide 41. BAJR Series. URL: http://www.bajr.org/
BAJRGuides/41_Enabled_Archaeology/41EnabledArchaeology.pdf [visitado 31/03/21]
Olivier, L. (2016): How I learned the Law of the Market. En Aparicio 2016: 223-238.
Parga-Dans, E., Barreiro, D. y Varela-Pousa, R. (2016): Isomorphism and legitimacy in Spanish contract
archaeology: the free-fall of an institutional model and the caveat of change. International Journal of
Heritage Studies, 22(4): 291-301. DOI: https://doi.org/10.1080/13527258.2015.1137621
Pérez Santos, E. (2020): Investigaciones de públicos en los museos: evolución histórica, problemas actuales
y retos futuros. Dykinson, Madrid.
Plantzos, D. (2018): Crisis, austerity measures and beyond: archaeology in Greece since the global financial
crisis. Archaeological Reports, 64: 171-180. DOI: https://doi.org/10.1017/S0570608418000261
Poulios, I. y Touloupa, S. (2018): Museums and Crisis: The Imperative to Achieve Strategic Agility in the
Current Instability. A Case Study of the Major Archaeological Museums in Greece. Public Archaeology,
17(1): 3-35. DOI: https://doi.org/10.1080/14655187.2018.1553127
Querol, M.A. (2010): Manual de Gestión del Patrimonio Cultural. Akal, Madrid.
Querol, M.A. y Martínez Navarrete, M.I. (1994): La actividad arqueológica en España. Una delimitación
pendiente. En 6 Coloquio Hispano-Ruso de Historia. Fundación Cultural Banesto, Madrid, 184-92.
Rodríguez Temiño, I. y Afonso Marrero, J.A. (2019): El necesario cambio de modelo en la Arqueología
profesional española. Complutum, 30(1): 43-57. DOI: http://dx.doi.org/10.5209/CMPL.64507
Rodríguez Temiño, I., Yáñez, A., Jorge-Villar, S., Reyes Mateo, A., Rufino Rus, J., Salas Álvarez, J. y Lavín
Berdonces, A.C. (2018): Forensic Archaeometry Applied to Antiquities Trafficking: The Beginnings of
an Investigation at the Frontiers of Knowledge. Arts, 7(4): 98. DOI: https://doi.org/10.3390/arts7040098
Ruiz García, D. (2020): La socialización patrimonial a través de la recreación histórica y la arqueología
experimental. Revista PH, 101: 284-297. DOI: https://doi.org/10.33349/2020.101.4637
Ruiz Zapatero, G. (2016): Publicar revistas de arqueología: cartografía actual y retos de futuro. Revista
d’Arqueologia de Ponent, 26: 265-279. DOI: https://doi.org/10.21001/rap.2016.26.15
Sayer, F. (2015): Can digging make you happy? Archaeological excavations, happiness and heritage. Arts
and Health, 7(3): 247–260. DOI: https://doi.org/10.1080/17533015.2015.1060615
Society of Antiquaries of London (2020): The Future of Archaeology in England. SAL, London.
Almansa Sánchez, J. Complutum 32(2) 2021: 261-273 273

Tarlow, S. y Nilsson Stutz, L. (2013): Can an archaeology be a public intellectual? Archaeological

Dialogues, 20(1): 1-5 + respuestas. DOI: https://doi.org/10.1017/S1380203813000032
Trow, S. (2016): 25 Years of Development-led Archaeology in England. En Novaković et al. 2016: 55-68.
Universidad Complutense de Madrid (2019): Informe de la encuesta a estudiantes, Curso 2018/2019.
Grado de Arqueología. Vicerrectorado de Calidad UCM, Madrid. URL: https://geografiaehistoria.ucm.
es/encuestas-de-satisfaccion-arqueologia [visitado 31/03/21]
Universidad de Granada (2018): Informes de satisfacción con la Titulación. Grado de Arqueología. Unidad
de Calidad, Innovación Docente y Prospectiva URG, Granada. URL: https://grados.ugr.es/arqueologia/
static/CMSRemoteManagement/*/vic_cal/_dir_remotos/base_grado/_list_/indicadores?login_form_
register [visitado 31/03/21]
Watson, S. (2021): Archaeology and public Benefit. EAC symposium proceedings. Internet Archaeology,
57. DOI: https://doi.org/10.11141/ia.57.19
Wills, J. (2018): The world after PPG16: 21st-century challenges for archaeology. CIfA for Historic
England. Reading.
Winterton, S. (2014): From the Army Medical Centre to Operation Nightingale: My entry into Archaeology.
Journal of Community Archaeology and Heritage, 1(3): 245-247. DOI: https://doi.org/10.1179/205181
9614Z.00000000015
Zarzuela, P., Martín, J. y Donat, M. (2019): Una radiografía necesaria del sector desde una mirada de
género. Arqueoweb, 19: 34-49.
Zorzin, N. (2015): Dystopian Archaeologies: the Implementation of the Logic of Capital in Heritage
Management. International Journal of Historical Archaeology, 19: 791-809.
Zorzin, N. (2016): New managerial strategies in British commercial archaeology. En Aparicio 2016: 297-
326.
Zorzin, N. (2021): Is archaeology conceivable within the degrowth movement? Archaeological Dialogues,
28: 1-16. DOI: https://doi.org/10.1017/S1380203821000015