TEMA 5: LAS FORMAS DE GOBIERNO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL

La forma de gobierno de un Estado define las funciones de los órganos del Estado y las
relaciones o forma de organización de tales poderes constituidos. Existen diferentes formas de
gobierno:
- Parlamentaria.
- Presidencial.
- Mixta (parlamentaria y presidencial) o semipresencial
- Convencional o de asamblea.

1. LA FORMA DE GOBIERNO PARLAMENTARIA.

La forma de gobierno parlamentaria se caracteriza por la existencia de una sola fuente de

legitimidad política. El pueblo (fuente de legitimidad democrática) elige una vez al Parlamento
y a su vez éste (la cámara baja, generalmente) elige al Presidente del Gobierno. La elección del
jefe de Gobierno por el Parlamento es el origen de la relación de confianza gobierno-
parlamento. Existe una Jefatura del Estado con funciones esencialmente representativas y una
Jefatura de Gobierno que ejerce funciones ejecutivas. Derivado de la elección del Presidente
del Gobierno por la cámara baja, no existe una rígida separación de poderes, sino una
colaboración entre ellos.

La forma de gobierno parlamentaria nace en Inglaterra. Los hombres libres primero (la
nobleza), y la burguesía (después) tratarán de desproveer de funciones al rey.

1.1 LA EXPERIENCIA INGLESA

El sistema actual parlamentarista proviene de la experiencia inglesa o británica. Desde el 1215

ha ido evolucionando hasta el sistema que actualmente conocemos. En esa evolución histórica
ha habido dos fuerzas que han ido peleando, colisionando o cediendo poder, y cuyo resultado
ha dado lugar al sistema actual que conocemos: el Parlamente y el rey.

En 1215, cuando ubicamos la “Carta Magna”, hasta 1968, con la revolución Gloriosa, es un
periodo en el que podemos ver que el todo poderoso rey, que reinaba a su antojo, baja un
peldaño de su poderoso pedestal, a medida que suben uno los estamentos altos de la sociedad
(nobleza y clero). Y poco a poco para la elaboración de documentos significativos va
renunciando o cediendo determinadas facultades a otros entes, fundamentalmente nobles.

La 2º línea de la evolución se encuentra entre los siglos XIV y XX: En este periodo, la baja
nobleza y los burgueses eran los representantes de los condados o ciudades, deciden
separarse de la cámara de los señores (The Lords). Nos encontramos con dos cámaras
diferenciadas: una englobaba a los estamentos más altos, y otra que no alcanza esa altura.
Ambas cámaras constituyen el Parlamento, que ya es un ente separado de lo que es el reino.
Al principio, este periodo, la preminencia del estado concluye en los nobles, pero luego se va a
ir dispersando.

Los poderes que podemos atribuir al Parlamento en esta época son: autoriza al rey la
atribución de tributos, siempre sometidos al rey que los podía sancionar; y el trámite de
sanción, mediante el cual rey aceptaba el trabajo legislativo del Parlamento (entraba en vigor)
o lo rechazaba.
En el siglo XVII, los reyes con el ejercicio de su función adoptan una costumbre de gobernar
apoyados por los ministros. Es un periodo en el que el rey toma las decisiones, pero junto a su
firma, cuando una ley ya se escribía para que fuera cierta, además de la firma del rey, empezó
a aparecer la firma del ministro (alto funcionario), y este refrendaba el acto del rey.
Consecuencia del principio monárquico del rey. El parlamento que también es un ente puede
haber en ocasiones que piense que esa norma no es correcta así que en caso de que tenga que
actuar actuara contra el ministro y no contra el rey.

Este gobierno mixto, es poco a poco desplazado, por la denominada separación de poderes. El
gobierno mixto:

- Tiene en cuenta los estamentos sociales (nobles y clero a una y el pueblo llano a otra). Se
diferencia por estamentos sociales.

- El poder del Estado es un todo, alguien gestiona de forma única en el poder. Es una sociedad
jerarquizada. No hay diferentes funciones según los órganos.

Poco a poco, queda desplazado por la separación de poderes, las diversas funciones del Estado
(legislativo, se legisla la norma; ejecutivo, se ejecuta la norma y judicial), las cuales se va
asignando a diversos poderes que son el Parlamento, al Gobierno y los Tribunales.

A esta evolución la sociedad va a pasar a ser una sociedad integrada por personas iguales
desde el punto de vista jurídico.

En el siglo XVIII: El Parlamento aparece como un órgano distinto del monarca. Diferenciamos
así otro órgano: el Gobierno (ejecuta la norma). Se favorece la posibilidad de exigir
responsabilidad política al gobierno sin menospreciar al rey.

Hay determinadas circunstancias que favorecen esta situación: los reyes se dan cuenta que su
ministro no pueden legislar sin la confianza del parlamento; y se va viendo como dentro del
gobierno, que había diversos ministros o encargados, uno siempre alcanzaba una situación de
preminencia sobre el resto, al que se le llamo primer ministro o jefe de gobierno.

La evolución de las instituciones, en el año 1782, la derrota en reino unido, el Parlamento

plantea una moción de censura al primer ministro Munro. Podemos decir que en esta etapa se
va consolidando la forma de gobierno que tomaba su fundamento siempre en la relación de
confianza entre el Parlamento y el Gobierno, que están avocadas a entenderse pese a que
cada una tenga su función. Posteriormente, el Parlamento conquista en plenitud el poder
legislativo y la función del rey de sancionar la forma queda en una mera formalidad (el rey no
se puede negar).

En el siglo XIX: El pueblo va evolucionando. Alcanzamos el sufragio universal, primero

masculino luego femenino, dando lugar a una sociedad democrática. Dentro del Parlamento, el
cual está dividido en dos cámaras (Comunes y Lores), la cámara de los lores, era la que más
poderío tenía pero poco a poco va cediendo a la cámara de los comunes. A día de hoy sigue
así. En la tradición británica concurre el bipartidismo, lo que provoca que haya pactos
electorales. Este tipo de sistema bipartidista es fuerte, pero la gran duda es si representa a lo
que son las minorías.
Todas estas características son fruto de convenciones constitucionales, son reglas formadas a
través del acuerdo de políticos. No son leyes en sentido estricto, los tribunales no los
controlan.
Características:
1- El rey que sigue existiendo, nombra al primer ministro el cual debe contar con la confianza
del Parlamento.
2- El primer ministro, continua con su cargo, siempre y cuando conserve la confianza del
Parlamento, porque si no sus poderes podrán ser revocados.
3- El primer ministro también puede pedirle al rey que disuelva el Parlamento.

1.2 LA FORMA DE GOBIERNO PARLAMENTARIA EN EUROPA Y SU RACIONALIZACIÓN.

En el siglo XIX, el poder del rey, también se va limitando, a través del otorgamiento de cartas o
a través de aceptar que el pueblo consolide sus propias constituciones, de ahí a que el rey
tenga que compartir la soberanía con el pueblo.

En el siglo XX, se impone esta forma de gobierno parlamentaria: el parlamento en los Estado
monárquicos aparece reflejado a la otra figura que es el rey (España, Inglaterra). Sin embargo,
hay otros que son los Estados republicanos (Francia, Portugal) en los que esta concepción del
Parlamento no depende de la figura del rey.

A diferencia de Inglaterra, que se caracteriza por ser bipartidista, en Europa, este sistema fue
evolucionando hacia sistema multipartidista (Muchos partidos que concurren en las urnas). A
grandes rasgos, desde un punto de vista negativo, en la práctica dificulta que haya gobiernos
fuertes, sino alcanzan el grado de poder necesario para gobernar, genera cierta inestabilidad
gubernamental.

Esta forma parlamentaria, va corrigiendo algunas cosas del modelo británico, pero quiere
introducir reglas para mejorar la inestabilidad: el Parlamento, deposita su confianza en el
gobierno, y el gobierno mantiene la confianza del Parlamento hasta que no se de lo contrario;
La expresión de esa desconfianza exige dos requisitos fundamentales, las mayorías han de ser
cualificadas (alcanzar número concreto) y además, se exige que cuando el Parlamento se dirige
al gobierno para decirle que ha perdido la confianza en él, deberá plantear también una
alternativa de gobierno (evitar inestabilidad).

1.3 CARACTERES GENERALES DE LA FORMA DE GOBIERNO PARLAMENTARIA

(IMPORTANTE)

1- Elección por sufragio universal del Parlamento.

De los tres poderes del Estado (Parlamento, Gobierno, Judicial), en el sistema parlamentario
solamente el Parlamento es elegido por sufragio universal. Solo hay un órgano del estado que
tiene legitimidad ultima.
Sin embargo, el gobierno y el rey, reciben esa legitimidad porque en parte se las trasmite el
Parlamento. El pueblo a través de sufragio universal, elige al Parlamento, y este se constituye
como tal para acabar eligiendo al presidente que a su vez elige a quien quiere dentro del
gobierno. (cuando vamos a votar no elegimos al presidente si no a los parlamentarios que a su
vez cuando ya han formado el parlamento eligen al primer ministro, que en España se llama
“residente”).
La fuente de legitimidad la recibe el Parlamento. El rey recibe esta legitimidad de la
Constitución que es la norma suprema que hemos votado.

En España, en las monarquías parlamentarias, el rey, recibe esta fuente de legitimidad, por
medio de la Constitución, que es la norma suprema que hemos votado. Artículo 1 de la
Constitución: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que
propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la
igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

2- Relación de confianza entre el Gobierno y el Parlamento.

La relación de confianza entre el Gobierno y el Parlamento, se evidencia al inicio de la
legislatura hasta el final, siempre concurre en este tipo de formas de gobierno. Esta relación se
extiende durante toda la legislatura porque si el parlamento pierde la confianza el gobierno se
veráas cesado.

3- Principio de separación de poderes matizado (no absoluto)

El principio de separación de poderes (Parlamento legisla, Gobierno ejecuta, Tribunal juzga), es
una separación matizada, NO es absoluta. Esto se debe a que el Parlamento crea la norma
(función legislativa), pero en algunas ocasiones también puede ejercerla el gobierno. En algún
caso, el gobierno nunca dicta las leyes, pero si puede dictar normas con rango de ley, una serie
de supuestos acotados que se incumplen o no se incumplen.

Además, está matizado ya que los miembros del gobierno también pueden ser parlamentarios,
de las cámaras del Parlamento. (aunque son dos entes diferentes vemos que miembros de
gobierno que además son parlamentarios, por lo que no es una separación total).

El gobierno, participa en los debates de las cámaras, pero en esa sede parlamentaria donde
discuten sobre las leyes, vemos también que hay sesiones en la que los parlamentarios que
legislan, analizan las funciones de gobierno.

El parlamento puede fiscalizar al gobierno (controlarlo) y puede exigirle responsabilidad

política mediante la retirada de su confianza.

2. LA FORMA DE GOBIERNO PRESIDENCIAL.

La forma de gobierno presidencial se crea por la Constitución de Estados Unidos de 1787.

Existen dos fuentes de legitimidad democrática. El pueblo elige al Parlamento y al presidente o
jefe de Estado. No hay jefe de Estado y jefe de Gobierno. El presidente (jefe de Estado) ostenta
la función ejecutiva. Existe separación de poderes derivado de que el Gobierno no tiene
necesariamente la confianza del Parlamento. Sin embargo, la separación de poderes no es
absoluta.

Esta Constitución aporta evoluciones a determinados conceptos que en Europa se habían

instaurado como la separación de poderes, y, además, nos aporta un concepto que ellos tienen
muy claro desde el principio, que es “El republicanismo”, la jefatura del Estado no la tiene el
rey.
Respecto a la separación de poderes, EEUU, esta formado por colonias que poco a poco
constituyen los diversos estados. Esas colonias se autogestionaban y se las decisiones se iban
constituyendo en cada colonia mediante diversos órganos como la asamblea, gobernador,
diputados elegidos, asesor del gobernador, los cuales se van poco a poco consolidando la idea
que el gobernador y sus funcionarios no deberían de participar en la asamblea porque así no
sería tan libre la toma de decisiones. Su idea es básica, la autoridad del estado procede
únicamente del pueblo, por eso optan por el republicanismo.

La separación de poderes, se va matizando y ya vemos órganos diferentes, pero con funciones

similares: la asamblea legisla y el gobernador ejecuta. En 1966, las colonias se independizan.
Los EEUU tiene una idea básica en el republicanismo, la autoridad del Estado viene del pueblo,
ante todo. Optan por el republicanismo “ante todo la democracia”

2.1 LA SEPARACIÓN DE PODERES.

En el S. XVIII existe un gobierno mixto (metrópoli inglesa-colonias americanas). Las colonias se

organizan en asambleas y la separación de poderes se va matizando. Las colonias están
compuestas por: el gobernador, representante de la metrópoli; el consejo asesor del
gobernador; los diputados de la asamblea.

Progresivamente se va imponiendo la idea de que el gobernador y sus funcionarios del consejo

no debían participar en la asamblea democrática. Se aboga, progresivamente, por la
separación de poderes. Los americanos aceptan la separación de poderes que ya se planteó en
la revolución inglesa Así, vemos órganos diferentes, pero con funciones similares: la asamblea
legisla y el gobernador ejecuta. En 1966, las colonias se independizan.

2.2 EL REPUBLICANISMO

La forma de gobierno es republicana; no existe un jefe de Estado que pueda ser un rey con
funciones representativas; existe un solo presidente (jefe de Estado) que es el titular de la
función ejecutiva.
Sin embargo, en un Estado democrático con forma de gobierno parlamentaria es compatible la
existencia de un rey (jefe del Estado) con funciones representativas (reina, pero no gobierna) y
un jefe de Gobierno, titular de la función ejecutiva.
El monarca tiene funciones representativas, pues en un Estado democrático no puede haber
un órgano que ejerza funciones efectivas, cuando no ha sido elegido.

El acontecimiento histórico que conduce al republicanismo es el folleto propagandístico que

Thomas Paine (revolucionario americano, político y publicista de origen inglés) publica en 1776
reivindicando:
- La independencia de los EEUU.
- La república en contra del sistema monárquico inglés.
- La condena el gobierno mixto; denuncia el despotismo y la corrupción de un Estado que
admitía los poderes transmitidos por herencia.

Propone la abolición de la corona y de la nobleza a favor de un Estado cuyos poderes deriven

exclusivamente del pueblo. Una vez abolida la monarquía con la independencia de las colonias,
la forma republicana se impone.

2.3 LA FORMA DE GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS.

Los EEUU tiene una idea básica en el republicanismo, la autoridad del Estado viene del pueblo,
ante todo. Optan por el republicanismo “ante todo la democracia”.

En el republicanismo, el pueblo elige mediante la elección popular (a diferencia del

parlamentarismo), al Parlamento y al presidente, aunque de manera indirecta. Pero la elección
es tanto del parlamento como del presidente, se designan a una serie de lectores que votaran
por los candidatos. Esto tiene una consecuencia porque hay dos fuentes de legitimidad
directas ya que los dos han recibido la elección del pueblo: el Parlamento y el presidente. Su
separación es orgánica u funcional.
- Por un lado, la figura del “Impeachment”, es la responsabilidad penal del presidente o de
otros cargos del ejecutivo por determinados delitos. El procedimiento consiste en que la
cámara de representantes que valora la situación y acusa y la cámara del senado juzga. Esta
figura para que la declaración de culpabilidad exige una mayoría de 2/3 y los efectos que
conlleva es la destitución.
Hay hasta cuatro presidentes en los que la figura del impeachment ha tenido importante
repercusión. Andrew Johnson 1877, cesa a un secretario de guerra sin contar con la preceptiva
autorización del senado. Se abre juicio contra él y queda absuelto por un solo voto. El segundo,
fue Nixon (era republicano), 1962, hubo un robo de documentación en la sede del partido
demócrata y tampoco hubo una declaración de culpabilidad, pero por la claridad de que
dimitió, antes de que la cámara de representantes determinase si acusar o no.
Trump, es otro presidente que se ha sometido en dos ocasiones a impeachment: la primera
ocasión tuvo lugar con ocasión de una acusación relativa a que había presionado a lideres de
Ucrania para conocer quién era su rival político, pero fue absuelto, el 5 de febrero de 2020.
Posteriormente, hubo otro hecho, que fue por incitar el asalto al capitolio el 6 de enero de
2021, y también quedo absuelto.

- Por otro lado, la segunda excepción, es que el presidente designa al Tribunal Supremo.

El presidente de los EEUU ejerce las siguientes funciones:

- Es el jefe del Estado.
- Ostenta la representación exterior del país.
- Nombra a los funcionarios.
- Es el jefe de las fuerzas armadas.
- Es el jefe federal.

En este detalle de funciones, podemos apreciar, por comparativa el jefe de gobierno de España
puede representar también la función de ser el jefe federal.

El Congreso esta formado por dos cámaras, la de los representantes y la del senado; y ostenta
la función legislativa.
Esta regla que concurre con carácter general, encontramos el derecho de veto que el
presidente puede parar esa función legislativa del Congreso. El Congreso crea leyes, puede
encontrarse con que el presidente vete alguna de ellas. Si él ejercita ese derecho de veto, la
norma vuelve al Congreso y se somete a votación. Si aprueba la mayoría altamente suficiente
(2/3), la ley queda aprobada.

El Senado, ratifica tratados adoptados en política exterior para que estos puedan entrar en
vigor. Un tratado de política exterior es aprobado por el presidente, pero el Senado lo ratifica o
no. El efecto que tiene si decide ratificarlo es que entra en vigor. Además, el Senado, debe de
confirmar los nombramientos hechos por el presidente.
 3. OTRAS FORMAS DE GOBIERNO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL.

Existen otras formas de gobierno como la convencional directoral o de asamblea. El ejemplo

paradigmático es Suiza.

3.1 LA FORMA DE GOBIERNO DE SUIZA.

En Suiza, la forma de gobierno es asamblearia convencional, regulada desde antaño, y su

Constitución de 1874 es objeto de numerosas modificaciones, para entrar en vigor. El
Gobierno convencional, directoral o de asamblea se caracteriza por el predominio de la
asamblea
Diferenciamos tres órganos:
- La asamblea federal: el poder legislativo es ejercido por la asamblea federal, que a su
vez está formada por dos cámaras: la baja o consejo nacional; y la alta o consejo de
Estado. La cámara baja o consejo nacional tiene una duración de cuatro años. Sin
embargo, la cámara alta se renueva según la legislación de cada estado. Cuando se
procede a la renovación integra de la cámara baja, ambas cámaras, eligen al Consejo
federal.

- El consejo federal, ostenta el poder ejecutivo. Está formado por siete miembros y
engloba a dos figuras, el jefe de Gobierno y el jefe del Estado. Toma sus decisiones de
forma colegiada, es decir, sus decisiones son defendidas por todas. Cada uno de los
miembros del Consejo Federal actúa individualmente como jefes de los distintos
departamentos administrativos. Tiene una duración de cuatro años.

- El presidente de la confederación y de consejo general . El presidente lo elige la

asamblea general, entre los miembros del consejo general. La característica, es que,
aunque el papel del presidente es totalmente simbólico. No permite una reelección
por dos años consecutivos.

Desde un punto de vista de las relaciones orgánicas: la asamblea elige quienes forman parte
del consejo, pero una vez que hace esto ya no hay más medidas de control, no puede destituir
al ejército. Una vez los nombra, tendrá que mantenerlos durante cuatro años. A la inversa es lo
mismo, el consejo no puede acordar la disolución de la asamblea. Por otro lado, hay
incompatibilidad entre la condición del miembro de ambos órganos. La Asamblea no puede
destituir al ejecutivo; tampoco el ejecutivo puede disolver la Asamblea.
Desde el punto de vista funcional, hay ciertas relaciones, porque, Existe independencia entre
el poder legislativo y el ejecutivo. Salvo la elección del poder ejecutivo por el legislativo, la
Asamblea Federal y el Consejo Federal actúan de modo independiente. La asamblea puede
aprobar mociones instando al Consejo a adoptar determinadas decisiones y supervisar al
consejo. El Consejo Federal tiene la iniciativa para presentar ante la Asamblea proyectos de ley
o de decreto y puede participar en sus debates.

3.2 LAS FORMAS DE GOBIERNO DE FRANCIA Y DE PORTUGAL.

La forma de gobierno en Francia es un sistema mixto de parlamentarismo y presidencialismo.

Francia es tiene una forma de gobierno parlamentaria, pero su jefe es elegido por sufragio
universal. Así, por ejemplo, ese mayor poder que tiene el presidente en Francia, tiene algunas
consecuencias básicas:

- El refrendo ministerial: Cuando se aprueba una ley por el parlamento, tras terminar el trámite
parlamentario, la firma el jefe del estado (el presidente en Francia), no requiere ese refrendo
ministerial, a diferencia por ejemplo de España, donde junto al jefe del Estado (rey), la
aprobación de la ley también la firma el refrendo ministerial (articulo 64 constitución). El
refrendo ministerial es conclusión de la evolución histórica y de un principio que es que el
reino se equivoque.

Destacan dos figuras:

- El primer ministro (Manuel Macron) es elegido por el jefe de Estado (elegido por el pueblo en
sus elecciones) y el Parlamento es elegido por el pueblo (en elecciones diferentes).

- El jefe del Estado (desde mayo de 2022 es Elisabeth Borne): sus funciones son las que
verdaderamente tienen trascendencia.

La forma de gobierno de Portugal, es distinta de la de Francia. Vamos a destacar dos

diferencias respecto de Portugal, por comparativa de nuestro sistema. También su presidente
de la república es elegido por sufragio universal, cuenta con poderes propios a la hora de
controlar al legislativo, por ejemplo: tiene derechos de veto a decisiones de la asamblea, es
decir, el presidente puede vetar lo que diga el congreso (vuelve la norma de que la norma
debe ser aceptada por una mayoría de 2/3 de la asamblea).