UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA

SEDE QUITO

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

ESTUDIO ANALÍTICO DE PLACAS BASE ADAPTADAS CON LA

GUÍA DE DISEÑO 1 DEL AISC, CONSIDERANDO COLUMNAS TUBULARES
HUECAS PARA EL CASO DE UN EDIFICIO DE ACERO ESTRUCTURAL
DE NUEVE NIVELES

Trabajo de titulación previo a la obtención del

título de Ingeniero Civil

AUTOR: Sergio Andrés Pacheco Contreras

TUTOR: Wilson Ramiro Torres Berni

Quito - Ecuador
2022
 CERTIFICADO DE RESPONSABILIDAD Y AUTORÍA DEL TRABAJO DE
TITULACIÓN

Yo, Sergio Andrés Pacheco Contreras con documento de identificación N° 1722628383

manifiesto que:

Soy el autor y responsable del presente trabajo; y, autorizo a que sin fines de lucro la
Universidad Politécnica Salesiana pueda usar, difundir, reproducir o publicar de manera total
parcial el presente trabajo de titulación.

Quito, 9 de marzo del 2022

Atentamente,

_________________________
Sergio Andrés Pacheco Contreras
1722628383

ii
 CERTIFICADO DE CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR DEL TRABAJO DE
TITULACIÓN A LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA

Yo, Sergio Andrés Pacheco Contreras con documento de identificación N° 1722628383,

expreso mi voluntad y por medio del presente documento cedo a la Universidad Politécnica
Salesiana la titularidad sobre los derechos patrimoniales en virtud de que soy autor del Proyecto
Técnico: “Estudio analítico de placas base adaptadas con la Guía de diseño 1 del AISC,
considerando columnas tubulares huecas para el caso de un edificio de acero estructural de
nueve niveles”, el cual ha sido desarrollado para optar por el título de: Ingeniero Civil, en la
Universidad Politécnica Salesiana, quedando la Universidad facultada para ejercer plenamente
los derechos cedidos anteriormente.

En concordancia con lo manifestado, suscribo este documento en el momento que hago la

entrega del trabajo final en formato digital a la Biblioteca de la Universidad Politécnica
Salesiana.

Quito, 9 de marzo del 2022

Atentamente,

_________________________
Sergio Andrés Pacheco Contreras
1722628383

iii
 CERTIFICADO DE DIRECCIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

Yo, Wilson Ramiro Torres Berni con documento de identificación N° 1710259845, docente de
la Universidad Politécnica Salesiana, declaro que bajo mi tutoría fue desarrollado el trabajo de
titulación: ESTUDIO ANALÍTICO DE PLACAS BASE ADAPTADAS CON LA GUÍA DE
DISEÑO 1 DEL AISC, CONSIDERANDO COLUMNAS TUBULARES HUECAS PARA
EL CASO DE UN EDIFICIO DE ACERO ESTRUCTURAL DE NUEVE NIVELES,
realizado por Sergio Andrés Pacheco Contreras con documento de identificación N°
1722628383, obteniendo como resultado final el trabajo de titulación bajo la opción de Proyecto
Técnico que cumple con todos los requisitos determinados por la Universidad Politécnica
Salesiana.

Quito, 9 de marzo del 2022

Atentamente,

_____________________________
Ing. Wilson Ramiro Torres Berni, PhD

1710259845

iv
 DEDICATORIA

A mi madre, mujer valiente, fuerte y luchadora que ha dado todo de sí

para que yo pueda alcanzar mis metas.

A mis hermanos y amigos, quienes formaron parte de este proceso.

A Nemo, ser de luz.

Sergio Andrés Pacheco Contreras.

v
 AGRADECIMIENTO

Quiero agradecer a mi madre por todo el esfuerzo que ha hecho para

permitirme estar donde estoy ahora, gracias por los consejos, el apoyo

y estar a mi lado cuando más lo necesitaba. Eres la mejor.

Agradezco a la Universidad Politécnica Salesiana por brindarme una

nueva visión del mundo, gracias por haberme permitido ser parte de

ella y por el conocimiento que estoy seguro me servirá de mucho.

Agradezco a mis profesores por las enseñanzas y los retos a lo largo de

la carrera, sin ustedes este proyecto no hubiese sido posible.

Finalmente, estoy muy agradecido de ti, mi ángel guardián. Gracias

por estar aquí.

Sergio Andrés Pacheco Contreras.

vi
 ÍNDICE
Contenido Página
CAPÍTULO I ..................................................................................................................... 1
ANTECEDENTES Y GENERALIDADES .................................................................... 1
1.1. Introducción ................................................................................................................. 1
1.2. Antecedentes ................................................................................................................ 2
1.3. Problema ...................................................................................................................... 3
1.4. Delimitación................................................................................................................. 4
1.5. Justificación ................................................................................................................. 4
1.6. Objetivos ...................................................................................................................... 5
1.6.1. Objetivo general........................................................................................................ 5
1.6.2. Objetivos específicos................................................................................................. 6
CAPÍTULO II ................................................................................................................... 7
MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 7
2.1. Acero estructural .......................................................................................................... 7
2.1.1. Especificaciones de materiales según el AISC ......................................................... 8
2.1.2. Especificaciones de materiales según la NEC-SE-AC.............................................. 8
2.2. Normas aplicadas para el diseño de placas base .......................................................... 9
2.2.1. Norma AISC .............................................................................................................. 9
2.2.1.1. Guía de diseño 1 del AISC ......................................................................... 9
2.2.1.2. AISC-360-16 .............................................................................................. 9
2.2.1.3. AISC-341-16 .............................................................................................. 10
2.2.2. Norma ACI-318-19 ................................................................................................... 10
2.3. Conexiones................................................................................................................... 10
2.3.1. Conexiones apernadas .............................................................................................. 10
2.3.2. Conexiones soldadas................................................................................................. 11
2.4. Soldadura ..................................................................................................................... 12
2.4.1 Tipos de soldadura ..................................................................................................... 13
2.4.2. Requerimientos de soldadura para la conexión de la placa base ............................ 15
2.5. Pernos de anclaje.......................................................................................................... 16
2.5.1. Tipos de pernos de anclaje ....................................................................................... 17
2.5.2. Especificaciones para anclajes según la Guía de diseño 1 del AISC ....................... 18
2.5.3. Especificaciones para anclajes según el ACI-318-19 .............................................. 18
2.5.4. Perforaciones y arandelas para barras de anclaje .................................................. 19

vii
2.6. Grout de nivelación...................................................................................................... 21
2.7. Perfiles tubulares.......................................................................................................... 22
2.8. Placas base ................................................................................................................... 22
2.8.1. Tipos de placas base y aplicación ............................................................................ 23
2.8.1.1. Placas base articuladas ............................................................................... 23
2.8.1.2. Placas base rígidas o empotradas ............................................................... 25
2.9. Rigidizadores ............................................................................................................... 26
2.10. Teoría de líneas de fluencia ....................................................................................... 27
CAPÍTULO III .................................................................................................................. 29
METODOLOGÍA ............................................................................................................. 29
3.1. Tipo de investigación ................................................................................................... 29
3.2. Descripción de la estructura tipo de nueve niveles ...................................................... 30
3.2.1. Combinaciones de carga........................................................................................... 32
3.2.2. Disposiciones sísmicas de la NEC-SE-DS ................................................................ 33
3.3. Solicitaciones para el diseño de placas base ................................................................ 35
3.4. Metodología de diseño de placas base según la Guía de diseño 1 del AISC ............... 36
3.4.1. Metodología de diseño de placas base sometidas a cargas axiales de
compresión concéntricas .................................................................................................... 36
3.4.2. Metodología de diseño de placas base sometidas a cargas axiales de tracción ...... 44
3.4.3. Metodología de diseño de placas base con momentos pequeños ............................. 45
3.4.4. Metodología de diseño de placas base con momentos grandes ............................... 50
3.4.5. Metodología de diseño de placas base a corte ......................................................... 53
3.4.5.1. Fricción entre placa base y grout o superficie de concreto ........................ 54
3.4.5.2. Apoyo de la columna y placa base o llave de corte contra la
superficie de concreto ............................................................................................. 55
3.4.5.3. Corte en las varillas de anclaje ................................................................... 56
3.5. Metodología de diseño de barras de anclaje ................................................................ 59
3.5.1. Verificación de la resistencia a la tracción .............................................................. 59
3.5.2. Interacción de fuerza axial, corte y flexión de las barras de anclaje ....................... 60
3.5.3. Mecanismo de anclaje con la fundación ................................................................... 61
3.5.3.1. Resistencia al arrancamiento del concreto ................................................. 61
3.5.3.2. Resistencia a la extracción por deslizamiento en tracción ......................... 65
3.5.3.3. Resistencia al desprendimiento lateral del concreto .................................. 67
3.5.4. Resistencia a la flexión de la placa de anclaje ......................................................... 68

viii
3.6. Placas rigidizadoras ..................................................................................................... 69
3.6.1. Diseño de placas rigidizadoras ................................................................................ 73
CAPÍTULO IV .................................................................................................................. 78
DISEÑO DE PLACAS BASE .......................................................................................... 78
4.1. Diseño de placas base sometidas a cargas axiales de compresión concéntrica ........... 78
4.1.1. Diseño de placa base conectada a columna central tipo tubular ............................. 78
4.1.2. Diseño de placa base conectada a columna central tipo I de ala ancha ................. 84
4.2. Diseño de placas base con momentos pequeños .......................................................... 91
4.2.1. Diseño de placa base conectada a columna de borde tipo tubular .......................... 91
4.2.2. Diseño de placa base conectada a columna de borde tipo I de ala ancha ............... 95
4.3. Diseño de placas base con momentos grandes ............................................................ 99
4.3.1. Diseño de placa base conectada a columna esquinera tipo tubular ........................ 99
4.3.2. Diseño de placa base conectada a columna esquinera tipo I de ala ancha ............. 104
4.4. Diseño de placas base con rigidizadores ...................................................................... 108
4.5. Diseño de varillas de anclaje........................................................................................ 115
CAPÍTULO V.................................................................................................................... 121
ANÁLISIS DE RESULTADOS ....................................................................................... 121
CONCLUSIONES .............................................................................................................. 127
RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 130
REFERENCIAS .................................................................................................................. 131
ANEXOS ............................................................................................................................ 135

ix
 ÍNDICE DE TABLAS
Contenido Página
Tabla 1. Espesor de los materiales de la placa base .......................................................... 7
Tabla 2. Tipos de aceros comúnmente utilizados en la construcción en el Ecuador ......... 8
Tabla 3. Materiales de la varilla de anclaje ....................................................................... 17
Tabla 4. Orificios y arandelas para placas base ................................................................ 20
Tabla 5. Parámetros de zona sísmica y geología local ...................................................... 33
Tabla 6. Periodo aproximado y coeficiente sísmico ........................................................... 34
Tabla 7. Verificaciones sísmicas según la NEC-SE-DS...................................................... 34
Tabla 8. Solicitaciones de diseño para el análisis de la placa base ................................... 35
Tabla 9. Condiciones para el cálculo del aplastamiento del concreto ............................... 37
Tabla 10. Tensión nominal para anclajes ........................................................................... 59
Tabla 11. Resultados del diseño de placas base con carga axial concéntrica ................... 121
Tabla 12. Resultados del diseño de placas base con carga axial y momento flector
pequeño ............................................................................................................................... 122
Tabla 13. Resultados del diseño de placas base con carga axial y momento flector
grande ................................................................................................................................. 124
Tabla 14. Resultados del diseño de placa base con columna tubular y placas
rigidizadoras ....................................................................................................................... 125
Tabla 15. Resultados del diseño de varillas de anclaje ...................................................... 126

x
 ÍNDICE DE FIGURAS
Contenido Página
Figura 1. Conexión apernada ............................................................................................. 11
Figura 2. Conexión soldada ................................................................................................ 12
Figura 3. Suelda sobre la placa base .................................................................................. 13
Figura 4. Soldadura de filete ............................................................................................... 14
Figura 5. Soldadura de ranura............................................................................................ 14
Figura 6. Pernos de anclaje sobre la placa base ................................................................ 16
Figura 7. Aplicación del grout de nivelación ...................................................................... 21
Figura 8. Componentes de la placa base ............................................................................ 23
Figura 9. Placas base articuladas con perfiles I................................................................. 24
Figura 10. Placas base articuladas con perfiles tubulares ................................................. 24
Figura 11. Placa base empotrada-rígida ............................................................................ 26
Figura 12. Placas base con rigidizadores ........................................................................... 27
Figura 13. Esquema del edificio en estudio ........................................................................ 31
Figura 14. Diseño de placa base con fuerza de compresión axial...................................... 39
Figura 15. Placa base con momentos pequeños ................................................................. 46
Figura 16. Placas base con momentos grandes .................................................................. 50
Figura 17. Fricción entre placa base y grout de nivelación o concreto ............................. 54
Figura 18. Transferencia de cortante al apoyo de concreto ............................................... 55
Figura 19. Corte en las varillas de anclaje ......................................................................... 57
Figura 20. Cono de extracción por corte ............................................................................ 58
Figura 21. Cono de arrancamiento por tracción ................................................................ 61
Figura 22. Arrancamiento del concreto .............................................................................. 62
Figura 23. Factor de excentricidad del arrancamiento ...................................................... 63
Figura 24. Refuerzo suplementario ..................................................................................... 65
Figura 25. Desprendimiento lateral del concreto ............................................................... 67
Figura 26. Placa de anclaje ................................................................................................ 68
Figura 27. Líneas de fluencia con carga puntual, caso central .......................................... 70
Figura 28. Líneas de fluencia con carga puntual, caso de borde ....................................... 70
Figura 29. Líneas de fluencia sin carga puntual, caso central (caso A) ............................ 71
Figura 30. Líneas de fluencia sin carga puntual, caso central (caso B) ............................ 72
Figura 31. Líneas de fluencia sin carga puntual, caso de borde ........................................ 73
Figura 32. Placa rigidizadora ............................................................................................. 74

xi
Figura 33. Fluencia por flexión de la placa rigidizadora en el plano k-k .......................... 75
Figura 34. Fluencia por corte de la placa rigidizadora en el plano j-j .............................. 76
Figura 35. Flexocompresión de la placa rigidizadora en el plano j-j ................................ 77
Figura 36. Columna central perfil tipo tubular sometida a carga axial ............................. 78
Figura 37. Líneas de flexión de la placa base con perfil tubular ....................................... 80
Figura 38. Columna central perfil tipo I de ala ancha sometida a carga axial ................. 84
Figura 39. Líneas de flexión de la placa base con perfil tipo I de ala ancha ..................... 86
Figura 40. Columna de borde perfil tipo tubular sometida a carga axial y momento
pequeño ............................................................................................................................... 91
Figura 41. Dimensionamiento de placa pase con momento pequeño y perfil tubular........ 92
Figura 42. Esquema de análisis para placa base con momento pequeño .......................... 93
Figura 43. Zona en compresión de placa base con perfil tubular ...................................... 95
Figura 44. Columna de borde tipo I de ala ancha sometida a carga axial y momento
pequeño ............................................................................................................................... 95
Figura 45. Dimensionamiento de placa base con momento pequeño y columna tipo I de
ala ancha............................................................................................................................. 96
Figura 46. Columna de esquina perfil tipo tubular sometida a carga axial y momento
grande ................................................................................................................................. 99
Figura 47. Dimensionamiento de placa pase con momento grande y perfil tubular .......... 100
Figura 48. Esquema de análisis para placa base con momento grande ............................. 101
Figura 49. Esquema de zonas en tracción y compresión en placas base ........................... 103
Figura 50. Columna de esquina perfil tipo I de ala ancha sometida a carga axial y
momento grande.................................................................................................................. 104
Figura 51. Dimensionamiento de placa base con momento grande y columna tipo I
de ala ancha ........................................................................................................................ 105
Figura 52. Detalle preliminar de placa base con perfil tubular sin rigidizadores ............. 108
Figura 53. Líneas de fluencia del panel central, sin carga puntual (caso A), para
columna tubular .................................................................................................................. 109
Figura 54. Líneas de fluencia del panel central, sin carga puntual (caso B), para
columna tubular .................................................................................................................. 109
Figura 55. Líneas de fluencia del panel lateral, sin carga puntual, para columna
tubular ................................................................................................................................. 110
Figura 56. Líneas de fluencia del panel central, con carga puntual, para columna
Tubular................................................................................................................................ 111

xii
Figura 57. Líneas de fluencia del panel lateral, con carga puntual, para columna
tubular ................................................................................................................................. 111
Figura 58. Esquema de placa rigidizadora ......................................................................... 113
Figura 59. Esquema de placa rigidizadora para análisis a flexión en el plano k-k ........... 113
Figura 60. Esquema de placa rigidizadora para análisis a corte en el plano j-j ............... 114
Figura 61. Esquema de placa rigidizadora para análisis a flexocompresión en el
plano j-j ............................................................................................................................... 115
Figura 62. Interacción de cargas en varilla de anclaje ...................................................... 116
Figura 63. Superficie de falla proyectada para un grupo de anclajes................................ 117
Figura 64. Longitud de desarrollo de las varillas de anclaje ............................................. 119
Figura 65. Esquema de placa de anclaje ............................................................................ 120

xiii
 RESUMEN

Los problemas que se generan de la aplicación de conexiones sin respaldo específico se

centran principalmente en la seguridad. En las estructuras de acero realizar un correcto diseño

de las conexiones en la base de la columna es fundamental, puesto que posibilita un

comportamiento adecuado de la edificación frente a eventos sísmicos, cumpliendo de este

modo con el objetivo de desempeño estructural de la NEC-SE-DS (Peligro Sísmico, Diseño

Sismorresistente). La Norma Ecuatoriana de la Construcción -NEC-, es la responsable del

diseño de las construcciones en el país y en su capítulo de diseño de estructuras de acero (NEC-

SE-AC), no contempla de forma detallada un apartado correspondiente al diseño de las

conexiones entre las columnas de tipo tubular y la placa base. En el país es frecuente el uso de

perfiles armados, los cuales consisten en placas soldadas entre sí y cuyo objetivo es crear una

adaptación a los perfiles estructurales usados por el AISC. En el medio, esta práctica común se

ha centrado en la elaboración de conexiones, como es el caso de columnas tubulares y placas

base, cuyo proceso no está descrito en la norma local vigente. Por ello, esta investigación se

enfocará en el diseño de las placas base conectadas a columnas con secciones tubulares

cuadradas, usadas normalmente en las edificaciones metálicas del país. Por ello, se propone

una evaluación y análisis del proceso de diseño para este tipo de conexión.

Palabras clave: placas base, columnas tubulares huecas, acero estructural, AISC,

NEC.

xiv
 ABSTRACT

The issues that arise from the connections application without specific support are

mainly focused on security. In steel structures, carrying out a correct design of the connections

at the base of the column is essential, since it enables an adequate behavior of the building in

the face of seismic events, thus fulfilling the objective of structural performance of the NEC-

SE-DS (Seismic Hazard, Earthquake-Resistant Design). The Ecuadorian Construction

Standard -NEC-, is responsible for the design of constructions in the country and in its chapter

on the design of steel structures (NEC-SE-AC), it does not contemplate in detail a section

corresponding to the design of the connections between the tubular type columns and the base

plate. In the country, the use of reinforced profiles is frequent, which consist of plates welded

together and whose objective is to create an adaptation to the structural profiles used by the

AISC. In the middle, this common practice has focused on the elaboration of connections, as

is the case of tubular columns and base plates, whose process is not described in the current

local standard. Therefore, this research will focus on the design of base plates connected to

columns with square tubular sections, normally used in metal buildings in the country.

Therefore, an evaluation and analysis of the design process for this type of connection is

proposed.

Keywords: base plates, hollow tubular columns, structural steel, AISC, NEC.

xv
 CAPÍTULO I

ANTECEDENTES Y GENERALIDADES

1.1. Introducción

Las placas base en estructuras metálicas son diseñadas a través de especificaciones

estandarizadas bajo la norma de la American Institute of Steel Construction, AISC. El diseño

de placas base puede estar condicionado por la selección de materiales, cargas y parámetros

propios de la norma aplicada. El AISC establece todos los parámetros que se deben seguir para

el dimensionamiento de la conexión en la base de columnas.

El tema del presente proyecto de tesis se centra en el Estudio analítico de placa base

adaptada con la Guía de diseño 1 del AISC (AISC DG-1), considerando columnas tubulares

huecas para el caso de un edificio de acero estructural de nueve niveles. Por esto, la AISC DG-

1, se convierte en un documento relevante, puesto que de este depende la información principal

con la que se desarrollará la metodología de diseño de placas base para columnas tubulares

huecas.

Con este análisis se pretende establecer una guía de diseño que permita afrontar la

construcción de estructuras de acero en Ecuador, cuyos problemas más comunes son la

informalidad, el insuficiente control gubernamental y el desconocimiento acerca de la

aplicación de las normativas locales e internacionales.

El resultado de este trabajo aportará al medio ingenieril con información relevante

acerca del tipo de conexión propuesta, porque permitirá implementar de manera adecuada las

placas base y, a su vez, asegurar un buen comportamiento y distribución de cargas provenientes

de la superestructura hacia la infraestructura.

En otras palabras, esta información brindará un fundamento de análisis y diseño de

perfiles tubulares y placas base, de los cuales se determinan parámetros como espesores,

1
dimensiones de placas, número y longitud de anclajes, así como el área de apoyo de la

conexión, con respecto al pedestal de hormigón y la resistencia del mismo.

1.2. Antecedentes

En América, la práctica de diseño en acero es comúnmente dispuesta por el Instituto

Americano de Construcción en Acero (American Institute of Steel Construction, AISC). Este

instituto se dedica a la investigación del comportamiento del acero estructural en el campo de

la Ingeniería Civil, no obstante, sus estudios y modelos están basados en perfiles de acero

laminados. Esta condición limita la certeza del diseño en estructuras metálicas que se

construyen con perfiles armados; es decir, se forman de la unión de flejes o placas de acero

estructural.

En Ecuador, el diseño de las construcciones metálicas se basa en los códigos de la NEC-

SE-AC (2015), NEC-SE-DS (2015), NEC-SE-CG (2015), del AISC-360-16, 341-10, 358-16,

AISI S240 y en las guías de diseño (2006).

En el país es frecuente el uso de perfiles armados que consisten en placas unidas entre

sí con soldadura de aporte, cuyo objetivo es crear una adaptación a los perfiles estructurales

usados por el AISC. En el medio, esta práctica común se ha centrado en la elaboración de

conexiones, como es el caso de columnas tubulares y placas base, cuyo proceso no está descrito

en la norma local vigente.

En resumen, la Norma Ecuatoriana de la Construcción -NEC-, es la responsable del

diseño de las construcciones en el país y en su capítulo de diseño de estructuras de acero NEC-

SE-AC (2015), no contempla de forma detallada un apartado correspondiente al diseño de las

conexiones entre las columnas de tipo tubular y las placas base.

2
1.3. Problema

Los problemas que se generan de la aplicación de conexiones sin respaldo específico se

centran principalmente en la seguridad, debido a que el Ecuador está en una zona sísmica de

alto riesgo. En abril de 2016 se registró un evento sísmico de magnitud 7.8, en la costa

ecuatoriana; este acontecimiento permitió evidenciar el estado estructural de las edificaciones,

no solo en las ciudades afectadas, sino en el país. La vulnerabilidad de las estructuras se debió

en gran parte a las patologías que presentaban las edificaciones de la zona, dejando como

consecuencia la pérdida de vidas humanas (Aguiar y Mieles, 2016). Por lo tanto, partiendo de

este hecho, es crucial asegurar un buen comportamiento de las estructuras.

En las estructuras de acero es fundamental realizar un correcto diseño de las conexiones

en la base de la columna, puesto que posibilita un comportamiento adecuado de la edificación

frente a eventos sísmicos, cumpliendo de este modo con el objetivo de desempeño estructural

de la NEC-SE-DS (2015).

Según Venture et al., (2000), las causas más comunes por las que se producen daños

estructurales menores o hasta el colapso total de la estructura de acero, se debe a que las

conexiones no se encuentran perfectamente realizadas o no cumplen con los criterios de diseño;

por lo que se podrían producir fallas y alcanzar estados límite críticos.

En razón de lo expuesto, esta investigación se enfocará en el diseño de placas base

conectadas a columnas con secciones tubulares cuadradas, usadas normalmente en las

edificaciones metálicas del país. Por ello, se propone una evaluación y análisis del proceso de

diseño para este tipo de conexión.

3
1.4. Delimitación

Las variables de análisis del presente trabajo se enfocan en el diseño de las placas base

conectadas a columnas tubulares. Este análisis se complementa al considerar columnas

tubulares huecas para el caso de un edificio de acero. Las consecuencias de la ausencia del

diseño apropiado de placas base se observa en la vulnerabilidad de las estructuras en nuestro

territorio. Sobre esta consecuencia, el estudio coadyuva para evitar estas falencias, y promueve

el adecuado diseño y ejecución de placas base. Así, el estudio se concentra en nuestro país, en

la normativa existente y determinante para el diseño de placas base adaptadas con la AISC DG-

1, conectadas a columnas tubulares huecas. A continuación, se detallan los aspectos que

guiarán el presente trabajo.

a) Campo: Ingeniería Civil.

b) Área: Estructuras Metálicas.

c) País: Ecuador.

d) Grupo objetivo: Profesionales y estudiantes de Ingeniería Civil dedicados al estudio

de las estructuras de acero.

1.5. Justificación

Este proyecto nace del contexto de la construcción de estructuras de acero en Ecuador,

cuyos problemas más comunes son la informalidad, el insuficiente control gubernamental y el

desconocimiento acerca de la aplicación de las normativas locales e internacionales. Por esta

razón, se pretende realizar un estudio analítico y establecer una guía de diseño que permita

afrontar esta problemática local.

El resultado de este trabajo aportará al medio ingenieril con información relevante

acerca del tipo de conexión propuesta, porque permitirá implementar de manera adecuada las

4
placas base y, a su vez, asegurar un buen comportamiento y distribución de cargas provenientes

de la superestructura hacia la infraestructura.

En otras palabras, esta información brindará un fundamento de análisis y diseño de

perfiles tubulares y placas base, de los cuales se determinan parámetros como espesores,

dimensiones de placas, número y longitud de anclajes, así como el área de apoyo de la

conexión, con respecto al pedestal de hormigón y la resistencia del mismo.

A lo largo del proceso académico, se han adquirido los conocimientos y criterios de

Ingeniería Civil necesarios para que este trabajo se pueda realizar. Además, se ha desarrollado

la capacidad de determinar posibles soluciones a problemas que ocurren en el campo de la

ingeniería del país. Con ello, se puede decir que este proyecto es factible porque permitirá

establecer un procedimiento ordenado y claro sobre el diseño de la placa base, que facilite la

previsión de posibles fallas que se pueden presentar en la base de las columnas metálicas debido

a un evento sísmico.

Finalmente, esta investigación resolvería el problema de la informalidad en cuanto al

diseño de conexiones entre columnas tubulares cuadradas y placas base, que son las más usadas

en el medio, complementando así un diseño integral de las estructuras metálicas en el Ecuador.

1.6. Objetivos

1.6.1. Objetivo general

Realizar el estudio analítico de placas base conectadas a columnas tubulares en una

edificación de acero de nueve niveles, con base en la Guía de diseño 1 del AISC, para presentar

un procedimiento ordenado y claro adaptado a la práctica ingenieril local y, posteriormente,

comparar su desempeño con respecto a las columnas de tipo I.

5
1.6.2. Objetivos específicos

a) Dimensionar una estructura de nueve plantas con la ayuda del software de análisis

estructural SAP 2000, a fin de obtener las solicitaciones necesarias para el proceso de

diseño de placas base.

b) Establecer el procedimiento de diseño de una placa base para columnas tubulares de

secciones cuadradas, con base en la Guía de diseño 1 del AISC y en el estándar

ANSI/AISC-360-16, con la finalidad de conocer su comportamiento frente a

solicitaciones.

c) Establecer el procedimiento de diseño de una placa base para una columna tipo I de ala

ancha, con base en la Guía de diseño 1 del AISC y en el estándar ANSI/AISC-360-16,

con la finalidad de conocer su comportamiento frente a solicitaciones.

d) Realizar un análisis comparativo de los resultados obtenidos en la conexión placa base

y columnas tubulares cuadradas, y tipo I de ala ancha, mediante análisis cuantitativo

para determinar la conexión con mayor grado de optimización.

6
 CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1. Acero estructural

El diseño de placas base puede estar condicionado por la selección de materiales, cargas

y parámetros propios de la norma aplicada. El AISC establece todos los parámetros que se

deben seguir para el dimensionamiento de la conexión en la base de las columnas.

Considerando la AISC DG-1, se proponen diferentes aceros estructurales que se

encuentran en función del espesor de la placa; sin embargo, como se puede observar en la Tabla

1, el acero estructural comúnmente utilizado para el diseño de placas base es el ASTM A36,

por su gran disponibilidad en el mercado. Por otro lado, los aceros restantes son utilizados en

casos especiales donde la placa está sometida a grandes solicitaciones; por ende, es necesario

un grado o espesor mayor.

Tabla 1

Espesor de los materiales de la placa base

Espesor (tp) Disponibilidad de placas

ASTM A36
tp ≤ 4 in. ASTM A572 Gr 42 o 50
ASTM A588 Gr 42 o 50
ASTM A36
4 in. < tp ≤ 6 in. ASTM A572 Gr 42
ASTM A588 Gr 42
tp > 6 in. ASTM A36
Nota. Aceros estructurales usados normalmente en placas base. Fuente: AISC DG-1
(2006).

7
2.1.1. Especificaciones de materiales según el AISC

Las especificaciones del AISC para el diseño estructural apropiado de bases metálicas

contempla materiales como: roscas, placas y materiales de varilla adecuados para el uso de

placas y varillas de anclaje.

El acero estructural apropiado para el diseño de placas base es el ASTM A36. No

existen muchas razones para variar esta especificación, salvo que se confirme como

requerimiento un grado alternativo antes de la especificación. Por ejemplo, aumentar el espesor

de la placa para brindar una mayor seguridad donde se requiera, es una razón para utilizar

aceros altamente resistentes. Así, las placas se diseñan con un espesor de 4 a 6 pulgadas, lo

cual queda estandarizado durante su diseño. En su mayoría, las placas base son cuadradas para

acomodar fácilmente los patrones de barra de anclaje.

2.1.2. Especificaciones de materiales según la NEC-SE-AC

Según la NEC-SE-AC (2015), el uso de acero estructural debe cumplir con el mínimo

esfuerzo de fluencia Fy, que, en el caso de elementos estructurales, donde se espera un

comportamiento inelástico, no debe exceder de 50 ksi; no obstante, esta condición no es

aplicable para las columnas, puesto que en estas la fluencia del acero solo se presenta en la

base y, en este caso, el valor de Fy no debe exceder los 65 ksi. Por tal motivo, los aceros

recomendados para el diseño de placas base según la NEC-SE-AC son los siguientes:

Tabla 2

Tipos de aceros comúnmente utilizados en la construcción en el Ecuador

Tipo de acero Fy (MPa) Fu (MPa)

ASTM A36 250 400-550
ASTM A572 Gr 50 345 450
ASTM A588 345 450

8
 Nota. Valores de esfuerzo de fluencia mínimo y resistencia máxima para diferentes
tipos de acero. Fuente: Guía práctica para el diseño de estructuras de acero (2016).

2.2. Normas aplicadas para el diseño de placas base

2.2.1. Norma AISC

2.2.1.1. Guía de diseño 1 del AISC

La Guía de diseño de acero 1 de placas base y varillas de anclaje (Steel Design Guide,

Base Plate and Achor Rod Design), es un documento técnico que proporciona las pautas

necesarias para que los ingenieros puedan diseñar y detallar las conexiones columna-placa

base, y varillas de anclaje de manera que evite problemas comunes de fabricación y montaje.

Esta guía está apoyada en la especificación para edificios de acero estructural (AISC,

2005), además incluye el proceso de diseño de la placa base para los métodos existentes, como

son: diseños realizados de acuerdo con el diseño del factor de carga y resistencia (LRFD) o el

diseño de tensión permisible (ASD).

En la investigación de este proyecto de titulación, la AISC DG-1, se convierte en un

documento relevante, puesto que de este depende la información principal con la que se

desarrollará la metodología de diseño de placas base para columnas tubulares huecas.

2.2.1.2. AISC-360-16

La especificación para edificios de acero estructural del AISC-360 (2016), provee un

proceso integrado de los métodos de diseño ASD y LRFD. Este código de diseño aprobado por

ANSI se ha desarrollado para proporcionar una praxis uniforme en el diseño de edificios

metálicos y otras estructuras. El objetivo principal de la especificación se orienta a la aportación

de criterios de diseño para problemas frecuentes que suceden en las estructuras de acero.

9
 2.2.1.3. AISC-341-16

La norma (ANSI/AISC-341-16) es un documento con disposiciones sísmicas para el

diseño de edificios de acero estructural. Esta norma fue creada con el fin de abordar sistemas

de construcción de acero estructural y acero estructural compuesto o reforzado, detallados

específicamente para resistencia sísmica (AISC-341, 2016).

2.2.2. Norma ACI-318-19

El reglamento del ACI-318 (2019) es un documento que recoge las disposiciones

mínimas para los materiales, diseño y detallamiento de edificaciones de hormigón y cubre

sistemas estructurales, conexiones, construcciones prefabricadas, construcciones presforzadas

y no presforzadas, y construcción compuesta. Dentro de los temas tratados en esta norma están:

Diseño y construcción para resistencia, funcionamiento y durabilidad, combinaciones

de carga, factores de carga y de reducción de resistencia; métodos de análisis

estructural; límites de las deflexiones; anclaje mecánico y adherido al concreto;

desarrollo y empalme del refuerzo; información sobre los documentos de construcción;

inspección en obra y ensayo de los materiales; y métodos para evaluar la resistencia de

estructuras existentes. (p. 3)

Bajo esta premisa se puede decir que este reglamento respalda satisfactoriamente el

diseño de las varillas de anclaje que son elementos importantes para la transmisión de las cargas

estructurales desde la placa base hacia el pedestal de hormigón.

2.3. Conexiones

2.3.1. Conexiones apernadas

Las conexiones apernadas han sido el método más utilizado, puesto que no requieren

de mano de obra rigurosamente calificada y su montaje es de fácil ejecución en comparación

10
con otras conexiones (McCormac y Csernak, 2012). Este tipo de conexión permite la

transmisión de esfuerzos entre elementos estructurales a través de tornillos de alta resistencia.

La mayor ventaja es su bajo costo, aunque necesita mantenimiento debido al desgaste y

oxidación a lo largo del tiempo.

Figura 1

Conexión apernada

Nota. Se presenta la conexión de elementos estructurales a través de pernos. Fuente:

Elaborado por el autor.

2.3.2. Conexiones soldadas

Las conexiones soldadas son las más comunes dentro del acero estructural y consisten

en la unión de dos o más elementos metálicos a través de la fusión del material cuando se

encuentra expuesto a altas temperaturas (McCormac y Csernak, 2012). El procedimiento de

soldadura se presenta mediante la aplicación de energía de presión o temperatura, la cual

permite obtener un empalme permanente de los elementos, dando como resultado una pieza

continua que conserva sus cualidades físicas.

11
 Figura 2

Conexión soldada

Nota. Se presenta la unión entre placas y la disposición de la soldadura. Fuente:

Elaborado por el autor.

2.4. Soldadura

De acuerdo con lo mencionado anteriormente, la soldadura consiste en fusionar metales

a altas temperaturas. Para realizar el empalme entre la placa base y la columna, la soldadura

debe ser dimensionada en función a las fuerzas producto de la fluencia en los pernos de anclaje,

para lo cual se puede utilizar distintos tipos de soldadura (Peñalosa y Téllez, 2019).

De conformidad con las condiciones que se pueden presentar con respecto a las

solicitaciones sobre la columna y la placa base, sean estas columnas con cargas axiales de

compresión, columnas a momento, fuerza tensional o cortante; la soldadura puede variar en

espesor. Si se tiene la condición donde las varillas de anclaje trabajan a tensión, el espesor de

la suelda será un tanto pequeña, mientras que, si las fuerzas actúan en dirección del filete,

también será necesario emplear sueldas perpendiculares al plano de carga.

12
 Figura 3

Suelda sobre la placa base

Nota. La figura muestra la disposición del filete de soldadura que conecta la columna
con la placa base. Fuente: Adaptado de la AISC DG-1 (2006).

2.4.1 Tipos de soldadura

La soldabilidad de materiales depende de su composición, en general, la mayoría de

aceros estructurales son soldables. La Sociedad Americana de Soldadura AWS (American

Welding Society) es la entidad normativa que rige en Ecuador.

Existen cuatro tipos de soldaduras usadas en la construcción de acero, entre ellas están

las soldaduras de filete, ranura, muesca y tapón. Las más comunes en el trabajo estructural son

las soldaduras tipo filete y soldaduras de ranura.

La soldadura de filete consiste en un empalme de dos elementos de acero por medio de

un metal de relleno, cuya sección se asemeja a un triángulo recto formado por las caras planas

de las partes que son unidas, (ver Figura 4). Este tipo de soldadura es la más común, puesto

que requiere de una mínima preparación de los bordes y pueden emplearse en diferentes

formas, a uno o ambos lados, de manera continua o intermitente (M. Groover, 2007).

13
 Figura 4

Soldadura de filete

Nota. La figura presenta diferentes formas de aplicar la soldadura de filete: a) unión

de esquina con filete interno; b) unión de esquina con filete externo; c) unión
sobrepuesta con filete en ambos lados y d) unión tipo T con filete en ambos lados.
Fuente: Groover (2007).

Por otro lado, se tiene la soldadura de ranura la cual requiere que los bordes de las placas

que se van a empalmar dispongan de un biselado para facilitar la penetración del metal de

relleno. Por lo general, las formas comprenden un cuadrado, la V, la J, la U, y el empleo de la

soldadura puede ser sencilla o doble, (ver Figura 5). Este tipo de soldadura es frecuentemente

utilizada para uniones empalmadas; sin embargo, puede ser aplicada para todos los tipos de

uniones, con excepción de las uniones de placas sobrepuestas (M. Groover, 2007).

Figura 5

Soldadura de ranura

Nota. La figura presenta diferentes formas de aplicar la soldadura de ranura: a)

soldadura de ranura con bisel cuadrado; b) soldadura de ranura con bisel único; c)
soldadura de ranura con bisel tipo V; d) soldadura de ranura con bisel tipo U; e)
soldadura de ranura con bisel tipo J y f) soldadura de ranura con bisel tipo V doble.
Fuente: Groover (2007).

14
2.4.2. Requerimientos de soldadura para la conexión de la placa base

Fisher y Kloiber (2006), aseguran que “los requisitos estructurales para las soldaduras

de la placa base de la columna pueden variar mucho entre columnas cargadas solo en

compresión y columnas en las que están presentes fuerzas de momento, cortante y/o tensión”

(p. 4).

Por esta razón, las soldaduras que unen las placas base están diseñadas para desarrollar

la resistencia de las varillas de anclaje en el estado de tensión, por lo que es importante

considerar el tipo de soldadura que se empleará en la unión, ya sea soldadura de penetración

completa CJP o soldadura de penetración parcial PJP.

Myers et al., (2008) encontraron que la aplicación de soldaduras PJP reforzadas con

filetes dotaban de mayor ductilidad frente a la aplicación de soldaduras de tipo CJP en la unión

de la placa base-columna.

La AISC DG-1 (2006) proporciona las siguientes recomendaciones para la soldadura

en las placas base:

a) Es recomendable la soldadura de filete para todos los tipos de conexión de placas base.

b) No es preciso soldar todo alrededor, debido al costo que representa la soldadura;

además, no aporta con suficiente resistencia.

c) Se recomienda utilizar soldaduras de rellenos para el caso donde la brida es ancha y la

placa está sometida a compresión axial.

d) En columnas tubulares que están sometidas a carga axial de compresión es

recomendable soldar todos los lados exceptuando las esquinas; en cambio, si la columna

está sometida a momento se recomienda soldar las esquinas.

15
 e) Los requisitos mínimos de soldadura de filete se han modificado en la especificación

AISC, 2005. La soldadura de filete de tamaño mínimo ahora se basa en el más delgado

de los materiales que se unen.

2.5. Pernos de anclaje

Las varillas o pernos de anclaje consisten, por lo regular, de un enroscado

conjuntamente con una tuerca hexagonal. Estas son las responsables de conectar y sujetar los

elementos estructurales, de ahí su importancia dentro del diseño de la placa base; además, son

utilizadas con el objeto de transmitir las cargas de tracción o de corte hacia la base de hormigón

(Tsavdaridis et al., 2015).

Existen dos consideraciones para la transferencia de carga de la varilla de anclaje a la

base de hormigón: 1) unión entre la varilla de anclaje y el hormigón y 2) el apoyo en la cabeza

de la varilla de anclaje. Estas condiciones se presentan de forma independiente. Los modos de

falla están relacionados generalmente con la capacidad a tracción del concreto. Es muy común

que ocurra la falla de los anclajes y el rompimiento de la base de hormigón cuando las

dimensiones de la base de concreto son menores respecto del tamaño de los anclajes.

Figura 6

Pernos de anclaje sobre la placa base

16
 Nota. La figura muestra un esquema de la distribución de los pernos de anclaje sobre
la base de hormigón. Fuente: Adaptado de la AISC DG-1 (2006).

2.5.1. Tipos de pernos de anclaje

Para las varillas de anclaje, la AISC DG-1 establece los siguientes tipos que están en

función de las acciones a las que están sujetas dichas varillas, (ver Tabla 3):

a) ASTM F1554, Grado 36, para varillas de anclaje en general. Si el diseño requiere de

otros grados se debe consultar en la especificación.

b) ASTM F1554, Grado 55, si se presentan grandes fuerzas de tensión, conexiones a

momento o levantamiento de la placa.

c) ASTM F1554, Grado 105, si la varilla de anclaje requiere de alta resistencia.

d) Se incluyen las especificaciones ASTM A449, A36 y A307, con fines de comparación.

Tabla 3

Materiales de la varilla de anclaje

Cortante Cortante
Esfuerzo
Tensión nominal nominal Diámetr
de
Material nominal (Tipo X) (Tipo N) o
tensión
ASTM Fnt= 0,75Fu Fnv= Fnv= máximo
máximo
(ksi) 0,50Fu 0,40Fu (in.)
Fu (ksi)
(ksi) (ksi)
F1554 Gr 36 58 43.5 29.0 23.2 4
F1554 Gr 55 75 56.3 37.5 30.0 4
F1554 Gr 105 125 93.8 62.5 50.0 3
120 90.0 60.0 48.0 1
A449 105 78.8 57.5 42.0 1 1/2
90 67.5 45.0 36.0 3
A36 58 43.5 29.0 23.2 4
A307 58 43.5 29.0 23.2 4
150 112 75.0 60.0 2 1/2
A354 Gr BD
140 105 70.0 56.0 4
Nota. Tipos de acero utilizados para varillas de anclaje con sus respectivos valores de
esfuerzos. Fuente: AISC DG-1 (2006).

17
2.5.2. Especificaciones para anclajes según la Guía de diseño 1 del AISC

Según la AISC DG-1 (2006), las varillas de anclaje que comúnmente se permiten usar

para la unión de placas base son del tipo ASTM F1554, estas varillas pueden ser rectas,

dobladas o con cabeza. La clase recta, roscada y con tuerca es la más utilizada.

Los anclajes doblados del tipo gancho eran usados anteriormente con más frecuencia;

sin embargo, se ha comparado la resistencia a la extracción del anclaje y se ha determinado que

las varillas tipo gancho tienen una limitada resistencia en comparación con las varillas rectas

que incluyen una tuerca. Dentro de las recomendaciones están las siguientes:

a) Se recomienda no utilizar arandelas u otros dispositivos similares, puesto que no

aumenta la resistencia a la extracción de la varilla. Se permite el uso de arandelas

cuando las varillas de anclaje sean de alta resistencia, para esto es necesario verificar el

área de apoyo y el tamaño de la placa o arandela.

b) Se recomienda el uso de varillas de anclaje galvanizadas (ASTM 153) cuando la unión

placa base-columna se encuentre expuesta a la corrosión.

El diseño de las varillas de anclaje tiene que estar orientado a soportar las cargas de

toda la estructura en la base de la columna, eso incluye momentos flectores que puedan resultar

de las combinaciones de carga (AISC-360, 2016).

2.5.3. Especificaciones para anclajes según el ACI-318-19

El capítulo 17 del ACI-318 (2019), presenta los requisitos de diseño para anclajes

embebidos en el concreto, que transmiten cargas estructurales a la cimentación por medio de

tracción, cortante o combinación de ambos.

18
 Este capítulo aplica para los siguientes tipos de anclajes:

a) Varillas de anclaje con cabeza, las mismas que han demostrado tener una resistencia a

la extracción por deslizamiento aceptable y predecible (Kanvinde et al., 2014).

b) Varillas de anclaje con gancho, cuya geometría resulta favorable a la extracción por

deslizamiento; sin embargo, proporciona fricción en el concreto no fisurado.

c) Anclajes postinstalados, los cuales cumplen con los requisitos del ACI-355.

Los anclajes o grupo de anclajes tienen que estar diseñados para los efectos críticos

efectuados por la combinación de cargas, provenientes del análisis elástico. El código prohíbe

la remoción y reinstalación de los anclajes postinstalados, y no considera la evaluación de

tornillos pasantes, grupos de anclajes conectados a una misma pletina, anclajes tipo tornillo o

clavos instalados neumáticamente.

2.5.4. Perforaciones y arandelas para barras de anclaje

De acuerdo con la especificación del AISC-360 (2016), para el caso de placas base se

requiere una mayor tolerancia, por lo que es permitido realizar perforaciones más grandes. El

problema que se presenta con frecuencia en campo es el ajuste de las varillas de anclaje al

patrón de orificios designado; es decir, no facilita la correcta colocación de la placa base-

columna (Fisher y Kloiber, 2006).

Los tamaños de los agujeros que sugiere el AISC para las varillas de anclaje se exponen en la

Tabla 4 y están basados en las dificultades que se tienen al momento de efectuar el montaje de

la placa base-columna.

19
 Tabla 4

Orificios y arandelas para placas base

Tamaños recomendados para orificios de varillas de anclaje en placas base

Diámetro de anclaje Diámetro del Dimensión mínima de Espesor mínimo de
(pulg.) orificio (pulg.) la arandela (pulg.) la arandela (pulg.)
3/4 1 5/16 2 1/4
7/8 1 9/16 2 1/2 5/16
1 1 13/16 3 3/8
1 1/4 2 1/16 3 1/2
1 1/2 2 5/16 3 1/2 1/2
1 3/4 2 3/4 4 5/8
2 3 1/4 5 3/4
2 1/2 3 1/4 5 1/2 7/8
Nota. Se presentan los diámetros de anclajes con sus respectivas dimensiones de
orificio, arandela y espesor de arandela. Fuente: AISC DG-1 (2006).

Las arandelas pueden ser rectangulares o circulares y deben tener el espesor adecuado

para evitar la flexión que es producto de la tensión en las varillas de anclaje. En el caso de las

varillas de anclaje que sujeten columnas que trabajan a compresión axial, la AISC DG-1,

recomienda considerar un orificio de dimensión 1 1/16 pulgadas con una varilla de anclaje de

diámetro ¾ de pulgada. En el caso de anclajes que se diseñan para resistir momento o tensión

axial, es preciso utilizar los tamaños de orificios correspondientes a cada arandela, (ver Tabla

4).

Adicionalmente, la AISC DG-1 recomienda:

a) No soldar las arandelas a la placa base, salvo que en el análisis de las varillas de anclaje

se determine que trabajarán a corte; en ese caso, es permitido fijar la arandela a la placa.

b) No utilizar arandelas ASTM F436 para varillas de anclaje, puesto que tienen un tamaño

insuficiente.

c) Las arandelas para varillas de anclaje no necesitan ser rígidas.

20
2.6. Grout de nivelación

El grout o lechada de concreto es un mortero sin retracción que tiene como objetivo

transmitir las cargas de compresión y simplificar el proceso constructivo, garantizando un

contacto completo de la unión entre la placa base y el pedestal de concreto. Entre las principales

características del grout está el desarrollo de altas resistencias a la compresión a tempranas

edades y la auto nivelación en estado plástico.

En cuanto a la resistencia de diseño a la compresión, la lechada debe tener por lo menos

el doble de la resistencia del hormigón utilizado en el pedestal de cimentación (Fisher y

Kloiber, 2006). Esta condición será conveniente para la transferencia máxima de presión de

carga estructural hacia la cimentación.

Figura 7

Aplicación del grout de nivelación

Nota. En la figura se muestra los enfoques de investigación previa del grout de

nivelación. Fuente: Adaptado de Shaheen et al., (2017).

Un estudio realizado por Shaheen et al., (2017) revela que el espesor de la lechada de

concreto tiene relación con la capacidad de corte de la varilla de anclaje. En la investigación se

observó que, al aumentar el espesor, la capacidad a corte del anclaje disminuyó y el

desplazamiento aumentó. En tal sentido, el ACI-351.1R-99 (1999), sugiere que el espesor

mínimo de la lechada de cemento hidráulico sea de 25 mm.

21
2.7. Perfiles tubulares

En la construcción de edificios de acero, el uso de perfiles con sección transversal

tubular se ha vuelto una práctica popular en muchos países. Esto se debe a que dichos perfiles

proveen beneficios a la arquitectura, dado que sus formas contribuyen a los acabados finales

de las edificaciones (Loges, s.f.). Del mismo modo, los perfiles tubulares proporcionan

resistencia a una estructura debido a su uniformidad, pues, presenta propiedades como la

inercia que es la misma en las dos direcciones para el caso de una columna tubular cuadrada.

Estas propiedades de los perfiles tubulares son un gran beneficio especialmente cuando se

disponen como columnas o miembros a flexocompresión biaxial, lo que los convierte en una

gran alternativa.

Para estructuras ubicadas en zonas sísmicas de alto riesgo, el uso de perfiles tubulares

cuadrados se ha convertido en una alternativa, puesto que aumentan la redundancia estructural

sin la necesidad de utilizar arriostramientos y mejoran el desempeño con respecto de los demás

perfiles presentes en el mercado (Torres et al., 2018). Además, este tipo de perfiles es usado

en el medio ingenieril ecuatoriano puesto que permiten la conexión a momento en las cuatro

caras.

2.8. Placas base

Las placas base son elementos estructurales cuya función es unir las columnas de acero

con la cimentación de hormigón. Este tipo de conexión es la interfaz crítica entre la

superestructura y la cimentación. Una placa base sostiene las cargas que actúan sobre la

columna de acero y las distribuye a la cimentación. La base de concreto que recibe las cargas

debe cumplir con una superficie mayor al de la conexión, puesto que de esta forma se preverá

el sobresfuerzo del hormigón, así como la falla por aplastamiento.

22
 Como se ilustra en la Figura 8, la conexión se compone de columna, placa base, varillas

de anclaje y cimentación de concreto. Todos los elementos que constituyen la conexión

interaccionan bajo condiciones de carga tales como tensión, compresión axial, flexión y corte

(Kanvinde, et al., 2014).

Figura 8

Componentes de la placa base

Nota. En la figura se muestran las partes que constituyen la conexión de una placa
base. Fuente: Elaborado por el autor.

2.8.1. Tipos de placas base y aplicación

2.8.1.1. Placas base articuladas

Una conexión de placa base es considerada articulada cuando la disposición de la

soldadura o el arreglo de las varillas de anclaje permite los giros relativos entre el soporte y el

pedestal de hormigón (Guardiola, 2017). Existen detalles constructivos de placas base que

solventan esta condición; en la Figura 9 se exponen diferentes casos y formas de colocar las

23
varillas de anclaje, cordones de soldadura y orientación de la columna (para el caso de

columnas de perfil abierto).

Figura 9

Placas base articuladas con perfiles I

Nota. En la figura se muestran algunos casos de placas base articuladas con perfiles
tipo I. Fuente: Adaptado de Guardiola (2017).

Como se observa en la Figura 9, la condición de placa base articulada tiene relación

con la posición de las varillas de anclaje y la forma como se aplica la soldadura; sin embargo,

por falta de redundancia, las configuraciones que involucren únicamente dos pernos de anclaje

o soldaduras a 2/3 h, se consideran inseguras, pueden ser usadas únicamente cuando las cargas

por corte son considerablemente bajas o nulas.

Figura 10

Placas base articuladas con perfiles tubulares

24
 Nota. En la figura se muestran algunos casos de placas base articuladas con perfiles
tubulares. Fuente: Adaptado de Guardiola (2017).

Se ha mencionado anteriormente que la orientación o eje de análisis determina la

condición de placa base articulada, de manera que, de ser necesario un área mayor de anclajes,

es posible aumentar el número o diámetro de estos, con el fin de garantizar la condición de

unión articulada. En la Figura 10, se presentan otros casos.

2.8.1.2. Placas base rígidas o empotradas

Se considera una conexión de empotramiento cuando la columna de acero se encuentra

unida a la placa base por medio de una soldadura y cuando las varillas de anclaje fijan la unión

al pedestal de concreto; en otras palabras, se impide el giro y el desplazamiento en todas las

direcciones. Generalmente, este es el tipo de conexión que se usa con mayor frecuencia en

marcos de edificios.

Vinnakota (2006) manifiesta que una conexión de placa base empotrada es aquella que

tiene cuatro o más barras de anclaje localizadas fuera del área de influencia de la columna y de

los ejes de pandeo.

Si la placa base se considera empotrada será necesario emplazar placas rigidizadoras

(atiesadores) verticales con el fin de proporcionar inercia a la conexión, de modo que se

garantice el desarrollo de la mínima deformación y la máxima resistencia. Esta conexión es

capaz de transmitir esfuerzos de compresión, tracción, axial, fuerza cortante y momento.

Normalmente, el empotramiento entre la columna y la placa base es el tipo de unión

con mayor uso, sin embargo, su diseño tiene mayor complejidad (Brañas, 2016).

25
 Figura 11

Placa base empotrada-rígida

Nota. En la figura se muestra el caso de una placa base empotrada con rigidizadores.
Fuente: Elaborado por el autor.

2.9. Rigidizadores

Las columnas de acero son elementos estructurales que, con frecuencia, están sometidos

a fuerzas axiales y momentos flectores. Estas solicitaciones son transferidas a la cimentación

por medio de la placa y los anclajes, por lo cual el diseño de la placa base requiere ser adecuado

respecto de las combinaciones de carga actuantes. Cuando se tiene el caso donde una placa

base está sometida a un momento flector pequeño, basta revisar el espesor apropiado; sin

embargo, cuando la placa tiene momentos flectores grandes, el espesor de la placa se torna

insuficiente, de manera que requiere de elementos de refuerzo vertical como las placas

rigidizadoras (Górski, 2018).

Si se utilizan placas rigidizadoras en el diseño de la placa base, estas deben ser lo

suficientemente rígidas para garantizar la correcta transmisión de carga que recibe la columna

(Argüelles et al., 2001).

26
 Si la excentricidad producto de la relación entre Mu y Pu es mayor que la crítica, la

placa requiere de un mayor espesor y de varillas de anclaje con mayor resistencia debido a las

fuerzas de tracción importantes que se desarrollan. Generalmente, una solución muy practicada

en el medio ecuatoriano es la inclusión de placas rigidizadoras porque permiten disminuir el

espesor de la placa base y colaboran con la distribución de presión de carga.

Figura 12

Placas base con rigidizadores

Nota. En la figura se muestra el caso de una placa base con perfil tubular, empotrada y
con rigidizadores. Fuente: Elaborado por el autor.

Para el diseño de los rigidizadores se consideran diferentes condiciones de borde. El

análisis se puede llevar a cabo a través de las teorías de placas propuestas por Timoshenko

(2002) que están basadas en el análisis elástico; de igual forma se puede analizar este tipo de

casos utilizando la teoría de líneas de fluencia, una teoría elástica.

2.10. Teoría de líneas de fluencia

La teoría de líneas de fluencia es un método de análisis del límite superior, cuyo fin es

determinar la carga última de una placa sobre la cual actúan fuerzas perpendiculares (Bakker,

1990). Anteriormente se creía que la teoría de líneas de fluencia no era consistente con el

27
análisis límite por las diferentes condiciones que se utilizaban; no obstante, se demostró que

las condiciones de fluencia que satisfacen todos los requisitos del análisis límite correspondían

a una superficie de fluencia llamada superficie superior (Braestrup, 1970).

Bakker (1990) asegura que “el análisis límite se ocupa de la determinación del estado

límite del flujo plástico incipiente sin restricciones en una estructura” (p. 6). Por esta razón se

ha categorizado dos enfoques diferentes para determinar las cargas límite; a saber, un enfoque

estático o de límite inferior y un enfoque cinemático o de límite superior.

Para ampliar la teoría clásica de líneas de fluencia hacia el análisis del comportamiento

de carga-deformación de elementos de acero de paredes delgadas, se deben considerar los

siguientes puntos:

a) El uso del análisis de límite superior para el comportamiento de carga-deformación no

lineal.

b) Un criterio de rendimiento adecuado. Con frecuencia, se desarrollarán tensiones de

membrana durante la deformación de un elemento de acero de pared delgada, por lo

que el criterio de fluencia debe tener en cuenta la influencia de las fuerzas de corte

normales y en el plano.

28
 CAPÍTULO III

METODOLOGÍA

3.1. Tipo de investigación

En este proyecto técnico se utiliza el método deductivo, el cual consiste en una forma

de razonamiento lógico y revelación de un hecho, partiendo de teorías generales hacia sucesos

particulares, con el fin de establecer conclusiones específicas. Según Gómez (2004), el método

deductivo abarca reglas y procedimientos que permiten llegar a conclusiones finales a partir de

premisas; es decir, si de un enunciado supuesto se busca un resultado y ese supuesto se lleva a

cabo, entonces, el resultado de igual forma se cumple.

Este método se ajusta al problema detectado y facilita el cumplimiento de los objetivos

planteados. Durante el proceso de la investigación, se analizarán las placas base de una

edificación con columnas tubulares huecas y se comparará con perfiles tipo I; a partir de este

análisis, se podrá llegar a conclusiones y recomendaciones que permitan establecer un

procedimiento acorde con la realidad de la ingeniería en Ecuador.

Por otro lado, en este proyecto se aplica el método de investigación cuantitativa que se

usa principalmente para comparar datos con orientación numérica. El método cuantitativo

consiste en recopilar y analizar información sobre variables de una investigación y, del mismo

modo, permite estudiar la relación que existe entre ellas (Pita y Pértegas, 2002).

A continuación, como parte de esta metodología se enlistan las etapas recogidas en la

AISC DG-1, para el desarrollo del proceso de diseño de placas base conectadas a columnas

tubulares:

a) Cargas axiales compresivas concéntricas.

b) Cargas axiales de tracción.

29
 c) Placas base con momentos pequeños.

d) Placas base con momentos grandes.

e) Diseño para corte.

f) Diseño de pernos de anclaje.

g) Diseño de elementos rigidizadores.

3.2. Descripción de la estructura tipo de nueve niveles

Para el presente proyecto se ha tomado como referencia el artículo académico de Othori

et al., (2004), el cual se enfoca en la evaluación estructural de edificios no lineales. La

investigación se realiza a partir de un modelo de evaluación de dicho artículo; un edificio de

acero estructural de nueve niveles cuya configuración se presenta en la Figura 13. La estructura

de acero tiene una superficie cuadrada de 2091.23 m 2 por planta y una altura de 37.19 m desde

la base de la columna; además, consta de cinco luces en ambas direcciones las cuales tienen

una longitud de 9.15 m.

El sistema se conforma por marcos especiales SMF perimetrales y marcos simples con

pisos compuestos al interior. Las columnas son tipo I de ala ancha con un esfuerzo de fluencia

de 50 ksi y las vigas tienen un esfuerzo de fluencia de 36 ksi. Tanto vigas como columnas

varían a medida que aumenta la altura y, para propósitos de análisis, la altura libre de entrepiso

está medida de centro a centro de la viga. La altura en el subsuelo es de 3.65 m; para la planta

baja es de 5.49 m y para los niveles superiores es de 3.96 m.

30
 Figura 13

Esquema del edificio en estudio

Nota. La figura muestra la configuración en elevación y en planta del edificio base

para la investigación. Fuente: Adaptado de Othori et al., (2004).

Con el propósito de cumplir con el código de diseño de Ecuador se adaptó la estructura,

para lo cual se modificó la configuración inicial del edificio, se rigidizaron todos los pórticos

y se aplicaron cargas muertas y vivas. A continuación, se presentan los valores de carga

permanente y sobrecarga mínima utilizados para el análisis.

a) Carga muerta sin considerar el peso propio de la estructura.

b) Carga viva para oficinas según la tabla 4.2.1 de la NEC-SE-CG.

A partir del modelo propuesto por Othori et al., (2004), y para cumplir con uno de los

objetivos de esta investigación, se construyó un nuevo modelo con las mismas características

que el edificio inicial, aunque diseñado con columnas de sección tubular cuadrada; de tal

31
manera que permita conocer el comportamiento de las placas base conectadas a columnas

tubulares.

3.2.1. Combinaciones de carga

De acuerdo con la sección 3.4.3.a de la NEC-SE-CG (NEC, 2015), el diseño de las

estructuras, cimentaciones y otros componentes, debe cumplir con el método de última

resistencia. Este criterio indica que las cargas consideradas en el diseño son multiplicadas por

factores de carga con el propósito de que la estructura resista hasta su capacidad última, de

modo que la resistencia de diseño sea igual o mayor a los efectos de las cargas factorizadas,

conforme las siguientes combinaciones:

a) 1.4D

b) 1.2D + 1.6L + 0.5max [Lr; S; R]

c) 1.2D + 1.6max [Lr; S; R] + max [L; 0.5W]

d) 1.2D + 1.0W + L + 0.5 max [Lr; S; R]

e) 1.2D + 1.0E + L + 0.2S

f) 0.9D +1.0W

g) 0.9D + 1.0E

Donde,

D: carga permanente

E: carga de sismo

L: sobrecarga (carga viva)

Lr: sobrecarga de cubierta (carga viva)

S: carga de granizo

W: carga de viento

32
3.2.2. Disposiciones sísmicas de la NEC-SE-DS

Para el análisis de las estructuras de nueve niveles se consideraron las siguientes

características: están ubicadas en Pichincha, cantón Quito; el suelo sobre el que están

cimentadas pertenece al tipo D y las edificaciones están destinadas a oficinas. Con estos

parámetros se analizaron y se verificaron las disposiciones sísmicas propuestas en el capítulo

de Peligro símico de la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC).

De acuerdo con el mapa de zonificación, las estructuras del estudio están en una zona

de caracterización de alto peligro sísmico, cuyo factor de la zona es 0.4. En la Tabla 5, se

indican los valores de los coeficientes de perfil de suelo necesarios para la construcción del

espectro de diseño.

Tabla 5

Parámetros de zona sísmica y geología local

Parámetros característicos del suelo

Factor de zona sísmica Z 0.4
Coeficiente de amplificación de suelo en la zona de periodo corto Fa 1.2
Amplificación de las ordenadas del espectro elástico de respuesta de
Fd 1.19
desplazamientos para diseño en roca
Comportamiento no lineal de los suelos Fs 1.28
Razón entre la aceleración espectral (Sa) y el PGA para el periodo seleccionado η 2.48
Factor usado en el espectro de diseño elástico, cuyos valores dependen de la
r 1
ubicación geográfica del proyecto
Periodo fundamental de vibración de la estructura T 1.37
Pseudo aceleración Sa 0.62
Periodo límite de vibración en el espectro sísmico elástico de aceleraciones que
To 0.13
representa el sismo de diseño
Periodo límite de vibración en el espectro sísmico elástico de aceleraciones que
Tc 0.70
representa el sismo de diseño
Nota. Valores característicos de la zona de implantación de las estructuras de estudio.
Fuente: Elaborado por el autor.

33
 El periodo de vibración aproximado de la estructura se lo determinó conforme lo dispuesto en

la sección 6.3.3.a de la NEC-SE-DS; el valor se expone en la Tabla 6.

Tabla 6

Periodo aproximado y coeficiente sísmico

Datos del proyecto

Factor de importancia I 1
Coeficiente que depende del tipo de
Ct 0.072
edificio
Altura máxima de la edificación (m) hn 37.19
Coeficiente dependiente del tipo de
α 0.8
edificio
Periodo de vibración (s) T 1.3
Factor de reducción de resistencia
R 8
sísmica
Factor de irregularidad en planta ∅p 1
Factor de irregularidad en elevación ∅e 1
Coeficiente sísmico C 0.08
Nota. Variables para determinar el periodo aproximado y coeficiente sísmico. Fuente:
Elaborado por el autor.

En la Tabla 7 se presentan los resultados de cada estructura y, según la NEC-SE-DS,

ambas edificaciones cumplen con las disposiciones sísmicas requeridas.

Tabla 7

Verificaciones sísmicas según la NEC-SE-DS

Disposiciones sísmicas de la NEC-SE-DS

Estructura Estructura
Valor de
Disposición con Cumple con perfiles Cumple
comparación
perfiles I tubulares
Periodo de vibración de la 1.3 - 1.69
1 1.36 seg OK 1.44 seg OK
estructura T1<T< 1.3*T1 (seg)
Cortante basal dinámico debe ser
CI: 637 (Ton)
2 mayor o igual que el 80% del 637.42 Ton OK 625.20 Ton OK
CT: 625 (Ton)
cortante basal estático
Los modos que involucren la
Revisar Revisar
3 participación de una masa modal 90% OK OK
anexo 3 anexo 6
acumulada sean de al menos el

34
 90% de la masa total de la
estructura

La deriva inelástica debe ser

4 0.02 0.0102 OK 0.0108 OK
menor que la deriva máxima
Nota. Resultados de cada estructura y valores de cumplimiento de la normativa.
Fuente: Elaborado por el autor.

3.3. Solicitaciones para el diseño de placas base

En la Tabla 8 se presentan las cargas de diseño obtenidas a través de un análisis

estructural para el estudio de los edificios propuestos (con columnas de tipo tubular cuadrada

y tipo I), ver Anexos 7 y 8.

Para el análisis de la placa base, se escogieron columnas tipo con las solicitaciones más

críticas, siendo estas: C21 (central), C25 (de borde) y C36 (de esquina) correspondientes a

columnas tubulares cuadradas, y C22 (central), C35 (de borde) y C31 (de esquina)

correspondientes a columnas tipo I de ala ancha, con sus combinaciones de carga.

Tabla 8

Solicitaciones de diseño para el análisis de la placa base

Columnas tubulares cuadradas

Número de Combinación de Tipo de Magnitud de la Caso de diseño de
columna carga crítica solicitación solicitación placa base
Carga axial de
C21 1.2D + 1.6L + 0.5S Pu (Ton) 814.91 compresión
concéntrica
Pu (Ton) 261.35 Momentos
C25 0.9D - SDx
Mu (Ton-m) 12.87 pequeños
Pu (Ton) 24.38
C36 0.9D - SDy Momentos grandes
Mu (Ton-m) 30.85
Columnas tipo I de ala ancha
Número de Combinación de Tipo de Magnitud de la Caso de diseño de
columna carga crítica solicitación solicitación placa base

35
 Carga axial de
C22 1.2D + 1.6L + 0.5S Pu (Ton) 823.53 compresión
concéntrica
Pu (Ton) 158.92 Momentos
C35 0.9D - SDx
Mu (Ton-m) 19.93 pequeños
Pu (Ton) 35.43
C31 0.9D + SDx Momentos grandes
Mu (Ton-m) 23.59
Nota. La tabla muestra los valores de las solicitaciones en columnas tubulares y tipo I,
necesarias para el diseño de la placa base con su respectivo caso de análisis. Fuente:
Elaborado por el autor.

3.4. Metodología de diseño de placas base según la Guía de diseño 1 del AISC

Cuando las columnas de acero se apoyan sobre pedestales de hormigón, necesariamente

requieren de placas base de acero para transmitir la carga de la columna a la cimentación sin

exceder la resistencia portante del hormigón. Generalmente, los extremos de las columnas se

cortan hasta obtener una superficie plana para que se apoyen uniformemente sobre la placa

base. La conexión de la columna a la placa base, y luego al pedestal de hormigón, depende del

tipo de solicitaciones a las que esté sometida; estas pueden ser de compresión, cortante,

momento de flexión y cargas de tensión. Las fuerzas de corte horizontales pueden ser resistidas

por los pernos de anclaje, por una llave de corte o empotrando la placa base en la cimentación

de hormigón.

3.4.1. Metodología de diseño de placas base sometidas a cargas axiales de compresión

concéntricas

Cuando las columnas de acero solo soportan cargas de gravedad vertical (solicitaciones

de compresión), la placa base necesita ser lo suficientemente grande para resistir estas cargas,

por lo cual es preciso verificar el estado límite de carga del hormigón y el estado límite de

fluencia de la placa. Dado que la columna trabaja axialmente, la conexión solo requiere

asegurarla contra cualquier carga temporal durante la construcción en acero, como volcaduras

(Packer y Henderson, 1997).

36
 En la sección 22.8.3 del ACI-318-19, la resistencia de diseño del concreto al

aplastamiento se presenta en la tabla 22.8.3.2 para los casos donde la superficie de apoyo es

más ancha en todos los lados que el área cargada y donde se tengan otros casos. Para el caso

donde el área de apoyo es mayor se debe escoger el menor valor entre a y b, (ver Tabla 9).

Tabla 9

Condiciones para el cálculo del aplastamiento del concreto

Geometría del área de

Bn
apoyo

√𝐴2⁄𝐴 (0.85 𝑓′𝑐 𝐴1 ) a)

La superficie de apoyo
es más ancha en todos El menor 1
los lados que el área de a) y b)
2(0.85 𝑓′𝑐 𝐴1 ) b)
cargada
Otros casos 0.85 𝑓′𝑐 𝐴1 c)
Nota. Ecuaciones para determinar la resistencia al aplastamiento del concreto. Fuente:
ACI-318 (2019).

Donde,

A1: área de la placa base, mm2

A2: área del pedestal de hormigón, mm2

f’c: resistencia específica a la compresión del concreto, kg/cm 2

Estas ecuaciones se deben multiplicar por el factor de resistencia ∅ para LRFD. El valor

de este factor está estipulado en la sección J8 de la especificación del AISC-360-16.

𝜙 = 0.60 (LRFD)

De igual manera, esta misma sección presenta la capacidad de carga nominal, 𝑃𝑝, tal

como se expone a continuación.

a) En el área total de apoyo del concreto.

𝑃𝑝 = 0.85 𝑓′𝑐 𝐴1 (3-1)

37
 b) En un área menor a la total de apoyo del concreto.

𝐴2
𝑃𝑝 = 0.85 𝑓′𝑐 𝐴1 √ ≤ 1.7 𝑓′𝑐 𝐴1 (3-2)
𝐴1

El código de diseño ACI-318-19 establece un factor de resistencia de 𝜙𝑐=0.65 para la

resistencia a compresión del concreto; no obstante, se recomienda el uso del factor de

resistencia especificado por el ACI en el diseño de placas base.

El esfuerzo máximo que se presenta cuando el área del pedestal es igual que la placa

base es:

𝑓𝑝(𝑚𝑎𝑥) = 0.85𝑓′𝑐 (3-3)

Si se tiene que la base de concreto es más grande que el área cargada en los cuatro lados,

el esfuerzo máximo se calcula de la siguiente manera:

𝐴
𝑓𝑝(𝑚𝑎𝑥) = 0.85 𝑓′𝑐 √𝐴2 ≤ 1.7 𝑓′𝑐 (3-4)
1

La tensión de apoyo sobre el hormigón no debe ser mayor que fp (máx):

𝑃𝑢
𝐴1
≤ 𝑓𝑝𝑢(𝑚𝑎𝑥) (3-5)

En consecuencia,

𝑃𝑢
𝐴1(𝑟𝑒𝑞) = 𝑓 (3-6)
𝑢(𝑚𝑎𝑥)

El requerimiento del área mínima de la placa base, cuando A2 = A1, puede ser expresada

como:

𝑃𝑢
𝐴1(𝑟𝑒𝑞) = (3-7)
∅𝑐 0.85 𝑓′𝑐

Si A2 ≥ 4 A1, el área mínima requerida de la placa base puede ser expresada como:

38
 𝑃𝑢
𝐴1(𝑟𝑒𝑞) = 2∅ 0.85 𝑓′𝑐
(3-8)
𝑐

Generalmente, la conexión de la placa base con la columna se encuentra apoyada

directamente sobre una fina capa de lechada (grout), por esta razón, los autores recomiendan

que la resistencia de esta capa de apoyo sea, al menos, dos veces la resistencia del pedestal de

hormigón (AISC DG-1, 2006).

En las placas base cargadas axialmente se asume un esfuerzo de aplastamiento uniforme

por debajo de la conexión. Esta distribución puede ser expresada como:

𝑓𝑝𝑢 = 𝑃𝑢 𝐵𝑁 (3-9)

El esfuerzo de aplastamiento provoca que la placa base se doble en las secciones críticas

que se muestran en la Figura 14.a. Según Thornton (1990) y, Drake y Elkin (1999), el esfuerzo

de aplastamiento produce, incluso, la flexión de la placa en la región interna, entre las alas del

perfil.

Figura 14

Diseño de placa base con fuerza de compresión axial

Nota. La figura muestra lo siguiente: a) la distribución de esfuerzo asumida para el

análisis; b) las líneas de flexión y c) determinación del momento de diseño de la placa
base. Fuente: Adaptado de la AISC DG-1 (2006).

39
 En este apartado se presenta el procedimiento para determinar el espesor de la placa

base y, en virtud de que el objetivo de la investigación se centra en conocer el procedimiento

para perfiles tubulares, se adicionan las recomendaciones de la AISC DG-1.

Caso I: A2 = A1

En este caso se obtiene la mayor dimensión de la placa base.

Paso 1. En este punto se requiere determinar la resistencia a la compresión requerida

Pu, para lo cual es necesario considerar las combinaciones de carga de diseño.

Paso 2. Calcular el área requerida de la placa base, utilizando la carga Pu y la ecuación

recomendada por la guía de diseño para el caso I.

𝑃𝑢
𝐴1(𝑟𝑒𝑞) = ∅ 0.85 𝑓′𝑐
(3-10)
𝑐

Paso 3. Optimización de las dimensiones de la placa base N y B. Se trata de un prediseño

que se realiza para encontrar las medidas de la placa, considerando los orificios para los

anclajes; sin embargo, el área de los anclajes no se resta del área de la placa. De manera

conservadora, se recomienda que las dimensiones de N y B sean iguales.

𝑁 ≈ √𝐴1(𝑟𝑒𝑞) + 𝛥 (3-11)

0.95𝑑−0.8 𝑏𝑓
Para columnas de ala ancha tipo I: 𝛥= (3-12)
2

0.95𝑑−0.95ℎ
Para columnas tubulares cuadradas: 𝛥= 2
(3-13)

Donde,

𝑑: peralte total del perfil de la columna

𝑏𝑓 : dimensión del ala de la columna tipo I

40
ℎ: altura de la columna tubular

Paso 4. Cálculo del espesor de la placa base. La guía de diseño propone las siguientes

ecuaciones para definir las longitudes críticas (m y n), donde se producirá la falla por la

fluencia del acero.

Para columnas de ala ancha tipo I:

𝑁−0.95𝑑
𝑚= (3-14)
2

𝐵−0.8 𝑏𝑓
𝑛= 2
(3-15)

4 𝑑 𝑏𝑓 𝑃
𝑥= · 𝜙𝑃𝑢 (3-16)
(𝑑+𝑏𝑓 )2 𝑝

2√𝑥
𝜆 = 1+ ≤1 (3-17)
√1−𝑥

√𝑑 𝑏 𝑓
𝜆𝑛′ = 𝜆 4
(3-18)

∅𝑃𝑝 = ∅0.85 𝑓′𝑐 𝐴1 (3-19)

2 𝑃𝑢
𝑡𝑚í𝑛 = 𝑙 √ (3-20)
𝜙 𝐹𝑦 𝐵𝑁

El valor de l será el máximo valor de 𝑚, 𝑛, 𝜆𝑛′

Para columnas tubulares cuadradas:

𝑁−0.95𝑑
𝑚= (3-21)
2

𝐵−0.95 𝑏𝑓
𝑛= (3-22)
2

Valor sugerido conservadoramente 𝜆 = 1 (3-23)

𝑏𝑓
𝜆𝑛′ = 𝜆 (3-24)
4

41
 2 𝑃𝑢
𝑡𝑚í𝑛 = 𝑙 √ (3-25)
𝜙 𝐹𝑦 𝐵𝑁

El valor de l será el máximo valor de 𝑚, 𝑛, 𝜆𝑛′

Caso II: A2 ≥ 4A1

En este caso se obtienen las menores dimensiones de la placa base.

Paso 1. Determinar la resistencia a la compresión requerida a través de las

combinaciones de carga de diseño Pu.

Paso 2. Calcular el área requerida de la placa base, utilizando la carga Pu y la ecuación

recomendada por la guía de diseño para el caso II.

𝑃𝑢
𝐴1(𝑟𝑒𝑞) = 2∅ 0.85 𝑓′𝑐
(3-26)
𝑐

Paso 3. Optimización de las dimensiones de la placa base N y B. Este paso es idéntico

al mostrado en el paso 3 del caso I. Se utilizan las mismas ecuaciones tanto para las

secciones I como para las secciones tubulares cuadradas.

𝑁 ≈ √𝐴1(𝑟𝑒𝑞) + 𝛥 (3-27)

0.95𝑑−0.8 𝑏𝑓
Para columnas de ala ancha tipo I: 𝛥= (3-28)
2

0.95𝑑−0.95ℎ
Para columnas tubulares cuadradas: 𝛥= 2
(3-29)

Paso 4. Revisar que el área del pedestal sea suficiente para cumplir con la condición

del caso II. Si esta condición no se cumple, redimensionar el pedestal y la placa, con

esos valores proceder a determinar el espesor de la placa base utilizando el

procedimiento que se muestra en el paso 4 del caso I.

42
Caso III: A1 < A2 < 4A1

Paso 1. Determinar la resistencia a la compresión requerida a través de las

combinaciones de carga de diseño Pu.

Paso 2. Calcular el área requerida de la placa base, utilizando la carga Pu y la ecuación

recomendada por la guía de diseño para el caso II.

𝑃𝑢
𝐴1(𝑟𝑒𝑞) = (3-30)
2∅𝑐 0.85 𝑓′𝑐

Paso 3. Optimización de las dimensiones de la placa base N y B. Este paso es idéntico

al mostrado en el paso 3 del caso I. Se utilizan las mismas ecuaciones tanto para las

secciones I como para las secciones tubulares cuadradas.

𝑁 ≈ √𝐴1(𝑟𝑒𝑞) + 𝛥 (3-31)

0.95𝑑−0.8 𝑏𝑓
Para columnas de ala ancha tipo I: 𝛥= (3-32)
2

0.95𝑑−0.95ℎ
Para columnas tubulares cuadradas: 𝛥= (3-33)
2

Paso 4. Calcular A2, geométricamente similar a A1.

Paso 5. Determinar que se cumple con la condición de resistencia.

𝐴
𝑃𝑢 ≤ 𝜙𝑃𝑝 = 𝜙 0.85 𝑓′𝑐 𝐴1 √𝐴2 (3-34)
1

Si no se cumple esta condición se deberá redimensionar la placa hasta que el criterio

se cumpla. Finalmente, se calcula el espesor de la placa como se presenta en el caso I.

En las placas base que soportan solamente carga axial, no es necesario calcular el

tamaño y ubicación de los pernos de anclaje; la AISC DG-1 recomienda cumplir con las

dimensiones que sugiere OSHA (Occupational Safety and Health Administration).

43
3.4.2. Metodología de diseño de placas base sometidas a cargas axiales de tracción

Para el diseño de las placas base que se encuentran sometidas a carga axial de tracción

se debe controlar tres estados límite, la resistencia a la tracción de las barras de anclaje y la

resistencia de los mecanismos de anclaje con el concreto, según lo dispuesto por el ACI-318-

19, y la flexión de la placa base. A continuación, se presentan los pasos que se requieren para

cumplir con el diseño de una placa base que trabaja bajo cargas axiales de tracción.

Paso 1. Establecer el levantamiento neto máximo de la columna a través del análisis

estructural del edificio.

Paso 2. Especificar el material de las barras de anclaje de acuerdo con la sección 2.5 de

la AISC DG-1, con la finalidad de hallar el número de varillas de anclaje necesarias

para cumplir con el levantamiento neto máximo desarrollado en la columna y la

resistencia de acuerdo con el material seleccionado. En este punto se recomienda usar

los requerimientos mínimos de OSHA (Occupational Safety and Health

Administration) como punto de partida.

Paso 3. Determinar el espesor de la placa base y soldadura adecuados, de modo que se

garantice la transmisión de las fuerzas de levantamiento hacia las barras de anclaje. El

momento que se requiere en la placa base es igual a la fuerza que actúa en los anclajes

por el brazo de palanca, desde el borde del alma de la columna.

Paso 4. Verificar la resistencia que se requiere desarrollar en las barras de anclaje dentro

del pedestal de concreto. Para esto la AISC DG-1 alude al código de diseño ACI-318,

capítulo 17, que trata todo lo referente a anclajes en concreto. Este procedimiento se lo

presenta más a detalle en la metodología de diseño de barras de anclaje.

44
3.4.3. Metodología de diseño de placas base con momentos pequeños

Drake y Elkin (1999) introdujeron un enfoque de diseño usando cargas mayoradas

directamente en un método consistente con las ecuaciones de equilibrio estático y el método

LRFD. Este procedimiento fue modificado por Doyle y Fisher (2005). Los primeros autores

propusieron que una distribución uniforme de la tensión de compresión resultante es más

apropiada cuando se utiliza LRFD. El diseño está relacionado con la excentricidad equivalente

e, igual al momento Mu y dividido por la fuerza axial de la columna Pu.

El diseño de la placa base sujeta a flexocompresión está asociado con la excentricidad

equivalente e, que resulta de la relación entre el momento flector (Mu) y la carga axial (Pu) que

actúan sobre la columna. Para el análisis se han preparado dos casos; uno con excentricidad

pequeña, donde la carga axial actúa dentro del área de la placa y esfuerzo uniforme de apoyo,

y otro con excentricidad grande (ver sección 3.4.4) donde la carga axial actúa por fuera de la

placa y el esfuerzo de apoyo es menor.

Drake y Elkin (1999) manifiestan que un esfuerzo uniforme de la tensión de compresión

se ajusta al método LRFD. El enfoque de diseño consiste en utilizar las cargas mayoradas y el

método LRFD para el análisis de la placa base.

La resultante del esfuerzo de apoyo se define como el producto de qY, (ver Figura 15).

𝑞 = 𝑓𝑝 𝐵 (3-35)

Donde,

𝑓𝑝 : tensión de apoyo entre la placa y el hormigón

𝐵: ancho de la placa base

45
 La fuerza actúa en el punto central del esfuerzo uniforme, a una distancia Y/2 del punto

A; del mismo modo, la distancia de la resultante respecto del eje central de la placa está

establecida como e, que se expresa como:

𝑁 𝑌
𝜀= −2 (3-36)
2

A medida que la dimensión de Y disminuye, e aumenta. Y alcanzará su valor más

pequeño cuando q sea máximo.

𝑞 = 𝑓𝑝(𝑚á𝑥) 𝐵 (3-37)

La ecuación para hallar la ubicación de la fuerza resultante de apoyo e muestra que

llegará a su máximo valor si Y es mínimo, por lo que:

𝑁 𝑌𝑚í𝑛 𝑁 𝑃
𝜀𝑚á𝑥 = 2
− 2
= 2
− 2𝑞 𝑢 (3-38)
𝑚á𝑥

Para cumplir con la condición de equilibrio de momentos, la línea de acción de la carga

aplicada 𝑃𝑢 , y la de fuerza de apoyo resultante 𝑞𝑌 deberán coincidir; en otras palabras, 𝑒 = 𝜀

Figura 15

Placa base con momentos pequeños

Nota. La figura muestra un esquema para el análisis de una placa base sometida a un
momento pequeño. Fuente: Adaptado de la AISC DG-1 (2006).

46
 Si la excentricidad sobrepasa el valor máximo de 𝜀, la placa no será capaz de resistir las

cargas que actúan sobre ella, solamente con esfuerzo de apoyo, sino que se deberá revisar la

fuerza de tensión en las varillas de anclaje. En consecuencia, este sería un caso de diseño de

placas base con momentos grandes.

𝑀𝑟
𝑒= 𝑃𝑟
≤ 𝑒𝑐𝑟 (3-39)

Resumiendo, cuando 𝜀 es máximo se tienen valores de 𝑒 cortos, 𝑌 es mayor que 𝑌𝑚𝑖𝑛 y

𝑞 es menor que 𝑞𝑚𝑎𝑥 , y claramente, 𝑓𝑝 es menor que 𝑓𝑝(𝑚á𝑥). Cuando se tienen valores de 𝑒

superiores que 𝜀𝑚á𝑥 , 𝑞 = 𝑞𝑚𝑎𝑥 ; por lo tanto, un valor crítico de excentricidad de la

combinación de carga aplicada es:

𝑁 𝑃
𝑒𝑐𝑟 = 𝜀𝑚á𝑥 = 2
− 2𝑞 𝑟 (3-40)
𝑚á𝑥

Los estados límite que se verifican en el diseño de una placa base con momento pequeño

son: el aplastamiento del concreto, la resistencia a la flexión de la placa base en la zona de

compresión y tracción.

Partiendo de la hipótesis de que la fuerza de apoyo del hormigón está distribuida

uniformemente sobre el área en compresión, cuando se tiene que 𝑒 = 𝜀, la longitud de dicha

área de apoyo se expresa como:

𝑌 = 𝑁 − 2𝑒 (3-41)

De este modo, el esfuerzo de apoyo puede ser determinado como:

𝑃𝑟
𝑞= 𝑌
(3-42)

a partir del cual, para la condición de 𝑒 ≤ 𝑒𝑐𝑟 es:

𝑃𝑟
𝑓𝑝 = (3-43)
𝐵𝑌

47
 Para la condición 𝑒 = 𝑒𝑐𝑟 , la longitud del área de apoyo se expresa como:

𝑁 𝑃𝑟 𝑃𝑟
𝑌 = 𝑁 − 2( − )= (3-44)
2 2𝑞𝑚á𝑥 𝑞𝑚á𝑥

La interacción entre la placa base y el esfuerzo de apoyo del hormigón produce la

flexión en la placa base en las longitudes críticas de los voladizos, m, para el caso de flexión

en el eje fuerte y, n, para el caso de flexión en el eje débil de la columna.

La resistencia a la flexión requerida en la placa base está determinada por las siguientes

expresiones:

Para 𝑌 ≥ 𝑚:

𝑚2
𝑀𝑝𝑙 = 𝑓𝑝 ( ) (3-45)
2

Para 𝑌 < 𝑚:

𝑌
𝑀𝑝𝑙 = 𝑓𝑝(𝑚á𝑥) 𝑌 (𝑚 − 2 ) (3-46)

Donde,

𝑀𝑝𝑙 : momento plástico de la placa por unidad de ancho

La resistencia nominal a la flexión por unidad de ancho de la placa está dada por:

𝐹𝑦 𝑡𝑝 2
𝑅𝑛 = (3-47)
4

Donde,

𝐹𝑦 : esfuerzo de fluencia del acero

𝑡𝑝 : espesor de la placa base

La resistencia disponible, por unidad de ancho, de la placa es:

48
 2
𝑡𝑝
𝜙𝑏 𝑅𝑛 = 𝜙𝑏 𝐹𝑦 (3-48)
4

Donde,

𝜙𝑏 : factor de reducción de la resistencia a la flexión 𝜙𝑏 = 0.90

El espesor mínimo requerido de la placa base está condicionado por la longitud de

apoyo Y, y la longitud en voladizo m.

Para 𝑌 ≥ 𝑚:

𝑓𝑝
𝑡𝑝(𝑟𝑒𝑞) = 1.5 𝑚 √𝐹 (3-49)
𝑦

Para 𝑌 < 𝑚:

𝑌
𝑓𝑝 𝑌(𝑚− )
𝑡𝑝(𝑟𝑒𝑞) = 2.11 √ 2
(3-50)
𝐹𝑦

Dado que 𝑒 ≤ 𝑒𝑐𝑟 , no se presenta tensión en los pernos de anclaje, por lo tanto, no

provocará la flexión en la placa base en la zona de tracción y, en consecuencia, el diseño estará

gobernado por la zona en compresión.

El procedimiento de diseño para una placa base que tiene momento flector pequeño

consta de los siguientes pasos:

Paso 1. Determinar las solicitaciones que actúan sobre la placa base a través de un

análisis estructural con las combinaciones de carga de diseño.

Paso 2. Dimensionar la placa base con valores de prueba de B y N.

Paso 3. Determinar la excentricidad equivalente 𝑒 y la excentricidad crítica 𝑒𝑐𝑟 , si 𝑒 ≤

𝑒𝑐𝑟 se cumple la condición de placa base con momento pequeño, por lo que se debe

49
 continuar con el diseño; de lo contrario revisar el procedimiento de diseño para placas

base con momentos grandes.

Paso 4. Hallar la longitud de apoyo equivalente Y.

Paso 5. Calcular el espesor mínimo requerido de la placa base.

Paso 6. Determinar el tamaño de la barra de anclaje.

3.4.4. Metodología de diseño de placas base con momentos grandes

Cuando la magnitud del momento flector es grande respecto de la carga axial de la

columna, se tiene una excentricidad mayor que la crítica, por lo que se requieren varillas de

anclaje para conectar la placa base a la cimentación de concreto con el propósito de evitar que

la placa se incline y falle el concreto al soportar el borde comprimido. Este caso es común para

los pórticos rígidos que están diseñados para resistir cargas laterales sísmicas o de viento, (ver

Figura 16).

Figura 16

Placas base con momentos grandes

Nota. La figura muestra un esquema para el análisis de una placa base sometida a un
momento grande. Fuente: Adaptado de la AISC DG-1 (2006).

50
 En la sección anterior se mencionó que existen dos condiciones de momento para el

diseño de una placa base sometida a flexocompresión. Para el caso de momentos grandes se

cumple que:

𝑁 𝑃
𝑒 > 𝑒𝑐𝑟 = − 2𝑞 𝑟 (3-51)
2 𝑚𝑎𝑥

La presión de apoyo 𝑞 es igual al valor máximo 𝑞𝑚𝑎𝑥 para excentricidades superiores

a 𝑒𝑐𝑟 . Para calcular la fuerza de carga total del hormigón y las fuerzas de las varillas de anclaje,

considerar el diagrama de fuerzas que se muestra en la Figura 16.

El análisis estático de fuerzas verticales demuestra que:

𝑇 = 𝑞𝑚á𝑥 𝑌 − 𝑃𝑟 (3-52)

Donde 𝑇 es igual a la resistencia a la tracción requerida por las barras de anclaje. De

tal forma que:

𝑁 𝑌
𝑞𝑚á𝑥 𝑌 ( 2 − 2 + 𝑓) − 𝑃𝑟 (𝑒 + 𝑓 ) = 0 (3-53)

La ecuación para la longitud de apoyo equivalente queda definida como:

𝑁 𝑁 2 2 𝑃𝑟 (𝑒+𝑓 )
𝑌 = (𝑓 + 2 ) − √(𝑓 + 2 ) − 𝑞𝑚á𝑥
(3-54)

La fuerza de carga del hormigón viene dada por el producto 𝑞𝑚á𝑥 𝑌.

En ocasiones, las combinaciones de fuerza, momento y dimensiones de la placa dan

como resultado una solución irreal de la ecuación de la longitud de apoyo. En ese caso, es

necesario que se aumenten las dimensiones de la placa. Específicamente, si se cumple que el

valor de la raíz, en la ecuación de Y, es positiva o cero habrá una solución real:

𝑁 2 𝑃𝑟 (𝑒+𝑓)
(𝑓 + ) ≥ (3-55)
2 𝑞𝑚á𝑥

51
 Al igual que en la metodología mostrada para el diseño de placas base con momento

pequeño, los estados límite que se deben verificar cuando una placa está sometida a

flexocompresión con excentricidad mayor que la crítica, son los siguientes: aplastamiento del

concreto, resistencia a la tracción de las barras de anclaje, resistencia del mecanismo de anclaje

con el concreto y la resistencia a la flexión de la placa base.

Cuando se tienen grandes momentos actuando sobre la placa base, el valor de la tensión

de apoyo se encuentra en el límite.

𝑓𝑝 = 𝑓𝑝(𝑚á𝑥) (3-56)

El espesor de la placa se podrá determinar de la misma forma que para placas base con

momentos pequeños. Se debe tener presente que para el cálculo del espesor requerido el valor

crítico será el mayor entre m y n.

Con respecto a la fuerza de tensión 𝑇𝑢 , las varillas de anclaje causarán la flexión de la

placa base. La línea de acción de las varillas de anclaje en el voladizo se asume, de forma

conservadora, con la longitud del tramo que va desde la línea central de la varilla hasta el centro

del ala o fleje de la columna. Por su parte, las líneas de flexión se podrían asumir como se

muestra en la Figura 14.b. Para una unidad de ancho de placa base, la resistencia a la flexión

requerida de la placa base se puede determinar como:

𝑇𝑢 𝑥
𝑀𝑝𝑙 = 𝐵
(3-57)

Donde,

𝑑 𝑡𝑓
𝑥=𝑓−2+ (3-58)
2

𝑑: peralte de la sección de la columna

𝑡𝑓 : espesor de ala o fleje de la columna

52
 El espesor requerido está en función de la fuerza de tensión de las varillas de anclaje y

se define como:

𝑇 𝑥
𝑡𝑝(𝑟𝑒𝑞) = 2.11√𝐵𝑢𝐹 (3-59)
𝑦

El procedimiento general para el diseño de una placa base con momento grande es el

siguiente:

Paso 1. Determinar las solicitaciones que actúan sobre la placa base a través de un

análisis estructural con las combinaciones de carga de diseño.

Paso 2. Dimensionar la placa base con valores de prueba de B y N.

Paso 3. Determinar la excentricidad equivalente 𝑒 y la excentricidad crítica 𝑒𝑐𝑟 ; si 𝑒 >

𝑒𝑐𝑟 se cumple la condición de placa base con momento grande y se debe continuar con

el diseño; de lo contrario, revisar el procedimiento de diseño para placas base con

momentos pequeños. Verificar la condición de la ecuación (3-55).

Paso 4. Hallar la longitud de apoyo equivalente Y.

Paso 5. Calcular el espesor mínimo requerido de la placa base, en las zonas de

compresión y tracción, y elegir el valor más crítico.

Paso 6. Determinar el tamaño de la barra de anclaje.

3.4.5. Metodología de diseño de placas base a corte

La AISC DG-1 propone tres formas para transferir la fuerza cortante de las placas base hacia

el pedestal de hormigón:

a) Fricción entre placa base y grout o superficie de concreto.

b) Apoyo de la columna y placa base o llave de corte contra la superficie de concreto.

53
 c) Corte en las varillas de anclaje.

3.4.5.1. Fricción entre placa base y grout o superficie de concreto

Generalmente, la compresión que se genera entre la placa base y el pedestal de concreto

es suficiente para resistir las cargas laterales. Según la AISC DG-1, el cortante se analiza para

la disposición de cargas de compresión mayoradas más desfavorable 𝑃𝑢 y la carga lateral, 𝑉𝑢 ,

correspondiente a dicha disposición. La verificación de resistencia al cortante se calcula de

acuerdo con los criterios del ACI:

𝜙 𝑉𝑛 = 𝜙𝜇𝑃𝑢 ≤ 0.2 𝑓′𝑐 𝐴𝑐 (3-60)

El coeficiente de fricción:

𝜇 = 0.55 para acero sobre lechada.

𝜇 = 0.7 para acero sobre hormigón.

𝜇 = 0.9 para hormigón o grout contra acero en estado embebido.

Figura 17

Fricción entre placa base y grout de nivelación o concreto

Nota. La figura muestra diferentes coeficientes de fricción según el caso de contacto

entre placa base y superficie de apoyo. Fuente: Elaborado por el autor.

54
 3.4.5.2. Apoyo de la columna y placa base o llave de corte contra la superficie de

concreto

Las cargas cortantes se pueden transferir a través de llaves de corte o empotrando la

columna en la cimentación. Estos casos se muestran en la Figura 18.

Figura 18

Transferencia de cortante al apoyo de concreto

Nota. La figura muestra dos casos comunes de transferencia de fuerza cortante: a)

llave de corte y b) varillas de anclaje. Fuente: Adaptado de la AISC DG-1 (2006).
El apéndice B del ACI-349-01, posibilita el uso de confinamiento en combinación con

apoyo para transferir las cargas laterales a través de las llaves de cortante hacia el concreto. En

el ACI-349-01 se sugiere que este mecanismo se desarrolle de la siguiente manera:

a) La fuerza cortante se transmite a través de las varillas de anclaje a la superficie de

contacto, grout o concreto, por los efectos de confinamiento relacionados con los

anclajes en tensión y la carga axial externa.

b) El cortante se transforma a un modo de cizallamiento-fricción.

La presión de contacto recomendada, según el apéndice B de la sección B.4.5.2 del

ACI-349-01, es:

𝜙 𝑃𝑢𝑏𝑟𝑔 = 𝜙1.3 𝑓′𝑐 𝐴1 (3-61)

Donde,

𝜙: valor de acuerdo con ASCE 7 𝜙 = 0.60

𝐴1 : área embebida de llave de corte

55
 Para el caso donde se tiene una sección de columna o placa base empotrada, el área de

apoyo se encuentra adosada a la superficie de concreto. El ACI-318-02 recomienda que:

𝜙 𝑃𝑢𝑏𝑟𝑔 = 0.55 𝑓′𝑐 𝐴𝑏𝑔𝑟 (3-62)

Donde,

𝐴𝑏𝑔𝑟 : área de contacto entre la placa base y el concreto

En definitiva, para hallar la resistencia lateral se utilizan las siguientes ecuaciones:

𝜙 𝑃𝑛 = 0.80 𝑓′𝑐 𝐴𝑙 + 1.2(𝑁𝑦 − 𝑃𝑎 ), para llaves de corte (3-63)

𝜙 𝑃𝑛 = 0.55 𝑓′𝑐 𝐴𝑏𝑟𝑔 + 1.2(𝑁𝑦 − 𝑃𝑎 ), para apoyarse en una columna o

en el lado de una placa base (3-64)

3.4.5.3. Corte en las varillas de anclaje

El corte en las varillas de anclaje debe ser revisado con atención, debido a que el análisis

requiere de varias suposiciones. Es necesario que se utilice la tabla 2.3 de la AISC DG-1 para

los tamaños de agujeros recomendados en los anclajes. La guía de diseño recomienda prestar

atención a la colocación de la placa base sobre los anclajes, porque la fuerza no se distribuirá

a todas las varillas, es decir, no recibirán la misma magnitud.

Para que la transmisión de las fuerzas laterales sea igual para todas las varillas de

anclaje, o las que el diseñador crea conveniente, se puede utilizar arandelas soldadas a la placa

base, estas arandelas deben tener orificios mayores que el diámetro de la placa base y su

colocación será entre la placa de apoyo y la tuerca, (ver Figura 19).

56
 Figura 19

Corte en las varillas de anclaje

Nota. La figura muestra el mecanismo de falla en la varilla de anclaje a causa de la

fuerza cortante. Fuente: Elaborado por el autor.
Cuando las fuerzas laterales alcanzan las varillas de anclaje, deben ser transmitidas al

hormigón y si se optó por utilizar arandelas soldadas a la placa base, las varillas pueden

presentar flexión en la zona de la conexión entre la tuerca y el concreto, (ver Figura 19).

En el apéndice D del ACI-318-02 se propone un método para estimar la capacidad de

ruptura del hormigón en función del cortante resistido por las varillas de anclaje. Para evaluar

la capacidad de corte determinada por el desprendimiento del hormigón se emplea la siguiente

expresión:
𝐴𝑣
𝜙 𝑉𝑐𝑏𝑔 = 𝜙 𝜓5 𝜓6 𝜓7 𝑉𝑏 (3-65)
𝐴𝑣𝑜

Donde,

𝑙 0.2
𝑉𝑏 = 7 ( )
𝑑𝑜
√𝑑𝑜 √𝑓′𝑐 𝑐11.5 (3-66)

𝑐1 : distancia al borde del pedestal en la dirección de la carga

𝑓′𝑐 : resistencia a la compresión del hormigón

𝑙: profundidad de empotramiento

𝑙
𝑑𝑜 : diámetro de la varilla, (normalmente, se convierte en 8 puesto que la longitud de
𝑑𝑜

soporte de carga está limitada a 8𝑑𝑜 )

57
 𝜙 = 0.70

𝜓5 = 1 (todos los anclajes con la misma carga)

𝜓7 =1.4 (sin fisurar o con refuerzo suplementario adecuado)

𝐴𝑣𝑜 = 4.5𝑐12 (área del cono de corte completo para un solo anclaje)

𝐴𝑣 : área de corte de ruptura total para un solo anclaje, o un grupo de anclas

𝜓6 : modificador para considerar la reducción de capacidad cuando se tiene un tamaño

limitado del cono de ruptura

Figura 20
Cono de extracción por corte

Nota. La figura muestra el área de influencia del cono de extracción del concreto,
causado por la fuerza cortante. Fuente: Adaptado de la AISC DG-1 (2006).
La fuerza de arranque se define como:

𝑉𝑐𝑝 = 𝑘𝑐𝑝 𝑁𝑐𝑝 (3-67)

Donde,

𝑘𝑐𝑝 = 1 para ℎ𝑒𝑓 ≤ 2.5 𝑖𝑛

𝑘𝑐𝑝 = 2 para ℎ𝑒𝑓 > 2.5 𝑖𝑛

𝑁𝑐𝑝 : resistencia nominal de un anclaje al arrancamiento del hormigón en tracción

ℎ𝑒𝑓 : longitud efectiva de empotramiento del anclaje

58
3.5. Metodología de diseño de barras de anclaje

3.5.1. Verificación de la resistencia a la tracción

El cálculo de la resistencia a la tracción de un perno de anclaje se determina de acuerdo

con los estados límite de rotura especificados en la sección J-3 del AISC-360-16.

𝑅𝑛 = 𝐹𝑛 𝐴𝑏 (3-68)

Donde,

∅ = 0.75

𝐴𝑏 : área bruta del perno o parte roscada

𝐹𝑛 : tensión de tracción nominal, Fnt Tabla J3.2

Tabla 10

Tensión nominal para anclajes

Tensión nominal de conectores y partes roscadas, kgf/cm2

Tensión de corte nominal
Tensión de
en conexiones de tipo
Descripción del conector tracción nominal,
aplastamiento, Fnt,
Fnt, kgf/cm2
kgf/cm2
Pernos A307 3,160 1,900
Grupo A (ej. Pernos A307), cuando la
6,320 3,800
rosca no está excluida en el plano de corte

Grupo A (ej. Pernos A325), cuando la

6,320 4,780
rosca está excluida en el plano de corte

Grupo B (ej. Pernos A490), cuando la

7,950 4,780
rosca no está excluida en el plano de corte

Grupo B (ej. Pernos A490), cuando la

7,950 5,900
rosca está excluida en el plano de corte

Partes roscadas que cumplen los

requisitos de la sección A3.4, cuando la 0.75 Fu 0.45 Fu
rosca no está excluida en el plano de corte

59
Partes roscadas que cumplen los
requisitos de la sección A3.4, cuando la 0.75 Fu 0.563 Fu
rosca está excluida en el plano de corte
Nota. La tabla muestra valores de tensión para anclajes en tracción y corte. Fuente:
AISC-360 (2016).

3.5.2. Interacción de fuerza axial, corte y flexión de las barras de anclaje

La evaluación de la resistencia a la tracción de un perno de anclaje que está solicitado

por una combinación de tracción y corte, se determina de acuerdo con los estados límite de

rotura en tracción y en corte como sigue:

𝑅𝑛 = 𝐹′𝑛𝑡 𝐴𝑏 (3-69)

Donde,

∅ = 0.75

𝐹′𝑛𝑡 : tracción nominal modificada que incluye los efectos de la tracción y corte

𝐹
𝑓𝑡 ≤ 𝐹′𝑛𝑡 = 1.3 𝐹𝑛𝑡 − ∅𝐹𝑛𝑡 𝑓𝑟𝑣 ≤ 𝐹𝑛𝑡 (3-70)
𝑛𝑣

𝐹𝑛𝑡 : tracción nominal, según Tabla J3.2

𝐹𝑛𝑣 : corte nominal, según Tabla J3.2

𝑓𝑟𝑣 : tensión requerida del cortante

𝑓𝑡 : tensión axial total

El cortante disponible del conector deberá ser mayor o igual que la tensión requerida

𝑓𝑟𝑣

𝑉𝑢
𝑓𝑟𝑣 = 𝑛 𝐴𝑎
(3-71)
𝑣

𝑉𝑢 : corte último actuante sobre la placa

𝑛𝑣 : número de anclajes a corte

𝐴𝑎 : área del anclaje

60
 (𝑑𝑏 )3
Módulo plástico de los anclajes 𝑍𝑎 = 6
(3-72)

𝑉𝑢 𝑘 𝑙𝑎
Momento flector en los anclajes 𝑀𝑡𝑏 = (3-73)
𝑛𝑣

𝑀𝑡𝑏
Tensión axial por flexión 𝑓𝑡𝑏 = 𝑍𝑎
(3-74)

𝑇𝑢,𝑟𝑜𝑑
Tensión axial por tracción 𝑓𝑡𝑎 = (3-75)
𝐴𝑏

Tensión axial total 𝑓𝑡 = 𝑓𝑡𝑏 + 𝑓𝑡𝑎 (3-76)

En el caso donde no se logre cumplir esta verificación, el diseñador deberá plantear una

solución conveniente. Generalmente, cuando esta verificación no se consigue, la alternativa

común es implementar una llave de corte.

3.5.3. Mecanismo de anclaje con la fundación

3.5.3.1. Resistencia al arrancamiento del concreto

Figura 21
Cono de arrancamiento por tracción

Nota. La figura muestra el área de influencia del arrancamiento por tracción para un
solo anclaje. Fuente: Elaborado por el autor.

Según el ACI-318-19, sección 17.6.2.1, la resistencia nominal de arrancamiento del

concreto en tracción para un anclaje o un grupo de anclajes, debe ser determinado por las

siguientes expresiones:

61
 a) Para un solo anclaje:

𝑁𝑢𝑎 = 𝑇𝑢 (3-77)
𝐴𝑁𝑐
𝑁𝑐𝑏 = 𝜓𝑒𝑑,𝑁 𝜓𝑐,𝑁 𝜓𝑐𝑝,𝑁 𝑁𝑏 (3-78)
𝐴𝑁𝑐𝑜

𝜙 𝑁𝑐𝑏 ≥ 𝑁𝑢𝑎 (3-79)

b) Para un grupo de anclajes:

𝑁𝑢𝑎,𝑔 = 𝑇𝑢 (3-80)

𝐴
𝑁𝑐𝑏,𝑔 = 𝐴 𝑁𝑐 𝜓𝑒𝑐,𝑁 𝜓𝑒𝑑,𝑁 𝜓𝑐,𝑁 𝜓𝑐𝑝,𝑁 𝑁𝑏 (3-81)
𝑁𝑐𝑜

𝜙 𝑁𝑐𝑏,𝑔 ≥ 𝑁𝑢𝑎,𝑔 (3-82)

Donde,

𝐴𝑁𝑐 : área total proyectada para un anclaje o grupo de anclajes. Resulta de la proyección

de la superficie de falla en 1.5ℎ𝑒𝑓 desde el eje del anclaje o en el caso del grupo de

anclajes una línea de los anclajes adyacentes, (ver Figura 21)

𝐴𝑁𝑐 = 𝐵𝑝𝑒𝑑𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙 [𝑐𝑎1 + (1.5 ℎ′𝑒𝑓 )] (3-83)

ℎ′𝑒𝑓 : valor máximo de ℎ𝑒𝑓 cuando los anclajes se encuentran a una distancia menor a

1.5 ℎ𝑒𝑓

𝑐𝑎,𝑚𝑎𝑥 𝑠
ℎ′𝑒𝑓 = 𝑚𝑎𝑥 ( , 3) (3-84)
1.5

𝐴𝑁𝑐𝑜 : área para un solo anclaje

𝜙 = 0.75

Figura 22
Arrancamiento del concreto

62
 Nota. Arrancamiento del concreto por fuerzas de tracción para un grupo de anclajes.
Fuente: Elaborado por el autor.
a. Factor de excentricidad del arrancamiento:
1
𝜓𝑒𝑐,𝑁 = 2𝑒′
≤ 1.0 (3-85)
(1+ 𝑁 )
3 ℎ𝑒𝑓

Figura 23
Factor de excentricidad del arrancamiento

Nota. La figura muestra la resultante de tensión para un grupo de anclajes. Fuente:

Elaborado por el autor.
b. Factor de efecto de borde del arrancamiento:

Este factor se calcula para un anclaje simple o grupo de anclajes a través de las

siguientes expresiones:

a) Si 𝑐𝑎,𝑚í𝑛 ≥ 1.5 ℎ𝑒𝑓 entonces 𝜓𝑒𝑑,𝑁 = 1.0

𝑐
b) Si 𝑐𝑎,𝑚í𝑛 < 1.5 ℎ𝑒𝑓 entonces 𝜓𝑒𝑑,𝑁 = 0.7 + 0.3 1.5𝑎,𝑚í𝑛
ℎ 𝑒𝑓

c. Factor de efecto fisuración para el arrancamiento:

Para determinar este factor se debe tener en cuenta la influencia de la fisuración en la

zona de los anclajes y bajo cargas de servicio. Por lo que, 𝜓𝑐,𝑁 , debe calcularse como sigue:

a) Anclajes que están ubicados en un área de concreto, donde el análisis establece que no

hay fisuración para el nivel de cargas de servicio.

𝜓𝑐,𝑁 = 1.25 para anclajes preinstalados

63
 𝜓𝑐,𝑁 = 1.40 para anclajes postinstalados

b) Anclajes que están ubicados en un área de concreto, donde el análisis establece que

existe fisuración para el nivel de cargas de servicio.

𝜓𝑐,𝑁 = 1.0 para anclajes preinstalados y postinstalados

d. Factor de hendimiento para el arrancamiento:

El control de hendimiento sin refuerzo suplementario para anclajes postinstalados,

aplicados en concreto no fisurado, será determinado de acuerdo con la sección 17.6.2.5, del

ACI-318-19.

a) Si 𝑐𝑎,𝑚í𝑛 ≥ 𝑐𝑎𝑐 entonces 𝜓𝑐𝑝,𝑁 = 1.0

𝑐𝑎,𝑚í𝑛 1.5 ℎ𝑒𝑓

b) Si 𝑐𝑎,𝑚í𝑛 < 𝑐𝑎𝑐 entonces 𝜓𝑐𝑝,𝑁 = 𝑐𝑎𝑐
≥ 𝑐𝑎𝑐

Para el caso de anclajes preinstalados y postinstalados, que actúan en concretos

fisurados, el valor de 𝜓𝑐𝑝,𝑁 , deberá tomarse como 1.0.

e. Resistencia básica al arrancamiento del concreto de un solo anclaje:

La resistencia básica al arrancamiento del concreto, 𝑁𝑏 , para un solo anclaje que trabaja

a tracción empotrado en el concreto fisurado debe calcularse a través de la siguiente ecuación:

𝑁𝑏 = 𝑘𝑐 𝜆𝑎 √𝑓′𝑐 ℎ𝑒𝑓 1.5 (3-86)

Donde,

𝑘𝑐 = 10 para anclajes preinstalados

𝑘𝑐 = 7 para anclajes postinstalados

f. Resistencia al arrancamiento del concreto – refuerzo suplementario:

La colocación de este refuerzo tiene como objetivo confinar el prisma de falla probable

del concreto, sin embargo, no está diseñado para transmitir la carga total desde los anclajes al

hormigón.

𝑁𝑢𝑎,𝑔 = 𝑇𝑢 (3-87)

64
 𝜙𝑁𝑐𝑏𝑔 = 𝜙𝐴𝑠 𝐹𝑦 ≥ 𝑁𝑢𝑎,𝑔 (3-88)

Donde,

𝜙 = 0.75

𝐴𝑠 : área total de sección de acero de refuerzo sumergido en el concreto

𝑁𝑢𝑎,𝑔 : Fuerza de tensión

𝑁
Área requerida de anclaje 𝐴𝑟𝑒𝑞 = 𝜙𝐹𝑢𝑎 (3-89)
𝑦

𝐹𝑦 𝜓𝑡 𝜓𝑒 𝜓𝑠
Longitud embebida 𝑙𝑑 = 3.5𝜆√𝑓′ 𝑐 +𝑘 𝑑𝑏 (3-90)
𝑐 ( 𝑏 𝑡𝑟)
𝑑𝑏

Figura 24
Refuerzo suplementario

Nota. La figura muestra la longitud de desarrollo en el prisma de falla del concreto.

Fuente: Elaborado por el autor.

3.5.3.2. Resistencia a la extracción por deslizamiento en tracción

La resistencia a la extracción por deslizamiento en tracción de un anclaje preinstalado

o postinstalado debe calcularse con la siguiente ecuación:

𝑁𝑝𝑛 = 𝜓𝑐,𝑃 𝑁𝑝 (3-91)

65
 Para los anclajes de tipo postinstalado, 𝑁𝑝 se debe basar en ensayos realizados de

acuerdo con el ACI-355.2, con resultados del 5% del percentil. No es permitido especificar la

resistencia a la extracción por deslizamiento en este tipo de anclajes.

Para anclajes preinstalados se puede estimar la resistencia a la extracción, 𝑁𝑝 , de

acuerdo con las siguientes alternativas:

a) Pernos y tornillos preinstalados con cabeza, 𝑁𝑝 se debe calcular como sigue:

𝑁𝑝 = 8𝐴𝑏𝑔𝑟 𝑓′𝑐 (3-92)

b) Tornillos tipo J o L, 𝑁𝑝 se debe calcular como sigue:

𝑁𝑝 = 0.9 𝑓′𝑐 𝑒ℎ 𝑑𝑎 (3-93)

Donde,

3𝑑𝑎 ≤ 𝑒ℎ ≤ 4.5𝑑𝑎

a. Factor de fisuración para deslizamiento

A fin de tener en cuenta la influencia de la fisuración del concreto, se considera un

factor de modificación en el área del anclaje para cargas de servicio, que está determinado a

través de las siguientes apreciaciones:

a) Anclajes que están ubicados en un área de concreto, donde el análisis establece que no

hay fisuración para el nivel de cargas de servicio, es permitido utilizar un valor de, 𝜓𝑐,𝑃 ,

igual a 1.4.

b) Anclajes que están ubicados en un área de concreto, donde el análisis establece que

existe fisuración para el nivel de cargas de servicio, es permitido utilizar un valor de,

𝜓𝑐,𝑃 , igual a 1.0.

66
 3.5.3.3. Resistencia al desprendimiento lateral del concreto

La resistencia al desprendimiento lateral para un anclaje con cabeza empotrado cerca

del borde del pedestal de hormigón, 𝑁𝑠𝑏 se calcula mediante la siguiente expresión:

Si ℎ𝑒𝑓 > 2.5𝑐𝑎1 (3-94)

𝑁𝑠𝑏 = 13𝑐𝑎1√𝐴𝑏𝑟𝑔 𝜆𝑎 √𝑓′𝑐 (3-95)

Si 𝑐𝑎1 < 3𝑐𝑎1, para el anclaje de cabeza individual, 𝑁𝑠𝑏 se debe multiplicar por

(1+𝑐𝑎2 /𝑐𝑎1)
, siempre que 1.0 ≤ 𝑐𝑎2 /𝑐𝑎1 ≤ 3.0
4

Para el caso donde se tiene un grupo de anclajes con cabeza colocados cerca del borde

ℎ𝑒𝑓 > 2.5𝑐𝑎1 y el espaciamiento de anclaje a anclaje es inferior a 6𝑐𝑎1, el cálculo de la

resistencia por desprendimiento lateral del concreto de estos anclajes, 𝑁𝑠𝑏,𝑔 está determinado

por la siguiente expresión:

𝑠
𝑁𝑠𝑏𝑔 = (1 + 6𝑐 ) 𝑁𝑠𝑏 (3-96)
𝑎1

Donde,

𝑠: distancia entre anclajes exteriores en dirección de la fila de anclajes

Figura 25

Desprendimiento lateral del concreto

67
 Nota. La figura muestra el modo de falla del concreto en tracción provocado por el
anclaje. Fuente: Elaborado por el autor.

3.5.4. Resistencia a la flexión de la placa de anclaje

La incorporación de una placa de tipo arandela o cualquier elemento que pueda

distribuir esfuerzos permitirá descartar el análisis de la adherencia, puesto que la totalidad del

esfuerzo se transmitirá mediante el elemento repartidor de carga (Argüelles et al., 2001).

𝑇𝑢,𝑟𝑜𝑑
Esfuerzo de reacción 𝑓𝑝𝑢 = (3-97)
𝐴𝑏𝑟𝑔

1
Momento flector 𝑀𝑢 = 2 𝑓𝑝𝑢 𝑥 2 (3-98)

Momento plástico 𝜙𝑀𝑝 = 0.9𝐹𝑦 𝑍𝑥 (3-99)

𝑡𝑝 2
𝜙𝑀𝑝 = 0.9𝐹𝑦 𝑍𝑥 = 0.9 𝑥 𝐹𝑦 ( ) (3-100)
4

2 𝑓𝑝𝑢 𝑥 2
Espesor requerido de placa 𝑡𝑝,𝑟𝑒𝑞 = √ (3-101)
0.9 𝐹𝑦

El espesor de la placa debe cumplir con la condición de resistencia 𝑀𝑢 ≤ 𝜙𝑀𝑝 , además

para el análisis no se considera el espacio que ocupa la tuerca.

Figura 26

Placa de anclaje

Nota. La figura muestra la idealización del plano de análisis para la resistencia a la

flexión de la placa. Fuente: Elaborado por el autor.

68
3.6. Placas rigidizadoras

El uso de estos elementos posibilita la reducción del espesor de la placa base y

contribuyen en la distribución de la compresión proveniente de la columna (Argüelles et al.,

2001).

El análisis de las placas rigidizadoras está apoyado en la teoría de líneas de fluencia,

que considera fragmentos de placa base sometidos a un esfuerzo distribuido uniformemente

𝑓𝑚 . Los casos a evaluar dependen de la condición de apoyo y la acción de las varillas de anclaje.

Dentro de este análisis se verifica, mediante la teoría de fluencia, la resistencia máxima a la

flexión de la placa base, en la zona en compresión, y la flexión de la placa y un apoyo puntual

de las varillas de anclaje en la zona de tracción. La evaluación de los modos de falla se presenta

a continuación:

Análisis de placas rectangulares con carga puntual T:

a. Tres bordes empotrados y un borde libre:

Trabajo externo de la carga 𝑊𝑒 = 𝑇𝛥 (3-102)

1 1 (𝑥1 +𝑥2 )
Trabajo interno de las rótulas 𝑊𝑖 = 𝛥2𝑀𝑝 [𝐵 ( + )+ ] (3-103)
𝑥1 𝑥2 𝐵1

𝑇
Momento plástico de la placa 𝑀𝑝 = 1 1 (𝑥 +𝑥 ) (3-104)
2[𝐵( + )+ 2 1 ]
𝑥1 𝑥2 𝐵1

𝑥2 = 𝑚í𝑛(𝐴2 , √𝐵 · 𝐵1 ) (3-105)

𝑥1 = 𝑚í𝑛(𝐴1 , √𝐵 · 𝐵1 ) (3-106)

69
 Figura 27

Líneas de fluencia con carga puntual, caso central

Nota. La figura muestra el patrón de líneas de fluencia para el caso de tres bordes
empotrados y un borde libre con carga puntual. Fuente: Elaborado por el autor.

b. Dos bordes empotrados y un borde libre:

Trabajo externo de la carga 𝑊𝑒 = 𝑇𝛥 (3-107)

2𝐵 2𝐴
Trabajo interno de las rótulas 𝑊𝑖 = 𝛥𝑀𝑝 (𝐴 + 𝐵 ) (3-108)
1 1

𝑇
Momento plástico de la placa 𝑀𝑝 = 2𝐵 2𝐴 (3-109)
( + )
𝐴1 𝐵1

Figura 28

Líneas de fluencia con carga puntual, caso de borde

Nota. La figura muestra el patrón de líneas de fluencia para el caso de dos bordes
empotrados y dos bordes libres con carga puntual. Fuente: Elaborado por el autor.

70
Análisis de placas rectangulares con carga uniformemente distribuida

c. Tres bordes empotrados y un borde libre (caso A):

𝐴 𝑥
Trabajo externo de la carga 𝑊𝑒 = 𝑓𝑝 𝐵 ( + 3) 𝛥 (3-110)
2

(𝐴+2𝑥) 4𝐵
Trabajo interno de las rótulas 𝑊𝑖 = 𝛥𝑀𝑝 [ 𝐵
+
𝑥
] (3-111)

𝐴 𝑥
𝑓𝑝 𝐵( − )
2 3
Momento plástico de la placa 𝑀𝑝 = (𝐴+2𝑥) 4𝐵 (3-112)
[ + ]
𝐵 𝑥

−2𝐵2 +𝐵√4𝐵2 +6𝐴2

𝑥= 2𝐴
(3-113)

Figura 29

Líneas de fluencia sin carga puntual, caso central (caso A)

Nota. La figura muestra el patrón de líneas de fluencia (caso A), para el caso de tres
bordes empotrados y un borde libre sin carga puntual. Fuente: Elaborado por el autor.

d. Tres bordes empotrados y un borde libre (caso B):

Trabajo externo de la carga 𝑊𝑒 = 𝑓𝑝 (3𝐴𝐵 − 𝐴𝑦 )𝛥 (3-114)

4𝐵 𝐴
Trabajo interno de las rótulas 𝑊𝑖 = 𝛥12𝑀𝑝 [ 𝐴 + ] (3-115)
𝑦

(3𝐴𝐵−𝐴𝑦 )
Momento plástico de la placa 𝑀𝑝 = 𝑓𝑝 4𝐵 𝐴 (3-116)
12( + )
𝐴 𝑦

71
 −2𝐴2 +𝐴√4𝐴2 +6𝐵2
𝑦= (3-117)
2𝐵

Figura 30

Líneas de fluencia sin carga puntual, caso central (caso B)

Nota. La figura muestra el patrón de líneas de fluencia (caso B), para el caso de tres
bordes empotrados y un borde libre sin carga puntual. Fuente: Elaborado por el autor.

e. Dos bordes empotrados y dos bordes libres (A>B):

𝐵 𝑥
Trabajo externo de la carga 𝑊𝑒 = 𝑓𝑝 𝐴 (2 − 6) 𝛥 (3-118)

2𝐴 𝑥 𝐵
Trabajo interno de las rótulas 𝑊𝑖 = 𝛥𝑀𝑝 ( 𝑥 + + ) (3-119)
𝐴 𝐴

𝐵 𝑥
𝑓𝑝 𝐴( − )
2 6
Momento plástico de la placa 𝑀𝑝 = 2𝐴 𝑥 𝐵 (3-120)
( + + )
𝑥 𝐴 𝐴

−𝐴2 +𝐴√𝐴2 +3𝐵2

𝑥= 𝐵
(3-121)

72
 Figura 31

Líneas de fluencia sin carga puntual, caso de borde

Nota. La figura muestra el patrón de líneas de fluencia, para el caso de dos bordes
empotrados y dos bordes libres sin carga puntual. Fuente: Elaborado por el autor.

3.6.1. Diseño de placas rigidizadoras

Paso 1. Determinar la tensión máxima que soporta la placa base sin la inclusión de

rigidizadores.

𝑙2
𝑀𝑝 = 𝑓𝑝𝑙 ( 2 ) (3-122)

2𝐹
𝑡𝑝 𝑦
𝑀𝑝 = (3-123)
4

2𝐹
𝑙2 𝑡𝑝 𝑦
𝑓𝑝𝑙 ( 2 ) = 4
(3-124)

2𝐹
𝑡𝑝 𝑦
𝑓𝑝𝑙 = 2𝑙2
(3-125)

Paso 2. Calcular la tensión que deben resistir los rigidizadores (𝑓𝑠 ).

𝑓𝑠 = 𝑓𝑝,𝑚á𝑥 − 𝑓𝑝𝑙 (3-126)

Paso 3. Calcular la fuerza última de diseño, de acuerdo con la condición 𝑌 ≥ 𝑚 y

𝑌<𝑚

Si 𝑌 ≥ 𝑚:

73
 𝑓𝑠 ·𝑚·𝐵
𝑅𝑢 = (3-127)
𝑛𝑠𝑡

Si 𝑌 < 𝑚:

𝑓𝑠 ·𝑌·𝐵
𝑅𝑢 = (3-128)
𝑛𝑠𝑡

Donde,

𝑛𝑠𝑡 : es el número de varillas de anclaje

Paso 4. Establecer las dimensiones de la placa rigidizadora a y b, y calcular el espesor

mínimo requerido para la placa rigidizadora con la siguiente expresión:

𝑏
𝑡𝑚í𝑛 = 𝐸
(3-129)
0.56√
𝐹𝑦

Figura 32

Placa rigidizadora

Nota. La figura muestra un esquema de las dimensiones de la placa rigidizadora.

Fuente: Elaborado por el autor.

Paso 5. Luego de haber determinado el espesor de la placa, se procede a la verificación

de la resistencia. Para ello, se define una sección crítica (línea punteada) mostrada en la

Figura 32, con el fin de descomponer la resistencia en planos (j-j y k-k). En este sentido,

el diseño de los rigidizadores está gobernado por la verificación de la resistencia de

74
fluencia en flexión de la sección k-k, fluencia en corte en la sección j-j y la

flexocompresión en la sección j-j.

a. Fluencia por flexión en la sección k-k:

Distancia desde el borde exterior de la columna a la línea de acción del anclaje

𝑌
𝑒=𝑏− (3-130)
2

Momento flector producido por la fuerza de tensión actuante en la varilla de anclaje

𝑀𝑢 = 𝑅𝑢 · 𝑒 (3-131)

𝑡𝑠 𝑎 2
Momento plástico 𝜙𝑀𝑛 = 0.90 𝐹𝑦 (3-132)
4

La resistencia a la fluencia por flexión debe cumplir con esta condición: 𝜙𝑀𝑛 ≥ 𝑀𝑢

Figura 33

Fluencia por flexión de la placa rigidizadora en el plano k-k

Nota. La figura muestra los planos de falla (plano k-k), de la placa rigidizadora.
Fuente: Elaborado por el autor.

b. Fluencia por corte en la sección j-j:

Dimensión del plano de análisis 𝑏′ = 𝑎 sin(𝜃) (3-133)

Corte resistente 𝜙𝑉𝑢 = 𝜙 0.60 𝐹𝑦 𝑡𝑠 𝑏′ (3-134)

75
Corte producido en el plano de análisis 𝑉𝑢 = 𝑅𝑢 sin(𝜃) (3-135)

La resistencia a la fluencia por corte debe cumplir con esta condición: 𝜙𝑉𝑛 ≥ 𝑉𝑢

Figura 34

Fluencia por corte de la placa rigidizadora en el plano j-j

Nota. La figura muestra los planos de falla (plano j-j), de la placa rigidizadora.
Fuente: Elaborado por el autor.

c. Flexocompresión en la sección j-j:

Carga axial actuante en el plano de análisis 𝑁𝑢 = 𝑅𝑢 cos(𝜃) (3-136)

𝑏′
Momento flector actuante en el plano de análisis 𝑀𝑢 = 𝑅𝑢 𝑒 − 𝑁𝑢 (3-137)
2

𝑎
Hipotenusa de la sección crítica de resistencia 𝑎′ = cos(𝜃) (3-138)

𝑏′
( )√𝐹𝑦
𝑡𝑠
Factor lambda 𝜆= (3-139)
𝑏′ 2
5√475+1120( )
𝑎′

Tensión crítica de pandeo 𝐹𝑐𝑟 = 𝑄𝐹𝑦 (3-140)

Parámetro Q 𝑄 = 1.0 si 𝜆 ≤ 0.7 (3-141)

𝑄 = (1.34 − 0.486𝜆) si 0.7 < 𝜆 ≤ 1.41 (3-142)

76
 1.30
𝑄=( ) si 𝜆 > 1.41 (3-143)
𝜆2

Carga axial resistente 𝜙𝑁𝑛 = 𝜙𝐹𝑐𝑟 𝑡𝑠 𝑏′ (3-144)

𝑡𝑠 𝑏′2
Momento resistente 𝜙𝑀𝑛 = 𝜙𝐹𝑐𝑟 (3-145)
4

𝑁 𝑀
Ecuación de interacción 𝐼𝐷𝐶 = 𝜙𝑁𝑢 + 𝑢 (3-146)
𝜙𝑀𝑛 𝑛

La flexocompresión debe cumplir con esta condición: 𝐼𝐷𝐶 ≤ 1

Si IDC es mayor que 1, se recomienda aumentar el espesor de la placa base en lugar del

espesor del rigidizador, debido a que los espesores grandes de rigidizadores provocan una

conexión más compleja, en términos de proceso constructivo.

Figura 35

Flexocompresión de la placa rigidizadora en el plano j-j

Nota. La figura muestra los ejes de falla por flexión y compresión en el plano j-j, de la
placa rigidizadora. Fuente: Elaborado por el autor.

77
 CAPÍTULO IV

DISEÑO DE PLACAS BASE

4.1. Diseño de placas base sometidas a cargas axiales de compresión concéntrica

4.1.1. Diseño de placa base conectada a columna central tipo tubular

Desarrollo del diseño de la conexión placa base - columna central (C21) tipo tubular
T 15x15x2, para la combinación de carga l.2D + 1.6L + 0.5S.

Propiedades de los materiales

kgf
Resistencia del hormigón: f'c ≔ 210 ――
cm 2

kgf
Esfuerzo de fluencia del Fy ≔ 36 ksi = 2531.05 ――
acero de placa base: cm 2

Figura 36

Columna central perfil tipo tubular sometida a carga axial

Fuente: Elaborado por el autor.

Definición del perfil tubular

Peralte del perfil: d ≔ 38.1 cm

Dimensión del ancho: bf ≔ 38.1 cm

Solicitación de diseño

Solicitación Axial: Pu ≔ 814.91 tonnef

Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

78
 Pu ≔ 814.91 tonnef

Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

Caso I: A2 = A1

Caso de análisis: a ≔ Caso: A2=A1

Sección a analizar: S ≔ Sección: Tubular Rectangular

Pu
Área mínima requerida de la Areq ＝ ――――
ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c
placa base:

Areq = 7023.573 cm 2

Optimización de dimensiones N y B

0.95 ⋅ d - 0.95 ⋅ bf
Factor de ajuste: Δ ≔ ―――――― = 0 cm
2

Dimensión de la altura de la N ≔ ‾‾‾‾

Areq + Δ = 83.807 cm
placa:
N ≔ 85 cm Valor asumido

Areq
Dimensión de la base de la B ≔ ―― = 82.63 cm
N
placa:
B ≔ 85 cm Valor asumido

Área de la placa: A1 ≔ N ⋅ B = 7225 cm 2

Altura del pedestal de Hpedestal ≔ 85 cm Valor asumido

hormigón:

Base del pedestal de Bpedestal ≔ 85 cm Valor asumido

hormigón:

Área del pedestal: A2 ≔ Hpedestal ⋅ Bpedestal = 7225 cm 2

REV1 = “Ok - Dimensiones Placa”

Aplastamiento del concreto

Condición de resistencia: Pu ≤ ϕPp

‾‾‾
A2
ϕPp ≔ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ A1 ⋅ ― = 838.281 tonnef 79
A1
 ‾‾‾
A2
Resistencia al aplastamiento ϕPp ≔ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ A1 ⋅ ― = 838.281 tonnef
A1
del hormigón:

if ⎛⎝Pu ≤ ϕPp , “Ok” , “Redimensionar”⎞⎠ = “Ok”

Pu
Demanda/Capacidad ―― = 0.972
ϕPp

Cálculo del espesor de la placa base:

Figura 37

Líneas de flexión de la placa base con perfil tubular

Fuente: Elaborado por el autor.

N - 0.95 ⋅ d B - 0.95 ⋅ bf
m ≔ ――――= 0.244 m n ≔ ――――= 0.244 m
2 2

λ≔1

bf
λn' ≔ λ ⋅ ―= 0.095 m
4

l ≔ max ((m , n , λn')) = 24.403 cm

Factor de minoración: ϕLRFD ≔ 0.9

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ Pu
Espesor de placa: tp ≔ l ⋅ ―――――― = 77 mm (ver Anexo 9)
ϕLRFD ⋅ Fy ⋅ B ⋅ N

Caso II: A2 > = 4A1

80
Caso II: A2 > = 4A1

Caso de análisis: a ≔ Caso: A2>=4A1

Sección a analizar: S ≔ Sección: Tubular Rectangular

Pu
Área requerida de la placa base: Areq ＝ ―――――
2 ⋅ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c

Areq = 3511.786 cm 2

Optimización de dimensiones N y B
0.95 ⋅ d - 0.95 ⋅ bf
Factor de ajuste: Δ ≔ ―――――― = 0 cm
2

Dimensión de la altura de la N ≔ ‾‾‾‾

Areq + Δ = 59.26 cm
placa:
N ≔ 60 cm Valor asumido

Areq
Dimensión de la base de la B ≔ ―― = 58.53 cm
N
placa:
B ≔ 60 cm Valor asumido

Área de la placa: A1 ≔ N ⋅ B = 3600 cm 2

Altura del pedestal de Hpedestal ≔ 120 cm Valor asumido

hormigón:

Base del pedestal de Bpedestal ≔ 120 cm Valor asumido

hormigón:

Área del pedestal: A2 ≔ Hpedestal ⋅ Bpedestal = 14400 cm 2

REV1 = “Ok - Dimensiones Placa”

Aplastamiento del concreto

Pu ≤ ϕPp

‾‾‾
A2
Resistencia al aplastamiento ϕPp ≔ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ A1 ⋅ ― = 835.38 tonnef
A1
del hormigón:

if ⎛⎝Pu ≤ ϕPp , “Ok” , “Redimensionar”⎞⎠ = “Ok”

81
 if ⎛⎝Pu ≤ ϕPp , “Ok” , “Redimensionar”⎞⎠ = “Ok”

Pu
Demanda/Capacidad ―― = 0.975
ϕPp

Cálculo del espesor de la placa base:

N - 0.95 ⋅ d
m ≔ ――――= 0.119 m
2

B - 0.95 ⋅ bf
n ≔ ――――= 0.119 m
2

λ≔1

bf
λn' ≔ λ ⋅ ―= 0.095 m
4

l ≔ max ((m , n , λn')) = 11.903 cm

Factor de minoración: ϕLRFD ≔ 0.9

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ Pu
Espesor de placa: tp ≔ l ⋅ ―――――― = 53 mm (ver Anexo 10)
ϕLRFD ⋅ Fy ⋅ B ⋅ N

Caso III: A1 < A2 < 4A1

Caso de análisis: a ≔ Caso: A1<A2<4A1

Sección a analizar: S ≔ Sección: Tubular Rectangular

Pu
Área requerida de la placa base: Areq ＝ ―――――
2 ⋅ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c

Areq = 3511.786 cm 2

Optimización de dimensiones N y B
0.95 ⋅ d - 0.95 ⋅ bf
Factor de ajuste: Δ ≔ ―――――― = 0 cm
2

Dimensión de la altura de la N ≔ ‾‾‾‾

Areq + Δ = 59.26 cm
placa:

N ≔ 65 cm Valor asumido

82
 Areq
Dimensión de la base de la B ≔ ―― = 54.027 cm
N
placa:
B ≔ 65 cm Valor asumido

Área de la placa: A1 ≔ N ⋅ B = 4225 cm 2

Altura del pedestal de Hpedestal ≔ 110 cm Valor asumido

hormigón:

Base del pedestal de Bpedestal ≔ 110 cm Valor asumido

hormigón:

Área del pedestal: A2 ≔ Hpedestal ⋅ Bpedestal = 12100 cm 2

REV1 = “Ok - Dimensiones Placa”

Aplastamiento del concreto

Resistencia al aplastamiento Pu ≤ ϕPp

del hormigón:
‾‾‾
A2
ϕPp ≔ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ A1 ⋅ ― = 829.579 tonnef
A1

if ⎛⎝Pu ≤ ϕPp , “Ok” , “Redimensionar”⎞⎠ = “Ok”

Pu
Demanda/Capacidad ―― = 0.982
ϕPp

Cálculo del espesor de la placa base:

N - 0.95 ⋅ d
m ≔ ――――= 0.144 m
2

B - 0.95 ⋅ bf
n ≔ ――――= 0.144 m
2

λ≔1

bf
λn' ≔ λ ⋅ ―= 0.095 m
4

l ≔ max ((m , n , λn')) = 14.403 cm

Factor de minoración: ϕLRFD ≔ 0.9

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ Pu
Espesor de placa: tp ≔ l ⋅ ―――――― = 59 mm (ver Anexo 11)
ϕLRFD ⋅ Fy ⋅ B ⋅ N

4.1.2. Diseño de placa base conectada a columna central tipo I de ala ancha
83
 ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ Pu
tp ≔ l ⋅ ―――――― = 59 mm
ϕLRFD ⋅ Fy ⋅ B ⋅ N

4.1.2. Diseño de placa base conectada a columna central tipo I de ala ancha

Desarrollo del diseño de la conexión placa base - columna central (C22) tipo I de ala ancha
W 14x500, para la combinación de carga l.2D + 1.6L + 0.5S.

Propiedades de los materiales

kgf
Resistencia del hormigón: f'c ≔ 210 ――
cm 2

kgf
Esfuerzo de fluencia del Fy ≔ 36 ksi = 2531.05 ――
acero de placa base: cm 2

Figura 38

Columna central perfil tipo I de ala ancha sometida a carga axial

Fuente: Elaborado por el autor.

Definición del perfil tipo I

Peralte del perfil: d ≔ 49.78 cm

Dimensión del ancho: bf ≔ 43.18 cm

Solicitación de diseño

Solicitación Axial: Pu ≔ 823.53 tonnef

Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

Caso I: A2 = A1
84
Caso I: A2 = A1

Caso de análisis: a ≔ Caso: A2=A1

Sección a analizar: S ≔ Sección: I Ala Ancha

Pu
Área mínima requerida de la Areq ＝ ――――
ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c
placa base:

Areq = 7097.867 cm 2

Optimización de dimensiones N y B

0.95 ⋅ d - 0.8 ⋅ bf
Factor de ajuste: Δ ≔ ―――――― = 6.374 cm
2

Dimensión de la altura de la N ≔ ‾‾‾‾

Areq + Δ = 90.622 cm
placa:
N ≔ 90 cm Valor asumido

Areq
Dimensión de la base de la B ≔ ―― = 78.865 cm
N
placa:

B ≔ 90 cm Valor asumido

Área de la placa: A1 ≔ N ⋅ B = 8100 cm 2

Altura del pedestal de Hpedestal ≔ 90 cm Valor asumido

hormigón:

Base del pedestal de Bpedestal ≔ 90 cm Valor asumido

hormigón:

Área del pedestal: A2 ≔ Hpedestal ⋅ Bpedestal = 8100 cm 2

REV1 = “Ok - Dimensiones Placa”

Aplastamiento del concreto

Condición de resistencia: Pu ≤ ϕPp

‾‾‾
A2
ϕPp ≔ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ A1 ⋅ ― = 939.803 tonnef 85
A1
 ‾‾‾
A2
Resistencia al aplastamiento ϕPp ≔ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ A1 ⋅ ― = 939.803 tonnef
A1
del hormigón:

if ⎛⎝Pu ≤ ϕPp , “Ok” , “Redimensionar”⎞⎠ = “Ok”

Pu
Demanda/Capacidad ―― = 0.876
ϕPp

Cálculo del espesor de la placa base:

Figura 39

Líneas de flexión de la placa base con perfil tipo I de ala ancha

Fuente: Elaborado por el autor.

N - 0.95 ⋅ d B - 0.8 ⋅ bf
m ≔ ――――= 0.214 m n ≔ ―――― = 0.277 m
2 2

⎛ 4 ⋅ d ⋅ bf ⎞ Pu
X ≔ ⎜―――⎟ ⋅ ―― = 0.872
⎜⎝ ((d + bf)) ⎟⎠ ϕPp
2

⎛ ⎞
2 ⋅ ‾‾
X 2 ⋅ ‾‾
X
λ ≔ if ⎜――――≤ 1 , ――――, 1⎟ = 1
⎜ 1 + ‾‾‾‾‾
1-X 1 - X ⎟⎠
1 + ‾‾‾‾‾
⎝

‾‾‾‾
d ⋅ bf
λn' ≔ λ ⋅ ――― = 0.116 m
4

l ≔ max ((m , n , λn')) = 27.728 cm

Factor de minoración: ϕLRFD ≔ 0.9

86
 Factor de minoración: ϕLRFD ≔ 0.9

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ Pu
Espesor de placa: tp ≔ l ⋅ ―――――― = 83 mm (ver Anexo 12)
ϕLRFD ⋅ Fy ⋅ B ⋅ N

Caso II: A2 > = 4A1

Caso de análisis: a ≔ Caso: A2>=4A1

Sección a analizar: S ≔ Sección: I Ala Ancha

Pu
Área requerida de la placa base: Areq ＝ ―――――
2 ⋅ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c

Areq = 3548.933 cm 2

Optimización de dimensiones N y B
0.95 ⋅ d - 0.8 ⋅ bf
Factor de ajuste: Δ ≔ ―――――― = 6.374 cm
2

Dimensión de la altura de la N ≔ ‾‾‾‾

Areq + Δ = 65.946 cm
placa:

N ≔ 65 cm Valor asumido

Areq
Dimensión de la base de la B ≔ ―― = 54.599 cm
N
placa:

B ≔ 65 cm Valor asumido

Área de la placa: A1 ≔ N ⋅ B = 4225 cm 2

Altura del pedestal de Hpedestal ≔ 130 cm Valor asumido

hormigón:

Base del pedestal de Bpedestal ≔ 130 cm Valor asumido

hormigón:

Área del pedestal: A2 ≔ Hpedestal ⋅ Bpedestal = 16900 cm 2

REV1 = “Ok - Dimensiones Placa”

Aplastamiento del concreto
87
Aplastamiento del concreto

Resistencia al aplastamiento Pu ≤ ϕPp

del hormigón: ‾‾‾
A2
ϕPp ≔ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ A1 ⋅ ― = 980.411 tonnef
A1

if ⎛⎝Pu ≤ ϕPp , “Ok” , “Redimensionar”⎞⎠ = “Ok”

Pu
Demanda/Capacidad ―― = 0.84
ϕPp

Cálculo del espesor de la placa base:

N - 0.95 ⋅ d
m ≔ ――――= 0.089 m
2

B - 0.8 ⋅ bf
n ≔ ―――― = 0.152 m
2

⎛ 4 ⋅ d ⋅ bf ⎞ Pu
X ≔ ⎜―――⎟ ⋅ ―― = 0.836
⎜⎝ ((d + bf)) ⎟⎠ ϕPp
2

⎛ ⎞
2 ⋅ ‾‾
X 2 ⋅ ‾‾
X
λ ≔ if ⎜――――≤ 1 , ――――, 1⎟
⎜ 1 + ‾‾‾‾‾
1-X 1 - X ⎟⎠
1 + ‾‾‾‾‾
⎝

‾‾‾‾
d ⋅ bf
λn' ≔ λ ⋅ ――― = 0.116 m
4

l ≔ max ((m , n , λn')) = 15.228 cm

Factor de minoración: ϕLRFD ≔ 0.9

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ Pu
Espesor de placa: tp ≔ l ⋅ ―――――― = 63 mm (ver Anexo 13)
ϕLRFD ⋅ Fy ⋅ B ⋅ N

Caso III: A1 < A2 < 4A1

Caso de análisis: a ≔ Caso: A1<A2<4A1

Sección a analizar: S ≔ Sección: I Ala Ancha

Pu
Área requerida de la placa base: Areq ＝ ―――――
2 ⋅ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c

Areq = 3548.933 cm 2

Optimización de dimensiones N y B
88
 Areq = 3548.933 cm 2

Optimización de dimensiones N y B
0.95 ⋅ d - 0.8 ⋅ bf
Factor de ajuste: Δ ≔ ―――――― = 6.374 cm
2

Dimensión de la altura de la N ≔ ‾‾‾‾

Areq + Δ = 65.946 cm
placa:

N ≔ 70 cm Valor asumido

Areq
Dimensión de la base de la B ≔ ―― = 50.699 cm
N
placa:
B ≔ 70 cm Valor asumido

Área de la placa: A1 ≔ N ⋅ B = 4900 cm 2

Altura del pedestal de Hpedestal ≔ 120 cm Valor asumido

hormigón:

Base del pedestal de Bpedestal ≔ 110 cm Valor asumido

hormigón:

Área del pedestal: A2 ≔ Hpedestal ⋅ Bpedestal = 13200 cm 2

REV1 = “Ok - Dimensiones Placa”

Aplastamiento del concreto

Resistencia al aplastamiento Pu ≤ ϕPp

del hormigón: ‾‾‾
A2
ϕPp ≔ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ A1 ⋅ ― = 933.118 tonnef
A1

if ⎛⎝Pu ≤ ϕPp , “Ok” , “Redimensionar”⎞⎠ = “Ok”

Pu
Demanda/Capacidad ―― = 0.883
ϕPp

Cálculo del espesor de la placa base:

N - 0.95 ⋅ d
m ≔ ――――= 0.114 m
2

n ≔ ――――= 0.177 m
2
89
 B - 0.8 ⋅ bf
n ≔ ―――― = 0.177 m
2

⎛ 4 ⋅ d ⋅ bf ⎞ Pu
X ≔ ⎜―――⎟ ⋅ ―― = 0.878
⎜⎝ ((d + bf)) ⎟⎠ ϕPp
2

⎛ ⎞
2 ⋅ ‾‾
X 2 ⋅ ‾‾
X
λ ≔ if ⎜――――≤ 1 , ――――, 1⎟
⎜ 1 + ‾‾‾‾‾
1-X 1 - X ⎟⎠
1 + ‾‾‾‾‾
⎝

‾‾‾‾
d ⋅ bf
λn' ≔ λ ⋅ ――― = 0.116 m
4

l ≔ max ((m , n , λn')) = 17.728 cm

Factor de minoración: ϕLRFD ≔ 0.9

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ Pu
Espesor de placa: tp ≔ l ⋅ ―――――― = 68 mm (ver Anexo 14)
ϕLRFD ⋅ Fy ⋅ B ⋅ N

4.2. Diseño de placas base con momentos pequeños

90
4.2. Diseño de placas base con momentos pequeños

4.2.1. Diseño de placa base conectada a columna de borde tipo tubular

Desarrollo del diseño de la conexión placa base - columna de borde (C25) tipo tubular
T 15x15x2, para la combinación de carga 0.9D - SDx.

Propiedades de los materiales

kgf
Resistencia del hormigón: f'c ≔ 210 ――
cm 2

kgf
Esfuerzo de fluencia del Fy ≔ 36 ksi = 2531.05 ――
acero de placa base: cm 2

Figura 40

Columna de borde perfil tipo tubular sometida a carga axial y momento pequeño

Fuente: Elaborado por el autor.

Definición del perfil tubular

Peralte del perfil: d ≔ 38.1 cm

Dimensión del ancho: bf ≔ 38.1 cm

Espesor: tf ≔ 5.08 cm

Solicitaciones de diseño

Carga Axial: Pu ≔ 261.35 tonnef

Momento Flector: Mu ≔ 12.87 tonnef ⋅ m

Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

91
 Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

Prediseño de placa base

Distancia del borde al centro del perno: Pd ≔ 75 mm

Ancho de la Placa Base: B ≔ bf + 4 ⋅ Pd = 681 mm

B ≔ 700 mm Valor asumido

Largo de la Placa Base: N ≔ d + 4 ⋅ Pd = 681 mm

N ≔ 700 mm Valor asumido

Figura 41

Dimensionamiento de placa pase con momento pequeño y perfil tubular

B = 700 mm

N = 700 mm

Fuente: Elaborado por el autor

Verificación de la excentricidad

Área de la placa base: A1 ≔ N ⋅ B = 4900 cm 2

Sección a analizar: S ≔ Sección: Tubular Rectangular

Caso de análisis: a ≔ Caso: A1<A2<4A1

Área del pedestal de hormigón: A2 = 14700 cm 2

‖ ‾‾‾ ||
‖ A2 kgf
fpmax ≔ if ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ≤ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c | = 200.961
| 92――
‖ A1 | | cm 2
‖ | |
‖ ‖ ‾‾‾
A2 ||
‖ ‖ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ||
‖ ‖ A1 ||
 ‖ ‾‾‾ ||
A2 kgf
Resistencia al aplastamiento del fpmax ≔ ‖ if ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ≤ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c| | = 200.961 ――
‖ A1 || cm 2
concreto: ‖ ||
‖ ‖ ‾‾‾
A2 ||
‖ ‖ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ||
‖ ‖ ‖ A1 ||
‖ ||
‖ else
||
‖ ‖‖ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c | ||
‖

Mu
Excentricidad de la fuerza e ≔ ―― = 49.244 mm
Pu
axial:
kgf
Esfuerzo de compresión máximo: qmax ≔ fpmax ⋅ B = 14067.284 ――
cm

N Pu
Excentricidad crítica: ecr ≔ ―- ――― = 25.711 cm
2 2 ⋅ qmax

REV1 = “Método de diseño para momentos bajos”

REV2 = “Requerimientos mínimos de anclaje”

Diseño de placa base

Figura 42

Esquema de análisis para placa base con momento pequeño

Fuente: Elaborado por el autor

93
 N
Distancia del eje de la placa f ≔ ―- Pd = 27.5 cm
2
a los anclajes a tracción:

Altura del bloque en Y ≔ ‖ if REV1 ＝ “Método de diseño para momentos bajos”| |

‖ ||
compresión: ‖ ‖‖ N - 2 ⋅ e ||
‖ ||
‖ else ||
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ||
‖ ‖⎛ N⎞ ⎛ N⎞ 2 ⋅ Pu ⋅ ((e + f))
||
‖ ‖ ⎜f + ―2
⎟ - ⎜f + ―⎟ - ―――――
2 q ||
‖‖ ‖‖ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ max | ||

Y = 60.151 cm

Pu kgf
fp ≔ ――= 62.07 ――
B⋅Y cm 2

REV3 = “Cumple - Dimensiones de Placa Ok”

REV4 = “Ok - Cumple presión máxima”

Flexión de la placa base en la zona de compresión:

N - 0.95 d
Flexión en la dirección "m": m ≔ ―――― = 16.903 cm
2

Espesor de placa requerido: tpreq_1 ≔ ‖ if Y < m | | = 39.704 mm

‖ ||
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
⎛ Y ⎞ ||
‖ ‖ fpmax ⋅ Y ⋅ ⎜m - ―⎟ | |
‖ ‖ 2.11 ⋅ ―――――― ⎝ 2⎠ |
|
‖ ‖ Fy ||
‖ ‖
||
‖ else if Y ≥ m ||
‖ ‖ ‾‾‾
f ||
‖ ‖ 1.5 ⋅ m ⋅ ―― p
||
‖ ‖ ‖ Fy | ||
‖

B - 0.95 bf
Flexión en la dirección "n": n ≔ ―――― = 16.903 cm
2

beff ≔ ‖ if Y ≥ 2 ⋅ n | | = 60.151 cm
‖ ||
‖ ‖‖ Y ||
‖ else if Y < 2 ⋅ n| |
‖ ||
‖ ‖Y ||
‖ ‖ ―+ n ||
‖ ‖‖ 2 ||

Figura 43
94
 Figura 43

Zona en compresión de placa base con perfil tubular

B = 700 mm

N = 700 mm

Fuente: Elaborado por el autor

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ fpmax ⋅ Y ⋅ n 2
Espesor de placa requerido: tpreq_2 ≔ ―――――= 70.999 mm
0.9 ⋅ Fy ⋅ beff

Espesor final de la placa tp ≔ max ⎛⎝tpreq_1 , tpreq_2⎞⎠ = 71 mm (ver Anexo 15)

base:

4.2.2. Diseño de placa base conectada a columna de borde tipo I de ala ancha

Desarrollo del diseño de la conexión placa base - columna de borde (C35) tipo I de ala ancha
W 14x500, para la combinación de carga 0.9D - SDx.

Figura 44

Columna de borde tipo I de ala ancha sometida a carga axial y momento pequeño

Fuente: Elaborado por el autor.

Definición del perfil tipo I

95
Definición del perfil tipo I

Peralte del perfil: d ≔ 49.78 cm

Dimensión del ancho: bf ≔ 43.18 cm

Espesor: tf ≔ 8.89 cm

Solicitaciones de diseño

Carga Axial: Pu ≔ 158.92 tonnef

Momento Flector: Mu ≔ 19.93 tonnef ⋅ m

Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

Prediseño de placa base

Distancia del borde al centro del perno: Pd ≔ 75 mm

Ancho de la Placa Base: B ≔ bf + 4 ⋅ Pd = 731.8 mm

B ≔ 750 mm Valor asumido

Largo de la Placa Base: N ≔ d + 4 ⋅ Pd = 797.8 mm

N ≔ 800 mm Valor asumido

Figura 45

Dimensionamiento de placa base con momento pequeño y columna tipo I de ala ancha

N = 800 mm

B = 750 mm

Fuente: Elaborado por el autor.

Verificación de la excentricidad
96
Verificación de la excentricidad

Área de la placa base: A1 ≔ N ⋅ B = 6000 cm 2

Sección a analizar: S ≔ Sección: I Ala Ancha

Caso de análisis: a ≔ Caso: A1<A2<4A1

Área del pedestal de hormigón: A2 = 18000 cm 2 Hp ≔ ‾‾‾

A2 = 134.164 cm

‖ ‾‾‾ ||
‖ A2 kgf
Resistencia al aplastamiento del fpmax ≔ if ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ≤ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c | = 200.961 ――
|
‖ A1 | | cm 2
concreto: ‖ | |
‖ ‖ ‾‾‾
A2 ||
‖ ‖ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ||
‖ ‖‖ A1 ||
‖ ||
‖ else ||
‖
‖ ‖ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c
‖ | ||

Mu
Excentricidad de la fuerza e ≔ ―― = 125.409 mm
Pu
axial:

kgf
Esfuerzo de compresión máximo: qmax ≔ fpmax ⋅ B = 15072.09 ――
cm

N Pu
Excentricidad crítica: ecr ≔ ―- ――― = 34.728 cm ecr > e
2 2 ⋅ qmax

REV1 = “Método de diseño para momentos bajos”

REV2 = “Requerimientos mínimos de anclaje”

Diseño de placa base

N
Distancia del eje de la placa f ≔ ―- Pd = 32.5 cm
2
a los anclajes a tracción:

Altura del bloque en Y ≔ ‖ if REV1 ＝ “Método de diseño para momentos bajos”| |

‖ ||
compresión: ‖ ‖‖ N - 2 ⋅ e ||
‖ ||
‖ else ||
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ||
‖ ‖⎛ N⎞ ⎛ N⎞ 2 ⋅ Pu ⋅ ((e + f))
||
‖ ‖ ⎜f + ―2⎠
⎟ - ⎜f + ―⎟ - ―――――
2⎠ qmax ||
‖‖ ‖‖ ⎝ ⎝ | ||

Y = 54.918 cm

97
 Pu kgf
fp ≔ ――= 38.583 ――
B⋅Y cm 2

REV3 = “Cumple - Dimensiones de Placa Ok”

REV4 = “Ok - Cumple presión máxima”

Flexión de la placa base en la zona de compresión:

N - 0.95 d
Flexión en la dirección "m": m ≔ ―――― = 16.355 cm
2

Espesor de placa requerido: tpreq_1 ≔ ‖ if Y < m | | = 30.289 mm

‖ ||
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
⎛ Y ⎞ ||
‖ ‖ fpmax ⋅ Y ⋅ ⎜m - ―⎟ | |
‖
‖ 2.11 ⋅ ―――――― ⎝ 2⎠ |
|
‖ ‖ Fy ||
‖ ‖
||
‖ else if Y ≥ m ||
‖ ‖ ‾‾‾
fp ||
‖ ‖ 1.5 ⋅ m ⋅ ―― ||
‖ ‖ Fy | ||
‖ ‖

B - 0.8 bf
Flexión en la dirección "n": n ≔ ―――― = 20.228 cm
2

beff ≔ ‖ if Y ≥ 2 ⋅ n | | = 54.918 cm
‖ ||
‖ ‖ ‖ Y ||
‖ else if Y < 2 ⋅ n| |
‖ ||
‖ ‖Y ||
‖ ‖ ―+ n ||
‖ ‖‖ 2 ||

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ fpmax ⋅ Y ⋅ n 2
Espesor de placa requerido: tpreq_2 ≔ ―――――= 84.967 mm
0.9 ⋅ Fy ⋅ beff

Espesor final de la placa tp ≔ max ⎛⎝tpreq_1 , tpreq_2⎞⎠ = 85 mm (ver Anexo 16)

base:

4.3. Diseño de placas base con momentos grandes

98
4.3. Diseño de placas base con momentos grandes

4.3.1. Diseño de placa base conectada a columna esquinera tipo tubular

Desarrollo del diseño de la conexión placa base - columna de esquina (C36) tipo tubular
T 15x15x2, para la combinación de carga 0.9D - SDy.

Propiedades de los materiales

kgf
Resistencia del hormigón: f'c ≔ 210 ――
cm 2

kgf
Esfuerzo de fluencia del Fy ≔ 36 ksi = 2531.05 ――
acero de placa base: cm 2

Figura 46

Columna de esquina perfil tipo tubular sometida a carga axial y momento grande

Fuente: Elaborado por el autor.

Definición del perfil tubular

Peralte del perfil: d ≔ 38.1 cm

Dimensión del ancho: bf ≔ 38.1 cm

Espesor: tf ≔ 5.08 cm

Solicitaciones de diseño

Carga Axial: Pu ≔ 24.38 tonnef

Momento Flector: Mu ≔ 30.85 tonnef ⋅ m

Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

99
 Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

Prediseño de placa base

Distancia del borde al centro del perno: Pd ≔ 75 mm

Ancho de la Placa Base: B ≔ bf + 4 ⋅ Pd = 681 mm

B ≔ 690 mm Valor asumido

Largo de la Placa Base: N ≔ d + 4 ⋅ Pd = 681 mm

N ≔ 690 mm Valor asumido

Figura 47

Dimensionamiento de placa pase con momento grande y perfil tubular

B = 690 mm

N = 690 mm

Fuente: Elaborado por el autor

Verificación de la excentricidad

Área de la placa base: A1 ≔ N ⋅ B = 4761 cm 2

Sección a analizar: S ≔ Sección: Tubular Rectangular

Caso de análisis: a ≔ Caso: A1<A2<4A1

Área del pedestal de hormigón: A2 = 14283 cm 2

‖ ‾‾‾ ||
‖ A2 kgf
fpmax ≔ if ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ≤ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c | = 200.961
| 100――
‖ A1 | | cm 2
‖ | |
‖ ‖ ‾‾‾
A2 ||
‖ ‖ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ||
‖ ‖ A1 ||
 ‖ ‾‾‾ ||
A2 kgf
Resistencia al aplastamiento del fpmax ≔ ‖ if ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ≤ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c| | = 200.961 ――
‖ A1 || cm 2
concreto: ‖ ||
‖ ‖ ‾‾‾
A2 ||
‖ ‖ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ||
‖ ‖ ‖ A1 ||
‖ ||
‖ else
||
‖ ‖‖ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c | ||
‖

Mu
Excentricidad de la fuerza e ≔ ―― = 1265.381 mm
Pu
axial:
kgf
Esfuerzo de compresión máximo: qmax ≔ fpmax ⋅ B = 13866.322 ――
cm

N Pu
Excentricidad crítica: ecr ≔ ―- ――― = 33.621 cm
2 2 ⋅ qmax

REV1 = “Método de diseño para momentos altos”

REV2 = “Diseñar anclaje”

Diseño de placa base

Figura 48

Esquema de análisis para placa base con momento grande

Fuente: Elaborado por el autor

N
Distancia del eje de la placa f ≔ ―- Pd = 27 cm
2
a los anclajes a tracción: 101
 N
Distancia del eje de la placa f ≔ ―- Pd = 27 cm
2
a los anclajes a tracción:

Y ≔ ‖ if REV1 ＝ “Método de diseño para momentos bajos”| |

‖ ||
‖ ‖‖ N - 2 ⋅ e ||
‖ ||
‖ else ||
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ||
‖ ‖⎛ N⎞ ⎛ N⎞ 2 ⋅ Pu ⋅ ((e + f))
||
‖ ‖ ⎜f + ―2
⎟ - ⎜f + ―⎟ - ―――――
2 q ||
‖‖ ‖‖ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ max | ||

Y = 4.558 cm

Pu kgf
Presión de contacto: fp ≔ ――= 77.512 ――
B⋅Y cm 2

REV3 = “Cumple - Dimensiones de Placa Ok”

REV4 = “Ok - Cumple presión máxima”

Flexión de la placa base en la zona de compresión:

N - 0.95 d
Flexión en la dirección "m": m ≔ ―――― = 16.403 cm
2

Espesor de placa requerido: tpreq_1 ≔ ‖ if Y < m | | = 47.705 mm

‖ ||
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
⎛ Y ⎞ ||
‖ ‖ fpmax ⋅ Y ⋅ ⎜m - ―⎟ | |
‖ ‖ 2.11 ⋅ ―――――― ⎝ 2⎠ |
|
‖ ‖ Fy ||
‖ ‖
||
‖ else if Y ≥ m ||
‖ ‖ ‾‾‾
fp ||
‖ ‖ 1.5 ⋅ m ⋅ ―― ||
‖ ‖ Fy | ||
‖ ‖
B - 0.95 bf
Flexión en la dirección "n": n ≔ ―――― = 16.403 cm
2

beff ≔ ‖ if Y ≥ 2 ⋅ n | | = 18.682 cm
‖ ||
‖ ‖‖ Y ||
‖ else if Y < 2 ⋅ n| |
‖ ||
‖ ‖Y ||
‖ ‖ ―+ n ||
‖ 2 ||
‖ ‖

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ fpmax ⋅ Y ⋅ n 2
tpreq_2 ≔ ―――――= 34.034 mm 102
0.9 ⋅ Fy ⋅ beff
 ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ fpmax ⋅ Y ⋅ n 2
Espesor de placa requerido: tpreq_2 ≔ ―――――= 34.034 mm
0.9 ⋅ Fy ⋅ beff

Espesor final de la placa tp ≔ max ⎛⎝tpreq_1 , tpreq_2⎞⎠ = 47.705 mm

base:

Fuerza de tracción en los pernos de anclaje:

Tracción total: Tu ≔ ‖ if REV1 ＝ “Método de diseño para momentos altos” | | = 38.829 tonnef
‖ | |
‖ ‖ fpmax ⋅ B ⋅ Y - Pu | |
‖ ‖ ||
‖ else if REV1 ＝ “Método de diseño para momentos bajos”| |
‖ ‖ 0 kgf || |
‖ ‖ |

Número de pernos en zona np ≔ 3

de tracción:
Tu
Tracción por cada perno: Tp ≔ ― = 12.943 tonnef
np

Flexión de la placa base en la zona de tracción:

d tf
x ≔ f - ―+ ―= 10.49 cm
2 2

‾‾‾‾‾‾‾‾‾
4 ⋅ Tu ⋅ x
Espesor de la placa a tpreq_3 ≔ ―――― = 32.196 mm
0.9 ⋅ Fy ⋅ B
tracción:

Espesor final de la placa tp ≔ max ⎛⎝tpreq_1 , tpreq_2 , tpreq_3⎞⎠ = 47.705 mm (ver Anexo 17)
base:

Figura 49

Esquema de zonas en tracción y compresión en placas base

Fuente: Elaborado por el autor

4.3.2. Diseño de placa base conectada a columna esquinera tipo I de ala ancha
103
4.3.2. Diseño de placa base conectada a columna esquinera tipo I de ala ancha

Desarrollo del diseño de la conexión placa base - columna de esquina (C31) tipo I de ala
ancha W 14x500, para la combinación de carga 0.9D + SDx.

Figura 50

Columna de esquina perfil tipo I de ala ancha sometida a carga axial y momento
grande

Fuente: Elaborado por el autor.

Definición del perfil tipo I

Peralte del perfil: d ≔ 49.78 cm

Dimensión del ancho: bf ≔ 43.18 cm

Espesor: tf ≔ 8.89 cm

Solicitaciones de diseño

Carga Axial: Pu ≔ 35.13 tonnef

Momento Flector: Mu ≔ 23.59 tonnef ⋅ m

Factor de reducción (LRFD): ϕ ≔ 0.65

Prediseño de placa base

Distancia del borde al centro del perno: Pd ≔ 75 mm

Ancho de la Placa Base: B ≔ bf + 4 ⋅ Pd = 731.8 mm

B ≔ 750 mm Valor asumido

104
 Largo de la Placa Base: N ≔ d + 4 ⋅ Pd = 797.8 mm

N ≔ 800 mm Valor asumido

Figura 51

Dimensionamiento de placa base con momento grande y columna tipo I de ala ancha

B = 750 mm

N = 800 mm

Fuente: Elaborado por el autor

Verificación de la excentricidad

Área de la placa base: A1 ≔ N ⋅ B = 6000 cm 2

Sección a analizar: S ≔ Sección: I Ala Ancha

Caso de análisis: a ≔ Caso: A1<A2<4A1

Área del pedestal de hormigón: A2 = 18000 cm 2

‖ ‾‾‾ ||
‖ A2 kgf
Resistencia al aplastamiento del fpmax ≔ if ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ≤ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c | = 200.961 ――
|
‖ A1 | | cm 2
concreto: ‖ | |
‖ ‖ ‾‾‾
A2 ||
‖ ‖ ϕ ⋅ 0.85 ⋅ f'c ⋅ ― ||
‖ ‖‖ A1 ||
‖ ||
‖ else ||
‖ ‖‖ ϕ ⋅ 1.7 ⋅ f'c | ||
‖

Mu
Excentricidad de la fuerza e ≔ ―― = 671.506 mm
Pu
axial:

105
 Mu
Excentricidad de la fuerza e ≔ ―― = 671.506 mm
Pu
axial:
kgf
Esfuerzo de compresión máximo: qmax ≔ fpmax ⋅ B = 15072.09 ――
cm

N Pu
Excentricidad crítica: ecr ≔ ―- ――― = 38.835 cm
2 2 ⋅ qmax

REV1 = “Método de diseño para momentos altos”

REV2 = “Diseñar anclaje”

Diseño de placa base

N
Distancia del eje de la placa f ≔ ―- Pd = 32.5 cm
2
a los anclajes a tracción:

Altura del bloque en Y ≔ ‖ if REV1 ＝ “Método de diseño para momentos bajos”| |

‖ ||
compresión: ‖ ‖‖ N - 2 ⋅ e ||
‖ ||
‖ else ||
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ||
‖ ‖⎛ N⎞ ⎛ N⎞ 2 ⋅ Pu ⋅ ((e + f))
||
‖ ‖ ⎜f + ―2⎠
⎟ - ⎜f + ―⎟ - ―――――
2⎠ qmax ||
‖‖ ‖‖ ⎝ ⎝ | ||

Y = 3.278 cm

Pu kgf
Presión de contacto: fp ≔ ――= 142.903 ――
B⋅Y cm 2

REV3 = “Cumple - Dimensiones de Placa Ok”

REV4 = “Ok - Cumple presión máxima”

Flexión de la placa base en la zona de compresión:

N - 0.95 d
Flexión en la dirección "m": m ≔ ―――― = 16.355 cm
2

Espesor de placa requerido: tpreq_1 ≔ ‖ if Y < m | | = 41.292 mm

‖ ||
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
⎛ Y ⎞ ||
‖ ‖ fpmax ⋅ Y ⋅ ⎜m - ―⎟ | |
‖ ‖ 2.11 ⋅ ―――――― ⎝ 2⎠ |
|
‖ ‖ Fy ||
‖ ‖
||
‖ else if Y ≥ m ||
‖ ‖ ‾‾‾
fp ||
‖ ‖ 1.5 ⋅ m ⋅ ―― ||
‖ ‖ Fy | ||
‖ ‖

106
 B - 0.8 bf
Flexión en la dirección "n": n ≔ ―――― = 20.228 cm
2

beff ≔ ‖ if Y ≥ 2 ⋅ n | | = 21.867 cm
‖ ||
‖ ‖‖ Y ||
‖ else if Y < 2 ⋅ n| |
‖ ||
‖ ‖Y ||
‖ ‖ ―+ n ||
‖ ‖‖ 2 ||

‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
2 ⋅ fpmax ⋅ Y ⋅ n 2
Espesor de placa requerido: tpreq_2 ≔ ―――――= 32.896 mm
0.9 ⋅ Fy ⋅ beff

Espesor final de la placa tp ≔ max ⎛⎝tpreq_1 , tpreq_2⎞⎠ = 41.292 mm

base:

Fuerza de tracción en los pernos de anclaje:

Tracción total: Tu ≔ ‖ if REV1 ＝ “Método de diseño para momentos altos” | | = 14.273 tonnef
‖ ||
‖ ‖ fpmax ⋅ B ⋅ Y - Pu ||
‖ ‖ ||
‖ else if REV1 ＝ “Método de diseño para momentos bajos”| |
‖ ‖ 0 kgf || |
‖ ‖ |

Número de pernos en zona np ≔ 3

de tracción:
Tu
Tracción por cada perno: Tp ≔ ― = 4.758 tonnef
np

Flexión de la placa base en la zona de tracción:

d tf
x ≔ f - ―+ ―= 12.055 cm
2 2

‾‾‾‾‾‾‾‾‾
4 ⋅ Tu ⋅ x
Espesor de la placa a tpreq_3 ≔ ―――― = 20.071 mm
0.9 ⋅ Fy ⋅ B
tracción:

Espesor final de la placa tp ≔ max ⎛⎝tpreq_1 , tpreq_2 , tpreq_3⎞⎠ = 41.292 mm

base:
(ver Anexo 18)

4.4. Diseño de placa base con rigidizadores

107
4.4. Diseño de placa base con rigidizadores

Desarrollo del diseño de la conexión placa base - columna de esquina (C36) tipo tubular
T 15x15x2, para la combinación de carga 0.9D - SDy, que incluyen placas rigidizadoras.

Figura 52

Detalle preliminar de placa base con perfil tubular sin rigidizadores

Fuente: Elaborado por el autor

Interface de compresión - Flexión en paneles centrales de la placa:

Dimensiones del panel: m' ≔ 154.5 mm

Ss ≔ 381 mm

kgf
Esfuerzo máximo de placa con fpmax ≔ 232.05 ――
perfil tubular T15x15x2: cm 2

Figura 53
108
 Figura 53

Líneas de fluencia del panel central, sin carga puntual (caso A), para columna tubular

Fuente: Elaborado por el autor

Caso A
-2 ⋅ m' 2 + m' ⋅ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
4 ⋅ m' 2 + 6 ⋅ Ss 2
Distancia donde se produce x ≔ ――――――――――= 136.674 mm
2 ⋅ Ss
la cedencia del panel:
m' ⋅ ⎛⎝3 ⋅ Ss - 2 ⋅ x⎞⎠
Momento plástico del panel: MpA ≔ fpmax ⋅ ―――――――= 5934.039 kgf
⎛ Ss + 2 ⋅ x 4 ⋅ m' ⎞
6 ⋅ ⎜―――+ ――⎟
⎝ m' x ⎠
Figura 54

Líneas de fluencia del panel central, sin carga puntual (caso B), para columna tubular

Fuente: Elaborado por el autor

Caso B

-Ss 2 + Ss ⋅ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
Ss 2 + 12 ⋅ m' 2
Distancia donde se produce y ≔ ――――――――― = 170.134 mm
4 ⋅ m'
la cedencia del panel:
Ss ⋅ ((3 ⋅ m' - y))
Momento plástico del panel: MpB ≔ fpmax ⋅ ―――――― = 5597.366 kgf
⎛ 4 ⋅ m' Ss ⎞
12 ⋅ ⎜――+ ―⎟
⎝ Ss y⎠
REV5 = “Aplica Caso A”
109
 Ss ⋅ ((3 ⋅ m' - y))
MpB ≔ fpmax ⋅ ―――――― = 5597.366 kgf
⎛ 4 ⋅ m' Ss ⎞
12 ⋅ ⎜――+ ―⎟

REV5 = “Aplica Caso A”

cm
Momento plástico: Mp1 = 5934.039 kgf ⋅ ――
cm

Interface de compresión - Flexión en paneles laterales de la placa:

Dimensiones del panel: m' ≔ 154.5 mm

n' ≔ 154.5 mm

L1 ≔ max ((m' , n')) = 154.5 mm

L2 ≔ min ((m' , n')) = 154.5 mm

Figura 55

Líneas de fluencia del panel lateral, sin carga puntual, para columna tubular

Fuente: Elaborado por el autor

-L2 2 + L2 ⋅ ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
L2 2 + 3 ⋅ L 1 2
Distancia donde se produce x ≔ ―――――――― = 15.45 cm
L1
la cedencia del panel:

L2 ⋅ ⎛⎝3 ⋅ L1 - x⎞⎠
Momento plástico del panel: Mp2 ≔ fpmax ⋅ ――――――― = 4615.91 kgf
⎛ 2 ⋅ L2 x L1 ⎞
6 ⋅ ⎜――+ ― + ―⎟
⎝ x L 2 L2 ⎠

Interface de tracción - Flexión en paneles centrales de la placa:

Dimensiones del panel: m' = 154.5 mm

Ss = 381 mm
Le1 ≔ 75 mm

Figura 56
110
 Figura 56

Líneas de fluencia del panel central, con carga puntual, para columna tubular

Fuente: Elaborado por el autor

Tp
Momento plástico del panel: Mp3 ≔ ――――――― = 370.843 kgf
Ss m'
2 ⋅ ―――+ 8 ⋅ ――
m' - Le1 Ss

Interface de tracción - Flexión en paneles laterales de la placa:

Distancia del borde al centro Le1 = 75 mm

del anclaje:
Le2 ≔ 75 mm

Figura 57

Líneas de fluencia del panel lateral, con carga puntual, para columna tubular

Fuente: Elaborado por el autor

Tp
Momento plástico del panel: Mp4 ≔ ―――――――― = 612.014 kgf
⎛ m' n' ⎞
2 ⋅ ⎜――― + ――― ⎟
⎝ n' - Le2 m' - Le1 ⎠

kgf ⋅ cm
Momento último de diseño: Mp ≔ max ⎛⎝Mp1 , Mp2 , Mp3 , Mp4⎞⎠ = 5934.039 ―――
cm

111
 kgf ⋅ cm
Mp ≔ max ⎛⎝Mp1 , Mp2 , Mp3 , Mp4⎞⎠ = 5934.039 ―――
cm

‾‾‾‾‾‾‾
4 ⋅ Mp
Espesor de placa requerido tp_req ≔ ――― = 32.28 mm
0.9 ⋅ Fy
con rigidizadores:

Espesor final de placa base: tp ≔ 35 mm Valor asumido (ver Anexo 19)

Diseño del rigidizador

kgf
Esfuerzo máximo de reacción: fpmax = 232.05 ――
cm 2
Altura del bloque en compresión: Y ≔ 4.472 cm

m ≔ 16.403 cm

kgf
Esfuerzo resistido por la placa fpl ≔ ‖ if Y ≥ m | | = 122.348 ――
‖ | | cm 2
base: ‖ ‖ Fy ⋅ tp 2 ||
‖
‖ ――― ||
‖ ‖‖ 2 ⋅ m
2
||
‖ else if Y < m ||
‖ ‖ ||
‖ ‖ Fy ⋅ tp 2 ||
‖ ‖ ――――― |
‖ ‖ 4 ⋅ Y ⋅ ⎛m - ― Y⎞ ||
⎜ ⎟ |
‖ ‖ ⎝ 2 ⎠ || |
‖ |

kgf
Esfuerzo resistido por los fst ≔ fpmax - fpl = 109.702 ――
rigidizadores: cm 2

Número de rigidizadores/ lado: nst ≔ 2

Ancho de placa base: B ≔ 690 mm

Fuerza última de diseño: Ru ≔ ‖ if Y ≥ m | | = 16.925 tonnef

‖ ||
‖ ‖ fst ⋅ m ⋅ B | |
‖ ‖ ――― | |
‖ ‖‖ nst
||
‖ else if Y < m | |
‖ ‖ ||
‖ ‖ fst ⋅ Y ⋅ B | |
‖ ‖ ――― nst ||
‖‖ ‖ | ||
Dimensiones del rigidizador: a ≔ 300 mm b ≔ 154.5 mm

Módulo de elasticidad del acero: E ≔ 200000 MPa

b
Espesor mínimo requerido: tsmin ≔ ――――= 9.719 mm
‾‾‾
E
0.56 ⋅ ――
Fy
Espesor asumido para ts ≔ 15 mm Valor asumido
rigidizador:
(ver Anexo 19)

Figura 58
112
 Figura 58

Esquema de placa rigidizadora

Fuente: Elaborado por el autor

Cedencia por flexión en la sección k-k

Y
e ≔ b - ―= 132.14 mm
2

Momento requerido: Mur ≔ Ru ⋅ e = 2.237 m ⋅ tonnef

ts ⋅ a 2
Momento de diseño: ϕMn ≔ 0.9 ⋅ Fy ⋅ ――= 7.688 tonnef ⋅ m
4

REV 6 = “Ok Cumple Flexión”

Figura 59

Esquema de placa rigidizadora para análisis a flexión en el plano k-k

Fuente: Elaborado por el autor

Cedencia por corte en la sección j-j

θ ≔ 30.96 deg ϕc ≔ 1

Plano de análisis: b' ≔ a ⋅ sin ((θ)) = 154.332 mm

Cortante de diseño: ϕVn ≔ ϕc ⋅ 0.6 ⋅ Fy ⋅ ts ⋅ b' = 35.156 tonnef

113
 Cortante de diseño: ϕVn ≔ ϕc ⋅ 0.6 ⋅ Fy ⋅ ts ⋅ b' = 35.156 tonnef

Cortante requerido: Vu ≔ Ru ⋅ sin ((θ)) = 8.707 tonnef

REV 7 = “Ok Cumple Corte”

Figura 60

Esquema de placa rigidizadora para análisis a corte en el plano j-j

Fuente: Elaborado por el autor

Flexocompresión en la sección j-j

Componente de carga Ru: Nu ≔ Ru ⋅ cos ((θ)) = 14.514 tonnef

b'
Momento requerido: Mu ≔ Ru ⋅ e - Nu ⋅ ―= 1.117 m ⋅ tonnef
2
a
Plano de análisis: a' ≔ ――― = 349.843 mm
cos ((θ))

b' 1
―⋅ ‾‾‾‾‾‾
Fy ⋅ ksi ⋅ ――
ts ksi
λ ≔ ―――――――― = 0.469
‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
⎛ b' ⎞ 2
5 ⋅ 475 + 1120 ⋅ ⎜―⎟
⎝ a' ⎠

Q ≔ ‖ if λ ≤ 0.7 ||=1
‖ ||
‖ ‖ ‖1 ||
‖ else if 0.7 < λ ≤ 1.41| |
‖ ||
‖ ‖ ‖ 1.34 - 0.486 ⋅ λ ||
‖ ||
‖ else if λ > 1.41
||
‖ ‖ 1.30 ||
‖ ‖ ―― ||
‖ ‖ λ 2
| ||
‖ ‖

kgf
Esfuerzo crítico: Fcr ≔ Q ⋅ Fy = 2531.05 ―― ϕ ≔ 0.9
cm 2
Fuerza axial de diseño: ϕNn ≔ ϕ ⋅ Fcr ⋅ ts ⋅ b' = 52.734 tonnef
114
 kgf
Fcr ≔ Q ⋅ Fy = 2531.05 ――
cm 2
Fuerza axial de diseño: ϕNn ≔ ϕ ⋅ Fcr ⋅ ts ⋅ b' = 52.734 tonnef

ts ⋅ b' 2
Momento flector de diseño: ϕMn ≔ ϕ ⋅ Fcr ⋅ ―― = 2.035 m ⋅ tonnef
4

Nu Mu
Ecuación de interacción: IDC ≔ ―― + ――= 0.824 (ver Anexo 19)
ϕNn ϕMn

REV 8 = “Ok Rigidizador Adecuado”

Figura 61

Esquema de placa rigidizadora para análisis a flexocompresión en el plano j-j

Fuente: Elaborado por el autor

4.5. Diseño de varillas de anclaje

Verificación de la resistencia a la tracción

1
Diámetro de perno seleccionado: da ≔ 2 in + ―in = 57.15 mm (ver Anexo 19)
4

π ⋅ da 2
Área del perno: Aa ≔ ――― = 25.652 cm 2
4

ϕt ≔ 0.75

Tracción total - columna tubular: Tu ≔ 38.49 tonnef

Resistencia última del anclaje: Fua ≔ 75 ksi

kgf
Resistencia nominal en tensión: Fnt ≔ 0.75 ⋅ Fua = 3954.766 ――
cm 2

kgf
ϕFnt ≔ ϕt ⋅ Fnt = 2966.075 ――
cm 2
ϕTn ≔ ϕFnt ⋅ Aa = 76.086 tonnef

REV9 = “Ok Cumple Resistencia”

Interacción de fuerza axial, corte y flexión de las barras de anclaje

115
 REV9 = “Ok Cumple Resistencia”

Interacción de fuerza axial, corte y flexión de las barras de anclaje

kgf
Resistencia nominal a corte, rosca Fnv ≔ 0.45 ⋅ Fua = 2372.86 ――
incluida en el plano de corte: cm 2

Número de anclaje sometidos a corte: nv ≔ 3

Solicitación de corte: Vu ≔ 14 tonnef

Vu
Cortante en cada perno: Vu_p ≔ ―― = 4.667 tonnef
nv

Vu kgf
Tensión cortante: fv ≔ ――― = 181.922 ――
nv ⋅ Aa cm 2

⎛ ⎛ Fnt ⎞ ⎞ kgf
ϕF'nt ≔ ϕt ⋅ ⎜1.3 ⋅ Fnt - ⎜――― ⎟ ⋅ fv⎟ = 3552.694 ――
⎝ ⎝ ϕt ⋅ Fnv ⎠ ⎠ cm 2

Espesor de arandela: twasher ≔ 0.4 ⋅ da = 22.86 mm

twasher ≔ 25 mm

Figura 62

Interacción de cargas en varilla de anclaje

Fuente: Elaborado por el autor

1
Longitud de flexión: la ≔ tp + ―⋅ twasher = 47.5 mm
2

Vu ⋅ la
Momento flector: Mtb ≔ ――= 11083.333 kgf ⋅ cm
2 ⋅ nv

da 3
Módulo plástico del anclaje: Za ≔ ―― = 31.11 cm 3
6

116
 Mtb kgf
Tensión axial por flexión: ftb ≔ ―― = 356.265 ――
Za cm 2

Tp kgf
Tensión axial por tracción: fta ≔ ― = 185.464 ――
Aa cm 2

kgf
Tensión axial total: ft ≔ ftb + fta = 541.729 ――
cm 2

REV10 = “Ok Cumple”

Resistencia al arrancamiento del concreto

Nuag ≔ Tu = 38.49 tonnef ϕ ≔ 0.75

s ≔ 270 mm ca1 ≔ 75 mm ca2 ≔ 75 mm

ca_max ≔ max ⎛⎝ca1 , ca2⎞⎠ = 75 mm

⎛ ca_max s ⎞
h'ef ≔ max ⎜――― ,― ⎟ = 9 cm
⎝ 1.5 3⎠

ANco ≔ 9 ⋅ h'ef 2 = 729 cm 2

Figura 63

Superficie de falla proyectada para un grupo de anclajes

Fuente: Elaborado por el autor

ANc ≔ ‾‾‾
A2 ⋅ ⎛⎝ca1 + 1.5 ⋅ h'ef⎞⎠ = 2817.446 cm 2

Efecto de la excentricidad: ΨecN ≔ 1

Efecto de borde: ΨedN = 0.867

Efecto del agrietamiento: ΨcN ≔ 1

117
 Efecto del agrietamiento: ΨcN ≔ 1

Efecto por instalación posterior: ΨcpN ≔ 1

kc ≔ 10 Para anclajes preinstalados

λa ≔ 1 Concreto de peso normal

‾‾‾‾‾‾‾
kgf
Capacidad básica de un anclaje: N b ≔ kc ⋅ λa ⋅ f'c ⋅ ―― ⋅ h'ef 1.5 = 3.913 tonnef
cm

ANc
ϕNcbg ≔ 0.75 ⋅ ϕ ⋅ ――⋅ ΨecN ⋅ ΨedN ⋅ ΨcN ⋅ ΨcpN ⋅ Nb = 7.372 tonnef
ANco

REV11 = “No cumple - Colocar refuerzo de anclaje”

Resistencia al arrancamiento del concreto - Refuerzo de anclaje

kgf
Fluencia del acero de refuerzo: fy ≔ 4200 ――
cm 2

Nuag
Área de acero requerida: Areq ≔ ―――= 1221.905 mm 2
0.75 ⋅ fy

AN8 ≔ 510 mm 2
⎛ Areq ⎞
Número de barras de acero #barras ≔ ceil ⎜―― ⎟=3
de refuerzo: ⎝ AN8 ⎠

Diámetro de barra: db ≔ 25 mm

Factores de modificación: Ψt ≔ 1
Ψe ≔ 1
Ψs ≔ 1
λ≔1

cb + Ktr
φ ＝ ――― φ ≔ 2.5
db

Figura 64
118
 Figura 64

Longitud de desarrollo de las varillas de anclaje

Fuente: Elaborado por el autor

⎛ fy Ψt ⋅ Ψe ⋅ Ψs ⎞
Longitud de desarrollo: ld ≔ ⎜――――――⋅ ―――― ⎟ ⋅ db = 828.079 mm
⎜ ‾‾‾‾‾‾‾‾
kgf φ ⎟
⎜ 3.5 ⋅ λ ⋅ f'c ⋅ ―― ⎟
⎝ cm 2
⎠

Distancia entre acero de refuerzo g ≔ 525 mm

y anclaje:
Recubrimiento: rct ≔ 50 mm

⎛ g ⎞
Altura de embebido requerida: hef_req ≔ ld + rct + ⎜―― ⎟ = 1228.079 mm
⎝ 1.5 ⎠
hef ≔ 1230 mm

if ⎛⎝g ≤ 0.5 ⋅ hef , “Ok” , “Disminuir g”⎞⎠ = “Ok”

⎛ π ⋅ db 2 ⎞
Resistencia al arrancamiento ⎜
ϕNcbg ≔ ϕ ⋅ #barras ⋅ ――― ⎟ ⋅ fy = 46.388 tonnef
⎝ 4 ⎠
del concreto:
REV11 = “Ok Cumple”

Resistencia a la extracción por deslizamiento en tracción

Nua ≔ Tp = 4.758 tonnef ϕ ≔ 0.70

Factor de fisuración: ΨcP ≔ 1

Dimensiones de placa de hp ≔ 70 mm dh ≔ 40 mm
anclaje: bp ≔ 70 mm

π ⋅ dh 2
Área de placa de anclaje Abrg ≔ hp ⋅ bp - ――― = 36.434 cm 2
4

119
 Nua
Área requerida para resistir Abrg_req ≔ ――――――= 5.394 cm 2
0.75 ⋅ ϕ ⋅ ΨcP ⋅ 8 ⋅ f'c
la extracción:
REV12 = “Ok Cumple”

Resistencia al desprendimiento lateral del concreto

Nuag ≔ Tu = 38.49 tonnef

Nsb ≔ ‖ if hef > 2.5 ⋅ ca1 ∧ s < 6 ⋅ ca1 | | = 27.881 tonnef

‖ | |
‖ ‖ ‾‾‾‾‾‾‾‾
kgf | |
‖ ‖ ⎛⎝42.5 ⋅ ca1 ⋅ ‾‾‾‾
Abrg ⎞⎠ ⋅ λa ⋅ f'c ⋅ ――| |
‖ ‖ ‖ cm 2 | |
‖ ||
‖ else ||
‖ ‖ “Redimensionar placa de anclaje” | ||
‖ ‖

sa ≔ 3. s = 810 mm
⎛ sa ⎞
ϕNsbg ≔ 0.75 ⋅ ϕ ⋅ ⎜1 + ――⎟ ⋅ Nsb = 40.985 tonnef
⎝ 6 ⋅ ca1 ⎠

REV13 = “Ok Cumple”

Resistencia a la flexión de la placa de anclaje
Tp kgf
fpu ≔ ―― = 130.581 ―― ϕ ≔ 0.9
Abrg cm 2

Whex ≔ 60.33 mm

bp - Whex
x ≔ ―――― = 4.835 mm
2

‾‾‾‾‾‾‾‾
4 ⋅ fpu ⋅ x 2
tp_req ≔ ―――― = 2.315 mm
ϕ ⋅ Fy

tpp ≔ 15 mm
Figura 65

Esquema de placa de anclaje

Fuente: Elaborado por el autor

120
 CAPÍTULO V

ANÁLISIS DE RESULTADOS

A partir del desarrollo de la metodología propuesta por la AISC DG-1 y el ACI-318-

19, para el diseño de la conexión en la base la columna, se obtienen resultados de dimensiones

y espesores, tanto de la placa base como de los elementos complementarios. El análisis se

realizó para columnas tubulares cuadradas huecas y columnas tipo I de ala ancha, a fin de

cotejar el comportamiento frente a solicitaciones y, sobre todo, la influencia que tiene la

sección adoptada sobre el tamaño de la placa base.

Los datos que se obtuvieron del diseño de la conexión se presentan en las siguientes

tablas, la cuales permitirán realizar un análisis comparativo que ayude a determinar la conexión

con mayor grado de optimización:

Tabla 11

Resultados del diseño de placas base con carga axial concéntrica

Columna tubular Columna tipo I de ala ancha

Caso I Caso II Caso III Caso I Caso II Caso III
N
850 600 650 900 650 700
Dimensión (mm)
de placa B
850 600 650 900 650 700
(mm)
Dimensión Bp
850 1200 1100 900 1300 1200
del pedestal (mm)
de Hp
850 1200 1100 900 1300 1100
hormigón (mm)
Espesor de tp
77 53 59 83 63 68
placa base (mm)
Fuente: Elaborado por el autor.
Como se observa en la Tabla 11, los resultados obtenidos de la placa base conectada a

columna tubular son menores con respecto a los obtenidos para la columna tipo I, del mismo

modo, las dimensiones y espesores de la placa difieren entre cada caso analizado.

121
 En relación con esto, se puede evidenciar que la aplicación del Caso I genera las

mayores dimensiones para la placa en cuanto a los demás casos, debido a que la superficie de

apoyo no logra alcanzar el confinamiento del hormigón adecuado para la transferencia de

carga, por lo que se requiere de un espesor superior.

El Caso II genera menores espesores y dimensiones de la placa, sin embargo, se requiere

de una superficie mayor para el pedestal de hormigón, lo cual puede provocar problemas

constructivos cuando la localización del pedestal está limitado a un área reducida o se encuentra

cercano a estructuras vecinas; a pesar de esto, es una buena alternativa cuando se tienen

cimentaciones de tamaño considerable como es el caso de una losa de cimentación.

Finalmente, el Caso III presenta valores intermedios entre los casos anteriores. Es el

caso que se utiliza con mayor frecuencia en las edificaciones de acero, a causa de las

dimensiones constructivas que ofrece, tanto del pedestal como de la placa base.

Tabla 12

Resultados del diseño de placas base con carga axial y momento flector pequeño

Dimensiones del
Dimensiones de
pedestal de
placa base
hormigón

Pu Mu (Ton- ecr B N tp Bp Hp
e (cm)
(Ton) m) (cm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
Columna
261.35 12.87 4.92 29.69 700 700 71 1200 1200
Tubular
Columna
tipo I de 158.92 19.93 12.54 27.62 750 800 85 1350 1350
ala ancha
Fuente: Elaborado por el autor.
Donde,
Pu: carga axial

Mu: momento flector

122
 e: excentricidad calculada

ecr: excentricidad crítica

B: ancho de placa base

N: largo de placa base

tp: espesor de placa base

Bp: ancho del pedestal de hormigón

Hp: largo del pedestal de hormigón

La Tabla 12 muestra la diferencia de las solicitaciones actuantes para cada columna. En

este caso se observa que la columna tipo I que tiene la placa base con mayores dimensiones

posee también un mayor espesor, sin embargo, la columna tubular pese a tener la mayor carga

axial de compresión, tiene el menor espesor de placa base; es decir, mientras mayor sea la

sección de apoyo menor será el espesor de la placa.

Por otro lado, el tamaño de la placa base es menor para el caso de columna tubular, no

obstante, cabe señalar que las condiciones como posición, orientación y sección (peralte y

ancho) de los perfiles en comparación no son las mimas, por lo que no se puede asegurar la

ventaja de la columna tubular sobre la columna tipo I.

123
 Tabla 13

Resultados del diseño de placas base con carga axial y momento flector grande

Dimensiones del
Dimensiones
pedestal de
de placa base
hormigón

Pu Mu ecr B N tp Bp Hp
e (cm)
(Ton) (Ton-m) (cm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
Columna
24.38 30.85 126.5 33.62 690 690 48 1200 1200
Tubular
Columna
tipo I de 35.13 23.59 67.15 38.84 750 800 42 1350 1350
ala ancha
Fuente: Elaborado por el autor.
Previo al análisis de los resultados obtenidos para placas base con carga axial y momento

flector grande, se indica que los valores de las solicitaciones de diseño utilizadas para el caso

de columna tubular fueron asumidos, a fin de conocer la diferencia que existe con relación a los

resultados de espesor entre ambas columnas, pues este es un caso frecuente (placas base con

momentos grandes) en edificios de acero estructural.

Partiendo de lo anterior, la Tabla 13 permite evidenciar que la columna tubular tiene

mayor excentricidad que la columna tipo I, por esta razón el espesor de la placa se ve afectado

en cuanto a su tamaño. Ahora bien, se deduce que la dimensión de la placa es menor para el

caso de columnas tubulares porque la carga axial actuante es menor con respecto a la columna

tipo I, por ende, las dimensiones del pedestal de hormigón también serán menores.

124
 Tabla 14

Resultados del diseño de placa base con columna tubular y placas rigidizadoras

Dimensiones del rigidizador

Longitud vertical a (mm) 300
Longitud horizontal b (mm) 154.5
Longitud de esquinas l (mm) 25

Espesor de placa rigidizadora e (mm) 15

Verificaciones del rigidizador

Valor límite Valor calculado
Resistencia a la flexión 7.688 2.237 CUMPLE
Resistencia al cortante 35.156 8.707 CUMPLE
Resistencia a la flexocompresión 1.000 0.824 CUMPLE
Rigidizador en placa base
Espesor de placa base sin rigidizador
Espesor de placa base con rigidizador (mm)
(mm)
47.71 35
Fuente: Elaborado por el autor.
Esta metodología fue añadida al estudio de placas base por ser una solución frecuente

en el medio ingenieril, debido a que la inclusión de las placas rigidizadoras ayudan a reducir el

espesor de la placa y colaboran con el reforzamiento de la resistencia a la flexión. Esta

alternativa se traduce en un beneficio relativo al aspecto económico porque optimiza la

cantidad de acero principalmente en obras de gran magnitud.

Con base en esto, se han diseñado y verificado las placas rigidizadoras para este estudio,

obteniendo los valores presentados en la Tabla 14, con lo cual se evidencia que la resistencia a

la flexión, al cortante y a la flexocompresión se encuentran dentro de los valores límite. Una

vez que se ha verificado los requerimientos de resistencia, se ha diseñado la placa base

utilizando rigidizadores, dando como resultado un espesor menor con respecto al diseño de la

placa base sin utilizar rigidizador.

125
 Tabla 15

Resultados del diseño de varillas de anclaje

Información de la varilla de anclaje

Diámetro (mm) 57.15
Área (mm2) 25.65
Fuerza de tracción (Ton) 38.49

Resistencia última (ksi) 75

Valor Valor
Verificaciones de diseño Estado
límite calculado

Verificación de la resistencia a la tracción 76.09 38.49 CUMPLE

Interacción de fuerza axial, corte y flexión
3552.69 541.73 CUMPLE
de las barras de anclaje
Resistencia al arrancamiento del concreto 7.37 38.49 NO CUMPLE
Resistencia al arrancamiento del concreto -
46.39 38.49 CUMPLE
Refuerzo de anclaje
Resistencia a la extracción por
5.39 36.43 CUMPLE
deslizamiento en tracción
Resistencia al desprendimiento lateral del
40.99 38.49 CUMPLE
concreto
Fuente: Elaborado por el autor.
La Tabla 15 presenta información relacionada a la varilla de anclaje y las verificaciones

de resistencia que se han realizado. Como se puede observar, los valores obtenidos del diseño

de las varillas de anclaje están dentro de los valores límite, exceptuando la verificación

correspondiente a la resistencia al arrancamiento del concreto la cual requirió un refuerzo

suplementario para situarse dentro del rango permisible. Por otro lado, es necesario indicar que

el valor límite correspondiente a la resistencia por deslizamiento en tracción es el mínimo

requerido, por lo tanto, la varilla de anclaje se encuentra por encima de dicho valor de modo

que cumple con la verificación.

126
 CONCLUSIONES

El desarrollo de este proyecto técnico ha permitido conocer la metodología de la Guía

de diseño 1 del AISC sobre el diseño de placas base, para tener un punto de partida que permita

desarrollar un proceso de cálculo adaptado a placas base conectadas a perfiles tubulares huecos,

considerando el uso frecuente de esta conexión en el medio ingenieril del país.

A partir de esto, se desprenden las siguientes conclusiones:

• Se tomó como referencia el edificio de nueve niveles propuesto por (Othori et al.,

2008), el cual fue modelado en el programa de análisis estructural SAP 2000 v19.

Este edificio fue modificado de sus configuraciones iniciales, adaptado a la Norma

Ecuatoriana de la Construcción, NEC y, a su vez, replicado con parámetros

definidos; uno considerando columnas tubulares cuadradas huecas y otro con

columnas tipo I, a fin de extraer solicitaciones necesarias para el diseño de la placa

base.

• Para la verificación de las disposiciones sísmicas de la NEC, se adaptaron las

estructuras al código de diseño de Ecuador, se rigidizaron los pórticos y se aplicaron

cargas permanentes y vivas, siendo estas: D=130 kgf/m 2 y L=240 kgf/cm2. Además,

se consideró que las estructuras están ubicadas en la provincia de Pichincha, cantón

Quito; el suelo sobre el que se asientan pertenece al tipo D y las edificaciones están

destinadas a oficinas. Los resultados de las disposiciones sísmicas se pueden

observar en la Tabla 7.

• Con base en la AISC DG-1, se propuso el procedimiento de diseño de tres placas

base conectadas a columnas tubulares de secciones cuadradas huecas (central, de

borde y de esquina), para comprender su comportamiento frente a las solicitaciones

127
 obtenidas previamente en el análisis estructural y, de esta forma, determinar las

dimensiones y espesores de las placas.

• Con base en la AISC DG-1, se propuso el procedimiento de diseño de tres placas

base conectadas a columnas tipo I (central, de borde y de esquina), para comprender

su comportamiento frente a las solicitaciones obtenidas previamente en el análisis

estructural y, de esta forma, determinar las dimensiones y espesores de las placas.

• Considerando las solicitaciones críticas de los modelos de estudio, se determinó que

los procesos de diseño son aplicables para los siguientes casos: compresión axial

concéntrica; placa base con carga axial y momento pequeño; placa base con carga

axial y momento grande; placa base con rigidizadores y diseño de varillas de

anclaje.

• En la aplicación de los casos, para el diseño de placas base sometidas a cargas de

compresión axial concéntrica, se evidenció que el Caso I generó las mayores

dimensiones y espesores de placas base; el Caso II presentó las dimensiones y

espesor de placas con menor valor, pero las dimensiones del pedestal de hormigón

fueron las más altas respecto de los otros casos de estudio y, finalmente, el Caso III

expuso valores intermedios con relación a los dos casos, siendo el más recomendado

para el análisis de placas base sujetas a carga axial. Los resultados de esta

comparación se pueden visualizar en la Tabla 11.

• Una vez realizado el diseño de placas base con cargas de compresión axial, para los

dos casos de estudio (columnas tubulares y tipo I), se evidenció que la conexión con

columna tubular y placa base posee los valores de espesor mínimos (ver Tabla 11),

en relación con las placas conectadas a columnas tipo I, por lo que se concluye que

el uso de perfiles tubulares produce una conexión con mayor grado de optimización.

128
• De acuerdo con el diseño de placas base con carga axial y momento flector pequeño,

se determina que el espesor de la placa está estrechamente relacionado con la

magnitud de la excentricidad y las dimensiones de la placa (ver Tabla 12).

• En cuanto al diseño de placas base con carga axial y momento grande, se asumieron

valores de carga axial y momento flector para el edificio con columnas tubulares

cuadradas, debido a que en los resultados del análisis estructural no se obtuvieron

solicitaciones que apliquen para el diseño antes mencionado. A pesar de ello, por la

relevancia de este caso y su aplicación habitual, se optó por desarrollar el diseño de

las placas base, a fin de comparar los resultados con las columnas tipo I. Los valores

obtenidos se presentan en la Tabla 13.

• En el apartado correspondiente al diseño de los rigidizadores, se analizaron y

verificaron los requerimientos de resistencia de las placas rigidizadoras (ver Tabla

14); además, se corroboró que la utilización de estos elementos complementarios

son una solución pertinente para los casos donde se requiera disminuir el grosor de

la placa. Esto se convierte en una ventaja de carácter económico porque ayuda a

optimizar la cantidad de acero principalmente en obras de gran magnitud.

• Finalmente, se diseñó varillas de anclaje y se verificó la resistencia de las mismas,

de acuerdo con lo dispuesto en el capítulo 17 del ACI-318-19. Como se puede

apreciar en la Tabla 15, los valores obtenidos se encuentran por debajo de los

valores límite.

129
 RECOMENDACIONES

En este apartado se plantean ciertas sugerencias que en un futuro se podrían considerar

para continuar con la línea de investigación de este proyecto técnico.

• Se recomienda realizar un análisis por elementos finitos de la conexión placa base y

columnas tubulares con secciones armadas, a fin de profundizar en el comportamiento

de este tipo de uniones.

• Se propone realizar una investigación a partir de prototipos de ensayo que permitan

alcanzar una aproximación más ajustada al comportamiento real de la conexión placa

base-columna tubular.

• Se propone ahondar en la metodología de diseño de placas base, enfocadas a columnas

tubulares circulares para edificios de acero, de tal manera, que se logre desarrollar un

procedimiento unificado para perfiles de este tipo.

• Por último, se sugiere continuar con la investigación de las varillas de anclaje, su

configuración y grupos de anclajes necesarios, para conocer cómo se disponen estas

varillas en el caso, no solo de columnas tipo I, sino de columnas tubulares.

130
 REFERENCIAS

Aguiar, R., & Mieles, Y. (2016). Análisis de los edificios que colapsaron en Portoviejo durante

el terremoto del 16 de abril de 2016. Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras,

21(3), 257–282. https://bit.ly/3iemcpI

American Concrete Institute (1999). Grouting between Foundations and Bases for Support

of Equipment and Machinery. ACI- 351.1R-99. https://bit.ly/3BabZlN

American Concrete Institute (2001). Code Requirements for Nuclear Safety Related

Concrete Structures. ACI-349-01. https://bit.ly/3ov25G9

American Concrete Institute (2002). Building Code Requirements For Structural

Concrete. ACI-318-02. https://bit.ly/3HCXB83

American Concrete Institute (2019). Building Code Requirements for Structural Concrete.

ACI-318-19. https://bit.ly/3B5iar7

American Institute of Steel Construction. (2006). Steel Design Guide 1 - Base Plate and Anchor

Rod Design. (2), 1-62.

American Institute of Steel Construction (2016). Seismic Provisions for Structural Steel

Buildings. ANSI/AISC 341-16. https://bit.ly/3339uoJ

American Institute of Steel Construction (2016). Specification for Structural Steel Buildings.

ANSI/AISC-360-16. https://bit.ly/3wPR18f

Argüelles, R., Argüelles, R., Arriaga, F., Atienza, J. y Martinez, J. (2001). Estructuras de

acero: uniones y sistemas estructurales (1ª Ed.). Bellisco. https://bit.ly/3KYQI36

131
Arízaga, M., & Ortiz, S. (2014). Análisis y diseño sismorresistente de conexiones rígidas para

secciones tubulares. Repositorio de la Universidad de Cuenca, 1–194.

https://bit.ly/2R8yzbR

Bakker, M. C. (1990). Yield line analysis of post-collapse behavior of thin-walled steel

members. Heron, 35 (3), 1-50.

Braestrup, M. W. (1970). Yield line theory and limit analysis of plates and slabs.

Magazine of Concrete Research, 22(71), 99-106.

Brañas, A. (2016). Análisis de las bases de columnas metálicas. Confección de un libro

resumen en MATHCAD para el diseño. Universidad Central “Marta Abreu” de Las

Villas. Facultad de Construcciones. Departamento de Ingeniería Civil.

Cassagne, A. (2009). “Especificaciones Técnicas de Construcción para PARM fabricados a

partir de planchas soldadas”. [Tesis de Grado, Escuela Superior Politécnica del Litoral,

Facultad de Ingeniería en Ciencias de la Tierra] https://bit.ly/3ANPpPF

Drake, R. M., Elkin, S. J. (1999). Beam-Column Base Plate Design—LRFD Method.

Engineering Journal, 36(1), 29-38.

Fisher, J., & Kloiber, L. (2006). Steel Design Guide 1-Base Plate and Anchor Rod Design. En

AISC. (2), 1-62.

Gere, J. M. (2002). Timoshenko Resistencia de Materiales. International Thomson Editores.

Gómez López, R. (2004). Evolución científica y metodológica de la Economía [Versión

electrónica]. Recuperado de https://bit.ly/3gMs74l

Górski, M. (2008). Design procedure for steel column bases with stiffeners. MATEC Web of

Conferences, 219(2018), 1-8.

132
Groover, M. P. (3a Ed.). (2007). Fundamentos de manufactura moderna. McGraw-Hill.

Kanvinde, A., Higgins, P., Cooke, R., Pérez, J., & Higgins, J. (2014). Column Base

Connections for Hollow Steel Sections: Seismic Performance and Strength Models.

Journal of Structural Engineering, 141(7), 1–13. https://bit.ly/3vH4SO9

Loges, S. (s.f.). Vulnerabilidad sísmica de edificios aporticados de acero estructural

construidos con perfiles tubulares en Venezuela. IDEC, Facultad de Arquitectura y

Urbanismo, Universidad Central de Venezuela, 1–13. https://bit.ly/2RZmOoD

McCormac, Jack C. y Csernak, Stephen F. (5 Ed.). (2012). Diseño de Estructuras de Acero.

Alfaomega. https://bit.ly/3i8ExVs

Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (2015), Guía práctica para el diseño de

estructuras de acero. https://bit.ly/3zUl6Gn

Myers, A. T., Kanvinde, A. M., Deierlein, G. C. y Fell, B. V. (2008). Effect of weld details on

the ductility of steel column baseplate connections. Journal of Constructional Steel

Research, 65(2009), 1366-1373.

Norma Ecuatoriana de la Construcción. (2015). Estructuras de Acero. MIDUVI Ministerio de

Desarrollo Urbano y Vivienda, 413. https://bit.ly/3uDylav

Norma Ecuatoriana de la Construcción (2015). Peligro Sísmico Diseño Sismo Resistente. NEC-

SE-DS. https://bit.ly/3HxWR49

Othori, Y., Christenson, R. E., Spencer Jr, B. F., y Dyke, S. J. (2004). Benchmark control

problems for seismically excited nonlinear buildings. Journal of Engineering

Mechanics, 130(4), 366-385.

Packer, J. A. y Henderson, J. E. (1997). Hollow structural section connections and trusses.

Canadian Institute of Steel Construction.

133
Peñalosa, J. y Téllez, J. (2019). Guía metodológica para el diseño de conexiones de columna-

placa base y pernos de anclaje método LRFD [Tesis de maestría, Universidad Francisco

De Paula Santander]. Archivo digital. https://bit.ly/3g0J5ua

Pita, S., y Pértega, S. (2002). Investigación cuantitativa y cualitativa. Cadernos de atención

primaria, volumen 9 (pp. 76-78). https://bit.ly/3jeUMR4

Shaheen, M. A., Tsavdaridis, K. D. y Salem, E. (2017). Effect of grout properties on shear

strength of column base connections: FEA and analytical approach. Engineering

Structures, 152 (2017), 307-319.

Thornton, W. A. (1990). Design of Small Base Plates for Wide-Flange Columns.

Engineering Journal, 27(3), 108-110.

Torres, R., Núñez, E., & Herrera, R. (2018). Desempeño sísmico de conexiones a momento

tipo end-plate en sistemas estructurales a momento con columnas tubulares HSS y vigas

de alma abierta. JIFI - Jornadas de Investigación Encuentro Académico Industrial,

Facultad de Ingeniería. https://bit.ly/3z0ERM3

Tsavdaridis, K., Shaheen, M., Baniotopoulos, C., Salem, E. (2015). Analytical approach of

anchor rod stiffness and steel base plate calculation under tension. Structures, 5 (2016),

207-218. https://doi.org/10.1016/j.istruc.2015.11.001

Venture, S., & Guidelines Development Committee. (2000). Recommended seismic design

criteria for new steel moment-frame buildings. Federal Emergency Management

Agency, 350. https://bit.ly/3vIBvLA

Vinnakota, S. (1a Ed.). (2006). Estructuras de acero: comportamiento y LRFD. McGraw-

Hill.

134
 ANEXOS

Anexo 1

Modelo del edificio con columnas tipo I para el estudio de placas base

135
Anexo 2

Participación de masa modal para edificio con columnas tipo I

Anexo 3

Cortante basal estático y dinámico para el edificio con columnas tipo I

136
Anexo 4

Modelo del edificio con columnas tipo tubulares cuadradas para el estudio de placas
base

137
Anexo 5

Participación de masa modal para edificio con columnas tipo tubular

Anexo 6

Cortante basal estático y dinámico para el edificio con columnas tipo tubular

138
Anexo 7

Esquema de edificio de acero con columnas tubulares utilizadas para el diseño de la

placa base.

Anexo 8

Esquema de edificio de acero con columnas tipo I utilizadas para el diseño de la

placa base.

139
Anexo 9

Detalle de conexión placa base – columna central tipo tubular, carga axial
concéntrica (Caso I).

140
Anexo 10

Detalle de conexión placa base – columna central tipo tubular, carga axial
concéntrica (Caso II).

141
Anexo 11

Detalle de conexión placa base – columna central tipo tubular, carga axial
concéntrica (Caso III).

142
Anexo 12

Detalle de conexión placa base – columna central tipo I, carga axial concéntrica
(Caso I).

143
Anexo 13

Detalle de conexión placa base – columna central tipo I, carga axial concéntrica
(Caso II).

144
Anexo 14

Detalle de conexión placa base – columna central tipo I, carga axial concéntrica
(Caso III).

145
Anexo 15

Detalle de conexión placa base – columna de borde tipo tubular, para el caso de
carga axial y momento flector pequeño.

146
Anexo 16

Detalle de conexión placa base – columna de borde tipo I, para el caso de

carga axial y momento flector pequeño.

147
Anexo 17

Detalle de conexión placa base – columna de esquina tipo tubular, para el caso de
carga axial y momento flector grande.

148
Anexo 18

Detalle de conexión placa base – columna de esquina tipo I, para el caso de

carga axial y momento flector grande.

149
Anexo 19

Detalle de conexión placa base – columna de esquina tipo tubular, para el caso de
carga axial y momento flector grande incluido placas rigidizadoras.

150