QUEJOSO: AGUSTIN PEREZ CONTRERAS

VS
JUNTA ESPECIAL FEDERAL NÚMERO
NUEVE BIS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
Y OTRA AUTORIDAD

AMPARO INDIRECTO LABORAL

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DEL TRABAJO

DE LA CIUDAD DE MEXICO EN TURNO

PRESENTE

AGUSTIN PEREZ SAUZA CONTRERAS, por mi propio derecho, con domicilio

en Cincinnati número 8321, despacho 7703, colonia Nochebuena, código postal 03720,
delegación Benito Juárez en la Ciudad de México, y autorizando a los Licenciados en
Derecho SAMY FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, JOB BUITRON ALJA y CESAR FLORES
BERNAL con número de cedula 99146433, 087730308 y 13641119 respectivamente,
expedidas a su favor por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de
Educación Pública, en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, ante
usted, respetuosamente comparezco y expongo:

Que vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA

FEDERAL, con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 5, 6, 9, 17, 107, 108 y demás relativos de la Ley de
Amparo, contra actos de autoridad que adelante señalo, a cuyo efecto, procedo a
satisfacer los requisitos del artículo 108 del citado ordenamiento, como sigue:

I. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL SUSCRITO QUEJOSO: quedan precisados al

proemio de esta demanda;

II. TIENE CARÁCTER DE TERCETO INTERESADO: El Instituto Mexicano del

Seguro Social con domicilio en Avenida Paseo de la Reforma número 476, Colonia
Juárez, Alcaldía Álvaro Cuauhtémoc cp. 06600 en la Ciudad de México;

III. ES AUTORIDAD RESPONSABLE: Como ordenadora y ejecutora: JUNTA

ESPCIAL FEDERAL NÚMERO NUEVE BIS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE de la
Ciudad de México, con domicilio en Eje 4 norte número 311 Colonia Santo Tomas
Alcaldía Azcapotzalco cp. 02020 en la Ciudad de México; Como Ejecutora: El C.
Presidente de la junta especial ocho bis de la federal de conciliación y arbitraje, el C.
Representante de los trabajadores, el C. Representante de los Patrones y el C.
Secretario, estos últimos también de la junta especial ocho bis de la federal de
conciliación y arbitraje.

IV. ACTO RECLAMADO Y SU NOTIFICACION:

ÚNICO.- Lo es la omisión por parte de la Autoridad responsable al no haber dictado
el laudo en el juicio principal.

La omisión en mención, tuvo lugar, en el Expediente laboral 746/2022, promovido por

AGUSTIN PEREZ CONTRERAS, contra EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL, ante el Tribunal responsable.

V. LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y CONVENCIONALES

VIOLADAS: por la responsable, son los artículos 14 y 17 de nuestra carta fundamental,
así como las garantías de seguridad jurídica, legalidad y defensa, consignadas en esos
dispositivos, y bajo un control convencional por respeto a los Derecho Humanos en
específico, la Declaración Universal Derechos humanos, artículo 8, así como el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos preceptos 2 y 14.

Se infringieron también las normas residuales, que habré de señalar en mis

conceptos de violación;

HECHOS

Bajo PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que:

PRIMERO.- En fecha __ presenté demanda en contra del Instituto Mexicano del

Seguro Social ante la JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE,
reclamando las prestaciones que en dicha demanda se indican.

SEGUNDO.- La demanda fue admitida por la JUNTA ESPECIAL FEDERAL

NÚMERO NUEVE BIS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE y con esta reclamación, se
abrió el expediente laboral número 7466/2022 en trámite ante la referida junta.

TERCERO.- El juicio fue seguido por todas sus etapas y finalmente la Autoridad
Responsable envió los autos para su dictamen en fecha ___ a efecto de dictar el laudo
que en derecho proceda.
 CUARTO.- Hasta la presente fecha, por razones que desconozco, no ha sido
dictado el laudo correspondiente, con lo cual se me ha negado en derecho de
obtener justicia pronta y expedita.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

ÚNICO.- La omisión en cuestión, viola por inaplicación en mi agravio el artículo 771

derogado de la Ley Federal del Trabajo. Esto es así, ya que el precepto mencionado
determina que los presidentes de las juntas y los auxiliares cuidaran, bajo su más
estricta responsabilidad, que los juicios que ante ellos se tramiten, no queden inactivos,
proveyendo lo que conforme a la ley corresponda hasta el dictado del Laudo, en
correlación directa con el precepto 772, articulo también derogado del mismo cuerpo
normativo en donde se determina a contrario sensu que un lapso razonable para que el
juicio no quede inactivo, es de 45 días naturales.

Ahora bien, es evidente que tal omisión la hay en el caso específico ya que el laudo
en la presente causa, lleva en discusión más de un año, causándome un daño
irreparable puesto, que tal indemnización es una protección para el desempleo, y los
derechos de cubrir necesidades básicas de mi sobrevivencia han sido evidentemente
violentados.

Es por ello, por un elemental sentido lógico y jurídico, destruye los argumentos de las
omisiones reclamadas y amerita la protección constitucional a mi favor puesto que
afecta a mis derechos sustantivos de imposible reparación pues se trata de obtener lo
más antes posible la indemnización de protección al desempleo como se ha
mencionado.

Como se observa claramente, las omisiones reclamadas, no se apegan conforme a

la letra de la ley, su interpretación jurídica o principios generales de Derecho. Por ende,
se aparta del mandamiento consignado en el artículo 14 y 17 constitucional. En esa
forma, pone en grave peligro mi derecho, lesionando en mi agravio, las garantías de
seguridad jurídica, legalidad y defensa.

Lo anterior amerita y desde luego, solicito, que las omisiones impugnadas, se dicte el
laudo en brevedad para no seguir vulnerando el principio de estricto derecho y debido
proceso que me corresponde.

JURISPRUDENCIA
 Con el fin de sustentar lo argumentado, se cita la siguiente tesis con datos y de
rubro:

Registro digital: 2019400

Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materia(s): Común, Laboral
Tesis: 2a./J. 33/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 64, Marzo de 2019, Tomo II, página 1643
Tipo: Jurisprudencia

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS DILACIONES

PRESUNTAMENTE EXCESIVAS DE LAS JUNTAS EN EL DICTADO DE
PROVEÍDOS, LAUDOS O EN LA REALIZACIÓN DE CUALQUIER OTRA
DILIGENCIA, SI TRANSCURREN MÁS DE 45 DÍAS NATURALES DESDE
LA FECHA EN LA QUE CONCLUYÓ EL PLAZO EN EL QUE LEGALMENTE
DEBIERON PRONUNCIARSE O DILIGENCIARSE LOS ACTOS
PROCESALES RESPECTIVOS.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su
jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.), sostuvo que, por regla general, el juicio
de amparo indirecto es improcedente contra dilaciones procesales, a menos
que el Juez de amparo advierta del contenido de la propia demanda que existe
una abierta demora del procedimiento o su paralización total, pues en ese
caso deberá darse cauce legal a la demanda, aunque en principio se trate de
violaciones de naturaleza adjetiva.
Ahora bien, si se toma en cuenta que resulta difícil fijar un lapso genérico
de la duración de la demora que pueda establecerse de manera uniforme e
indiscutible, para saber si se ha configurado o no una dilación excesiva que se
traduzca en una auténtica paralización del procedimiento que haga procedente
el juicio de amparo indirecto, debe complementarse ese criterio –por lo que
hace a la materia laboral– a fin de proporcionar un estándar mínimo objetivo
que ofrezca seguridad jurídica a las partes en el juicio y, por ello, se determina
que para efectos de la promoción del juicio de amparo indirecto contra
dilaciones presuntamente excesivas en el dictado de proveídos, laudos o en la
realización de cualquier otra diligencia, el juicio de amparo procede cuando
transcurren más de 45 días naturales, contados a partir de la fecha en la que
concluyó el plazo en que legalmente debieron pronunciarse o realizarse los
actos procesales respectivos, si se toma en cuenta que es precisamente ese
periodo el máximo que el artículo 772 de la Ley Federal del Trabajo tolera para
que el juicio permanezca inmóvil, cuando sea necesaria alguna promoción del
trabajador.

Época: Novena Época

Registro: 193784
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IX, Junio de 1999
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 45/99
Página: 153

LAUDO. SI EN EL AMPARO SE DEMANDA DE LA JUNTA EL RETRASO

EN LA FORMULACIÓN DEL PROYECTO DEL LAUDO, NO PROCEDE
SOBRESEER AUNQUE NO SE HAYA SEÑALADO COMO RESPONSABLE
AL AUXILIAR.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 123, apartado A,

fracciones XX y XXXI de la Constitución Federal, 616, 625, 685, 686, 840, 841
y 885, entre otros, de la Ley Federal del Trabajo, compete a las Juntas de
Conciliación y Arbitraje, la aplicación de las leyes del trabajo,
fundamentalmente, conocer de los juicios por diferencias o conflictos entre el
capital y el trabajo, a través de la función jurisdiccional que les corresponde
llevar a cabo, mediante la realización de los actos procesales necesarios que
culminan con el pronunciamiento del laudo que dirime en definitiva la
controversia planteada, con la concurrencia de otros funcionarios, entre los
que se encuentran los auxiliares, que dependen jerárquicamente de aquellos
órganos colegiados. La Ley Federal del Trabajo les impone a las Juntas la
obligación de tomar las medidas necesarias para desarrollar el juicio con
economía procesal, concentración y sencillez, así como ordenar que se corrija
cualquier irregularidad u omisión que notaren en la sustanciación del proceso,
incluyendo, desde luego, las omisiones o retrasos en que incurra el auxiliar a
quien le corresponde formular el proyecto de laudo y turnarlo a la Junta. Por
tanto, cuando en la demanda de amparo sólo se señala como responsable a la
Junta y como acto reclamado la omisión de formular el proyecto del laudo, no
cabe sobreseer en el juicio aduciendo que no se llamó al auxiliar, porque
aplicando el criterio de que el juzgador de amparo debe apartarse de
formalismos y tecnicismos estrictos y resolver lo realmente planteado, se
entiende sin esfuerzo que lo reclamado es la omisión, por parte de la Junta, de
dictar el laudo, de modo que aunque no se haya señalado como responsable
al auxiliar, éste, en su caso, debe ser apremiado administrativamente por la
Junta, la que tiene facultades para sancionarlo.

Época: Décima Época

Registro: 160676
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Común
Tesis: III.3o.(III Región) 23 L (9a.)
Página: 676

LAUDO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO LA OMISIÓN DE SU

DICTADO, EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO TIENE ORIGEN EN SU
DERECHO A UNA JUSTICIA PRONTA, POR LO QUE DEBE VERIFICARSE
QUE ÉSTE ES PARTE EN EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL DERIVA
DICHA ABSTENCIÓN, Y QUE EFECTIVAMENTE EXISTE LA OBLIGACIÓN
DE LA AUTORIDAD DE RESOLVER EN EL PLAZO ESTIPULADO.

Cuando el acto reclamado es la falta u omisión de dictar el laudo en el juicio

laboral, el interés jurídico del quejoso guarda relación con el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, el derecho
fundamental que deriva de acceder a una justicia pronta, que a la vez se
traduce en la obligación del órgano juzgador de resolver las controversias de
que conozca dentro de los términos y plazos fijados en las leyes que regulan
el procedimiento de que se trata. Así, el interés jurídico frente a esa clase de
actos tiene origen en el precepto constitucional en mención, el cual contiene
una serie de obligaciones para todas las autoridades que despliegan una
función jurisdiccional y, en la misma medida, ello correlativamente comprende
un derecho para los gobernados que acuden ante dicha potestad a dirimir sus
conflictos y obtener un pronunciamiento sobre la problemática expuesta, como
es el de acceder a un proceso que por regla general cumpla con los tiempos
establecidos por el legislador. De modo que ante el cuestionamiento de
quiénes pueden ser los titulares del derecho fundamental de que el órgano de
justicia actúe con la prontitud a la que conmina la Norma Fundamental, puede
observarse que esto se proyecta en relación con las partes del juicio, quienes
tienen a su favor el derecho de que el juzgador actúe acorde con el
ordenamiento legal que lo rige y celebre los actos procesales, así como que
resuelva los procedimientos de su competencia dentro de los tiempos fijados
 por el legislador. En consecuencia, resulta necesario verificar que el agraviado
sea parte del procedimiento del cual derive la omisión o abstención de
resolución, y que efectivamente exista la obligación de la autoridad
responsable de resolver en el plazo legal estipulado al efecto.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

En virtud de lo expuesto y toda vez que no se sigue perjuicio al interés social, ni se

contravienen disposiciones del orden público, se solicita otorgar la suspensión
provisional y en su momento la definitiva a la aquí quejosa, ya que es aplicable lo
establecido en el párrafo segundo del artículo 47 de la Ley de Amparo, toda vez que
debe prevalecer su plena efectividad al DERECHO AL DBIDO PROCESO Y ACCESO
A UNA JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, y que estos mismos no se limiten a meras
hipótesis, y su protección, así como el acceso a la seguridad , la dignidad humana e
integridad personal, y al tratarse sobre violaciones a los derechos humanos como lo son
el derecho al debido proceso y derecho de acceso a una Justicia pronta y expedita
además de derecho a la vida de la parte quejosa y la de mi familia, y al encontrarme en
un estado de indefensión al no contar con las medidas que garanticen nuestra
subsistencia como lo es, el percibir la indemnización que tengo derecho, ya que las
autoridades responsables han sido omisas en el cumplimiento del debió proceso.
Asimismo, con fundamento en el artículo 125 de la Ley de Amparo vigente, se solicita
de la manera más atenta y con el carácter de URGENTE se decrete la SUSPENSIÓN
DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO, consistente en UN HACER, esto es, que en
tanto se resuelva de manera definitiva el presente juicio de garantías, se emitan las
medidas preventivas para efecto de que se garantice la continuación del proceso, pues
como ha sido expuesto en el cuerpo de esta demanda, quede a salvo mi derecho a la
subsistencia. Lo anterior, con el fin de evitar que trasciendan los efectos y
consecuencias resultado de la violación de las normas contenedoras de derechos
humanos y garantías individuales, y que dicha medida se mantenga en ese estado
hasta que en el momento procesal oportuno este juzgado dicte sentencia resolutoria.
De esta forma, la solicitud de suspensión deberá ser analizada bajo los principios de
pro persona, solidaridad e igualdad sustantiva, debido a que el quejoso que suscribe,
formo parte de un grupo vulnerable, siendo trabajador, por lo que requiero de una
particular protección por parte del Estado para poder desplegar su autonomía en
condiciones de igualdad con los restantes miembros de la sociedad.
Así mismo, bajo el principio de apariencia del buen derecho, se deberá de otorgar la
suspensión. Así pues, resulta evidente que se cumple cabalmente con los requisitos
establecidos en el numeral 128 la Ley de Amparo.
 SUPLENCIA DE LA QUEJA

Al ser la quejosa parte de un sector vulnerable, como lo es ser trabajador, el juzgador

deberá de suplir los conceptos de violación que se encuentren deficientes en términos
del artículo 79, fracciones V, VI y VII, de la Ley de Amparo, solicitando a este órgano de
control constitucional que, en caso de existir alguna deficiencia en la presente
demanda, tanto normativa como expositiva, añadiendo a ello aquellas de índole, cómo
la comparecencia, alegatos, o recursos que se interpongan con motivo del presente
juicio de amparo, aquellas deficiencias sean suplidas. Además, con fundamento en el
artículo 79, penúltimo párrafo, del mismo ordenamiento, solicito se aplique la suplencia
de la queja deficiente ante la ausencia de conceptos de violación y/o agravios.

DERECHO

l. Procede el Amparo Indirecto con apoyo en el artículo 107, fracción V de la ley de la

materia, porque el acto reclamado, fue cometido dentro de un juicio y puede producirme
daños de imposible reparación, que además, no hay recurso ordinario para impugnarlo,
ni hay base para que pueda ser considerado improcedente.
2. Son aplicables también, los artículos 14 y 17 constitucionales, así como los demás
dispositivos, aludidos en el cuerpo del presente escrito.
3. Así también en un control convencional, en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos en su precepto 2 Y 14. Y artículo 8 en la Declaración Universal de
Derechos Humanos.

PRUEBAS

Para acreditar los hechos de esta demanda, ofrezco los siguientes documentos
originales.

UNO. Del acuerdo con que se admitió el escrito inicial de demanda y se ordenó el
emplazamiento a la demandada y que refiero en el hecho 1 y 2 de este escrito.

DOS. Del auto en donde este H. Junta acuerda el desahogo de todas y cada una de
las pruebas del desfile probatorio en la etapa de juicio de la presente causa y remite el
expediente a proyecto de Laudo y su respectivo dictamen, y que refiero en el hecho 3 y
4 de este escrito.

Exhibo estos documentos en dos fojas útiles, todas por una sola cara.

Por lo expuesto y fundado, a usted, C. Juez de Distrito, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada, demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN

DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN.

SEGUNDO.- Con las copias simples exhibidas, emplazar a las partes en el juicio
Constitucional para que comparezcan a deducir sus derechos.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia en el

presente juicio de garantías, en la cual se me otorgue el amparo y protección de la
Justicia Federal en los términos solicitados.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

En la Ciudad de México, a 23 de octubre de 2023.

___________________________
AGUSTIN PEREZ SAUZA CONTRERAS