Trabajo Práctico Nro.3. Unidad 5. Niñeces y Género1

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 5

Facultad de Ciencias de la Salud y Trabajo Social

Licenciatura en Trabajo Social

Cátedra: “Derecho I”
Equipo de cátedra: Abg. María Celeste Pucheta.
Abg. Luciano Araus.
Abg. Federico Adler.
Abg. Almendra Aladro.
Abg. Agustín Velasco.

Trabajo Práctico N º 3 – Caso: Lola

Equipo de Trabajo:
 Toledo Emanuel, DNI: 38684698
 Brito Carolina DNI: 25608478
 Sandoval Fanny DNI: 35619173
1)La sentencia dictada que otorga la tenencia de la niña al Sr. Ernesto, padre, ignora
completamente el interés de ella, habiendo la niña Lola, en audiencia ante la Jueza,
expresado claramente su deseo de vivir con su madre porque “es lo que la hacía más
feliz”. Los informes de la Trabajadora Social y de la Psicóloga intervinientes en el
proceso, ratifican los dichos de sentimiento de felicidad y satisfacción de la niña. En
este sentido la decisión final de la jueza es contraria con el principio de Interés
Superior del Niño, protegido en la ley 13.298, art 4. “- Se entiende por interés superior
del niño la máxima satisfacción integral y simultánea de sus derechos en un marco de
libertad, respeto y dignidad, para lograr el desenvolvimiento de sus potencialidades, y
el despliegue integral y armónico de su personalidad.”

Para determinar el interés superior del niño, en una situación concreta, se debe
apreciar:

a) La condición específica de los niños como sujetos de derecho.

b) La opinión de los niños de acuerdo a su desarrollo psicofísico.

c) La necesidad de equilibrio entre los derechos y garantías de los niños, y sus deberes.

d) La necesidad de equilibrio entre los derechos y garantías de los niños, y las


exigencias de una sociedad justa y democrática.

“En aplicación del principio del interés superior del niño, cuando exista conflicto entre
los derechos e intereses de todos los niños, frente a otros derechos e intereses
igualmente legítimos, prevalecerán los primeros.”, así como también es expresado en
la ley 26.061 art. 3 “INTERES SUPERIOR. A los efectos de la presente ley se entiende por
interés superior de la niña, niño y adolescente la máxima satisfacción, integral y
simultánea de los derechos y garantías reconocidos en esta ley.

Debiéndose respetar:

a) Su condición de sujeto de derecho;

b) El derecho de las niñas, niños y adolescentes a ser oídos y que su opinión sea tenida
en cuenta;

c) El respeto al pleno desarrollo personal de sus derechos en su medio familiar, social y


cultural;

d) Su edad, grado de madurez, capacidad de discernimiento y demás condiciones


personales;
e) El equilibrio entre los derechos y garantías de las niñas, niños y adolescentes y las
exigencias del bien común;

f) Su centro de vida. Se entiende por centro de vida el lugar donde las niñas, niños y
adolescentes hubiesen transcurrido en condiciones legítimas la mayor parte de su
existencia.

Este principio rige en materia de patria potestad, pautas a las que se ajustarán el
ejercicio de la misma, filiación, restitución del niño, la niña o el adolescente, adopción,
emancipación y toda circunstancia vinculada a las anteriores cualquiera sea el ámbito
donde deba desempeñarse.

Cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de las niñas, niños y adolescentes
frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros.”

Esta sentencia no considera a Lola como sujeto de derecho, ya que no tiene en cuenta
la opinión que ella misma expresó en audiencia ni plasma su interés superior, ley
26.061, ARTICULO 24. — DERECHO A OPINAR Y A SER OIDO. Las niñas, niños y
adolescentes tienen derecho a:

a) Participar y expresar libremente su opinión en los asuntos que les conciernan y en


aquellos que tengan interés;

b) Que sus opiniones sean tenidas en cuenta conforme a su madurez y desarrollo.

(…)

2)La ausencia de perspectiva de género en los procesos judiciales se manifiesta a lo


largo de todas las etapas que se deben atravesar hasta la obtención de una decisión
judicial. En este sentido, se puede advertir perseverancia de estereotipos de género a
la hora de llevar adelante el procedimiento. Sea que se trata de juzgar, de impulsar la
acción desde la fiscalía, o incluso en el ejercicio de la defensa, se advierten ciertos
preconceptos que dificultan el acceso a la justicia de las personas involucradas. Las
construcciones sociales sobre la “buena madre”, “buena esposa”, “mujer honesta”,
“mujer mendaz”, “mujer instrumental”, “mujer fabuladora”, por citar algunas, al
condicionar a les funciones, afectan la imparcialidad a la hora de abordar
problemáticas que atraviesan la cuestión de género.

En este caso, la madre está desempleada porque se dedicó a cuidar la menor y el


padre tiene solvencia económica. Ella podría iniciar una demanda por alimentos lo cual
está en su derecho ya que se dedica al cuidado de la menor, el hecho de que viva en
una zona humilde no importa, pero lo importante aquí es la decisión de la menor, la
cual quiere vivir con su madre. Esta decisión está siendo vulnerada y se contradice con
el interés superior del niño, niña y adolescente en el marco de la CONVENCIÓN
INTERNACIONAL SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, este principio se debe aplicar
prioritariamente ante otra norma. Además existen legislación internacional que
ampara los Derechos del niño, niña y los adolescentes.

En nuestro país “ son deberes de los progenitores: a) cuidar del hijo, convivir con él,
prestarle alimentos y educarlo ( art 646, Código Civil y Comercial de la Nación).
Cuando los progenitores no conviven, el cuidado personal del hijo puede ser asumido
por un progenitor o por ambos. Art 649 CC y CN.
Con respeto a este caso la menor estará con la custodia compartida. El cuidado
personal compartido puede ser alternado. En el cuidado alternado, el hijo pasa
períodos de tiempo con cada uno de los progenitores, según la organización y
posibilidades de la familia. decisiones y se distribuyen de modo equitativo las labores
atinentes a su cuidado.(art 650, Código Civil y Comercial de la Nación

Encontramos en la Secretaría de Jurisprudencia 1 un fallo que indica “ (…) A la luz de


ello, la señora Defensora General de la Nación afirmó que la solución adoptada
avasallaba el interés superior de los niños y la niña quienes a lo largo del juicio
habían manifestado una voluntad clara, terminante y sostenida respecto del
progenitor con el que deseaban vivir y al colegio al que querían concurrir, y que no se
vislumbraba un horizonte en el cual las medidas dispuestas en la sentencia apelada
pudieran cumplirse seriamente, ya que la férrea negativa de los tres hermanos sobre
tales aspectos, así como a vincularse con su madre, se mantenía inconmovible. En
definitiva, concluyó que no podía separárselos del medio familiar actual y
desaconsejaba convalidar la medida confirmada por la suprema corte local por ser
altamente probable que volviera a fracasar, perjudicando seriamente la estabilidad
emocional y psíquica de aquellos (…).”

BIBLIOGRAFÍA:

1
Corte Suprema de la Justicia de la Nación, 7 de octubre de 2021, “Recurso de hecho deducido por el
actor, por sí y en representación de sus hijos menores F.P.B., M.P.B. y F.P.B. en la causa P. B., E. G. c/ B.,
K. E. s/ medidas precautorias”, para decidir sobre su procedencia, recuperado de:
https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?
idDocumento=7699351
- Ley de protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes,
ley 26.061.
- Ley de la promoción y protección integral de los derechos de los niños, ley
13.298
- Fallo 344:2669, Corte Suprema de Justicia de la Nación,
https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/
verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7699351
https://leyes-ar.com/codigo_civil_y_comercial/650.htm
https://leyes-ar.com/codigo_civil_y_comercial/649.htm

También podría gustarte