Apelacion Sala

APELACION 216-2023 OF.1° (expediente SUMARIO No. 01164-2020-00719 OF.1°. NOT. 1°.
JUZGADO DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.)
SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL
Yo FERNANDO ARRIOLA COFIÑO, de datos de identificació n ya conocidos en autos,
por este medio comparezco ante usted
DEL AUXILIO PROFESIONAL: Actuó bajo la direcció n, procuració n y auxilio de la
abogada. CYNDI PAOLA MARIN HERNANDEZ
DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Séptima avenida nueve guiones veintiuno zona catorce en ciudad de Guatemala

También al casillero electró nico CM00025282
I. DE LA NOTIFICACIÓN:
El día treinta y uno de agosto He sido notificada de la resolució n de fecha veinticuatro
del presente añ o por medio de la cual se me concede audiencia por el plazo de seis
días para que haga valer mi recurso de apelació n interpuesto en contra del auto de
fecha cinco de agosto de dos mil veintidó s , por lo cual ante ustedes tribunal de
apelaciones comparezco:
II. ARGUMENTOS:
EXPONGO:
A. Interpuse recurso de apelació n en favor de mi representada contra el auto

notificado el día tres de febrero de dos mil veintitrés donde consta de la
resolució n con fecha cinco de agosto del añ o dos mil veintidó s, donde
DECLARA CON LUGAR el juicio sumario de INTERDICTO DE OBRA NUEVA Y
OBRA PELIGROSA promovido por MARY NANCY LEE KRONER APARICIO en
contra de mi representada la entidad MFR SOCIEDAD ANONIMA.
B. Desde el inicio del presente proceso hubo un actuar de mala fe por parte de
demandante como se puede obesrvar dentro del expediente el suceso se dio
el dia 8 de octubre de 2020 y sin mediar palabra o tratar algun acercamiento
el dia 9 de octubre interpuso INTERDICTO DE OBRA NUEVA Y OBRA
PELIGROSA en contra de mi representada, mientras tanto nosotros sin saber
de que se estaba promoviendo un proceso en nuestra contra procedemos a
acercarnos al inquilino del inmueble afectado el Lic. Otto Dubon quien nos
permite realizar una supervision y al pie de la obra el dia 16 de octubre
manifestamos mediante un escrito digiro a la señ ora MARY NANCY LEE
KRONER APARICIO y con atencion a al Lic. Otto Dubon donde nos
comprometiamos a detener la demolicion del muro que genero esta
discrepancia function de reguardar su seguridad y que estabamos anuentes a
aplicar las medidas de mitigacion para la correcta ejecucion del prouyecto asi
como velar por una Buena relacion entre nuestros vecinos dicho escrito fue
recibido por el inquilino el dia 16 de octubre de 2020 a las 10:54 a.m el
mismo consta dentro del expediente y adjunto copia simple.
C. En el memorial de interposició n de interdicto obra nueva y obra peligrosa la

parte demandada solicita se decrete un RECONOCIMIENTO JUDICIAL de
forma inmediata, a lo que el juzgado resuelve con fecha 13 de octubre de
2020 que se admite para su tramite el JUCIO SUMARIO DE INTERDICTO DE
OBRA NUEVA Y OBRA PELIGROSA y se nos corre audiencia por el plazo de 3
dias para adoptar la actitud procesal, señ alando el dia 27 de octubre de
2020 a las 10 horas para la practica del RECONOCIMIENTO JUDICIAL, tal
resolució n fue notificada a la parte demandante el 19 de octubre del 2020
mediante cedula de notificació n No.: 01164-147556926 la cual obra dentro
del expediente y adjunto copia simple , es el caso honorables miembros del
tribunal que mi representada no fue legalmente notificada de la resolució n
de fecha 13 de octubre ya que el día 21 de octubre del 2020 mediante de
cedula de notificació n No.: 01164-147556927 dirigida a mi representada la
entidad MFR SOCIEDAD ANONIMA la misma no fue entregada y la misma fue
razonada por el notificador indicando hoy CONSTITUIDO SOBRE LA OCTAVA
CALLE DE LA ZONA 9 DE ESTA CIUDAD NO TUVE A LA VISTA LA
NOMENCLATURA QUÉ SE CONSIGNA EN LA PRESENTE Ú NICAMENTE TUVE
A LA VISTA 5 GUION 16 CONSTE. La misma se encuentra dentro del
expediente y adjunto copia simple.
D. Mas sin embargo por parte del juez décimo cuarto de primera instancia civil
del departamento de Guatemala se llevo a cabo la Diligencia de
Reconocimiento Judicial el día y hora segú n resolució n de fecha 13 de
octubre de 2020 aun sin estar presente mi representada,
E. Artículo 103. (Reconocimiento judicial y prueba pericial). Tanto el que

haya de demandar como el que crea verosímilmente que ha de ser
demandado, podrá pedir antes de la demanda, que se verifique un
reconocimiento judicial de las cosas que habrá n de ser motivo de prueba en
el proceso y que estén llamadas a desaparecer en breve plazo. Para practicar
esta diligencia se notificará a quien deba figurar en el proceso como parte
contraria
F. la notificació n no se hizo en forma legal, tal como lo preceptú a el artículo 66

del Có digo Procesal Civil y Mercantil, aparte de que la parte demandante,
señ alo una direcció n inexistente y de manera antojadiza, no obstante que
sabían la direccion por ser vecinos contiguous a su propiedad , por lo tanto
mi representada ah quedado en completo estado de indefensió n situacion
aprovechada de manera maliciosa y mal intencionada por la parte actora y su
equipo legal.
G. Mi representada fue notificada de la diligencia el 21 de enero de 2021

mediante cedula de notificacion No 01164-147746069 casi tres meses
despues de llevado a cabo la diligencia de reconocimiento judicial, la misma
obra dentro del expediente asi como el acta de fecha veintisiete de octubre
de dos mil veinte eleborada por el señ or juez del JUZGADO DECIMO CUARTO
DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, dos
dias despues de la diligencia el veintinueve de octubre de dos mil veinte la
parte actora presenta un memorial de modificacion de la demanda en el cual
indican que se consigno de forma incorrecta la direccion para notificar a la
parte demandada (la entidad MFR S.A) lo cual es un evidente error procesal
toda vez que el juzgado llevo a cabo la diligencia sin haber sido notificadas
legalmente ambas partes favoreciendo asi unicamente a la parte actora.
H. El dia 26 de enero de 2021 en mi calidad de Administrador Unico y

Representante legal presente un memorial ante el juzgado para contestar en
sentido negativo la demanda de Interdicto de Obra nueva y Obra Peligrosa
interpuesto en contra de mi representada, el mismo fue resuelto el dia 27 de
enero de 2021 y notificada a la parte actora el dia 18 de febrero de 2021
segun notificacion No 01164-147821950 quien si la recibio, y de esa misma
fecha existe cedula de notifiacion No. 01164-147821951 razonada la cual
indica textualmente: CONSTITUIDO EN LA OCTAVA CALLE, NO TUVE A LA
VISTA EL NUMERO QUE SE INDICA, SOLO TUVE A LA VISTA EL NUMERO
CINCO GUION DIECISEIS Y CINCO GUION SETENTA Y DOS POR LO QUE NO
REALICE, CONSTE, con lo cual demuestro que en ese momento no fui
debidamente notificado.
I. Posteriormente segun cedula No 01164-147895853 de fecha 18 de marzo de

2021 nuevamente esta razonada indicando textualmente : NO SE RALIZA LA
PRESENTE EN VIRTUD QUE NADIE ATENDIO AL LLAMADO DE LA PUERTA,
NO FIJE POR NO EXISTIR NEGATIVA, CONSTE, nuevamente mi representada
no fue legalmente notificada.
J. Posteriormente segun cedula No 01164-147911441 de fecha 24 de marzo de

2021 nuevamente esta razonada indicando textualmente : NADIE ATIENDE
AL LLAMADO DE LA PUERTA, LA CUAL ES DE COLOR NEGRO, Y AL NO
HABER NEGATIVA AL RECIBIR NO SE FIJA. nuevamente mi representada no
fue legalmente notificada
K. Siendo legalemente notificados segun cedula No 01164-147971483 de fecha

20 de abril de las siguientes resoluciones de fechas
27 de enero2021
19 de febrero 2021
12 de febrero de 2021
De las cedulas antes expuestas adjunto copia y las mismas obran dentro del
expediente del presente caso.
ARTICULO 66. Clases de notificaciones Toda resolució n debe hacerse saber a las
partes en la forma legal y sin ello no quedan obligadas ni se les puede afectar en sus
derechos. También se notificará a las otras personas a quienes la resolució n se
refiera. Las notificaciones se hará n, segú n el caso: 1º. Personalmente. 2º. Por los
estrados del Tribunal. 3º. Por el libro de copias. 4º. Por el Boletín Judicial
I. Que en virtud de que en dicha resolució n afecta mis derechos y mis intereses
personales, comparezco a interponer RECURSO DE APELACION en contra de
la resolució n antes mencionada, dado que la misma presenta errores en las
actuaciones del proceso y una sentencia ambigua.
II. Por encontrarme en tiempo y apegado a la ley, es procedente admitir para su

trá mite el presente Recurso de Apelació n, al admitir la apelació n el señ or
juez, previa notificació n a las partes, elevara los autos originales al superior,
en donde haré valer los motivos de mi inconformidad y ofreceré mis medios
de prueba exponiendo mis agravios en el juzgado de alzada.
F U N D A M E N T O D E D E R E C H O:
El artículo 606 del Có digo Procesal Civil y Mercantil establece que “El tribunal de
Segunda Instancia señ alará el término de seis días, se tratare de sentencia, y de tres
días en los demás casos, para que el apelante haga uso del recurso”.
P E T I C I O N:
1. Que se incorpore al proceso el presente memorial;
2. Que se tenga por evacuada la audiencia conferida con el objeto de hacer valer
mi recurso interpuesto en contra del auto de fecha uno de octubre del añ o dos
mil uno, por medio del cual se resuelve la caducidad de instancia planteada.
3. Que al resolver se declare: I. Con lugar el recurso de apelació n planteado, II. En
consecuencia de lo anterior, se revoque el auto de fecha uno de octubre del
añ o dos mil uno.
4.
CITA DE LEYES: el artículo citado y: 25, 26, 27, 44, 45, 50, 61, 62, 63, 66,
602, 603, 604, 605, 606 del Có digo Procesal Civil y Mercantil.
Acompañ o tres copias del presente memorial.
Guatemala, XX DE XXXXXXX DE DOSMILVIENTITRES
F……………………………………………………………………………………………………….

Apelacion Sala

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Sala

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Sala

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION 216-2023 OF.1° (expediente SUMARIO No. 01164-2020-00719 OF.1°. NOT. 1°.

JUZGADO DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.)

SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL

Yo FERNANDO ARRIOLA COFIÑO, de datos de identificació n ya conocidos en autos,

por este medio comparezco ante usted

DEL AUXILIO PROFESIONAL: Actuó bajo la direcció n, procuració n y auxilio de la

abogada. CYNDI PAOLA MARIN HERNANDEZ

DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

Séptima avenida nueve guiones veintiuno zona catorce en ciudad de Guatemala

A. Interpuse recurso de apelació n en favor de mi representada contra el auto

C. En el memorial de interposició n de interdicto obra nueva y obra peligrosa la

E. Artículo 103. (Reconocimiento judicial y prueba pericial). Tanto el que

F. la notificació n no se hizo en forma legal, tal como lo preceptú a el artículo 66

G. Mi representada fue notificada de la diligencia el 21 de enero de 2021

H. El dia 26 de enero de 2021 en mi calidad de Administrador Unico y

I. Posteriormente segun cedula No 01164-147895853 de fecha 18 de marzo de

J. Posteriormente segun cedula No 01164-147911441 de fecha 24 de marzo de

K. Siendo legalemente notificados segun cedula No 01164-147971483 de fecha

II. Por encontrarme en tiempo y apegado a la ley, es procedente admitir para su

También podría gustarte