Sent. 00225-2023, Exp. 026-03-2021-Eciv-00029

REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

LA CORTE DE APELACIÓN DEL DISTRITO NACIONAL
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
Sentencia civil núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Expediente núm. 026-03-2021-ECIV-00029
NCI. 035-1995- 00094
En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana, a los veintiuno

(21) días del mes de abril del año dos mil veintitrés (2023); años cientos ochenta (180) de
la Independencia y ciento sesenta (160) de la Restauración.
La Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito

Nacional, regularmente constituida por los jueces, Matías Modestos del Rosario, juez
presidente, Ynés Altagracia De Peña Ventura, Eunice Minaya Pérez y Jorge L. Reyes
Lara, jueces miembros, asistidos por la secretaria interina infrascrita y el alguacil de
estrado de turno, en la sala donde celebra sus audiencia, sita en el segundo piso del Palacio
de Justicia del Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo (Palacio de
las Cortes), Distrito Nacional, dicta en audiencia pública, en sus atribuciones de civiles la
sentencia que sigue:
Con motivo del recurso de apelación interpuesto por el señor José Ramón Ventura
Vásquez, dominicano, mayor de edad, soltero, provistos de la cédula de identidad y
electoral Núm. 001-0281301-0, domiciliado y residente en esta ciudad, en su calidad de
heredero y causahabiente de sus finados padres Jesús María Ventura Meran e Isabel
Vásquez de Ventura, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Dr.
Víctor Manuel Muñoz Hernández, dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la
cédula de identidad y electora núm. 001-0974338-5, con estudio profesional abierto en la
calle Pina Un. 107, Ciudad Nueva, de esta ciudad, en lo adelante parte recurrente.
Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

Página 1 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

En contra de la sentencia civil núm. 035-2020-SCON-00676, de fecha 03 de septiembre
del 2020, relativo al expediente núm. 035-1995-00094, dictada por la Segunda Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, a favor
de la señora Amparo Eugenia Ventura Vásquez, de generales ignoradas, representada en
audiencia por el Licdo. Emilio Antonio Laureano, conjuntamente con el Licdo. Jorge Mora
Cepeda, de generales ignoradas; recurso de apelación notificado mediante el acto núm.
365/2020, de fecha 02 de noviembre del 2020, instrumentado por el ministerial Carlos
Antonio Dorrejo Peralta, Alguacil Ordinario de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Nacional; asunto designado a esta Sala mediante auto
núm. 00048-2021, de fecha 13 de enero del 2021, de la Presidencia de esta Corte.
Respecto de este recurso de apelación se han conocido varias audiencias que se describen
más adelante y en la última celebrada en fecha 03 de junio del 2022, las partes han
concluido como figura en otro apartado.
Cronología del proceso
En ocasión de la demanda en conocimiento de informe pericial en la demanda en partición

de bienes comunes, interpuesta por la señora Amparo Eugenia Ventura Vásquez, en contra
del señor José Ramón Ventura Vásquez, mediante el acto núm. 244/92, de fecha 08 de
mayo del 1992, instrumentado por el ministerial Jesús A. Guzmán, alguacil de estrado de
la Novena Cámara de lo Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional; la
Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional, dictó la sentencia civil núm. 035-2020-SCON-00676, de fecha 03 de
septiembre del 2020, relativa al expediente núm. 035-1995-00094, por cuya parte
dispositiva expresa:

Página 2 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

“F a l l a:
Primero: Declarar buena y válida, en cuanto a la forma, la demanda en

partición de bienes en segunda etapa interpuesta por la señora Amparo
Eugenia Ventura Vásquez contra el señor José Ramón Ventura Vásquez
mediante acto No. 244/92, de fecha ocho (08) de mayo del año dos mil
novecientos noventa y dos (1992), instrumentado por el ministerial Jesús A.
Guzmán, alguacil de estrado de la Novena Cámara de lo Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, por haber sido la misma realizada
conforme al ordenamiento procesal civil vigente; Segundo: Homologa el
informe pericial realizado por el agrimensor Jorge Quezada Valdez, de fecha
veintiuno (21) de noviembre del año dos mil diecisiete (2017) y el informe
notarial instrumentado por el Dr. Samuel Moquete de la Cruz en fecha veinte
(20) del mes de noviembre del año 2017; Tercero: Ordena la venta en pública
subasta, por ante el notario público designado a estos fines, el Dr. José
Miguel Heredia Melenciano (Tel. 809-299-4508), de los solares No. 6 y 13, de
la Manzana No. 718, del D.C. No. 01, del Distrito Nacional, hoy parcela No.
400434712804 y sus correspondientes mejoras, en virtud de lo antes expuesto;
Cuarto: Ordena sea depositado en el estudio profesional del notario
designado el pliego de condiciones que regirá la venta de los bienes,
estableciendo como precio de primera puja para el lote identificado en el
ordinal tercero de esta sentencia, la suma de siete millones trescientos
cuarenta y ocho mil quinientos noventa uno con 51/100 RD$7,348,591.51; por
ser este el monto establecido en el informe homologado; Quinto: Ordenar que
el notario designado divida el producto de la venta a razón de un cincuenta
por ciento (50%) entre los señores Amparo Eugenia Ventura Vásquez y José
Ramón Ventura Vásquez de conformidad con el informe notarial homologado,
Página 3 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

reservando las costas declaradas como privilegiadas; Sexto: Se pone a cargo
de la masa a partir las costas generadas en el presente proceso,
declarándolas privilegiadas a cualquier otro gasto, a favor de los abogados
quienes demuestren haberlas avanzado o pagadas en su totalidad al notario,
perito y gastos correspondientes a la venta en pública subasta ordenada;
Séptimo: Nos auto comisionamos para resolver cualquier cuestión relativa a
la liquidación de los bienes objeto de la presente partición”.
La parte recurrente ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia

precedentemente descrita mediante el acto núm. 365/2020, antes descrito, cuyas
conclusiones se transcriben a continuación: “Primero: Declarar bueno valido en cuanto a
la forma el presente recurso de apelación por haber sido hecho conforme a la ley y en
tiempo hábil; Segundo: En cuanto al fondo Admitir el presente recurso y en consecuencia
revocar la sentencia intimada, y en consecuencia se acoja las conclusiones presentadas
por la parte demandada en primer grado que son: Anular el informe presentado por el
Dr. Samuel Moquete de la Cruz, notario público liquidador y del informe del agrimensor
Jorge Quezada Valdez en el proceso de liquidación de los bienes de los finados Jesús
María Ventura Meran e Isabel Vásquez de Ventura, por los motivos enunciados más
arriba; Segundo: Ordenar la realización de un nuevo informe, designando un notario
público liquidador sobre la base de apreciaciones en buen derecho en el proceso de
liquidación de los bienes de los finados Jesús María Ventura Meran e Isabel Vásquez de
ventura; Tercero: Que las costas recaigan sobre la masa a partir a favor y provecho del
Dr. Víctor Manuel Muñoz Hernández, abogado que afirman haberlas avanzado en su
totalidad”.
A interés de la parte recurrente y por auto número 00048-2021, de fecha 13 de enero del
2021, la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito

Página 4 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

Nacional, designó dicho recurso de apelación a esta Sala, la que fijó la audiencia para el
día 01 de julio del 2021, la cual fue aplazada a los fines de que el recurrente de avenir a la
parte a la parte recurrida, fijando nueva audiencia para el día 23 de septiembre del 2021,
en la cual fue ordena la comunicación reciproca de documentos, fijando la nueva vista
para el día 25 de noviembre del 2021.
En ocasión de la audiencia fijada para el día 25 de noviembre del 2021, a la cual

comparecieron ambas partes debidamente representadas por sus abogados constituidos y
apoderados, la parte recurrente por el Licdo. Víctor Manuel Fernández, y la parte recurrida
por el Licdo. Emilio Antonio Laureano, conjuntamente con el Licdo. Jorge Mora Cepeda,
quienes luego de dar sus calidades, concluyeron de la siguiente manera:
Parte recurrente: “Primero: Que sean acogidas todas y cada una de las conclusiones
vertidas en el recurso de apelación; Segundo: Plazo de 15 días para escrito justificativo
de conclusiones”.
Parte recurrida: “Primero: Que se rechace el recurso de apelación en todas sus partes;
Segundo: Que se confirme la sentencia.
La Corte decidió en la indicada audiencia lo siguiente: “Primero: Concede un plazo de 15

días a la parte recurrente para el depósito de escrito justificativo de conclusiones, al
vencimiento 15 días al recurrido a los mismos fines; Segundo: Fallo reservado”.
Mediante sentencia No. 026-03-2022-SSEN-00182 de fecha 21 de abril del 2022, este

tribunal acogió la solicitud de reapertura de los debates realizada por la parte recurrente
parcial, señor José Ramón Ventura Vásquez, con motivo del recurso de apelación
interpuesto en contra de la sentencia número sentencia núm. 035-2020-SCON-00676, de
fecha 03 de septiembre de 2020, relativa al expediente núm. 035-1995-00094, dictada por
Página 5 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional, en consecuencia, ordena la fijación de una nueva audiencia para seguir
conociendo del recurso de que se trata, por los motivos antes expuestos. Quedando fijada
la audiencia para el tres (03) del mes de junio del año dos mil veintidós (2022); a las 9:00
a. m., por las razones que se aducen precedentemente.
En audiencia dispuesta, oído el llamamiento del rol por el ministerial de estrado de turno,
comparecieron las partes, debidamente representadas por sus abogados constituidos y
apoderados especiales, por la parte recurrente licenciado Víctor Manuel Muñoz
Fernández, por la parte recurrida licenciado Jorge Tomas Mora Cepeda, quienes luego de
presentar calidades, concluyeron de la manera siguiente:
Parte recurrente: “Primero: Acoger todas las conclusiones vertidas en el recurso de

apelación 365/2020; Que sean acogidas todas y cada una de las conclusiones vertidas en
el recurso de apelación y los demás pedimentos agregados en nuestro escrito nuestro
escrito de defensa; Segundo: Plazo de 15 días para escrito justificativo de conclusiones”.
Parte recurrida: “Primero: Rechazar el recurso de apelación por improcedente, mal

fundado y carente de base legal; Segundo: Confirmar en todas sus partes la sentencia
recurrida; Tercero: Condenar a la contraparte al pago de las costas del procedimiento,
con distracción y provecho a favor del abogado concluyente; Cuarto: Plazo de 15 días
para depósito de escrito justificativo de conclusiones”.
La Corte decidió en la indicada audiencia lo siguiente: “Primero: Concede un plazo de 15

días a la parte recurrente para el depósito de escrito justificativo de conclusiones, al
vencimiento 15 días al recurrido a los mismos fines; vencidos estos plazos concede 10
días a la parte recurrente para el depósito de un escrito de réplica y finalmente concede

Página 6 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

10 días al recurrido para el depósito de un escrito de contrarréplica.; Segundo: Fallo
reservado”.
Pretensiones de las partes
La parte recurrente, José Ramón Ventura Vásquez, pretende que sean acogidas todas y
cada una de las conclusiones vertidas en el recurso de apelación, en consecuencia, revocar
la sentencia recurrida y anular el informe presentado por el Dr. Samuel Moquete de la
Cruz, notario público liquidador y del informe del agrimensor Jorge Quezada Valdez en el
proceso de liquidación de los bienes de los finados Jesús María Ventura Meran e Isabel
Vásquez de Ventura y sea ordenado u nuevo informe liquidador, sobre las apreciaciones
en buen derecho, alegando en síntesis en su recurso de apelación, lo siguiente: 1) que de
manera inexplicable y sin consultar a las partes previamente, el Dr. Samuel Moquete de la
Cruz, Notario Público nombrado para recibir la liquidación y partición, depositó en fecha
22 de noviembre del 2017, una instancia denominada depósito de evaluación de informe
de tasación liquidación y partición de los bienes relictos de los decujus Isabel Vásquez y
Jesus Maria Ventura Meran; 2) que sí refiere el contenido del propio informe se da cuenta
que los bienes presentados para fines de ser partidos y liquidados, se hicieron mediante el
acto autentico No. 052/2017 de fecha 20 de noviembre del 2017, instrumentado por el
propio Dr. Samuel Moquete de la Cruz, en sus funciones ya señaladas; 3) que esos bienes
que se detallan, los mismos reflejan un grave inconveniente en el sentido de que no
forman parte de la comunidad de bienes de la sucesión de Jesús María Ventura Meran e
Isabel Vásquez de Ventura, sino que estos fueron involucrados, primero en un proceso de
determinación de herederos, a un proceso de deslinde y refundición que dio origen a que
en la actualidad se encuentren a nombre de Amparo Eugenia Ventura Vásquez; 4) que el
propio Dr. Samuel Moquete de la Cruz, en componenda con Amparo Eugenia Ventura, a
sabiendas de que tenía conocimiento de su designación como notario liquidador desde el

Página 7 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

año 1994, en el 2000 hizo el acto de notoriedad donde da cuenta que Amparo Eugenia
Ventura, era la única miembro y sucesora de los citados finados; 5) que en ese sentido, la
reputación profesional del abogado Samuel Moquete de la Cruz, queda totalmente
lacerada cuando formó parte y ha participado en asuntos relacionados al trasiego de los
derechos para favorecer a una parte que le contrató sus servicios y que hoy se desprende
que disfraza sus actuaciones con la finalidad de fingir ser un tercero imparcial; 6) que ante
primer grado fue depositada y se esperaba respuesta a la instancia depositada en fecha 4 de
octubre del 2017, contentiva de solicitud de cambio de notario en virtud de haber incurrido
en falta. en violación al artículo 26 de la ley 140-15 de notarios públicos, en lo referente a
las obligaciones del notario público; 7) que de manera habilidosa y teniendo conocimiento
de la solicitud el Dr. Samuel Moquete de la Cruz, procedió a depositar el informe y las
conclusiones de la liquidación, lo que el tribunal debe tener pendiente de que se trata de
una estrategia con la finalidad de beneficiar a la señora Amparo; 8) que también si nos
adentramos al conocimiento del informe, en el mismo se hacen constar una serie de
incoherencias terribles que lo hacen revisables de pleno derecho; 9) que lo primero que
envuelve es el valor que tiene en el mercado. El tasado designado ha realizado un informe
por escrito dejando enunciaciones que no son enteramente firmes, como es el hecho de
utilizar aspectos contradictorios dado que dice la topografía donde se localiza el inmueble
tasándose es llana, no presenta problema de inundación, el terreno es de forma rectangular.
tiene una excelente ubicación, buena accesibilidad y cercanía a la avenida Máximo
Gómez; 10) que entendemos que es contradictorio por el hecho de que es un lugar
sumamente comercial, donde la tasación oficial arriba a un valor por metros superior a lo
expresado en este informe. Además, se desprende el hecho novedoso y sustancial de que
utilizaron medios inadecuados para establecer patrones financieros y económicos que son
enteramente distorsionados por un lado y el por el otro lado contradictorios como es el
aspecto de fijar los ingresos por rentas a través de fluctuaciones de los años 80 y no

Página 8 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

determinarlos sobre la base de los valores de las últimas rentas que los inmuebles han
producido. Por lo tanto no es un error sino una actuación en derecho que demuestra que el
referido inmueble se encuentra en otro lugar; 11) que a tales fines, los informes
presentados se hicieron sobre la base de informaciones totalmente inadecuadas,
interesadas, y totalmente distorsionadas donde el tribunal no hizo la debida verificación
que como juez comisario debía revisar, principalmente al establecer un precio de venta
sobre un inmueble netamente por el interés personal y no por el colectivo, cuyo valor
estaba subvaluado contra mercado que le rige al mismo.
La parte recurrida, Amparo Eugenia Ventura Vásquez, procura que se rechace el recurso
de apelación por improcedente, mal fundado y carente de base legal y se confirme en todas
sus partes la sentencia recurrida, sin haber depositado escrito justificativo de conclusiones,
habiendo esta Sala de la Corte otorgado plazos a estos fines.
Deliberación del caso
La redacción y motivación de la presente sentencia ha estado a cargo del magistrado Jorge

Luis Reyes Lara, conteniendo los fundamentos siguientes:
1. En la especie se trata de un recurso de apelación en contra de la sentencia núm. 035-

2020-SCON-00676, de fecha 03 de septiembre de 2020, relativa al expediente núm. 035-
1995-00094, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, en ocasión de la demanda en conocimiento de
informe pericial en la demanda en partición de bienes comunes, asunto de la competencia
de esta Corte de Apelación.
2. El tribunal de primer grado acogió la demanda original bajo el razonamiento siguiente:

“9. Que hemos podido verificar mediante la sentencia del expediente núm. 031-
Página 9 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

201349670, de fecha 24-03-2015, que la Cuarta Sala del Tribunal de Tierras de
Jurisdicción Original, declara la nulidad de la resolución de fecha 24 de mayo del año
2011, emitida por el Tribunal Superior de Tierras Departamento Central que determinó a
los herederos del finado Jesús María Ventura Meran, con relación a los solares 6 y 13 de
la manzana No. 178, del Distrito Catastral No. 1, del Distrito Nacional, ordenando al
registrador de títulos realizar la cancelación de las constancias anotadas de los solares 6
y 13 de la manzana 713, correspondiente a las porciones de 500 metros cuadrados,
101.61 metros cuadrados y 500 metros cuadrados, a favor del señor quien en vida se
llamó Jesús María Ventura Meran, sentencia que fue confirmada mediante sentencia No.
0766-2019, dictada por la Suprema Corte de Justicia, adquiriendo la condición de la
autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada; en cuanto al informe pericial: 10. Hemos
podido constatar que el informe realizado por el agrimensor Jorge Quezada Valdez
cumple con las disposiciones del artículo 971 del Código de Procedimiento Civil, en
cuanto, llena las formalidades prescritas en el título de los informes de peritos: indica
sumariamente las bases de la estimación, sin entrar en detalles descriptivos de los bienes
que se vayan a partir o a licitar; y la parte demandante ha promovido la partición
peticionando la ratificación del informe; Que el trabajo pericial realizado por el
agrimensor Jorge Quezada Valdez es correcto y preciso, sin que este tribunal haya
podido apreciar las irregularidades alegadas por la parte demandada. En tal sentido,
procede acoger las pretensiones de la parte demandante y homologar el mismo
estableciendo que los bienes a partir se corresponden con los solares 6 y 13, de la
Manzana 718, del D.C. No. 01, del Distrito Nacional, hoy parcela No. 400434712804 y
sus correspondientes mejoras, por haberse determinado que los mismos eran propiedad
del señor a quien en vida se llamó Jesús María Ventura Meran; 17. En razón del tiempo
que a transcurrido y las diferencias entre el notario con la parte demandada resulta
razonable designar un nuevo notario para que realice las operaciones de liquidación de

Página 10 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

esta partición; 18. En virtud a lo anterior procede ordenar la venta en pública subasta de
los solares No. 6 y 13, de la manzana No. 718, del D.C., No. 01 del Distrito Nacional, hoy
parcela No. 400434712804, que pertenecían al finado del finado Jesús María Ventura
Meran, por ante el notario público que se designará a esos fines Dr. José Miguel Heredia
Melenciano (Tel. 809-299-4508), previo cumplimiento de los requisitos exigidos por el
Código de Procedimiento Civil, fijando el precio de la primera puja en la suma de siete
millones trescientos cuarenta y ocho mil quinientos noventa uno con 51/100
RD$7,348,591.51; monto que fue determinado por el perito tasador”.
3. Esta Sala de la Corte, de una revisión minuciosa de la glosa procesal, ha podido

evidenciar, que los documentos que se hicieron valer por ante el tribunal de primera
instancia, no se encuentran depositados en el expediente en ocasión del recurso de
apelación que ocupa nuestra atención, los cuales se describen el dispositivo de esta
decisión.
4. Que al no figurar depositados dichos documentos, imposibilita a esta Sala de la Corte

evaluar su contenido y hacer una sana administración de justicia en torno al caso que
ocupa nuestra atención, razón por la cual entendemos pertinente que formen parte de la
glosa procesal, debiendo ser depositados por la parte más diligente en el expediente
abierto en ocasión del presente recurso de apelación, mediante inventario por ante la
secretaría de esta Segunda Sala de la Corte, esto así para que en virtud del efecto
devolutivo del recurso de apelación, se proceda a ponderar la demanda en partición de
bienes segunda fase, todo lo cual se ordena sin necesidad de reabrir los debates, tal y como
se hará constar en el dispositivo de la presente decisión.
5. El derecho a la tutela judicial efectiva o al debido proceso, constituye un derecho

fundamental reconocido por la Constitución Dominicana en su artículo 69, por lo que es

Página 11 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

vinculante para todas las partes envueltas en un proceso, sin que la norma suprema
disponga excepción alguna, por lo tanto, su vulneración genera nulidad absoluta.
6. En cuanto, a las conclusiones presentadas por las partes, esta Sala de la Corte tiene a
bien sobreseer las mismas, hasta tanto se le dé cumplimiento a lo ordenado en la presente
decisión, siendo útil aclarar que, una vez transcurrido el plazo otorgado, se procederá a
decidir el asunto con los documentos que obren en el expediente.
7. En la especie, procede también reservar las costas para ser falladas conjuntamente con
lo principal, en directa aplicación del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil.
8. Igualmente procede comisionar un alguacil a los fines de que notifique esta sentencia.
9. La firma de la magistrada Pricila Martínez Tineo no estará en la presente decisión

puesto que la misma no estaba presente al momento de la deliberación del asunto.
10. Esta decisión, firmada por los jueces de la Corte, fue adoptada por la mayoría
requerida.
Esta Corte administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de

la ley, en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la
Constitución y en ponderación de los textos convencionales y legales de la República
Dominicana:

Página 12 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

Falla:
Primero: Concede, de oficio, un plazo de diez (10) días a la parte más diligente, a partir
del retiro de la presente decisión a la parte más diligente, para que deposite vía la
secretaría de esta Sala de la Corte, los siguientes documentos que fueron ponderados en
primer grado: a saber:
a) Acto número tres (3) de fecha 16 del mes de noviembre del año 1984, correspondiente
al testamento de la señora Isabel Vásquez de Ventura, (copia) b) Acto número tres (3) de
fecha 16 del mes de noviembre del año 1984, correspondiente al testamento del señor
Jesús María Ventura Meran. (copia) c) Certificados de títulos de los solares No. 13,
manzana 218, registrado con el No. 70-3200 y solar 6 manzana 718, registrado con el No.
70-2634. (copia). d) Acto de demanda No. 244/92, de fecha ocho (08) de mayo del año
dos mil novecientos noventa y dos (1992). (copia). e) Sentencia No. 154/95, de fecha 14
del mes de febrero del año 1995 (original y copia). f) Auto S/F del expediente núm. 1992-
0350-1428, de fecha 6 de diciembre del año 2004 (original). g) Sentencia civil 554-97, de
fecha 12 del mes de septiembre del año 2002. (copia) h) Acto núm. 141/95, de fecha 5 del
mes de mayo del año 1995, tendente al recurso de apelación de la sentencia No. 154/95, de
fecha 14 del mes de febrero del año 1995 (copia). i) Acto núm. 527/2017, de fecha 12 del
mes de octubre del año 2017, contentivo de la reiteración de notificación de solicitud de
cambio de notario y designación en sustitución de acto No. 505/2017, de fecha 6-10-17
(original). j) Acto núm. 052/17, de fecha 20 del mes de noviembre del año 2017,
contentivo del informe pericial respecto de la demanda en partición de los señores Amparo
Eugenia Ventura Vásquez y José Ramón Ventura Vásquez (original). k) Acto núm. 758-
2018, contentivo de la advertencia sobre compra de inmueble (copia). l) Acto de
emplazamiento de citación de audiencia, para conocer de la demanda en nulidad de
resolución y nulidad de certificado de títulos No. 328/2013, de fecha 06-09-2013.

Página 13 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

(original) m) Auto de fijación de audiencia No. JJ-001, de fecha veinte del mes de junio
del año 2013. (original) n) Resolución que determina herederos, de fecha 24 del mes de
mayo del año 2001. (copia) o) Sentencia núm. 0766-2019, de fecha 20 de diciembre del
año 2019, dictada por la Suprema Corte de Justicia. (copia) p) Acto núm. 25-2020, de
fecha 22 del mes de enero del año 2020, contentivo de la notificación de la sentencia.
(copia) q) Certificación de fecha 24 del mes de febrero del año 2020, expedida por la
secretaria de la Suprema Corte de Justicia. (original) r) Informe pericial realizado por el
Agrimensor Jorge Quezada en fecha 21/11/2017, de la demanda en partición de los
señores Amparo Eugenia Ventura Vásquez y José Ramón Ventura Vásquez. (original) s)
Resolución de fecha 14 de mayo del año 2015, respecto de la designación catastral de los
solares 13 y 06, manzana 718, del D.C 01 Distrito Nacional. (original) t) Sentencia
20151267, de fecha 24 del mes de marzo del año 2015, dictada por la Cuarta Sala del
Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original. (copia) u) Sentencia núm. 1398-2017-S-
00223, de fecha 11 de octubre del año 1017, dictada por la Segunda Sala del Tribunal
Superior de Tierras del Departamento Central. (original).
Segundo: Una vez vencido el plazo concedido para este fin, la Corte procederá al fallo del
recurso con la documentación que reposa en el expediente.
Tercero: Reserva las costas del procedimiento para que sigan la suerte de lo principal, así
como las demás conclusiones presentadas por la parte recurrente.

Página 14 de 15
SLG
PODER JUDICIAL

Cuarto: Comisiona al ministerial Miguel Odalis Espinal Tobal, de estrado de esta Sala,
para la notificación de la presente sentencia.
Esta sentencia ha sido emitida y firmada de manera electrónica por Matías Modesto del
Rosario, juez presidente, Ynés Altagracia De Peña, Eunice Minaya y Jorge L. Reyes Lara,
jueces miembros en funciones, en la fecha indicada al inicio y, leída en audiencia pública
por mí, secretaria interina, Lilibet Rodríguez V.
- Fin del documento -

Página 15 de 15
SLG

Sent. 00225-2023, Exp. 026-03-2021-Eciv-00029

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sent. 00225-2023, Exp. 026-03-2021-Eciv-00029

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sent. 00225-2023, Exp. 026-03-2021-Eciv-00029

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Sentencia civil núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Expediente núm. 026-03-2021-ECIV-00029

NCI. 035-1995- 00094

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana, a los veintiuno

La Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Cronología del proceso

En ocasión de la demanda en conocimiento de informe pericial en la demanda en partición

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Primero: Declarar buena y válida, en cuanto a la forma, la demanda en

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

La parte recurrente ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

En ocasión de la audiencia fijada para el día 25 de noviembre del 2021, a la cual

La Corte decidió en la indicada audiencia lo siguiente: “Primero: Concede un plazo de 15

Mediante sentencia No. 026-03-2022-SSEN-00182 de fecha 21 de abril del 2022, este

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Parte recurrente: “Primero: Acoger todas las conclusiones vertidas en el recurso de

Parte recurrida: “Primero: Rechazar el recurso de apelación por improcedente, mal

La Corte decidió en la indicada audiencia lo siguiente: “Primero: Concede un plazo de 15

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Pretensiones de las partes

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Deliberación del caso

La redacción y motivación de la presente sentencia ha estado a cargo del magistrado Jorge

1. En la especie se trata de un recurso de apelación en contra de la sentencia núm. 035-

2. El tribunal de primer grado acogió la demanda original bajo el razonamiento siguiente:

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

3. Esta Sala de la Corte, de una revisión minuciosa de la glosa procesal, ha podido

4. Que al no figurar depositados dichos documentos, imposibilita a esta Sala de la Corte

5. El derecho a la tutela judicial efectiva o al debido proceso, constituye un derecho

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

9. La firma de la magistrada Pricila Martínez Tineo no estará en la presente decisión

Esta Corte administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE

- Fin del documento -

Sentencia civil Núm. 026-03-2023-SSEN-00225 Exp. Núm. 026-03-2021-ECIV-00029

También podría gustarte