UNIVERSIDAD DE PANAMA

FACULDAD DE ADMINISTRACION
CARRERA DE ADMINISTRACION DE EMPRESAD EN FINANZAS Y NEGOCIOS
INTERNACIONALES

TEMA
ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL TRATADO HERRAN-HAY, HAY BUNUA VARILLA

ASIGNATURA
HISTORIA DE LAS RELACIONES DE PANAMA CON ESTADOS UNIDOS II

PROFESOR
BERNARDO MENESES

ESTUDIANTE
ROBERTO GARAY T.
8-758-1547

FECHA DE ENTREGA
06 DE OCTUBRE DE 2023
 INTRODUCCION

En este trabajo queremos analizar y comparar los antecedentes de los Tratados Herrán
Hay vs el Tratado Hay-Bunau Varilla que marcaron un antes y un después en la historia
de Panamá. Buscamos destacar las diferencias entre un tratado y otro, sobre todo
resaltar las causas que llevaron a la firma de estos tratados, quienes fueron los
firmantes, cuando y donde se firmaron, así como también los beneficios que dieron a la
nación.
 ANALISIS COMPARATIVO TRATADO HERRAN HAY –
TRATADO HAY-BUNAU VARILLA

El Tratado Herrán-Hay es como se conoce al tratado internacional firmado entre la

República de Colombia y Estados Unidos a través de los designados plenipotenciarios,
el Secretario de Estado John Hay y el ministro colombiano, Dr. Tomás Herrán,
en Washington el 22 de enero de 1903, con el objetivo de la construcción de un canal
interoceánico que uniese el océano Atlántico y el océano Pacífico por el istmo de
Panamá.

Al terminar la primera mitad del siglo XIX, según el internacionalista cubano Raúl de
Cárdenas,3 merced a las sucesivas adquisiciones
de Luisiana en 1803, Florida en 1819 y Texas en 1845, Los Estados Unidos quedaron
como dueños de toda la costa septentrional del golfo de México, ocupando la anterior
posición privilegiada de España en lo que se denominaría entonces el Mediterráneo
Americano. Pero el dominio de la región geográfica era compartido con la Gran
Bretaña que era dueña de las Bahamas, las Antillas Menores y Jamaica, y en tierra
firme de parte de las Guayanas y de Belice y Mosquitos.4

Pese a no haber un motivo de rivalidad inmediato, la construcción de un canal que

agilizara el tránsito entre el océano Atlántico y el Pacífico, idea casi concebida desde el
mismo descubrimiento, era una empresa que enfrentaría a las dos potencias tarde o
temprano.
Por su parte la Nueva Granada, no considerando como garantía suficiente la
declaración de la Doctrina de Monroe de 1823, albergaba temor hacia Inglaterra,
debido a la toma de las islas Malvinas de Argentina en 1770, y a la más reciente
apropiación de la Mosquitia, efectuada por Sir Gregor MacGregor, que en 1824 la
denominó “Namville Neustrie”. Adicionalmente en 1825, los ingleses se apoderaron de
la población de Bocas del Toro, implantando su soberanía sobre parte del hoy suelo
panameño y estableciendo posteriormente fábricas en el puerto de San Juan del Norte
y la costa nicaragüense.

Debido a la importancia estratégica del golfo del Darién, la Nueva

Granada en 1822 y 1826 empezó a recibir propuestas para construir un canal
interoceánico por Panamá, pero ninguna de ellas prosperó debido a la convicción
de Bogotá, que consideraba que la ruta debería ser construida con recursos propios y
administrada por autoridades locales.

Incidentalmente, en 1835 cuando el bergantín Beagle con una expedición de carácter

científico al mando del Capitán inglés Henslow, cuya tripulación incluía al más tarde
célebre Charles Darwin, arribó al archipiélago de las Perlas, los granadinos, prevenidos
como estaban contra los ingleses, enviaron una guarnición a custodiar las islas, lo que
hizo que los anglosajones no demoraran en la visita.

El Tratado Hay-Bunau Varilla, Convención del canal a través del Istmo o Convenio
del canal ístmico fue un acuerdo internacional celebrado entre los gobiernos
de Panamá y los Estados Unidos para la construcción del Canal de Panamá.

El tratado fue firmado el 18 de noviembre de 1903, por Philippe Bunau-Varilla,

representante del gobierno de Panamá y John Milton Hay, representante de
los Estados Unidos, pocos días después de la separación de Panamá de Colombia.
Dicho tratado además de su objetivo principal, contenía cláusulas que en la práctica
colocaron a Panamá bajo la protección estadounidense para garantizar su separación,
y evitar acciones militares de Colombia como respuesta a su secesión. Además,
permitió que se estableciera el dominio de los estadounidenses sobre una franja de 10
km de ancho, sobre la que pasaría el canal de Panamá y que fue llamada Zona del
Canal de Panamá.
Este tratado tuvo vigencia hasta el 1 de octubre de 1979, fecha en que entraron en
vigor los tratados Torrijos-Carter, con los que se puso fin a la presencia y
administración estadounidense en el Canal de Panamá.

Como antecedentes Panamá había sido parte integral de todas las formas de
organización política y territorial que tuvo la República
de Colombia desde 1831 hasta 1903, con alrededor de diecisiete intentos de secesión
y dos separaciones consumadas durante el siglo xix.12 Entre las razones por las que
el departamento de Panamá declaró su separación de Colombia el 3 de noviembre de
1903, se encuentran el fracaso de las obras de construcción del canal de Panamá, por
parte de la Compagnie Universelle du Canal de Panama; la Guerra de los Mil Días, que
ocasionó grandes pérdidas humanas y materiales en el istmo; las antiguas
pretensiones autonomistas de la clase política panameña3 y el rechazo del tratado
Herrán-Hay por parte del congreso de Colombia. Los separatistas panameños fueron
respaldados por el gobierno del presidente estadounidense Theodore Roosevelt, para
el cual la construcción del canal de Panamá era un objetivo geoestratégico.

En la tarde del 4 de noviembre de 1903, el gobierno provisional proclamó formalmente

la República de Panamá. El 6 de noviembre, el gobierno estadounidense, por
intermedio del secretario de Estado John M. Hay, hizo el reconocimiento de facto de la
nueva nación, mediante un telegrama enviado al cónsul de Panamá.

Mientas el nuevo país se organizaba institucionalmente, Philippe Bunau-Varilla, como

recompensa por su ayuda en la insurrección, había estado insistiendo en su
nombramiento como Ministro Plenipotenciario de Panamá en los Estados Unidos, ya
que él había cumplido su parte en el pacto acordado con Manuel Amador
Guerrero (posteriormente primer presidente electo de Panamá) en Nueva York, el 20
de octubre de 1903, cuando estaba en fase preparatoria la separación de Panamá.

Los argumentos de Bunau-Varilla para insistir en la rapidez de su nombramiento se

basaban en el impedimento de actuar como Ministro Plenipotenciario de Panamá a
falta de una designación oficial. El mismo 6 de noviembre, le llegó de la Junta de
Gobierno Provisional de la República de Panamá, la notificación donde se le
nombraba Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario ante el gobierno de los
Estados Unidos con plenos poderes para negociaciones políticas y financieras.

El 15 de noviembre, Hay envió a Bunau-Varilla un proyecto de tratado basado en el

rechazado Tratado Herrán-Hay, algo modificado, para que se amoldara a las
condiciones que se habían suscitado en ese momento, y le solicitó que lo devolviera
tan pronto como fuera posible. El Doctor Philippe Bunau-Varilla en su obra “Relaciones
entre Panamá y los Estados Unidos” dice: “La cuestión de quién fue el autor del
Tratado del Canal de 1903 no se ha logrado dilucidar. Se le atribuye a Bunau Varilla, al
Secretario Hay, al presidente Roosevelt, a los señores Root, Knox y Shaw, al almirante
Walker y al abogado consultor de Bunau Varilla, Frank Pavey”. Bunau-Varilla hizo
bastantes modificaciones al proyecto y todavía no satisfecho, redactó un nuevo tratado
basado en cuatro hechos:

 La neutralidad del Canal de Panamá.

 La igualdad para todas las banderas, tanto la estadounidense como las demás.
 El pago a Panamá de los diez millones de dólares, originalmente destinados a
Colombia.
 La protección de Panamá contra cualquier agresión.

Con el Tratado de 1903, los Estados Unidos de América logran asegurarse las ventajas
que no pudieron conseguir con el Tratado Herrán-Hay al no ser ratificado por el Senado
Colombiano.
 Tratado Herrán-Hay Tratado Hay-Bunau Varilla
Es como se le conoce al tratado internacional firmado entre la República de
Fue establecido entre Panamá y los Estados Unidos.
Colombia y Estados Unidos
Firmado por el Secretario de Estado John Hay y el Ministro Colombiano, Dr. Firmado por Philippe Bunau-Varilla, representante del gobierno de Panamá
Tomas Herrán y Jhon Milton Hay, representante de los Estados Unidos
Fue establecido el 18 de noviembre de 1903, pocos dias después de la
Fue establecido el 22 de enero de 1903, en Washington.
Separación de Panamá de Colombia
Dicho tratado además de su objetivo principal, tenía como condición
Tenía como objetivo la construcción de un canal interoceánico que uniese
garantizar la separación de Panamá de Colombia y protegerla de cualquier
el Océano Atlántico y el Océano Pacífico por el istmo de Panamá
acción militar por parte de Colombia como respuesta a su secesión
Permitió que se tomara una franja de 10 millas de ancho sobre el cual
Cede zona de cinco millas de ancho a cada lado de la vía
pasaría el Canal de Panamá y que fue llamado Zona del Canal de Panamá
Se cede, sin estar incluidas en la Zona, el uso y la ocupación de las Se ceden, como parte de la Zona y a perpetuidad las Islas de Naos, Perico,
estratégicas islas Naos, Perico, Flamenco y Culebra Flamenco y Culebra
Estados Unidos tendría derecho exclusivo durante 100 años sobre el Canal Concesión a perpetuidad para los Estados Unidos sobre el Canal de
de Panamá Panamá
“Los derechos y privilegios concedidos no afectan la soberanía de la Se confieren “los derechos, poder y autoridad que los Estado Unidos
República de Colombia poseerían y ejercitarían si ellos fueran soberanos del territorio
Expropiación de tierras y de propiedades para el Canal, sin limitación en lo
Expropiación de tierras y de propiedades para el Canal, avaluadas con
que respecta al avalúo de los valores, de acuerdo con las reglas generales
base de sus valores en 1903
de la ley colombiana para su aplicación
Jurisdicción judicial en la Zona del Canal ejercida por tribunales mixtos Jurisdicción policial y judicial ejercida exclusivamente por los Estados
colomboamericanos Unidos
Acueducto gratuito al cabo de 50 años, sin otra condición que el pago de Acueducto cedido al cabo de 50 años mediante pago en ese periodo de su
una renta de agua razonable durante ese periodo costo, más un 20% de interés
Se mantiene el principio de la neutralidad de los Canales Se viola el principio de la neutralidad de los Canales
A continuación, podemos observar un cuadro comparativo entre ambos tratados:
 GLOSARIO

1. Tratado: Documento en el que se recoge el acuerdo en materia política,

económica, social, etc., entre dos estados.

2. Expropiación: Requisa de una propiedad por motivos de interés público,

generalmente dando a cambio una indemnización.

3. Neutralidad: En calidad de Neutro. Que no se inclina en favor de ninguna de las

partes opuestas o enfrentadas en una lucha o competición.

4. Perpetuidad: Duración infinita o muy larga.

5. Jurisdicción: Ámbito o territorio en el que se ejerce esa autoridad o poder,

6. Geoestratégico: Que debido a su situación geográfica tiene una gran

importancia para los intereses estratégicos de un país o grupo de países.

7. Secesión: Separación de una parte del pueblo o del territorio de un país para
formar un estado independiente o unirse a otro estado.

8. Antecedentes: Situación o hecho que se ha producido en el pasado y que es

similar a un elemento cultural presente, y que puede, o no, ser causa de este.

9. Convención: Norma o práctica aceptada socialmente por un acuerdo general o

por la costumbre.

10. Territorio: Se define como la porción de superficie (Se refiere a la extensión de

tierra) que pertenece a un país, región, provincia, etc.
 CONCLUSIÓN

En el análisis de este trabajo podemos concluir que el tratado Herrán – Hay se

expresó la intención de emprender la construcción de un canal en un futuro, y su
navegación con derechos de vía igual entre los ciudadanos granadinos y los
estadounidenses, así como se garantizó que La Nueva Granada sería soberana sobre
su territorio, pero el que causo mayor relevancia fue el tratado Hay Bunau Varilla ya
que concedió a los Estados Unidos de América, el derecho a construir el canal; el uso,
a perpetuidad, de diez millas de ancho alrededor de la vía para asegurar su
mantenimiento, saneamiento, operación y protección.