MINISTERIO PÚBLICO

SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DEL NUEVO CHIMBOTE
CARPETA FISCAL: Nº 165-2023
EXP. Nº 01239642045 - 2023- 102-0
Especialista: Mario Luna Muñoz

REQUERIMIENTO Nº 01: Formula acusación penal

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
PEDRO RICARDO GARCÍA SORIANO, FISCAL
PROVINCIAL PENAL TITULAR DE LA
SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL Penal
Corporativa de Nuevo Chimbote, con domicilio
procesal en Urb. Nicolás Garatea Mz 62 Lt 34- Nuevo
Chimbote, con casilla electrónica N° 76591; ante
Usted respetuosamente me presento y expongo lo
siguiente:

I.-REQUERIMIENTO ACUSATORIO

De conformidad con lo establecido en los artículos 344 inciso 1) y 349 del Código
Procesal Penal y, luego de efectuada la investigación preparatoria, este Despacho Fiscal,
formula ACUSACIÓN PENAL en contra de JUAN LÓPEZ OBRADOR, por la
comisión de delito de LESIONES GRAVES previsto y sancionado en el artículo 121
del Código Penal, en agravio de MAURICIO CASTRO MIRANDA.

II.- DATOS DE LAS PARTES

Datos del agraviado:

MAURICIO CASTRO MIRANDA (30), identificado con DNI N°42345678, nacido

en el distrito de Nuevo Chimbote, provincia del Santa, departamento de Áncash, estado
civil soltero y, con domicilio real en Av. Pacifico Mz. 8 Lt. 4 – Nuevo Chimbote –
Santa – Ancash. Domicilio procesal ubicado en Av. Argentina Mz 5 Lt 3 – Nuevo
Chimbote.

Datos del acusado:

JUAN LOPEZ OBRADOR (35), identificado con DNI N° 42765439, con domicilio
real Av. Anchoveta Mz. 2 LT. 7– Nuevo Chimbote – Santa – Ancash. Domicilio
procesal el ubicado en Prolongación Santa Cruz 1948 Miraflores Bajo Mz 8 Lt 10 –
Chimbote.
Abogado Defensor:

CIELO MITSUY TAFFUR FERNANDEZ (28) identificada con DNI N° 73359291,

con Reg. CAS 1458, Casilla Electrónica N° 56893, domicilio procesal Jr. Santa Cruz
1948 MZ 8 Lt 8- Chimbote, número telefónico 929122339 y con correo electrónico
[email protected].

III.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A LOS IMPUTADOS,

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES
PARA EL REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN. –

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES

El día 5 de marzo del 2023, al promediar las 15:00 horas, cuando el agraviado Mauricio
Castro Miranda se encontraba con su pareja Maricielo Díaz Domínguez saliendo de un
agente del BCP, ubicado en Nuevo Chimbote, cuando se toparon con el imputado Juan
López Obrador, quien al reconocer a Maricielo Díaz Domínguez, ex pareja del
imputado, se acercó de manera violenta a la pareja. Acto seguido, le reclamó el hecho
de haber empezado otra relación. Asimismo, insulto al agraviado Mauricio Castro
Miranda e incluso lo empujo. Por lo cual, el agraviado al ver la actitud del imputado,
decide retirarse del lugar junto a su pareja. Sin embargo, el imputado empezó a
seguirlos.

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES

En esas circunstancias, el agraviado Mauricio Castro Miranda y su pareja se

encontraban dirigiéndose al restaurante “Perú Chill”, cuando fueron interceptados por el
imputado Juan López Obrador, a las horas 15:30 horas aproximadamente. En ese
momento el imputado empieza a agredirlo verbalmente, e incitarlo a una pelea. Sin
embargo, el agraviado Mauricio Castro Miranda decide hacer caso omiso al imputado,
por esta razón, se da la vuelta para irse del lugar, el imputado Juan López Obrador
procede a actuar violentamente en contra del agraviado. La pareja del agraviado,
Maricielo Díaz Domínguez, al observar que el imputado golpeaba a su pareja; pedía
auxilio y trataba de impedir la golpiza. En ese instante, el imputado Juan López Obrador
estaba propinando puñetes en el rostro (nariz y ojos), logrando incluso derribarlo a la
vereda, donde empieza a patearlo y coge un palo que estaba en el lugar dándole golpes
por todo el cuerpo, hasta en la cara donde ocasiona que se le fracture la parte ocular.
Producto de todas las lesiones deja inconsciente al agraviado Mauricio Castro Miranda.
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES

Al percatarse que el agraviado Mauricio Castro Miranda estaba inconsciente producto

del ataque físico sufrido, el imputado Juan López Obrador huye del lugar. Siendo así,
cuando Maricielo Díaz Domínguez logra acercarse a su pareja y ve que estaba
inconsciente, por lo que comienza a pedir auxilio de manera inmediata a los moradores
de la zona. Al llamado de auxilio acude un trabajador del restaurante “Perú Chill”, quien
también observó los hechos. Posteriormente, el testigo presente se dirige con la pareja
del agraviado hacia el área de emergencias del Hospital Regional “Eleazar Guzmán
Barrón”, donde fue intervenido inmediatamente, quedando internado por la gravedad de
sus lesiones.

IV.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL

REQUERIMIENTO ACUSATORIO. –

La Responsabilidad Penal del imputado JUAN LÓPEZ OBRADOR, en los hechos

investigados, se encuentra sustentada en los siguientes elementos de convicción:

4.1.- DENUNCIA PENAL DE PARTE (fs. 2 a 8) de fecha 5 de marzo del 2023,

donde constan los cargos atribuidos por el agraviado Mauricio Castro Miranda en contra
de Juan López Obrador.

4.2.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE MAURICIO CASTRO MIRANDA

(fs.17 a 18) de fecha 25 de marzo del 2023, en sede fiscal, quien se ratifica en el
contenido de su denuncia y precisa mayor detalle de cómo sucedieron los hechos.
Asimismo, señalo que el acusado se encontraba descontrolado y procedió a agredirlo
por tener celos de que había empezado una relación con Maricielo Díaz Domínguez.

4.3.- Dictamen Médico Legal: Historial clínico del Agraviado N°050-2223 de fecha
6 de marzo del 2023, que plasma las conclusiones del médico cirujano Rodolfo
Alexander Bocanegra Palomino, sobre la intervención médica que se le sometió al
agraviado Mauricio Castro Miranda, precisando en las mismas que: Se le realizó una
intervención quirúrgica en la zona del ojo. Además, indica que se le realizaron las
placas de cara y rostro, en la que concluyó una fractura en el hueso de la nariz,
prescribiendo reposo por 30 días, puesto que, se requieren más radiografías, reubicación
de la nariz y aplicación férula; y múltiples medicamentos para el tratamiento producto
de las múltiples contusiones en todo el cuerpo. Por otro lado, el especialista indicó que,
tras la intervención
quirúrgica, los daños en la zona del ojo son irreversibles, perdiendo totalmente la visión
del ojo del lado derecho; constatándose que el agraviado presenta lesiones graves.

4.4.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE MARICIELO DIAZ DOMINGUEZ

con fecha 31 de marzo del 2023, pareja sentimental del agraviado, la cual estuvo
presente en todo momento, quien narra detalladamente cómo el imputado JUAN
LÓPEZ OBRADOR golpeó y agredió físicamente a su pareja MAURICIO CASTRO
MIRANDA, atacando incluso con un palo dejándolo inconsciente.

4.5.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ANTHONY FABIO CRUZ FLORES

de fecha 2 de abril del 2023, quien narra que, al ser alertado por los gritos de auxilio de
MARICIELO DIAZ DOMINGUEZ, salió a verificar que estaba sucediendo afuera
del local “Perú Chill” en donde labora, viendo a MAURICIO CASTRO MIRANDA
inconsciente y sangrando en el suelo.

4.6.- ACTA DE VISUALIZACIÓN DE VIDEO, de fecha 13 de marzo de 2023, que

se desarrolló en concurrencia de la representante del MP y el abogado defensor del
imputado, se realizó la visualización de vídeo en disco CD, captados por las cámaras de
video vigilancia del restaurante “Perú Chill”, en el cual, se logra visualizar la agresión
que sufre MAURICIO CASTRO MIRANDA, por parte del imputado JUAN LÓPEZ
OBRADOR, donde se constata que la víctima intentó retirarse del lugar donde se
encontraba con el acusado, después de un intercambio de palabras. No obstante, el
imputado lo empujo, le propino un puñete en la nariz, empezando con una cadena de
golpes, hasta derribarlo y golpearlo con un palo.

V.- GRADO DE PARTICIPACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS

DE LA RESPONSABILIDAD PENAL. –

5.1.- GRADO DE PARTICIPACIÓN: Del acusado:

La participación delictiva de JUAN LÓPEZ OBRADOR como AUTOR del delito

CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en su modalidad de LESIONES
GRAVES tipificado en el artículo 121° del código penal, en agravio de MAURICIO
CASTRO MIRANDA prescribe. - la pena privativa de libertad será no menor de seis
años ni mayor de doce años cuando concurra cualquiera de las siguientes circunstancias
agravantes:

1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la víctima.

 2. Las que mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o lo hacen impropio
para su función, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o
anomalía psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente.
3. Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la salud física o
mental de una persona que requiera veinte o más días de asistencia o descanso
según prescripción facultativa, o se determina un nivel grave o muy grave de
daño psíquico.
5.2.- CUANTÍA DE LA PENA:

Para la graduación de la pena debe tenerse en cuenta los PRINCIPIOS DE

LESIVIDAD, PROPORCIONALIDAD, HUMANIZACIÓN DE LAS PENAS Y
FINES DE LAS PENAS, contenidos en los artículos IV, VIII y IX, respectivamente
del Título Preliminar del Código Penal, de manera que la sanción penal esté acorde no
sólo con la culpabilidad por el hecho, sino también con la trascendencia social que
ocasiona el delito, entendida ésta en mayor o menor grado, contribuyendo para esta
determinación además, otros factores de punibilidad como la forma y circunstancias del
delito así como las condiciones personales de los acusados conforme a los artículos 45º
(Presupuestos para fundamentar y determinar la pena), y 46º (Circunstancias de
atenuación y agravación) del Código Penal; es por ello que estando a la forma y
circunstancias de este caso en concreto y a la responsabilidad de los acusados al
momento de la comisión del delito; este Despacho Fiscal solicita que al acusado JUAN
LÓPEZ OBRADOR, se le imponga una OCHO (08) AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD; puesto
que, se expresa una naturaleza dolosa en los hechos, donde el imputado golpea en
reiteradas veces al agraviado, arremetiendo con un objeto palo en la cara ocasionando
daños “en el órgano del ojo derecho” dejando inconsciente a MAURICIO CASTRO
MIRANDA, es decir el acusado puso en peligro el cuerpo, la vida y salud del agraviado
evidenciando ser consciente de las agresiones que cometía.

En este caso concurre la atenuante genérica (artículo 46.1 literal a) que el imputado no
cuenta con antecedentes penales, no habiendo circunstancias agravantes; siendo esto así
y de conformidad con lo que dispone el artículo 45-A en su inciso 2 párrafo a) del
Código Penal; en el presente caso la pena concreta se determina dentro del tercio
inferior: a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior.
Esto es, si el extremo mínimo es de 6 años (72 meses) y el extremo máximo es 12 años
(144 meses); en el caso en el tercio INFERIOR oscila entre 6 años a 8 años:

10 años a 12 años Tercio Superior

8 años a 10 años Tercio Intermedio
6 años a 8 años Tercio Inferior

Determinación de la Pena Concreta del acusado al verificarse que existen únicamente

circunstancias de atenuación; la pena que debe aplicarse al acusado será DENTRO DEL
TERCIO INFERIOR.

Por consiguiente, al tratarse de lesiones graves, que se enmarcan en el supuesto 2 del

artículo 121 en el cual se ha afectado gravemente al órgano principal del cuerpo (ojo
derecho de la víctima) por lo que daña su función, causando incapacidad para el trabajo,
bajo dicho criterio este Ministerio Público pide que se imponga la pena concreta al
máximo de lo que establece el tercio inferior para este caso, siendo 8 años de pena
privativa de libertad.

PENA CONCRETA: 8 años

Justificación de la pena efectiva: Conforme al artículo 57º del Código Penal; la pena
efectiva se justifica porque la pena supera los cuatro años: que la conducta dolosa del
acusado resulta ser deleznable porque ningún motivo justifica poner en riesgo la vida, el
cuerpo y la salud a una persona; por lo que la pena solicitada resulta ser razonable
proporcional, además de ser conforme a ley.

VI.- CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD:

Ninguna.

6.1. REPARACIÓN CIVIL:

La reparación civil, en el Código Procesal Penal establece que, el ejercicio de la acción

civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Público y, especialmente, al
perjudicado por el delito. Asimismo, estipula que, si este último se constituye en actor
civil, cesa la legitimación del Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del
proceso: artículo 11, inciso 1) del CPP. En tal virtud, la participación del Ministerio
Público será por sustitución, esto es, representa un interés privado. Por ello, su
intervención cesa, definitivamente cuando el actor civil se apersona al proceso; siendo
así, como quiera que en el caso presente se está

pasando a la Etapa Intermedia, y conforme se advierte no se ha dado la constitución de

Actor Civil, la intervención de esta Fiscalía respecto a la reparación civil no ha quedado
subrogada, circunstancia que emitamos petición al respecto a efectos de fijar un quatum
indemnizatorio.

En ese sentido, el objeto del proceso penal entonces es doble: el penal y el civil. Así lo
dispone categóricamente el artículo 92° del Código Penal, y su satisfacción, más allá del
interés de la víctima- que no ostenta la titularidad del derecho de penar, pero tiene el
derecho a ser reparada por los daños y perjuicios que produzca la comisión de delito-,
debe ser instado por el Ministerio Público, tal como prevé el artículo 1° de su Ley
Orgánica.

Con respecto al presente caso, la reparación civil debe otorgarse por los daños
ocasionados por las lesiones graves, que produjeron daños emergentes (la
hospitalización, operación, tratamiento de rehabilitación, medicamentos para su
tratamiento) y lucro cesante (lo que dejó de percibir de su ingreso salarial por la
hospitalización).

Por consiguiente, la estimación del monto requerido por concepto de reparación civil es
equivalente a 50 mil soles.

6.2. CONSECUENCIAS ACCESORIAS:

Esta Fiscalía no solicita ni propone consecuencias accesorias alguna por el momento.

VII. SOLICITUD ALTERNATIVA O SUBSIDIARIA DE TIPIFICACIÓN:

Ninguna por el momento.

VIII. RELACIÓN DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA

REPARACIÓN CIVIL:

Ninguna por el momento.

IX. RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS: PRUEBA

PERTINENTE ÚTIL CONDUCENTE; CARÁCTER INCRIMINATORIO:

A. DOCUMENTALES:
• Acta de denuncia verbal de fecha 05.03.2023, interpuesta por Mauricio Castro
Miranda contra Juan López Obrador, por delito de LESIONES GRAVES en su agravio;
a fojas 03.

• Historia clínica N° 31061591

• Dictamen médico legal N° 050-2223, que acredita la existencia de las lesiones

graves.

B. TESTIMONIALES

• Declaración del agraviado MAURICIO CASTRO MIRANDA, identificado con

DNI N° 42345678, con domicilio real en Av. Pacifico Mz. 8 Lt. 4 – Nuevo Chimbote –
Santa– Ancash. Domicilio procesal ubicado en Av. Argentina Mz 5 Lt 3 – Nuevo
Chimbote, a fin que, en su calidad de testigo directo y excepcional de los hechos, narre
el modo y circunstancias en que fue víctima de los hechos materia de imputación.

• Declaración de testigo MARCIELO DÍAZ DOMÍNGUEZ, identificada con DNI

N° 42567893, su domicilio real ubicado en Av. Anchoveta MZ 7 LT 4 - Nuevo
Chimbote, a fin que narre la forma y circunstancias en que tomó conocimiento de los
hechos materia de acusación.

• Declaración de testigo ANTHONY FABIO CRUZ FLORES, identificado con

DNI N° 73359291, su domicilio real ubicado en Jr. Ica Mz 3 Lt 7- Chimbote, a fin que
narre la forma y circunstancias en que tomó conocimiento de los hechos materia de
acusación.

C. OTROS

• Videos registrados por cámaras de video vigilancia del restaurante "Perú Chill".

POR TODO LO EXPUESTO:

Sírvase a Ud, Señor Juez por presentada la formulación de acusación contra: JUAN
LÓPEZ OBRADOR como autor del delito contra el cuerpo, la vida y la salud, en la
modalidad de lesiones graves, tipificado en el Art. 121° del Código Penal peruano, en
agravio de MAURICIO CASTRO MIRANDA; SOLICITO que se le imponga
OCHO AÑOS de PRIVACIÓN de su LIBERTAD EFECTIVA: y el pago de una
reparación civil equivalente a la suma de S/. 50,000.00 (cincuenta mil) soles, a favor de
Mauricio Castro Miranda.
PRIMER OTROSÍ DIGO

● El imputado JUAN LÓPEZ OBRADOR será notificado en su domicilio

procesal: Prolongación Santa Cruz 1948 Miraflores Bajo Mz 8 Lt 10 – Chimbote

● La testigo, señora Maricielo Díaz Domínguez, será notificada en su domicilio real:

Av. Anchoveta MZ 7 LT 4 - Nuevo Chimbote.

● El testigo Anthony Fabio Cruz Flores será notificado en su domicilio real: Jr. Ica
Mz 3 Lt 7- Chimbote provincia del Santa, Departamento de Áncash.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO

Se adjunta carpeta fiscal en 3 copias cuyos actuados obran en original en la carpeta de

incoación del proceso inmediato y Oficio Nº 1678-2023-MP-FPMMI y tres juegos de
copias simples del presente requerimiento cada uno.

Nuevo Chimbote, 10 de abril de 2023

DR. PEDRO RICARDO GARCÍA

SORIANO

FISCAL PROVINCIAL (T)

SEGUNDA FISCALIA PENAL
CORPORATIVA DE NUEVO
CHIMBOTE
 EXPEDIENTE: 108-2023

SUMILLA: OBSERVACIÓN DE ACUSACIÓN FISCAL,

DEDUCE

SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL SANTA –

SEDE NUEVO CHIMBOTE

Yo, la Dra. CIELO MITSUY TAFFUR FERNANDEZ,

identificada con DNI N° 73359291, con Registro de CAS
N° 1458, con Casilla Electrónica N° 56893, con domicilio
procesal Jr. Santa Cruz 1948 MZ 8 Lt 8, con correo
electrónico [email protected], en mi calidad
de abogada defensor de JUAN LÓPEZ OBRADOR, como
presunto autor de la comisión del Delito contra la vida, el
Cuerpo y la Salud, en la modalidad de LESIONES
GRAVES, me presento y expongo:

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 345 inciso 2 del Código Procesal
Penal, procede esta defensa a darle contestación al escrito de Acusación Fiscal
interpuesto por el Dr. Pedro Ricardo García Soriano, fiscal provincial de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nuevo Chimbote, contra el ciudadano Juan
López Obrador por el delito contra la vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de
LESIONES GRAVES, previsto en el artículo 121 del Código Penal, cometido en
perjuicio del ciudadano Mauricio Castro Miranda.

De conformidad con lo que dispone el literal a) ubicado en el numeral 1 del artículo 350
del Código Procesal Penal, observo la acusación Fiscal por defectos formales:

Se encuentra a la acusación Fiscal débil, por los motivos que pasaré a exponer a
continuación:

1. Respecto al hecho ocurrido el día 05 de marzo de 2023, aproximadamente a las

15:00 horas, mi representado se encontró transitando por la avenida Pacífico de
Nuevo Chimbote, momento en el cual avistó a la señorita Maricielo Diaz
Domínguez, quien fuera su ex pareja, en compañía de un joven desconocido.
Impulsado por la intención de resolver asuntos pendientes y debido a que ambos
habían planeado una posible reconciliación, se aproximó con el fin de entablar
 una conversación. Persistente, en respuesta a su acercamiento, el señor Mauricio
Castro Miranda, acompañante de la señorita Maricielo Diaz Domínguez, se
dirigió hacia mi patrocinado de manera obscena y provocada, descubriendo en él
una molestia justificada.

A pesar de ello, mi representado no buscó la confrontación, sino que optó por seguir a la
pareja con el propósito de obtener explicaciones o aclaraciones sobre la situación. No
obstante, la reacción del señor Mauricio Castro Miranda fue agresiva y violenta,
intentando agredir visiblemente a mi patrocinado mediante un golpe. Ante tal situación
y en un intento por salvar su integridad física, mi representado se vio en la necesidad de
defenderse. En consecuencia, se siguió un altercado entre ambas partes, durante el cual
se intercambiaron golpes y se causaron daños corporales mutuos. Es importante resaltar
que, en todo momento, mi patrocinado actuó con criterio de razonabilidad y
proporcionalidad, tratando de evitar el conflicto y protegiéndose únicamente cuando fue
directamente amenazado.

En consideración a la legislación penal vigente, se espera que este hecho sea evaluado
con objetividad y se tome en cuenta el contexto y las circunstancias específicas que
rodean la situación. Con criterio de razonabilidad y proporcionalidad de la Ley penal
que tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena que se solicite, siendo notable que
no existe imputación base y presupuesta necesario para calificar los hechos denunciados
como delito de LESIONES GRAVES, puesto que fueron ambas partes las que se
causaron daños físicos.

Así mismo, otro punto que tengo que observar es el quantum de la reparación civil,
avalado por el artículo 350 del Código Procesal Penal. En la cual podemos percatarnos
que el fiscal pide el pago de S/. 50, 000.00 (CINCUENTA MIL SOLES), donde indica
los daños ocasionados por las lesiones graves, que produjeron daños emergentes (la
hospitalización, operación, tratamiento de rehabilitación, medicamentos para su
tratamiento) y lucro cesante (lo que dejó de percibir de su ingreso salarial por la
hospitalización).

Sin embargo, el monto solicitado no es proporcional a los daños descritos en la

formulación de acusación; puesto que, es un monto elevado. Solicito ante su judicatura
que el representante del Ministerio Público fundamente detalladamente como es debido
dicho monto y así fijar la fórmula resarcitoria que debe obedecer a criterios acordes con
la naturaleza del daño ocasionado

Por consiguiente, si es ese el caso, el Ministerio Público debe demostrar con una prueba
veraz cuanto es el monto del salario de la víctima como trabajador, empero, no se
menciona cuanto es lo que la víctima perdió a causa del daño ocasionado. Es por este
motivo que la defensa técnica considera que la reparación civil impuesta a mi
patrocinado es una cantidad elevada, e insiste en que su solicitud debe ir acompañada de
una serie de documentos que avale y justifique el monto solicitado.

Medios de prueba:

Testimoniales:

 La declaración de Juan López Obrador, quien es el acusado del delito.

Periciales:

 Dictamen Médico Legal: Historial clínico del Imputado N°068-2223 de

fecha 6 de marzo del 2023, que documenta las conclusiones del médico
cirujano Oscar López León, sobre la intervención médica que se le sometió
Jun López Obrador

Nuevo Chimbote, 15 de abril de 2023

CIELO MITSUY TAFFUR

FERNANDEZ
(ABOGADA)
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL SANTA

EXPEDIENTE: 108-2023

JUEZ: Carlos Gabriel Ramos Tapia

ESP. DE CAUSA: Katherine Pamela Herrera Panta

ESP. DE AUDIENCIA: Marco Alejandro Ortega Bravo

IMPUTADO: Juan López Obrador

DELITO: Lesiones Graves

AGRAVIADO: Mauricio Castro Miranda

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN

I. INTRODUCCIÓN:

En el distrito de Nuevo Chimbote, siendo las 09:40 horas, del día 21 de abril del año
2023, en las instalaciones del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria del Santa,
a cargo del magistrado Carlos Gabriel Ramos Tapia, se realiza la audiencia de control
de REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN, programado en el expediente número 108-
2023, en el proceso seguido contra Juan López Obrador por la presunta comisión del
delito de lesiones graves, en agravio de Mauricio Castro Miranda. Por lo cual, se pone
en conocimiento de las partes concurrentes que la presente audiencia está siendo
registrada en audio y video para los fines pertinentes.

Para efectos de acreditación se deja el uso de

II. ACREDITACION

1. ABG. PEDRO RICARDO GARCIA SORIANO, fiscal provincial Penal Titular

de la Segunda fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nuevo Chimbote.

➢ Domicilio Procesal: Urb. Nicolás Garatea Mz 62 Lt 34- Nuevo Chimbote

➢ N° teléfono: 959645588

➢ Casilla electrónica: 76591

➢ Correo: [email protected]
ABG. CIELO MITSUY TAFFUR FERNANDEZ, defensa técnica

➢ Colegiatura: CAH N° 1458

➢ Domicilio Procesal: Jr. Moquegua Mz 6 Lt 3- Chimbote.

➢ N° Celular: 929122339

➢ Correo: [email protected]

➢ Casilla electrónica: Nº 56893

JUEZ: Precisa que la información proporcionada se considera valida y cierta a efectos

procesales, quedando autorizado el juzgado a notificar a los sujetos procesales por
cualquiera de los medios señalados.

ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: Da cuenta

1. Mauricio Castro Miranda, se notificó resolución

21/04/2023
Notificación
2. Juan López Obrador, se notificó resolución
21/04/2023

Escritos 1. Escrito de observación formal del requerimiento

de acusación fiscal.

Inconcurrentes 1. Mauricio Castro Miranda

2. Juan López Obrador

II. DEBATE

00:09:40 JUEZ: No existiendo ninguna observación a las partes procesales, se da por

válidamente instalada la audiencia. Por lo tanto, se cede la palabra al representante del
Ministerio Público a efectos que oralice su requerimiento de acusación.

00:09:42 JUEZ: Concede el uso de la palabra al representante del Ministerio Público, a

efectos que oralice su requerimiento de acusación.
00:09:43 FISCAL: Procede a oralizar su requerimiento acusatorio Juan López
Obrador, como presunto autor de la comisión del Delito contra la vida, el Cuerpo y la
Salud, en la modalidad de Lesiones Graves, en agravio de Mauricio Castro Miranda, la
cual ocurrió el 5 de marzo del presente año, cuya exposición de los hechos que se le
atribuye al imputado queda registrado en audio y video.

PRIMERO: Mauricio Castro Miranda (denunciante) acudió el jueves cinco de marzo

del 2023 a un agente BCP, en compañía de su pareja Maricielo Díaz Domínguez. En el
momento de salir de dicho agente BCP, ubicado en Nuevo Chimbote, se toparon con
Juan López Obrador, quien al reconocer a Maricielo Díaz Domínguez, ex pareja del
imputado, se acercó de manera violenta a la pareja. Acto seguido, le reclamó el hecho
de haber empezado otra relación. Asimismo, insulto a Mauricio Castro Miranda e
incluso lo empujo. Por lo cual, el agraviado al ver la actitud de Juan López Obrador,
decide retirarse del lugar junto a su pareja. Sin embargo, el imputado empezó a
seguirlos.

SEGUNDO: Posteriormente, Mauricio Castro Miranda y su pareja se encontraban

dirigiéndose al restaurante “Perú Chill”, cuando fueron interceptados por Juan López
Obrador, a las horas 15:30 horas aproximadamente. En ese momento, Juan López
Obrador empieza a agredirlo verbalmente, e incitarlo a una pelea. Sin embargo,
Mauricio Castro Miranda decide hacer caso, por esta razón, se da la vuelta para irse del
lugar. Juan López Obrador procede a actuar violentamente en contra del agraviado. La
pareja del agraviado, Maricielo Díaz Domínguez, al observar que el imputado golpeaba
a su pareja; pedía auxilio y trataba de impedir la golpiza. En ese instante, el imputado
Juan López Obrador estaba propinando puñetes en el rostro (nariz y ojos), logrando
incluso derribarlo a la vereda, donde empieza a patearlo y coge un palo que estaba en el
lugar dándole golpes por todo el cuerpo, hasta en la cara donde ocasiona que se le
fracture la parte ocular. Producto de todas las lesiones deja inconsciente al agraviado
Mauricio Castro Miranda

TERCERO: Después de la consumación del hecho delictivo, Juan López Obrador huye
del lugar. Asimismo, al escuchar los gritos desesperados de Maricielo Díaz Domínguez
(pareja del agraviado), un mesero del restaurante “Perú Chill”, quien además logró
observar el momento de la agresión, salió a auxiliar al agraviado Mauricio Castro
Miranda, quien se estaba desangrando. Al mismo tiempo, Maricielo Díaz Domínguez
llama a un taxi para llevar a su pareja Mauricio Castro Miranda al Hospital Regional
“Eleazar Guzmán Barrón”. Al llegar al hospital, entran por la puerta de emergencia para
ser atendido inmediatamente.
El Dr., Rodolfo Alexander Bocanegra Palomino, encargado de la sala de emergencias,
le realizó inmediatamente una intervención quirúrgica en la zona del ojo. Asimismo,
indicó que le realizaron las placas de cara y rostro, en la que concluyó una fractura en el
hueso de la nariz, prescribiendo reposo por 30 días, pues se requieren más radiografías,
reubicación de la nariz y aplicación férula; y múltiples medicamentos para el
tratamiento producto de las múltiples contusiones en todo el cuerpo. Por otro lado, el
especialista indicó que, tras la intervención quirúrgica, los daños en la zona del ojo son
irreversibles, perdiendo totalmente la visión del ojo del lado izquierdo.

CON RESPECTO A LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA DENUNCIA:

1. La Constitución Política del Perú, en su artículo 2, incisos 1 y 22, son los que
consagran el derecho constitucional a la integridad física y psíquica y el derecho a tener
una vida sin violencia.

2. En el artículo 121 del Código Penal, prescribe que será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años el que ocasione lesiones graves,
las cuales, se pueden generar en los siguientes supuestos:

a. Las que ponen en peligro inminente la vida de la víctima.

b. Las que mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para
su función, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o anomalía
psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente.

c. Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la salud física mental
de una persona que requiera veinte o más días de asistencia o descanso según
prescripción facultativa, o se determina un nivel grave o muy grave de daño psíquico.

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN MI FORMULACIÓN

DE ACUSACIÓN:

1. ACTA DE DENUNCIA VERBAL, con fecha 05 de marzo del 2023,

interpuesta por MAURICIO CASTRO MIRANDA, contra JUAN LÓPEZ
OBRADOR.
2. ACTA DE VISUALIZACIÓN DE VIDEO DE CAMARA VIGILANCIA, de
seguridad del local ¨Perú Chill¨ de fecha 10 de marzo del 2023, donde se logró
apreciar el autor del delito como Mauricio Castro Miranda
3. ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL AGRAVIADO, donde
se constan los hechos atribuidos por el agraviado Mauricio Castro Miranda en
contra
 de Juan López Obrador.
4. ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL TESTIGO DÍAZ
DOMINGUEZ MARICIELO, con fecha 06 de marzo del 2023, quien es pareja
del agraviado, declara que estuvo presente cuando Juan López Obrador le
propino una golpiza al agraviado.
5. ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL TESTIGO CRUZ
FLORES ANTHONY FABIO, con fecha 10 de marzo del 2023, labora en el
restaurant Perú Chill y presenció la agresión de Mauricio Castro Miranda.
6. DICTAMEN MÉDICO LEGAL, Historial Clínico del Agraviado N°258-6397
de fecha 05 de marzo del 2023, que documentan las conclusiones del médico
cirujano Dr. Rodolfo Alexander Bocanegra Palomino, sobre la intervención
médica que se le sometió al agraviado Mauricio Castro Miranda, precisando en
las mismas que: Se le realizó una intervención quirúrgica en la zona del ojo. Así
mismo, se señala que le realizaron las placas de la cara y rostro, en la que
concluyó una fractura en el hueso de la nariz, prescribiendo reposo por 30 días,
pues se requieren más radiografías, reubicación de la nariz y aplicación férula; y
múltiples medicamentos para el tratamiento producto de las múltiples
contusiones en todo el cuerpo. Por otro lado, el especialista indicó que, tras la
intervención quirúrgica, los daños en la zona del ojo son irreversibles, perdiendo
totalmente la visión del ojo del lado izquierdo; constatándose que el agraviado
presenta lesiones graves.
Con los elementos recabados, contraste con la imputación, se advierte lo siguiente:

1) La existencia de indicios reveladores del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en

la modalidad de lesiones graves, previsto y sancionado con el numeral 1,2 y 3 del
artículo 121°.

2) Estando al momento de la comisión del ilícito, la acción penal no ha prescrito y

3) Se encuentra individualizado como presunto autor del ilícito la persona de Juan

López Obrador, cumpliéndose con los presupuestos exigidos por el artículo 336°
numeral 1 del Código Procesal Penal para disponer la formalización y continuación de
la investigación preparatoria, etapa en la cual se esclarecerán los hechos cometidos.

EN LO REFERENTE A LA CUANTÍA DE LA PENA:

Para la graduación de la pena debe tenerse en cuenta los PRINCIPIOS DE

LESIVIDAD, PROPORCIONALIDAD, HUMANIZACIÓN DE LAS PENAS Y
FINES DE LAS PENAS, contenidos en los artículos IV, VIII y IX, respectivamente
del Título Preliminar del Código Penal, de manera que la sanción penal esté acorde no
sólo con la culpabilidad por el hecho, sino también con la trascendencia social que
ocasiona el delito, entendida ésta en mayor o menor grado, contribuyendo para esta
determinación además, otros factores de punibilidad como la forma y circunstancias del
delito así como las condiciones personales de los acusados conforme a los artículos 45º
(Presupuestos para fundamentar y determinar la pena), y 46º (Circunstancias de
atenuación y agravación) del Código Penal; es por ello que estando a la forma y
circunstancias de este caso en concreto y a la responsabilidad de los acusados al
momento de la comisión del delito; este Despacho Fiscal solicita que al acusado JUAN
LÓPEZ OBRADOR, se le imponga una OCHO (08) AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD; puesto
que, se expresa una naturaleza dolosa en los hechos, donde el imputado golpea en
reiteradas veces al agraviado, arremetiendo con un objeto palo en la cara ocasionando
daños “en el órgano del ojo derecho” dejando inconsciente a MAURICIO CASTRO
MIRANDA, es decir el acusado puso en peligro el cuerpo, la vida y salud del agraviado
evidenciando ser consciente de las agresiones que cometía. En este caso concurre la
atenuante genérica (artículo 46.1 literal a) que el imputado no cuenta con antecedentes
penales, no habiendo circunstancias agravantes; siendo esto así y de conformidad con lo
que dispone el artículo 45-A en su inciso 2 párrafo a) del Código Penal; en el presente
caso la pena concreta se determina dentro del tercio inferior:

Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias

atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior. Esto es, si el
extremo mínimo es de 6 años (72 meses) y el extremo máximo es 12 años (144 meses);
en el caso en el TERCIO INFERIOR oscila entre 6 años a 8 años.

RESPECTO A LA REPARACIÓN CIVIL:

La reparación civil, en el Código Procesal Penal establece que, el ejercicio de la acción

civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Público y, especialmente, al
perjudicado por el delito. Asimismo, estipula que, si este último se constituye en actor
civil, cesa la legitimación del Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del
proceso: artículo 11, inciso 1) del CPP. En tal virtud, la participación del Ministerio
Público será por sustitución, esto es, representa un interés privado. Por ello, su
intervención cesa, definitivamente cuando el actor civil se apersona al proceso; siendo
así, como quiera que en el caso presente se está pasando a la Etapa Intermedia, y
conforme
se advierte no se ha dado la constitución de Actor Civil, la intervención de esta Fiscalía
respecto a la reparación civil no ha quedado subrogada, circunstancia que emitamos
petición al respecto a efectos de fijar un quatum indemnizatorio. En ese sentido, el
objeto del proceso penal entonces es doble: el penal y el civil. Así lo dispone
categóricamente el artículo 92° del Código Penal, y su satisfacción, más allá del interés
de la víctima- que no ostenta la titularidad del derecho de penar, pero tiene el derecho a
ser reparada por los daños y perjuicios que produzca la comisión de delito-, debe ser
instado por el Ministerio Público, tal como prevé el artículo 1° de su Ley Orgánica. Con
respecto al presente caso, la reparación civil debe otorgarse por los daños ocasionados
por las lesiones graves, que produjeron daños emergentes (la hospitalización, operación,
tratamiento de rehabilitación, medicamentos para su tratamiento) y lucro cesante (lo que
dejó de percibir de su ingreso salarial por la hospitalización). Por consiguiente, la
estimación del monto requerido por concepto de reparación civil es equivalente a 50 mil
soles.

En relación de medios de prueba ofrecidos: prueba pertinente útil conducente;

carácter incriminatorio:

a. Documentales:

• Acta de denuncia verbal de fecha 05.03.2023, interpuesta por Mauricio Castro

Miranda contra Juan López Obrador, por delito de LESIONES GRAVES en su agravio;
a fojas 03.

• Dictamen médico legal N° 050-2223, que acredita la existencia de las lesiones graves.

• Acta de visualización de video, que se recabó, captado por las cámaras de video
videovigilancia del restaurante “Perú Chill” en el cual, se logra visualizar la agresión
que sufre el agraviado, por parte del imputado, en la cual se constata que la víctima
intentó retirarse del lugar donde se encontraba con el acusado, después de sostener una
discusión. Sin embargo, Juan López Obrador le propina puñetes hasta derribarlo al suelo
y lo golpea con un palo.

b. Testimoniales:

 Declaración del agraviado MAURICIO CASTRO MIRANDA, identificado con

DNI N° 42345678, con domicilio real en Av. Pacifico Mz. 8 Lt. 4 – Nuevo Chimbote –
Santa – Ancash. Domicilio procesal ubicado en Av. Argentina Mz 5 Lt 3 – Nuevo
Chimbote, a fin que, en su calidad de testigo directo y excepcional de los hechos, narre
el modo y circunstancias en que fue víctima de los hechos materia de imputación.

 Declaración de testigo MARCIELO DÍAZ DOMÍNGUEZ, identificada con DNI

N° 42567893, su domicilio real ubicado en Av. Anchoveta MZ 7 LT 4 - Nuevo
Chimbote, a fin que narre la forma y circunstancias en que tomó conocimiento de los
hechos materia de acusación.

 Declaración de testigo ANTHONY FABIO CRUZ FLORES, identificado con DNI

N° 73359291, su domicilio real ubicado en Jr. Ica Mz 3 Lt 7- Chimbote, a fin que narre
la forma y circunstancias en que tomó conocimiento de los hechos materia de acusación.

III. CONTROL FORMAL, SUSTANCIAL Y ADMONICION DE MEDIOS

PROBATORIOS DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO.

00:10:05 JUEZ: Se pregunta al ABOGADO DE LA DEFENSA TÉCNICA si dentro

del plazo de ley, ha observado la acusación por defectos formales.

00:10:07 ABOGADO DE LA DEFENSA TÉCNICA: La defensa técnica preciso

sobre el quiantum de la reparación civil, de acuerdo al art 350º del CPP que nos permite
objetar la reparación civil en cuento si no está debidamente fundamentada, señala que, si
bien el fiscal consigna el monto de 50 mil soles de reparación respecto al imputado,
indicando los daños y el lucro cesante. No obstante, dicho monto solicitado no es
proporcional a los daños descritos en su requerimiento acusatorio, y al ser este un monto
elevado, pido ante su judicatura que el representante del Ministerio Público fundamente
como es debido dicho monto proporcionalmente y acorde a los gastos reales producto
del daño ocasionado, porque hay que tener en cuenta que estos no pueden devenir de la
mera voluntad del representante del Ministerio Público, sino de los daños que se ha
causado, además que estos daños deben ser reales y el gasto debe ajustarse conforme a
ello.

00:10:10 JUEZ: le corre traslado al Ministerio Público para la réplica.

00:10:11 FISCAL: Respecto al quantum de la reparación civil, señor juez, está

debidamente fundamentada y se basa en los daños que en su mayoría vienen a ser extra
patrimoniales como daño personal y moral, daño al libre desenvolvimiento social, daño
al proyecto de vida, daño a nivel psicológico, lo cual usted señor juez puede corroborar
de mi escrito de requerimiento de acusación, además de haberlo oralizado ya en mi
intervención inicial.
00:10:13 ABOGADO: Refiere que si bien es cierto en el escrito de requerimiento
acusatorio el fiscal expone los daños personales, considero que dichos daños causados
se pueden costear con una cantidad menor; puesto que, revisando el escrito la supuesta
víctima es vigilante y el fiscal dice que se le ha afectado a sus jornadas laborales, en
todo caso el Ministerio Público debe demostrar con una prueba veraz cuanto es el monto
del salario de la víctima como trabajador. Es por este motivo que la defensa técnica
considera que la reparación civil impuesta a mi patrocinado es una cantidad elevada, e
insiste en que su solicitud debe corregirse a una cantidad menor.

Asimismo, mi patrocinado también tiene lesiones a causa de la gresca con Mauricio

Castro Miranda.

00:10:16 FISCAL: Indica que, si bien cierto en el requerimiento acusatorio no se

detalla con exactitud los honorarios de la víctima en su jordana laboral como vigilante,
tenemos un monto que oscila 1300 soles mensuales. Por consiguiente, si se estaría
cumpliendo con llegar a la cantidad que se ha requerido debido a que no solamente se
afecta al tiempo en el que no ha trabajado, sino que los daños causados se convierten en
colaterales puesto que la pérdida de su órgano vital como es el ojo, le impedirá de por
vida volver a ejercer su labor como vigilante.

00:10:19 JUEZ: Luego de haber escuchado a la defensa técnica y al representante del

Ministerio Público, se va a concluir con el control formal, y se va emitir la resolución se
remite la resolución Nº 10 de fecha 4 de julio del 2023, fecha, autos y vistos
considerando, sobre el quantum de la reparación civil, se observa que efectivamente esta
se encuentra fundamentada, precisando daños tanto moral, psicológico, personal y
también los que incluye el proyecto de vida. Por tanto, no hay necesidad de subsanación
por parte del Ministerio Público. De modo que, se declara la VALIDEZ FORMAL de la
acusación formulada por MP, contra Juan López Obrador, como presunto autor del
delito en contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones graves, en
agravio Mauricio Castro Miranda, ilícito previsto y sancionado en el artículo 121 del
Código Penal.

00:10:24 JUEZ: Continuando con la segunda fase de la audiencia el juez pregunta si a

la defensa Técnica ¿Alguna Observación Sustancial?

00:10:25: ABOGADO: .NO

00:10:26 JUEZ: Concluye con el control sustancial, y se va emitir la resolución Nº 1o
de fecha 4 de julio del 2023, autos y vistos considerando que no habiendo observaciones
sustanciales por parte de la defensa técnica al requerimiento acusatorio presentado por
el MP y advirtiéndose que existe causa probable para llevar a enjuiciamiento al existir
elementos de convicción de la comisión del delito de lesiones graves y su vinculación
con el investigado como presunto autor del delito de lesiones graves. Se Declara la
VALIDEZ SUSTANCIAL de la acusación formulada por MP, contra Juan López
Obrador, como presunto autor del delito en contra la vida, el cuerpo y la salud, en la
modalidad de lesiones graves, en agravio Pedro Rojas Salazar, ilícito previsto y
sancionado en el artículo 121 del Código Penal.

00:10:29 JUEZ: Le da pase a fiscalía para que oralice los medios de prueba

00:10:30 JUEZ: Le pregunta a la defensa técnica si se opone a algún medio de prueba

00:10:31 ABOGADO: Indica que no.

00:10:32 JUEZ: Le pregunta al abogado si tiene algún medio de prueba que ofrecer

00:10:33 ABOGADO: Ofrece la declaración testimonial de Juan López Obrador.

00:10:34 JUEZ: Le corre traslado al Ministerio Público, ¿Alguna oposición al medio

de prueba ofrecido por defensa técnica?

00:10:35 FISCAL: Señala que no.

00:10:36 JUEZ: La judicatura emite la resolución respectiva.

RESOLUCIÓN N° 10

Nuevo Chimbote, 21 de abril de 2023

AUTOS, VISTOS Y OIDOS. - Estando a la oralización del requerimiento de
Acusación del Ministerio Publico, con aclaraciones realizadas en este acto conforme
consta en audio y oralizado por el Abogado de la defensa técnica; y,

CONSIDERANDO: (Queda registrada en audio y video), en consecuencia;

SE RESUELVE:

1. Declarar la VALIDEZ FORMAL de la acusación formulada por la Segunda Fiscalía

Provincial Penal Corporativa del Nuevo Chimbote, contra Juan López Obrador, como
presunto autor directo de un supuesto delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la
modalidad de lesiones graves, en agravio de Mauricio Castro Miranda, ilícito previsto y
sancionado en el inciso 3 del art.121 del Código Penal que establece la pena no menor
de 6 ni mayor de 12 años.

2. Aclarar e integrar en los siguientes extremos: - Se aclare referente a los hechos que
estos ocurrieron un 5 de marzo del año 2023 en horas aproximadamente de las 15:00
horas ocurrieron los hechos. - Se aclare con respecto a la pena: la fiscalía pide ocho
años de pena privativa de liberta, habiendo ellos ya hecho la cuantía de la pena en los
tercios correspondientes.

3. Declarar la validez sustancial de la acusación formulada por la Segunda Fiscalía

Provincial Penal Corporativa del Nuevo Chimbote, contra Juan López Obrador, como
presunto autor directo de un supuesto delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la
modalidad de lesiones graves, en agravio de Mauricio Castro Miranda, ilícito previsto y
sancionado en el inciso 3 del art.121 del Código Penal que establece la pena no menor
de 6 ni mayor de 12 años.

4. Admitir los medios probatorios:

4.1. Del Ministerio Público por resultar pertinente, conducente y útil a la investigación
consistente en:

Testimoniales:

a) Declaración testimonial de Maricielo Díaz Domínguez, pareja sentimental del

agraviado, la cual estuvo presente en todo momento, quien narra detalladamente cómo
el imputado Juan López Obrador, quien golpeó y agredió físicamente a su pareja
Mauricio Castro Miranda.
b) Declaración testimonial de Anthony Fabio Cruz Flores, quien narra las
circunstancias posteriores, tras ser alertado por los gritos de auxilio de la pareja, salió a
verificar que estaba sucediendo afuera del restaurante “Perú Chill” en donde labora,
viendo al agraviado inconsciente y sangrando en el suelo.

c) Declaración testimonial del propio agraviado Mauricio Castro Miranda, quien

narra las formas y circunstancias de cómo ocurrieron los hechos, en sede fiscal.

Documentales:

a) Acta de denuncia verbal de fecha 05.03.2023, interpuesta por Mauricio Castro

Miranda contra Juan López Obrador, por delito de LESIONES GRAVES en su
agravio; a fojas 03.

b) Acta de visualización de video, que se recabó, captado por las cámaras de

video videovigilancia del restaurante “Perú Chill” en el cual, se logra visualizar
la agresión que sufre el agraviado, por parte del imputado.

Periciales:

a) Dictamen Médico Legal: Historial clínico del Agraviado N°050-2223, de fecha 6 de

marzo del 2023, que documenta las conclusiones del médico cirujano Rodolfo
Alexander Bocanegra Palomino, sobre la intervención médica que se le sometió al
agraviado Mauricio Castro Miranda, precisando en las mismas que: Se le realizó una
intervención quirúrgica en la zona del ojo derecho. Asimismo, se señala que le
realizaron las placas de cara y rostro, en la que concluyó una fractura en el hueso de la
nariz, prescribiendo reposo por 30 días, pues se requieren más radiografías, reubicación
de la nariz y aplicación férula; y múltiples medicamentos para el tratamiento producto
de las múltiples contusiones en todo el cuerpo. Por otro lado, el especialista indicó que,
tras la intervención quirúrgica, los daños en la zona del ojo son irreversibles.

4.2. De parte del Acusado se admite como medio probatorio:

Testimonial

a) La declaración de Juan López Obrador, quien es el acusado del delito.

 Nuevo Chimbote, 21 de abril de 2023

DR. PEDRO RICARDO GARCÍA CIELO MITSUY TAFFUR

SORIANO FERNANDEZ

FISCAL PROVINCIAL (T) SEGUNDA (ABOGADA)

FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE NUEVO CHIMBOTE

CARLOS GABRIEL RAMOS TAPIA

JUEZ UNIPERSONAL