Libro de La Ley de Acceso A La Informacion Publica 1

Instituto de Derecho
y Economía Ambiental

Acceso a la información pública. Historia de un juego de poder
2015 Instituto de Derecho y Economía Ambiental – IDEA
Nicanor Torales 174 casi Mariscal López, Asunción (1851), Paraguay
Tel/Fax: (595-21) 614-619/20 ó 662-543
http://www.idea.org.py
E-mail: [email protected]
Primera Edición: Septiembre 2015, 1000 ejemplares
Impreso en Paraguay
Hecho el depósito que señala la Ley 1328/98

Citación:
Esta publicaciónSantagada, Ezequiel
fue posible gracias F. (autor).
al apoyo técnico y financieroPrólogo dede Abed,
del Programa DemocraciaN.y Gobernabilidad
Patricia..
de Acceso
la a la
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional – USAID, implementado por el Centro de Estudios Sociales y
información pública. Historia de un juego de poder. Instituto de Derecho y Economía
Ambientales - CEAMSO. Su contenido es responsabilidad de sus autores y no representa la posición u opinión de USAID o
Ambiental
del Gobierno de(IDEA).
los Estados Asunción, Paraguay, 2015.
Unidos de América.

ISBN:…


Acceso a la información pública. Recopilación de los textos jurídicos fundamentales que moldean y regulan este derecho
Índice
Presentación......................................................................................................................................................... 5
Acuerdo y Sentencia Nro. 1306 del 15 de octubre de 2013, Sala Constitucional –integrada por el Pleno
de Ministros-, Corte Suprema de Justicia................................................................................................................ 9
Voto del Dr. Fretes......................................................................................................................................... 12
Voto de la Dra. Bareiro de Módica................................................................................................................... 21
Voto del Dr. Blanco....................................................................................................................................... 23
Voto de la Dra. Núñez González...................................................................................................................... 24
Voto del Dr. Paiva Valdovinos.......................................................................................................................... 24
Votos de los Dres. Núñez Rodríguez, Torres Kirmser, Pucheta de Correa y Villalba Fernández.............................. 24
Ley 5282/14 “De libre acceso ciudadano a la información pública y transparencia gubernamental”.......................... 27
I. Disposiciones generales.............................................................................................................................. 29
II. Autoridad de aplicación............................................................................................................................... 30
III. Información mínima................................................................................................................................... 30
IV. Procedimiento........................................................................................................................................... 33
V. Información pública reservada..................................................................................................................... 33
VI. Acción judicial........................................................................................................................................... 34
VII. Sanciones................................................................................................................................................ 35
VIII. Disposiciones financieras......................................................................................................................... 35
IX. Disposiciones finales................................................................................................................................. 36
Decreto Nro. 4.064 del 17 de septiembre de 2015 “Por el cual se reglamenta la Ley 5282/14
‘De libre acceso ciudadano a la información pública y transparencia gubernamental’”............................................. 37
Considerando................................................................................................................................................ 39
Parte dispositiva............................................................................................................................................ 41
Anexo I, Decreto Nro. 4.064/15: “Formulario de solicitud de acceso a la información pública”............................ 49
Anexo II, Decreto Nro. 4.064/15: “Licencia de uso de la información pública”.................................................... 50
5
Acceso a la información pública

Recopilación de los textos jurídicos fundamentales
que moldean y regulan este derecho
Presentación
Cuando se promulgó la Ley 5282/14 “De libre acceso ciu- Luego de una serie de reuniones, estas organizaciones
dadano a la información pública y transparencia guber- decidieron conformar el Grupo Impulsor de Acceso a la
namental” se convirtió en la ley de acceso a la informa- Información (GIAI) como coalición sin personería jurídica
ción número 100 del mundo. Una cifra que marcó un hito cuya finalidad era la promoción del derecho de acceso a
para el movimiento mundial que promueve gobiernos más la información pública y la incidencia para lograr una ley
abiertos y transparentes y que evidencia la explosión de que lo hiciera efectivo. Además del CIRD fueron miembros
estas leyes en los últimos años: en 1997 sólo 22 países fundadores del GIAI: el Colegio de Escribanos del Paraguay
tenían leyes de acceso a la información. Puesto en con- (CEP), la Federación de Entidades Vecinalistas del Para-
texto, es un número que también indica que en el s.XXI, guay (FEDEM), la Fundación Libre, el Instituto de Derecho
el mundo no concibe sistemas democráticos en los que la y Economía Ambiental (IDEA), el Instituto de Estudios Com-
información que obra en poder de los Estados no esté a parados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), el Institu-
disposición de las personas. to Prensa y Libertad (IPL), Transparencia Paraguay, la Red
de Contralorías Ciudadanas, la Red de Mujeres Políticas,
La Ley 5282/14 es fruto de una larga lucha ciudadana en- la Cátedra de Derecho a la Información de la Universidad
carnada por personas comunes, organizaciones sociales, Nacional de Asunción y otras.
académicos y periodistas.
Después de que en 2006 se archivara el proyecto de ley de
A mediados de 2004, un grupo de organizaciones de la acceso a la información que habían propuesto las organiza-
sociedad civil se juntó para promover nuevamente una ley ciones nucleadas en el GIAI para reglamentar el artículo 28 de
de acceso a la información, luego de la aprobación y pron- la Constitución, estas organizaciones se abocaron a realizar
ta derogación de la tristemente célebre “ley mordaza” de distintas acciones de incidencia para promover este derecho.
2001. La convocatoria estuvo a cargo del Centro de Infor-
mación y Recursos para el Desarrollo (CIRD), en el marco Un elemento clave fue la decisión de la Corte Interameri-
de su “Programa de Apoyo a las Iniciativas Ciudadanas”, cana de Derechos Humanos al dictar sentencia en el caso
que estaba financiado por la Agencia del Gobierno de los Claude Reyes y otros vs. Chile, el 19 de septiembre de
Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). 2006.
7
A partir de esa sentencia, el derecho de acceso a la infor- despejó el camino hacia la sanción y promulgación de las
mación no era solamente un derecho imprescindible para leyes 5189/14 (de publicación de salarios de funcionarios
combatir la corrupción y promover políticas de transparen- públicos) y 5282/14. Se trató del Acuerdo y Sentencia Nro.
cia; ahora se estaba ante un derecho humano, esto es, un 1306 del 15 de octubre de 2013, mediante el cual, la Sala
derecho fundado en la dignidad de la persona humana e Constitucional –integrada por el Pleno de Ministros– de la
imprescindible para garantizar su calidad de vida. Corte Suprema de Justicia dictó sentencia en el caso del
señor Vargas Téllez contra la Municipalidad de San Lorenzo.
Así, desde la sociedad civil se acompañó la lucha de quie-
nes se atrevieron a ejercer sus derechos y reclamar acce- Esta sentencia hizo propia la doctrina del caso Claude
so a la información buscando el amparo del Poder Judicial. Reyes y otros vs. Chile de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y confirmó así la caracterización del
Dos casos emblemáticos fueron los de los señores Félix derecho de acceso a la información como derecho huma-
Picco Portillo y Daniel Vargas Téllez. Ambos solicitaron a no; además, definió lo que debía entenderse por “fuente
sus respectivos gobiernos municipales (Lambaré y San pública de información” en los términos del Art. 28 de la
Lorenzo) la información sobre el número de empleados Constitución –fuente pública es toda institución del Esta-
municipales, sus funciones y sus salarios. do– y sostuvo que la información sobre el salario de los
La primera decisión importante la tomó el Tribunal de Ape- funcionarios es pública.
laciones en lo Civil y Comercial de Asunción, Sala 3ra, de La repercusión mediática, nacional e internacional, que
Asunción, el 2 de mayo de 2008, en el caso del señor tuvo esta sentencia facilitó que el Congreso Nacional se
Picco. Allí se sostuvo que el derecho de acceso a la infor- abocara a analizar el proyecto de ley de acceso a la infor-
mación era un derecho humano y que la vía para exigir su mación que habían estado trabajando las organizaciones
cumplimiento ante la negativa por parte del Estado era la del GIAI desde 2009 (ahora compuesto por el CIRD, Fun-
del juicio de amparo. Además, se dijo que “este derecho dación Libre, la Cátedra de Derecho a la Información de
encuentra su justificación en el derecho más genérico, la UNA, IDEA, Semillas para la Democracia y el Centro de
esencial a las democracias deliberativas y participativas, Estudios Judiciales), con el apoyo inclusive de organizacio-
de formar libremente las opiniones y participar de modo nes internacionales como la Alianza Regional por la Libre
responsable en los asuntos públicos; contribuye a la for- Expresión e Información.
mación de la opinión propia y la pública, que está estre-
chamente ligada al pluralismo político. Se constituye así en Ese proyecto había sido concebido a la luz de la Ley Mo-
un instrumento esencial de los asuntos que cobran interés delo de Acceso a la Información de la Organización de
en la vida ciudadana y colectiva, y que condiciona la par- Estados Americanos y si bien durante el trámite legisla-
ticipación en el manejo de ‘lo público’, es decir, el sistema tivo fue objeto de varias modificaciones, el texto final, la
de relaciones e interrelaciones que constituyen la trama Ley 5282/14 promulgada el 18 de septiembre de 2014,
básica de sustento de la convivencia democrática”. es una norma que se adecua razonablemente bien a los
estándares internacionales en materia de acceso a la in-
La segunda fue la decisión que cambió la historia, la que formación.
inició la “primavera de la información” en el Paraguay y
8
El principal desajuste de la Ley 5282/14 con respecto a información pública y transparencia gubernamental” es el
esos estándares es la ausencia de un órgano garante, esto primer compromiso de este Plan), se hace explícita en el
es, un órgano independiente que vele por la aplicación de Decreto reglamentario de la ley.
las disposiciones de la ley e interprete el alcance de las
mismas antes de que los casos lleguen a los estrados ju- Esta norma reglamentaria es el fruto de un amplio proce-
diciales. so participativo entre instituciones estatales (Ministerio de
Justicia, SENATICs, SENAC, entre otras) y las organizacio-
Es por esto que hoy, el bloque normativo que regula el nes del GIAI a quienes se les reconoció con esa partici-
derecho de acceso a la información en el Paraguay (la ley pación el largo trabajo realizado (litigando, elaborando el
y su decreto reglamentario) tiene un fuerte énfasis en la proyecto de ley e incidiendo) para conseguir la Ley. Tam-
transparencia activa: Al no contarse con un órgano garan- bién en esta etapa se contó con el apoyo, entre otros, del
te, la mejor forma de que la ley se cumpla razonablemente Programa de Democracia y Gobernabilidad de USAID y del
es obligando a las instituciones públicas a poner a disposi- Centro de Estudios Ambientales y Sociales (CEAMSO).
ción del público la mayor cantidad posible de información,
de manera que no sea necesario realizar tantas solicitudes De más está decir que esta utilidad del derecho de acceso
de acceso a la información. Además, al favorecerse la dis- a la información es propia del s.XXI. Pocos años atrás pen-
ponibilidad de la información en formato de datos abier- sar en estas cuestiones hubiera sido materia de ciencia
tos, se facilita la utilización, reutilización y redistribución ficción. La conjunción del derecho de acceso a la informa-
de la información, así como la generación de información ción con las herramientas informáticas de nuestro tiempo
con valor agregado, potencialmente útil para mejorar la no sólo tiene el potencial de mejorar nuestra calidad de
calidad de vida de las personas y tomar decisiones más vida, sino que, sin lugar a dudas, generará nuevas reglas
racionales. de relacionamiento entre mandantes y mandatarios, esto
es, modificará las reglas del juego político.
La disponibilidad de la información pública en formato de
datos abiertos acompañada del desarrollo de aplicaciones Ahora bien, la experiencia de la región muestra la nece-
o programas informáticos que la procesaran, evitaría tam- sidad de contar con órganos garantes, ya que es utópico
bién mucho del trabajo burocrático de responder solicitu- pensar que todos los requerimientos de información de las
des de acceso a la información ya que la información se personas podrán satisfacerse con sólo navegar en inter-
generaría en forma automática. Hoy el marco jurídico para net. Una proto-estructura de tal órgano se concibe en el
que esto ocurra existe. Decreto reglamentario al otorgar al Ministerio de Justicia
la función de coordinar el funcionamiento de las Oficinas
Esta vinculación de la ley de acceso a la información con de Acceso a la Información dentro de la órbita del Poder
instrumentos para hacerla efectiva, como los datos abier- Ejecutivo.
tos y plataformas electrónicas como el Portal Unificado de
Información Pública, compatibles, por cierto, con el Plan En el futuro, habrá que pensar cómo avanzar legislati-
de Gobierno Abierto 2014-2016 (la “promulgación e im- vamente sobre este punto. Una alternativa podría ser la
plementación de la Ley de libre acceso ciudadano a la Defensoría del Pueblo, tal como ocurre en el Perú, ya que
es un órgano extrapoder encargado de la defensa de los
9
derechos humanos (y, como vimos, el derecho de acceso cesal. Queda por ver cómo deciden los jueces y queda
a la información es un derecho humano). Otra alternativa por definir también –la ley no es lo suficientemente clara
sería pensar en tantos órganos garantes como poderes del en este punto– cuál será vía procesal mediante la cual
Estado. O bien, como ocurrió en México, incluirlo en una se dilucidarán los casos judiciales que involucren a este
eventual reforma constitucional. derecho. Esto podrá ser tanto definido por una Acordada
de la Corte Suprema de Justicia, la práctica pretoriana o
Mientras tanto, si bien el garantizar la efectividad de este hasta una reforma legal.
derecho dependerá en gran medida del Poder Ejecutivo
(es el poder del Estado que mayor cantidad de información Con el proceso normativo gestado entre 2013-2015 no
pública tiene), el garante final y el encargado de ir contor- acaba el proceso de conquista del derecho de acceso a la
neando las aristas de este derecho será el Poder Judicial. información, sino que empieza uno tanto o más importante:
El Acuerdo y Sentencia 1306 del 15 de octubre de 2013 el de hacer que este derecho sea significativo para nuestra
marcó la buena senda, al reconocerlo como un derecho calidad de vida y para nuestra democracia. Los textos jurídi-
humano y al aplicar la doctrina del control de convencio- cos que componen esta recopilación (Acuerdo y Sentencia
nalidad. De ahí se deducen las garantías de efectividad de 1306 del 15 de octubre de 2013, Ley 5282/14 y su Decreto
estos derechos que el sistema internacional de protección reglamentario 4.064/15) son las herramientas con las cua-
de los derechos humanos ha desarrollado en materia pro- les habrá que procurar conseguir ese objetivo.
10
Acuerdo y Sentencia
Nro. 1306 del
15 de octubre de 2013,
Sala Constitucional
–integrada por el Pleno de Ministros–,
Corte Suprema de Justicia
11
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: “DE-

FENSORÍA DEL PUEBLO C/ MUNICIPALIDAD DE SAN LOREN-
ZO S/ AMPARO”. AÑO: 2008 – N° 1054
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO: Mil trescientos seis

En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los quince días, del mes de Octubre,
del año dos mil trece, estando en la Sala de Acuerdos de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, los
señores Ministros ANTONIO FRETES, GLADYS BAREIRO DE MÓDICA, VÍCTOR MANUEL NÚÑEZ RODRÍGUEZ,
JOSÉ RAÚL TORRES KIRMSER, ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA y SINDULFO BLANCO y los Conjueces
VALENTINA NÚÑEZ GONZÁLEZ, OSCAR AUGUSTO PAIVA VALDOVINOS y NERI VILLALBA FERNÁNDEZ, éstos
últimos integran este Alto Colegiado por la no aceptación de los Doctores MIGUEL OSCAR BAJAC ALBERTINI
y CÉSAR ANTONIO GARAY y la ausencia dejada por el Doctor JOSÉ V. ALTAMIRANO AQUINO, respectivamente,
bajo la Presidencia del Primero de los nombrados, por Ante mí, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo
el Expediente intitulado: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: “DEFENSORÍA DEL PUEBLO C/
MUNICIPALIDAD DE SAN LORENZO S/ AMPARO”, a fin de resolver la Acción de Inconstitucionalidad incoada por
el Defensor del Pueblo de la República, Abogado Manuel María Páez Monges, bajo patrocinio de Abogados, en
representación del Señor José Daniel Vargas Telles, contra el Ac. y Sent. N° 78 del 16 de julio de 2008 dictado
por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial 5ta. Sala de la Capital.
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, resolvió plantear
y votar la siguiente:
CUESTIÓN
¿Es procedente la Acción de Inconstitucionalidad deducida?
Practicado el sorteo de Ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: FRETES,
BAREIRO DE MÓDICA, NÚÑEZ RODRÍGUEZ, TORRES KIRMSER, BLANCO, PUCHETA DE CORREA, NÚÑEZ GON-
ZÁLEZ, PAIVA VALDOVINOS Y VILLALBA FERNÁNDEZ.
A la cuestión planteada el Doctor FRETES dijo: El Defensor del Pueblo de la República, Dr. Manuel María
Páez Monges, bajo patrocinio de los abogados Sheila R. Abed Duarte, H. Benjamín Fernández Bogado, José
María Costa y Ezequiel Francisco Santagada, interpuso acción de inconstitucionalidad contra el Acuerdo y
Sentencia N° 78 del 16 de julio de 2008, dictado por el Tribunal de Apelaciones en lo Civil y Comercial Quinta
Sala, de la Capital, en los autos individualizados precedentemente.
1.- La resolución en cuestión resolvió confirmar la SD N° 105 del 13 de marzo de 2008 dictada por la Jueza
de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Cuarto Turno.
13
2.- Al fundar la resolución impugnada el Tribunal sostuvo que: “El amparo fue denegado, por el A-quo.
El Art. 40 de la Constitución Nacional establece que el derecho a peticionar a las autoridades
es un derecho, pero, debe hacerse “según las modalidades que la ley determine”. La propia
Constitución Nacional establece que el límite a ese derecho debe establecerse por Ley. Y, la
Ley 1682 en sus artículos 4 y 5 y su modificatoria la Ley 1969/02, establecen que estos datos
solicitados, cuando se refieran al patrimonio, debe tener la autorización del afectado. El hecho
de pedir datos de los sueldos de terceras personas tiene su contrapeso jurídico en el derecho
constitucional a la intimidad, por tanto, al condicionar la Ley a la autorización de los afectados,
la petición realizada vía amparo constitucional es improcedente al no adecuarse al Art. 134 en
la parte que dice que se vea afectado por un acto “manifiestamente ilegítimo”. La denegación
por parte de la Municipalidad de San Lorenzo de proveer dicha información se ajusta estricta-
mente a la Constitución Nacional y la 1682/00. Por otra parte no ha referido cual es el daño que
le ocasiona la falla de provisión de dichos datos al peticionante. Al faltarle el primer requisito
mencionado es suficiente para confirmar el rechazo del amparo, por tanto, debe confirmarse la
S.D. N° 105 de fecha 13 de marzo de 2008, con costas, a la parte perdidosa”.
3.- Que, en fecha 9 de noviembre de 2009 los representantes convencionales de la Municipalidad de San
Lorenzo opusieron las excepciones de falta de personería y falta de acción y contestaron la demanda.
Para sostener la excepción de falta de personería argumentaron que el Defensor del Pueblo no había
acompañado el poder que acreditara la representación del Sr. José Daniel Vargas Télles, mientras que al
referirse a la excepción de falta de acción arguyeron que la Ley 631/05 “Orgánica de la Defensoría del
Pueblo” no lo habilita a plantear acciones de inconstitucionalidad. Finalmente contestaron la demanda,
sustentando que la actor a debería haber planteado su reclamo por la vía contencioso-administrativa y no
a través de la acción de amparo, haciendo suyos los argumentos vertidos en su momento por la Jueza de
Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Cuarto Turno.
4.- Que, el 23 de febrero de 2010 en los términos de la Acordada N° 479 del 9 de octubre de 2007, se con-
vocó por el término de 15 días a los interesados en emitir su opinión fundada en la presente controversia
como “Amigos del Tribunal”, a los efectos de proporcionar elementos técnicos especializados que permi-
tan a esta Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia legitimar adecuadamente su decisorio y
dar respuesta razonable al interés de la colectividad.
5.- Que, el 25 de febrero de 2010 se presentaron los escritos de los “Amigos del Tribunal”, a saber; a) El del
“Open Society Institute- Open Society Justice Initiative” (Instituto de la Sociedad Abierta - Iniciativa Pro Jus-
ticia de la Sociedad Abierta) de la Ciudad de Nueva York, Estado de Nueva York, Estados Unidos de América
(fs. 182 a 235); y, b) El de las siguientes organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro extranjeras,
integrantes de la denominada Alianza Regional por la Libertad de Expresión e Información; “Asociación Insti-
tuto Prensa y Libertad de Expresión – IPLEX” de la Ciudad de San José, República de Costa Rica; “Fundación
14
para ¡a Libertad de Prensa – FLIP”, de la Ciudad de Bogotá, República de Colombia; “Fundación Pro Acceso”,
de la Ciudad de Santiago, República de Chile; y, “Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios
– Fundamedios”, de la Ciudad de Quito, República de Ecuador (fs. 91 a 178).
6.- Asimismo, adhirieron a esas presentaciones: El Dr. Mario Paz Castaing, en
representación de la organización paraguaya “Centro de Información y Recursos para el Desarrollo –
CIRD” (fs. 56 a 57); el Sr. Álvaro Herrero, Director Ejecutivo de la “Asociación por los Derechos Civiles
– ADC” de la Ciudad de Buenos Aires, República Argentina (fs. 58); el Sr. Juan Javier Zeballos Gutiérrez,
Director Ejecutivo de la “Asociación Nacional de la Prensa – ANP”, de la Ciudad de La Paz, del Estado
Plurinacional de Bolivia (fs. 59/60); el Sr. Edison Lanza Robatto, Director Ejecutivo del “Centro de Acceso
a la Información Pública – CAINFO” de la Ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay (fs.
61/62); la Sra. Katya Salazar, Directora Ejecutiva de la “Fundación para el Debido Proceso Legal – DPLF”,
de la Ciudad de Washington DC, Estados Unidos de América (fs. 63/64); la Sra. Karina Verónica Banfi,
Secretaria Ejecutiva de la “Alianza Regional por la Libertad de Expresión e Información” (fs. 65/66); y la
Dra. María Jesús Bogado de Schubeius, en representación de la organización paraguaya “Semillas para
la Democracia” (fs. 236/237).
7.- Que, en fecha 19 de marzo de 2010 también adhirieron a los escritos de los “Amigos del Tribunal” citados
precedentemente, la organización “Instituto Prensa y Sociedad – IPYS”, de la Ciudad de Lima, República
del Perú (fs. 243/245) y la organización “Trust for the Americas” de la Ciudad de Bogotá, República de
Colombia (fs. 250).
8.- Que, en fecha 2 de junio de 2011 se hizo saber a las partes que la Sala Constitucional para entender estos
autos se encuentra integrada con los Dres. Antonio Fretes, Víctor Núñez, Gladys Bareiro de Módica, Raúl
Torres Kirmser, Sindulfo Blanco, Alicia Pucheta de Correa, Valentina Núñez- Neri Villalba y Oscar Paiva.
9.- Que, en primer término cabe analizar las excepciones de falta de personería y falta de acción opuestas por los
representantes convencionales de la Municipalidad de San Lorenzo. Las mismas deben ser rechazadas. Los
incisos 7) y 8) del artículo 10 de la Ley 631/95 establecen que “son deberes y atribuciones del Defensor del
Pueblo: (...) 7) interponer Hábeas Corpus y solicitar amparo, sin perjuicio del derecho que le asiste a los parti-
culares; 8) actuar de oficio o a petición de parte para la defensa de los derechos humanos, la canalización de
los reclamos populares y la protección de los intereses comunitarios”. Como bien señala el Defensor del Pueblo
en el escrito en el que interpone la presente demanda de inconstitucionalidad, sería ilógico y antifuncional al
ejercicio de los deberes y atribuciones de su cargo y los de la Defensoría del Pueblo que, por un lado, pudiera
solicitar amparo a favor de una persona que es víctima de un menoscabo o negación de sus derechos humanos
y que, por el otro lado, no pudiera desarrollar en plenitud todas las posibilidades que el marco constitucional y
legal prevén para evitar la consumación jurisdiccional de ese menoscabo o negación. Durante la tramitación del
juicio de amparo cuyo resultado adverso motivó la presente acción, la Defensoría del Pueblo interpuso amparo a
favor del Sr. José Daniel Vargas Télles, asumiendo de hecho su representación procesal y alegando violaciones
15
al derecho de acceso a la información pública que, sostuvo, es un derecho humano. Pudiendo la Defensoría del
Pueblo actuar de oficio para la defensa de les derechos humanos no parece razonable exigirle que las presuntas
víctimas le otorguen un poder para actuar en su nombre, ni mucho menos negarle la posibilidad de interponer
la acción de inconstitucionalidad cuando esa es la única vía idónea para intentar conjurar una posible violación
de los derechos humanos de un habitante de la República.
10.- Que, cabe además analizar la objeción planteada en el Dictamen N° 1813 de la Fiscalía General del Estado.
Ante todo, conviene resaltar de antemano que en el presente caso no se dan las circunstancias acaecidas en
los precedentes citados. En éstos, los fallos de segunda instancia confirmaron los de primera instancia con
fundamentos similares. En el caso que nos ocupa el fallo de primera instancia rechazó la acción de amparo
sosteniendo que la vía procesal elegida por la Defensoría del Pueblo no era la adecuada, en razón de que el
Juez actuante entendió que ante una negativa a entregar la información pública solicitada en su oportunidad
por el Sr. Vargas Télles debería haberse interpuesto una acción contencioso administrativa. El A-quo no ana-
lizo siquiera si el solicitante tenía o no derecho a que se le entregara la información que había requerido.
11.- Por otro lado, el fallo de segunda instancia no hizo ni la menor referencia a este fundamento, sino que ana-
lizando la pretensión de la actora negó categóricamente que el Sr. Vargas Télles hubiera tenido derecho a
acceder a la información solicitada. En cierto sentido, el Ad-quem hizo lugar al planteo de la actora en rela-
ción a que su pretensión era atendible en el marco de una acción de amparo, pero la rechazó por considerar
que no tenía el derecho que invocaba.
12.- Ahora bien, tampoco es cierta la afirmación de que el Defensor del Pueblo no ha cuestionado la constitucio-
nalidad del fallo de primera instancia. En efecto, el accionante solicitó la declaración de inconstitucionalidad
del fallo de segunda instancia, confirmatorio del de primera instancia, cuestionando la constitucionalidad de
ambos y fundando en términos concretos su petición. En el acápite 5.2 se lee: “En este punto, se reiterarán
-aunque en forma ampliada- los argumentos vertidos en el escrito de inicio de la acción de amparo que
culminó con el nulo e inconstitucional Ac. y Sent. Nro. 78 del 16 de julio de 2008. Ello por un doble motivo.
Primero, para cumplir con el requisito de autosuficiencia que necesita todo escrito introductorio de un nuevo
proceso. Segundo y más importante, porque son los argumentos que tanto la jueza de primera instancia
como los integrantes del Tribunal de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 5ª, obviaron considerar en sus
decisiones, lo cual los descalifica como actos jurisdiccionales válidos”. Inmediatamente después expuso
cuál hubiera sido a su entender el derecho aplicable a la solución del caso y, entre esos argumentos, citó las
decisiones jurisdiccionales en las que solicitudes de acceso a la información habían sido acogidas por la vía
del amparo: S.D. N° 40 del 31 de julio de 2007, dictada por el Juzgado de Liquidación y Sentencia N° 1; S.D.
N° 15 del 27 de septiembre de 2007, dictada por el Juzgado de Liquidación y Sentencia N° 7; y, S.D. N° 51
del 2 de mayo de 2008, dictada por el Tribunal de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3, de Asunción.
13.- Que, en estas condiciones no existen impedimentos para que esta Sala Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia analice el fondo del asunto.
16
14.- Que, el caso que nos ocupa tuvo su origen en la petición de acceso a la información que el Sr. José Daniel
Vargas Télles realizó al señor Intendente Municipal de la Ciudad de San Lorenzo el día 4 de mayo de 2007,
en la que le requirió “copia impresa de cantidad de empleados contratados y nombrados, con sus nombres
y apellidos, puestos de trabajo y salarios respectivos de los que se encuentran trabajando en tos distintos
departamentos de la municipalidad de San Lorenzo”. Invocó a favor de su derecho los artículos 1, 28 y 45
de la Constitución, así como “los instrumentos internacionales que en la materia el Paraguay ha ratificado”
(fs. 13 del expediente del juicio de amparo).
15.- Que, en consecuencia, y atento el sentido de lo resuelto por el Tribunal Ad-quem, la cuestión a decidir versa
sobre el aparente conflicto de dos derechos consagrados en la Constitución: el derecho a informarse (art.
28) y el derecho a la intimidad (art. 33).
16.- El primero cuenta con una mínima regulación legal (art. 2 de la Ley N° 1682/01, texto según Ley N° 1969/02;
y art. 68 de la Ley N° 3966/10): mientras que el segundo se encuentra extensamente regulado en la Ley N°
1682/01, texto según Ley 1969/02, y en el Código Penal, artículo 143 (Lesión de la intimidad de la persona).
17.- Que, a fin de determinar la existencia de un conflicto de derechos de igual jerarquía, lo cual obligaría a reali-
zar un juicio de ponderación y armonización, primeramente debemos proceder a analizar las características
de cada uno.
18.- Que, como punto de partida se debe hacer referencia al artículo 28 de la Constitución, el cual en su parte
pertinente establece lo siguiente: “Se reconoce el derecho de las personas a recibir información veraz,
responsable y ecuánime. Las fuentes públicas de información son libres para todos. La Ley regulará las
modalidades, plazos y sanciones correspondientes a las mismas, a fin de que este derecho sea efectivo”.
Asimismo, la República del Paraguay, mediante la Ley N° 1/89 ha aprobado y ratificado la Convención
Americana de Derechos Humanos, cuyo artículo 13 dispone, en su parte pertinente: “1. Toda persona tiene
derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y
difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito,
o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento a su elección. 2. El ejercicio del derecho
previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores
las que deben estar expresamente fijadas por la Ley y ser necesarias para asegurar; a) El respeto a los dere-
chos o la reputación de los demás; o, b) La protección de la Seguridad Nacional el orden público o la salud o
la moral públicas”. Luego, mediante la Ley N° 5/92 se ha aprobado la adhesión efectuada por nuestro país
al Pacto Internacional de Derechos Políticos, cuyo art. 19 prevé: “1. Nadie podrá ser molestado a causa de
sus opiniones. 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad
de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oral-
mente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. El ejer-
cicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales.
Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones que deberán, sin embargo, estar expresamente
17
fijadas por la Ley y ser necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas”.
19.- Que, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Claude Reyes vs. Chile” ha interpretado el
artículo 13 de la Convención en los siguientes términos: “el artículo 13 de la Convención, al estipular expre-
samente los derechos a buscar” y a “recibir informaciones”, protege el derecho que tiene toda persona a
solicitar el acceso a la información bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el régimen
de restricciones de la Convención. Consecuentemente, dicho artículo ampara el derecho de las personas
a recibir dicha información y la obligación positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que la persona
pueda tener acceso a conocer esa información o reciba una respuesta fundamentada cuando por algún
motivo permitido por la Convención el Estado pueda limitar el acceso a la misma para el caso concreto.
Dicha información debe ser entregada sin necesidad de acreditar un interés directo para su obtención o una
afectación personal, salvo en los casos en que se aplique una legítima restricción. Su entrega a una persona
puede permitir a su vez que ésta circule en la sociedad de manera que pueda conocerla, acceder a ella y
valorarla. De esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión contempla la protección
del derecho de acceso a la información bajo el control del Estado, el cual también contiene de manera clara
las dos dimensiones, individual y social, del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, las cuales
deben ser garantizadas por el Estado de forma simultánea”.
20.- Que, la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el máximo órgano de interpretación de las disposi-
ciones de la Convención, siendo en consecuencia lógico y razonable que sus decisiones sean consideradas
por esta Corte Suprema de Justicia. Ello permitirá evitar eventuales decisiones adversas para nuestro país
por inobservancia de los principios de la Convención, que comprometerían su responsabilidad internacional.
21.- Que, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el fallo citado ha sostenido que el “derecho de ac-
ceso a la información bajo el control del Estado admite restricciones” y ha fijado tres requisitos: “En primer
término deben estar previamente fijadas por Ley como medio para asegurar que no queden al arbitrio del
poder público”. “En segundo lugar, la restricción establecida por Ley debe responder a un objetivo permitido
por la Convención Americana. Al respecto, el art. 13.2 de la Convención permite que se realicen restricciones
necesarias para asegurar “el respeto a los derechos o a la reputación de los demás” o “la protección de la
seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas”. “Finalmente, las restricciones que se
impongan deben ser necesarias en una sociedad democrática, lo que depende de que estén orientadas a
satisfacer un interés público imperativo. Entre varias opciones para alcanzar ese objetivo, debe escogerse
aquella que restrinja en menor escala el derecho protegido. Es decir, la restricción debe ser proporcional al
interés que la justifica y debe ser conducente para alcanzar el logro de ese legítimo objetivo, interfiriendo en
la menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho”.
22.- Que, la interpretación dada en este caso por la Corte Interamericana de Derechos Humanos se ajusta plenamente
a nuestro régimen constitucional, caracterizando con precisión los alcances y las condiciones de aplicación del
18
derecho de acceso a la información, criterios que son igualmente aplicables en la República del Paraguay.
23.- Que, ofrecidas las consideraciones que anteceden, resta ahora analizar si la solicitud de acceso a la infor-
mación realizada por el Sr. Vargas Télles se ajusta a esta interpretación o si, por el contrario, entregar la
información requerida podría vulnerar derechos de terceros.
24.- Que, el Tribunal Ad-quem ha sostenido que “El hecho de pedir datos de los sueldos de terceras personas
tiene su contrapeso jurídico en el derecho constitucional a la intimidad”.
25.- Que, el artículo 143 del Código Penal al castigar el hecho de exponer la intimidad de otro, especifica que
debe entenderse por intimidad a “la esfera personal íntima de su vida y especialmente su vida familiar o se-
xual o su estado de salud”. Esta definición de intimidad guarda relación con la de datos sensibles contenida
en la Ley N° 1682/01, texto según Ley N° 1969/02, a los que define como “los referentes a pertenencias
raciales o étnicas, preferencias políticas, estado individual de salud, convicciones religiosas, filosóficas o mo-
rales; intimidad sexual y, en general, los que fomenten perjuicios y discriminaciones, o afecten la dignidad,
la privacidad la intimidad doméstica y la imagen privada de personas o familias” (artículo 4).
26.- Que, la Ley N° 1682/01, texto según Ley N° 1969/02, contiene una casuística precisa que cabe exponer
para clarificar la cuestión. Esta Ley distingue entre datos personales públicos y datos personales privados.
Los primeros son “los datos que consistan únicamente en nombre y apellido, documento de identidad,
domicilio, edad, fecha y lugar de nacimiento, estado civil, ocupación o profesión, lugar de trabajo y teléfono
ocupacional” (artículo 6, inciso a). A los datos personales privados los subdivide en datos sensibles y datos
patrimoniales. Con relación a los datos privados sensibles, la Ley prohíbe “dar a publicidad o difundir datos
sensibles de personas que sean explícitamente individualizadas o individualizables” (artículo 4). Con relación
a los datos privados patrimoniales establece lo siguiente: “Los datos de personas físicas o jurídicas que
revelen, describan o estimen su situación patrimonial, su solvencia económica o el cumplimiento de sus obli-
gaciones comerciales y financieras, podrán ser publicados o difundidos solamente: a) cuando esas personas
hubiesen otorgado autorización expresa y por escrito para que se obtengan datos sobre el cumplimiento
de sus obligaciones no reclamadas judicialmente; b) cuando se trate de informaciones o calificaciones que
entidades estatales o privadas deban publicar o dar a conocer en cumplimiento de disposiciones legales
específicas; y, e) cuando consten en las fuentes públicas de información” (artículo 5).
27.- Sin lugar a dudas, la información solicitada por el Sr. Vargas Télles sobre la “cantidad de empleados contrata-
dos y nombrados, con sus nombres y apellidos (y) puestos de trabajo” se trata de datos personales públicos
que deberían haber sido proporcionados sin cuestionamiento alguno.
28.- Que, con relación a la información relativa al sueldo de los funcionarios, es muy difícil calificarla como dato
sensible; por el contrario, es información que sin lugar a dudas sirve para estimar, junto con otra información,
su situación patrimonial o su solvencia económica. Por lo tanto, bien puede sostenerse que esa información
es un dato personal patrimonial.
19
29.- Que, de acuerdo con las disposiciones legales ya citadas, los datos personales patrimoniales pueden ser
publicados o difundidos cuando consten en las fuertes públicas de información. Al no haber disposición legal
que defina lo que es una “fuente pública de información” y al estar los jueces obligados a juzgar aún en
caso de silencio, obscuridad o insuficiencia de las leyes (artículo 6, Código Civil), debe realizarse una inter-
pretación judicial. Quienes ejercen el periodismo gozan de la prerrogativa de no estar obligados a “revelar
sus fuentes de información” (artículo 29 de la Constitución); esto es, las personas o los documentos en los
que se originó o de quienes o dónde provino la información que difunden. Estas personas o documentos
pueden ser privados o públicos. “Público” es lo “perteneciente o relativo a todo el pueblo” (Cfr. Diccionario de
la Lengua Española de la Real Academia Española, vigésima segunda edición). De acuerdo con el artículo 3
de la Constitución: “El pueblo ejerce el Poder Público por medio del sufragio. El gobierno es ejercido por los
poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial en un sistema de independencia, equilibrio, coordinación y recíproco
control”. Así, las “fuentes públicas de información” son esos tres poderes que ejercen el gobierno del pueblo;
o más precisamente, los documentos que están en su poder y las personas que lo ejercen.
30.- Que, en consecuencia, como la información sobre el sueldo de los funcionarios del Estado necesariamente
debe constar en alguna de sus dependencias, se trata de un dato personal patrimonial que puede ser publi-
cado o difundido.
31.- Que, a mayor abundamiento, como han ilustrado los Amigos del Tribunal a esta Corte Suprema de Justicia
“existe una clara tendencia en el mundo democrático a considerar el libre acceso a los registros de informa-
ción patrimonial como esencial para garantizar la integridad y credibilidad del gobierno. Dicho acceso público
representa una restricción justificable y responsable al derecho de tales funcionarios a mantener la confi-
dencialidad de su información patrimonial, especialmente en relación con los ingresos que perciben de las
áreas públicas. Asumir un cargo público y ser depositario de la confianza pública exigen que este interés en
resguardar la intimidad ceda en cierta medida en favor de la obligación de rendir cuentas a la comunidad”.
32.- Por las razones expuestas precedentemente, y oído el parecer del Ministerio Público, la acción de inconstitu-
cionalidad incoada contra el Acuerdo y Sentencia N° 78 de fecha 16 de julio de 200S dictado por el Tribunal
de Apelación en lo Civil y Comercial, Quinta Sala, debe prosperar, correspondiendo se declare la nulidad de
la misma. En lo concerniente a la S.D. N° 105 del 13 de marzo de 2008 dictada por la Jueza de Primera
Instancia en lo Civil y Comercial del Cuarto Turno, conforme a la opinión vertida referente a la suerte de la
resolución de alzada y la implicancia de su consiguiente nulidad -cuyo efecto es el de retrotraer las actua-
ciones al momento anterior de dicha resolución- nos encontramos con una resolución de primera instancia
apelada. Por dicha razón y conteste con la opinión de este Juzgador en casos similares, no corresponde aún
el estudio referente a su constitucionalidad. En este estado, de conformidad al art. 560 del CPC, los autos en
estudio deberán ser pasados al Tribunal de Apelación que siguen en orden de turno, a fin de que dicte una
nueva resolución. En atención a que no existen precedentes sobre la materia, las costas deberán imponerse
en el orden causado. Es mi voto.
20
A su turno la Doctora BAREIRO DE MÓDICA dijo: El Defensor del Pueblo de la República, Abogado Manuel
María Páez Monges, bajo patrocinio de Abogados, en representación del Sr. José Daniel Vargas Télles, promueve
acción de inconstitucionalidad contra el Ac. y Sent. N° 78 del 16 de julio de 2008 dictado por el Tribunal de Ape-
lación en lo Civil y Comercial, 5ª Sala de la Capital, en el marco del juicio caratulado: “Defensoría del Pueblo c.
Municipalidad de San Lorenzo s/ Amparo” por el cual se resolvió confirmar la S.D. N° 105 de fecha 13 de marzo
de 2008 dictada por la Jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Cuarto Turno.
El accionante alega que se ha visto conculcado el derecho humano de acceder a la información pública
oportunamente solicitada, en raigón de un estudio superficial y caprichoso de la causa, así como también una
aplicación incorrecta e irrazonable de las disposiciones legales aplicables. Que los datos acerca de los salarios de
los funcionarios públicos de una municipalidad constan en fuentes públicas de información, y en consecuencia
pueden ser proporcionados a cualquier ciudadano en base a los reglamentos internacionales ratificados por el
Paraguay como ser la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica (Art.
13); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 19); Convención de las Naciones Unidas contra la
Corrupción (Art. 13), etc.
El Ac. y Sent. N° 78/08 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Quinta Sala determinó
textualmente cuanto sigue: “... El art. 40 de la CN establece que el derecho a peticionar a las autoridades es un
derecho, pero, debe hacerse según las modalidades que la Ley determine”. La propio Constitución Nacional esta-
blece que el límite a ese derecho debe establecerse por Ley. Y, la Ley N° 1682/00 en sus arts. 4 y 5 y su modifi-
catoria la Ley N° 1969/02, establece que estos datos solicitados, cuando se refieran al patrimonio, deben tener la
autorización del afectado. El hecho de pedir datos de ¡os sueldos de terceras personas tiene su contrapeso jurídico
en el derecho constitucional a la intimidad, por tanto, al condicionar la Ley a la autorización de los afectados, la
petición realizada por vía amparo constitucionales improcedente al no adecuarse al art. 134 en la parte que dice
que se vea afectado por un acto “manifiestamente ilegitimo”. La denegación de parte de la Municipalidad de San
Lorenzo de proveer dicha información se ajusta estrictamente a la Constitución Nacional y la Ley N° 1682/00...”.
Recordemos que la presente acción de inconstitucionalidad tiene como antecedente la negativa de la Mu-
nicipalidad de San Lorenzo de proporcionar al Sr. José Daniel Vargas Télles copia impresa de la cantidad de em-
pleados contratados y nombrados, con sus nombres y apellidos, puestos de trabajo y salarios respectivos de dicho
municipio. A raíz de dicha negativa, el mismo, a través de la Defensoría del Pueblo, presentó un recurso de amparo
ante la jurisdicción civil y comercial que fuera rechazado tanto en primera como en segunda instancia.
En el ejercicio de los derechos tanto de información como de libertad de expresión, en la medida en que los
hechos sobre los que se informe u opine afecten a personas, tanto físicas como jurídicas, puede producirse un
conflicto con el derecho al honor de los implicados.
El honor, es un concepto jurídico normativo cuyo contenido debe quedar delimitado conforme a las normas,
valores e ideas sociales vigentes en cada momento. Ampara la buena reputación de una persona, protegiéndola
21
frente a expresiones o mensajes que la hagan desmerecer en la consideración ajena al ir en su descrédito o me-
nosprecio.
Hay que señalar que tanto el Derecho a la Información como el Derecho al Honor, son todos derechos
fundamentales; es por ello que en caso de conflicto, procede aplicar para su resolución técnicas de ponderación
constitucional, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, pero sin perder de vista el papel estratégico que
juega el derecho a la información como garante de la formulación de una opinión pública libre.
En este sentido, en caso de conflicto, el primer elemento que debe valorarse es el interés general de la
información o la relevancia pública de las personas implicadas. La proyección pública se reconoce en general por
razones diversas: por la actividad política, por la profesión, por la relación con un importante suceso, por la tras-
cendencia económica y por la relación social, entre otras circunstancias.
Los Artículos 26 y 28 de nuestra Constitución, además de consagrar el derecho a la libertad de expresión y
a comunicar o recibir libremente información veraz, garantizan un interés constitucional: la formación y existencia
de una opinión pública informada, pilar de una sociedad libre y democrática.
En el caso sometido a análisis vemos que la información es relevante para el público, es veraz y no resulta
injuriosa para los afectados, por lo que priman las referidas libertades de información sobre otros derechos indivi-
duales, creando así un ámbito generoso para que puedan desenvolverse sin temor.
Por otro lado, analizando estrictamente los arts. 4 y de la Ley N° 1682/02 (modificados por Ley N° 1969/02),
que fueran mencionados en el Ac. y Sent. N° 78/08, vemos que los mismos disponen cuanto sigue:
Art. 4: Se prohíbe dar a publicidad o difundir datos sensibles de personas que sean explícitamente individua-
lizadas o individualizables.
Se consideran datos sensibles los referentes a pertenencias raciales o étnicas, preferencias políticas,
estado individual de salud, convicciones religiosas, filosóficas o morales; intimidad sexual y, en gene-
ral, los que fomenten prejuicios y discriminaciones, o afecten la dignidad, la privacidad, la intimidad
doméstica y la imagen privada de personas o familias.
Art. 5: Los datos de personas físicas o jurídicas que revelen, describan o estimen su situación patrimonial,
su solvencia económica o el cumplimiento de sus obligaciones comerciales y financieras, podrán ser
publicados o difundidos solamente:
a) Cuando esas personas hubiesen otorgado autorización expresa y por escrito para que se obten-
gan datos sobre el cumplimiento de sus obligaciones no reclamadas judicialmente;
b) Cuando se trate de informaciones o calificaciones que entidades estatales o privadas deban publi-
car o dar a conocer en cumplimiento de disposiciones legales específicas; y,
c) Cuando consten en las fuentes públicas de información.
22
Por su parte, el Art. 2, párrafo segundo de la Ley 1682/01 (texto actualizado) menciona que las fuentes pú-
blicas de información son libres para todos. Toda persona tiene derecho al acceso a los datos que se encuentren
asentados en los registros públicos.
Así pues, y en vista a las disposiciones legales transcriptas, se observa que los juzgadores dictaron una re-
solución que claramente resulta contra legem, porque en ella se contradice lo dispuesto en la norma vigente apli-
cable al caso, que establece claramente que las fuentes públicas de información son de acceso libre para todos.
En efecto, la discrecionalidad utilizada por los juzgadores para resolver el caso no puede ser admitida,
porque no es dable a los mismos omitir la Ley, sino que deben resolver conforme a la Ley. La norma se encuentra
vigente y los jueces no pueden ignorarla, ni soslayar su aplicación violando de este modo el Art. 256 de la C.N.
Por lo manifestado precedentemente, debe admitirse la acción de inconstitucionalidad planteada y debe
declararse la nulidad del Ac. y Sent. N° 78 de fecha 16 de julio de 2008 del Tribunal de Apelaciones en lo Civil
y Comercial, 5ª Sala de Asunción. En cuanto a las costas, las mismas deben ser impuestas en el orden causado
por tratarse de una cuestión no resuella anteriormente. El expediente debe seguir el trámite previsto en el art. 560
del C.P.C. Es mi voto.
A su turno el Doctor BLANCO dijo: Los votos emitidos hasta ahora por los ilustres componente de la Corte
Suprema de Justicia son de alto valor científico, los cuales no puedo aceptar o rechazar, en este estado del pro-
cedimiento porque:
1. La naturaleza del Amparo es de carácter sumarísimo, y tiene por fin adoptar “las medidas de urgencia” más
elementales, de tal suerte que el impetrante pueda acceder con mayor tranquilidad al juicio ordinario. Es
por ello que el efecto jurídico de toda sentencia recaída en ella carezca del valor de “cosa juzgada”. Ergo,
en el presente caso, la Acción de Inconstitucionalidad tiene por fin únicamente remover, si corresponde, la
firmeza del fallo emitido en las 2 primeras instancias, que si se sigue, permitirá un nuevo juzgamiento en el,
o los grados inferiores de la estructura judicial.
2. De las actuaciones obrantes en autos, el impetrante -José Daniel Vargas Telles- simplemente peticionó
amparo pidiendo la exhibición de los datos relativos al personal municipal afectado, sin explicitar cuales
eran los motivos justificantes de la “urgencia” requerida constitucionalmente, lo cual pudo ser un vicio in-
superable al momento de juzgarlo. Por lo demás, no encuentro respuesta a ensayar para el supuesto que
el amparo fuera concedido favorablemente y la parte afectada, acto seguido, se presentará a pedir juicio
ordinario, ya que el pronunciamiento de aquel no causa estado.
3. La falta de motivación requerida al accionante tropieza también con la peculiaridad de haber sido formulada
en términos genéricos, lo cual, a mi juicio, resulta irregular, porque en este asunto de los Convenios Inter-
nacionales vigentes, se admiten excepciones (ej: secreto de Estado, Habeas Data).
23
4. Concluyendo, encuentro que la vía del Amparo, escogida por el recurrente, puede ser también motivo de
impugnación como medio legal idóneo, en el escenario jurisdiccional que corresponda, siendo que existen
las vías procesales adecuadas para dirimir esta clase de situación, como ser la contenciosa-administrativa o
habeas data.
Por lo tanto, soy del parecer que, de conformidad al artículo 579 del Código de Procedimientos Civiles,
corresponde ANULAR los fallos recurridos, para que el órgano jurisdiccional que lo reemplace, analice y juzgue
conforme al cuestionario, y no con el fondo de los mismos, contenido en los votos precedentes; por lo que el re-
envío debe ser al Tribunal de Apelaciones que le sigue en el orden de turno al que dictara la resolución recurrida,
concordando con la imposición de las costas en el orden causado, con el mismo argumento. ES MI VOTO.
A su turno la Magistrada NÚÑEZ GONZÁLEZ dijo: Que adherirse al voto del distinguido preopinante por
los mismos fundamentos. Y agrega que la cuestión resuelta en la presente acción viene a establecer con claridad
el alcance del derecho a acceder a informaciones que se encuentran bajo el control del Estado o en fuentes de
carácter público, lo que vendría a poner fin a las diversas corrientes que se generaran al respecto.
La existencia de disposiciones contenidas en la Constitución Nacional, en tratados internacionales y leyes
que rigen nuestra República, así como antecedentes jurisprudenciales que ya han establecido la procedencia de
dicho acceso, nos llevan a la conclusión que la resolución objeto de inconstitucionalidad fue dictada sin tener en
cuenta dichos antecedentes y por consiguiente amerita la anulación de la misma y el reenvío a los efectos de que
otro Tribunal dicte resolución en relación a la apelación interpuesta contra la S.D. N° 105 del 13 de marzo de 2008.
A su turno el Doctor PAIVA VALDOVINOS dijo: Adherirse al voto del distinguido Ministro preopinante por
compartir los mismos fundamentos expresados en su voto.
A sus turnos los Doctores NÚÑEZ RODRÍGUEZ, TORRES KIRMSER, PUCHETA DE CORREA y VILLALBA
FERNÁNDEZ, manifestaron que se adhieren al voto del Ministro preopinante, Doctor FRETES, por los mismos
fundamentos.
Con lo que se dio por terminado el acto firmando SS.EE., todo por ante mí, de que certifico, quedando acor-
dada la sentencia que inmediatamente sigue:
Antonio Fretes, Gladys Bareiro de Módica, Víctor Manuel Núñez Rodríguez, José Raúl Torres Kirmser, Alicia Pu-
cheta de Correa y Sindulfo Blanco, Oscar A. Paiva Valdovinos, Valentina Núñez González, Neri E. Villalba
Ante mí:
Arnaldo Levera - Secretario
24
SENTENCIA NÚMERO: 1306

Asunción, 15 de octubre de 2013
Y VISTOS: Los méritos del Acuerdo que anteceden, la Excelentísima
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

R E S U E L V E:
HACER LUGAR a la Acción de Inconstitucionalidad promovida y en consecuencia declarar la nulidad del
Acuerdo y Sentencia N° 78 de fecha 16 de julio de 2008, dictado por el Tribunal de Apelaciones en lo Civil y
Comercial Quinta Sala, de la Capital.
IMPONER las costas en el orden causado.
REMITIR estos autos al Tribunal de Apelación que sigue en orden de turno a fin de que se dicte una nueva
resolución, de conformidad al Art. 560 del C.P.C.
ANOTAR, registrar y notificar.
Antonio Fretes, Gladys Bareiro de Módica, Víctor Manuel Núñez Rodríguez, José Raúl Torres Kirmser, Alicia Pu-
cheta de Correa y Sindulfo Blanco, Oscar A. Paiva Valdovinos, Valentina Núñez González, Neri E. Villalba
Ante mí:
Arnaldo Levera - Secretario
25
Ley 5282/14
“De libre acceso ciudadano
a la información pública y
transparencia gubernamental”
27
TÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1°.- Objeto. La presente ley reglamenta el artículo 28 de la Constitución Nacional, a fin de garantizar a todas
las personas, el efectivo ejercicio del derecho al acceso a la información pública, a través de la implementación de las
modalidades, plazos, excepciones y sanciones correspondientes, que promuevan la trasparencia del Estado.
Ninguna disposición de esta ley podrá ser entendida o utilizarse para negar, menoscabar o limitar la libertad de expresión,
la libertad de prensa o la libertad de ejercicio del periodismo.
Artículo 2°.- Definiciones. A los efectos de esta ley, se entenderán como:
1. Fuentes públicas: Son los siguientes organismos:
a. El Poder Legislativo, sus Cámaras, comisiones y todos sus órganos administrativos, así como los
Parlamentarios del Mercado Común del Sur (MERCOSUR);
b. El Poder Ejecutivo, sus ministerios, secretarías y todos los demás órganos administrativos, así como la
Procuraduría General de la República y la Policía Nacional;
c. El Poder Judicial, el Consejo de la Magistratura, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, el Ministerio
Público y la Justicia Electoral;
d. Las Fuerzas Armadas de la Nación;
e. La Defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República y el Banco Central del Paraguay;
f. Las entidades financieras del Estado, las empresas públicas, las sociedades comerciales con participación
estatal mayoritaria, las sociedades de economía mixta, los entes reguladores o de control y todas las
demás entidades descentralizadas con personería jurídica de derecho público;
g. Las universidades nacionales;
h. Los gobiernos departamentales y municipales; e,
i. Las comisiones mixtas y las entidades binacionales en las que participe la República del Paraguay. Los
representantes, directores y consejeros paraguayos de estas reparticiones públicas deberán garantizar el
efectivo ejercicio del derecho de las personas a solicitar y recibir información pública de las mismas.
2. Información pública: Aquella producida, obtenida, bajo control o en poder de las fuentes públicas, independientemente
de su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, salvo que se encuentre establecida como
secreta o de carácter reservado por las leyes.
29
Artículo 3°.- Difusión. La información pública estará sometida a la publicidad y las fuentes públicas están obligadas
a prever la adecuada organización, sistematización, informatización y disponibilidad para que sea difundida en forma
permanente, a los efectos de asegurar el más amplio y fácil acceso a los interesados.
Artículo 4°.- Alcance y gratuidad. Cualquier persona, sin discriminación de ningún tipo, podrá acceder a la información
pública, en forma gratuita y sin necesidad alguna de justificar las razones por las que formulan su pedido, conforme al
procedimiento establecido en la presente ley.
Artículo 5°.- Responsabilidad. Aquellos que administren, manipulen, archiven o conserven información pública,
serán personalmente responsables por sus acciones u omisiones, que deriven en la ocultación, alteración, pérdida o
desmembración de la misma, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado.
TÍTULO II
AUTORIDAD DE APLICACIÓN
Artículo 6°.- Órgano competente. Las fuentes públicas deberán habilitar una Oficina de Acceso a la Información
Pública, en la que se recibirán las solicitudes, así como orientar y asistir al solicitante en forma sencilla y comprensible.
Artículo 7°.- Funciones. Las fuentes públicas deberán capacitar, actualizar y entrenar en forma constante a los funcionarios
encargados de la oficina, para optimizar progresivamente la aplicación de las disposiciones de la presente ley.
TÍTULO III
INFORMACIÓN MÍNIMA
Artículo 8°.- Regla general. Las fuentes públicas deben mantener actualizadas y a disposición del público en forma
constante, como mínimo, las siguientes informaciones:
a. Su estructura orgánica;
b. Las facultades, deberes, funciones y/o atribuciones de sus órganos y dependencias internas;
c. Todo el marco normativo que rija su funcionamiento y las normas constitucionales, legales de alcance
nacional o local y reglamentario cuya aplicación esté a su cargo;
d. Una descripción general de cómo funciona y cuál es el proceso de toma de decisiones;
e. El listado actualizado de todas las personas que cumplan una función pública o sean funcionarios
públicos, con indicación de sus números de cédula de identidad civil, las funciones que realizan, los
salarios u honorarios que perciben en forma mensual, incluyendo todos los adicionales, prestaciones
complementarias y/o viáticos;
30
f. Descripción de la política institucional y de los planes de acción;

g. Descripción de los programas institucionales en ejecución, con la definición de metas, el grado de ejecución
de las mismas y el presupuesto aplicado a dichos programas, publicando trimestralmente informes de
avance de resultados;
h. Informes de auditoría;
i. Informes de los viajes oficiales realizados dentro del territorio de la República o al extranjero;
j. Convenios y contratos celebrados, fecha de celebración, objeto, monto total de la contratación, plazos de
ejecución, mecanismos de control y rendición de cuentas y, en su caso, estudios de impacto ambiental y/o
planes de gestión ambiental;
k. Cartas oficiales;
l. Informes finales de consultorías;
m. Cuadros de resultados;
n. Lista de poderes vigentes otorgados a abogados;
ñ. Sistema de mantenimiento, clasificación e índice de los documentos existentes;
o. Descripción de los procedimientos previstos para que las personas interesadas puedan acceder a los
documentos que obren en su poder, incluyendo el lugar en donde están archivados y el nombre del
funcionario responsable; y,
p. Mecanismos de participación ciudadana.
Artículo 9°.- Información mínima del Poder Legislativo. El Congreso de la Nación debe mantener actualizada y a
disposición del público de manera informatizada, una base de datos que contenga:
a. Todas las leyes de la República y todos los Proyectos de Ley, con indicación de su trámite parlamentario y
los dictámenes que hubieran producido las comisiones asesoras.
b. Todas las intervenciones de los Senadores y Diputados en las sesiones de sus respectivas Cámaras deben
ser grabadas. Las copias taquigráficas deben compilarse en un Diario de Sesiones, que estará a disposición
de cualquier persona interesada.
c. El resultado de todas las votaciones sobre proyectos de ley o resoluciones.
Artículo 10.- Información mínima del Poder Ejecutivo. El Poder Ejecutivo debe mantener actualizada y a disposición
del público de manera informatizada, una base de datos que contenga:
31
a. El Presupuesto General de la Nación vigente, el Anteproyecto de Presupuesto elaborado por el Ministerio

de Hacienda para el año siguiente al tiempo de su presentación al Congreso de la Nación y la Ejecución
Presupuestaria del año anterior y del año fiscal en curso, actualizado diariamente.
Además de la información completa referente a los documentos señalados, deben elaborarse resúmenes con
la comparación del gasto en cada área y la ejecución del mismo en cada caso con la de los años anteriores;
el porcentaje de lo presupuestado y efectivamente ejecutado en cada rubro con relación al Producto Interno
Bruto y al presupuesto total; el porcentaje del gasto de personal y otros gastos rígidos y la inversión en
obras; y el porcentaje de la inversión social con relación al Producto Interno Bruto y el presupuesto total,
discriminando la inversión social en salud pública, educación, vivienda y programas contra la pobreza;
b. Todos los decretos promulgados por el Presidente;
c. Los indicadores económicos;
d. Los datos referentes a la deuda pública, servicio de la deuda, entidades deudoras y comparación de la
situación presente con la de los años anteriores. Asimismo, la proyección de la deuda pública para los años
siguientes;
e. La información referente a las contrataciones públicas, mencionando montos, empresas que fueron
adjudicadas, procedimientos administrativos utilizados para la adjudicación, datos de las empresas y
estado de la ejecución de los contratos. Esta información será conservada por al menos cinco años;
f. Los datos referentes al destino de los recursos provenientes de la deuda pública, con mención específica
de los programas, inversiones y obras efectuadas, empresas y consultoras contratadas para la ejecución
de los mismos, procedimientos de contratación de dichas entidades y estado presente de ejecución;
g. Los documentos elaborados por la Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos;
h. Un informe anual sobre derechos humanos y situación carcelaria, con especial énfasis en los derechos
sociales a la salud y la educación;
i. Declaraciones de impacto ambiental, planes de manejo, planes de cambio de uso de suelo, planes de
reforestación; concesiones y permisos de aprovechamiento de los recursos hídricos; y todos los demás
actos administrativos que otorguen derechos de aprovechamiento de los recursos naturales, cualquier que
sea la repartición pública que los expida;
j. Un informe anual sobre el estado y la calidad de los elementos del medio ambiente, tales como las aguas,
el aire, el suelo, las áreas silvestres protegidas, la fauna, la flora, incluidas sus interacciones recíprocas, así
como las actividades y medidas que los hayan afectado o puedan afectarlos; y,
k. Las estadísticas referentes a la seguridad ciudadana, con mención de los tipos y cantidad de hechos
punibles denunciados mensualmente por departamento y ciudad.
Artículo 11.- Información mínima del Poder Judicial. El Poder Judicial debe mantener actualizada y a disposición
del público de manera informatizada, una base de datos que contenga:
32
a. Todas las resoluciones emitidas por la Corte Suprema de Justicia;

b. Una selección de las sentencias firmes de los tribunales de apelaciones y juzgados de primera instancia
de la República que sean representativas de los criterios jurisprudenciales de los magistrados y sus
variaciones;
c. Todas las acordadas y resoluciones administrativas de la Corte Suprema de Justicia;
d. Todas las resoluciones del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados; y,
e. Todas las resoluciones del Tribunal de Ética.
TÍTULO IV
PROCEDIMIENTO
Artículo 12.- Forma y contenido. Toda persona interesada en acceder a la información pública, deberá presentar una
solicitud ante la oficina establecida en la fuente pública correspondiente, personalmente, por correo electrónico, en forma
escrita o verbal, y en este último caso, se extenderá un acta. La presentación contendrá la identificación del solicitante,
su domicilio real, la descripción clara y precisa de la información pública que requiere, y finalmente, el formato o soporte
preferido, sin que esto último constituya una obligación para el requerido.
Artículo 13.- Defectos. Si la solicitud no contiene todos los datos exigidos en el artículo anterior, se hará saber el o los
defectos al solicitante, para que los subsane y complete su presentación, a los efectos de su tramitación.
Artículo 14.- Incompetencia. Si la fuente pública requerida no cuenta con la información pública solicitada, por no ser
competente para entregarla o por no tenerla, deberá enviar la presentación a aquella habilitada para tal efecto.
Artículo 15.- Improcedencia del rechazo. No podrán ser motivo de rechazo o archivo de la solicitud de acceso a la
información, aquellas que fuesen defectuosas o se presenten ante una fuente pública no competente.
Artículo 16.- Plazo y entrega. Toda solicitud deberá ser respondida dentro del plazo de quince días hábiles, contados a
partir del día siguiente de la presentación. La información pública requerida será entregada en forma personal, o a través
del formato o soporte elegido por el solicitante.
Artículo 17.- Límites. En caso que la información pública solicitada ya esté disponible para el solicitante, a través de
cualquier medio fehaciente, la fuente pública requerida le hará saber, además de indicar la fuente, el lugar y la forma en
que puede tener acceso a la misma, con lo cual se entenderá que se dio cumplimiento a la obligación de informar.
Artículo 18.- Prohibiciones. No se permitirá la salida de datos o registros originales de los archivos de las fuentes
públicas en los que se hallen almacenados, y tampoco se podrá solicitar que se efectúen evaluaciones o análisis que no
corresponden al ámbito de sus funciones.
33
Artículo 19.- Denegatoria. Solo se podrá negar la información pública requerida mediante resolución fundada, la que
deberá ser dictada por la máxima autoridad de la fuente pública requerida, quien expresará los motivos de hecho y de
derecho en que se basa la decisión.
En este caso, la fuente pública deberá informar al solicitante, respecto a las vías procesales que le son otorgadas para el
reclamo de la decisión así como los órganos legales competentes para entender en esa cuestión.
Artículo 20.- Resolución ficta. Si dentro del plazo previsto en el artículo 16 de la presente ley, no existe respuesta
alguna por parte de la fuente pública requerida, se entenderá que la solicitud fue denegada.
Artículo 21.- Recurso. En caso de denegación expresa o tácita de una solicitud de acceso a la información pública,
procederá el recurso de reconsideración, a fin de que la misma autoridad examine nuevamente la cuestión y dicte la
resolución que corresponda.
TÍTULO V
INFORMACION PÚBLICA RESERVADA
Artículo 22.- Definición. La información pública reservada es aquella que ha sido o sea calificada o determinada como
tal en forma expresa por la ley.
TÍTULO VI
ACCIÓN JUDICIAL
Artículo 23.- Competencia. En caso de denegación expresa o tácita de una solicitud de acceso a la información o
de cualquier otro incumplimiento de una repartición pública con relación a las obligaciones previstas en la presente ley,
el solicitante, haya o no interpuesto el recurso de reconsideración, podrá, a su elección, acudir ante cualquier Juez de
Primera Instancia con jurisdicción en el lugar de su domicilio o en donde tenga su asiento la fuente pública.
Artículo 24.- Plazo. La acción contra la denegación expresa o tácita de una solicitud de acceso a la información pública,
deberá ser interpuesta en el plazo de sesenta días.
Artículo 25.- Medidas de urgencia. Si de los fundamentos del escrito de interposición de la acción o en cualquier
otro momento del proceso resultare, a criterio del Juzgado, la necesidad de su inmediata actuación, este dispondrá,
con carácter provisional, las medidas que correspondieren en amparo del derecho o libertad presuntamente negados o
menoscabados.
Artículo 26.- Cumplimiento.
a. Toda decisión judicial que ordene la entrega de información pública, deberá cumplirse en los
plazos legales pertinentes.
34
b. El que incumpliere la decisión judicial descrita en el inciso anterior, será castigado con pena de
multa de hasta trescientos días-multa y una medida de inhabilitación para el ejercicio de la función
pública de hasta dos años.
Artículo 27.- Los montos obtenidos por la aplicación de la pena prevista en el artículo anterior serán destinados a la
Dirección General del Tesoro, para el cumplimiento de sus fines.
TÍTULO VII
SANCIONES
Artículo 28.- Sumario administrativo. El incumplimiento de los deberes y obligaciones dispuestos en la presente ley,
por parte de funcionarios y empleados públicos, también será considerado como falta grave e incurrirán en responsabilidad
administrativa, por lo que serán pasibles de las sanciones establecidas en la Ley N° 1.626/00 “De la función pública” y
en las disposiciones legales correspondientes.
Artículo 29.- Legislación aplicable. En el caso que el incumplimiento sea cometido por parte de un sujeto que no sea
funcionario o empleado público, se aplicarán las sanciones establecidas en las disposiciones legales que rijan su relación
laboral con la fuente pública a la cual pertenece.
Artículo 30.- Presunción. En los casos señalados en este Título, siempre se presumirá la buena fe y razonabilidad de
los actos, de quien ejerce un cargo público.
TÍTULO VIII
DISPOSICIONES FINANCIERAS
Artículo 31.- Partidas presupuestarias. Las fuentes públicas deberán prever dentro de su presupuesto anual, los
recursos necesarios para implementar las disposiciones establecidas en la presente ley.
35
TÍTULO IX
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 32.- Entrada en vigencia. La presente ley entrará a regir a partir del año siguiente de su promulgación.
Artículo 33.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Aprobado el Proyecto de Ley por la Honorable Cámara de Diputados, a los veintiocho días del mes de mayo del año dos
mil catorce, y por la Honorable Cámara de Senadores, a los veintiún días del mes de agosto del año dos mil catorce, queda
sancionado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 207, numeral 1 de la Constitución Nacional.
Hugo Adalberto Velázquez Moreno Enrique Bacchetta Chiriani
Presidente Vicepresidente 1°
H. Cámara de Diputados En ejercicio de la Presidencia
H. Cámara de Senadores
Del Pilar Eva Medina Paredes Derlis Ariel Osorio Nunes
Secretaria Parlamentaria Secretario Parlamentario
Asunción, 18 de septiembre de 2014.
Téngase por Ley de la República, publíquese e insértese en el Registro Oficial.
El Presidente de la República
Horacio Manuel Cartes Jara
Germán Hugo Rojas Irigoyen Francisco José de Vargas Benítez
Ministro de Hacienda Ministro del Interior
36
Decreto Nro. 4.064 del

17 de septiembre de 2015
“Por el cual se reglamenta la
Ley 5282/14 ‘De libre acceso
ciudadano a la información
pública y transparencia
gubernamental’” y su anexo.
37
Asunción, 17 de setiembre de 2.015
VISTO: La Ley 5.282/2.014 “De libre acceso ciudadano a la información pública y transparencia
gubernamental”; y,
CONSIDERANDO: Que la Constitución en su Artículo 238, Numerales 1) y 3) atribuye a quien ejerce la
Presidencia de la República, la facultad de representar al Estado y dirigir la administración
general del país, así como a reglamentar las leyes.
Que, el Gobierno Nacional parte del reconocimiento que el derecho de acceder a información
que obra en poder del Estado constituye un derecho humano elemental que permite hacer
operativo otros derechos humanos, es decir, permite promover y mejorar la calidad de vida
de las personas, además de lograr transparentar el Estado, luchar contra la corrupción,
fomentar la participación ciudadana, así como la rendición pública de cuentas.
Que, a partir del año 2.014, la República del Paraguay cuenta con herramientas
legislativas que permiten el libre acceso ciudadano a la información que obra en poder
del Estado. En efecto, con la promulgación de la Ley N° 5.189/2.014, del 20 de mayo
de 2014, “Que establece la obligatoriedad de la provisión de informaciones en el
uso de los recursos públicos sobre remuneraciones y otras retribuciones asignadas
al servidor público de la República del Paraguay”, y de la Ley 5.282/2.014, del
18 de septiembre de 2014, “De libre acceso ciudadano a la información pública y
transparencia gubernamental”, el ciudadano que desee acceder a una información
que obre en una fuente pública definida por ley, tiene las garantías legales que le
permiten hacer operativo el derecho constitucional de informarse, consagrado en el
Artículo 28 de la Constitución.
Que el Plan Nacional de Desarrollo, aprobado por Decreto N° 2794 del 16 de diciembre
de 2.014, abarca tres ejes: 1) Reducción de pobreza y Desarrollo Social; 2) Crecimiento
Económico inclusivo; 3) Inserción de Paraguay en el mundo. En este sentido, el acceso
a la información es un eje transversal.
Que, asimismo, Paraguay es miembro de Alianza de Gobierno Abierto, y asume
compromisos de implementación de la ley de libre acceso ciudadano a la información
pública y transparencia gubernamental.
Que el pleno de la Corte Suprema de Justicia, mediante el Acuerdo y Sentencia 1306 del
15 de octubre de 2013, ha caracterizado al derecho de acceso a la información pública
como un derecho humano, a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
39
Que en tal sentido, el Estado debe facilitar el acceso a la información pública y

remover cualquier obstáculo que impida en la práctica su ejercicio más amplio, y que
el Gobierno Nacional, tiene como eje principal, promover una cultura de transparencia.
Que la Ley N° 5282/2014 contiene un mínimo de obligaciones de transparencia
activa, entendida esta como la obligación de las autoridades estatales de poner a
disposición de cualquier persona interesada toda la información que generan o que
obra en su poder sin necesidad de que les sea requerida, lo que a su vez se ve
favorecido por la adopción de las herramientas del gobierno electrónico.
Que el procedimiento por medio del cual cualquier persona puede solicitar acceso a la
información que obra en poder del Estado se convierte en la garantía primordial ante cualquier
omisión, involuntaria o no, a las obligaciones de transparencia activa; y, en tal sentido, las
reglas del mismo deben ser claras y evitar, en la medida de lo posible, cualquier interpretación
que se preste a confusiones y que pueda menoscabar el ejercicio del derecho tutelado.
Que el Artículo 6° de la Ley N° 5282/2014 ha establecido que las fuentes públicas
deberán habilitar Oficinas de Acceso a la Información Pública dentro del Título II
“Autoridad de Aplicación”.
Que a fin de optimizar el cumplimiento de esta Ley resulta razonable establecer una
instancia de coordinación entre las Oficinas de Acceso a la Información y evitar así
disparidades entre ellas.
Que la Ley N° 4989/2013 “Que crea el marco de aplicación de las Tecnologías de la
Información y Comunicación en el sector público y crea la Secretaría Nacional de Tecnologías
de la Información y Comunicación (SENATICs)”, establece en el Artículo 7˚ que la SENATICs
es la institución del Poder Ejecutivo encargada de implementar los principios y fines de las
Tecnologías de la Información y Comunicación en el sector público.
Que esta Ley en su Artículo 1˚ “Del Objeto”, menciona el marco general en relación a
las facultades del Estado para la facilitación del libre acceso de todos los habitantes
del territorio nacional a la sociedad de la información y del conocimiento. En ese
sentido, en el Artículo 2˚ establece que sus principios orientadores son: Prioridad del
acceso y uso de las Tecnologías de la Información y Comunicación, protección de
los derechos de los usuarios, libre adopción tecnológica y masificación del gobierno
electrónico, como una política de Estado que involucra a todos los sectores y niveles
de la administración pública y de la sociedad, para contribuir al desarrollo educativo,
cultural económico, social y político, e incrementar la productividad, la competitividad,
el respeto por los derechos humanos inherentes y la inclusión social.
40
POR TANTO, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales,
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEL PARAGUAY

DECRETA:
Art. 1°.- Reglaméntese la Ley N° 5282/2014 “De libre acceso ciudadano a la información pública y
transparencia gubernamental”.
Art. 2°.- Interpretación. La aplicación e interpretación del presente Decreto se realizará de forma tal
que se priorice el más amplio y efectivo acceso a la información que obra en poder de las fuentes
públicas de información.
Ninguna disposición del presente Decreto podrá ser entendida o interpretada de forma contraria a
la Ley, ni podrá utilizarse para negar, menoscabar o limitar la libertad de expresión, la libertad de
prensa, la libertad del periodismo o la libre circulación de la información que sea de acceso público.
Art. 3°.- Ámbito de Aplicación. El presente Decreto será de aplicación a todas las fuentes públicas,
según el Artículo 2º de la Ley 5282/2.014.
Art.4°.- Gratuidad. Las fuentes públicas no podrán cobrar ningún arancel o monto por proveer información
pública a quienes la soliciten. Quien solicite certificados o informes a los Registros Públicos o, en su
caso, copias autenticadas de documentos públicos a cualquier otra fuente pública, abonará las tasas
o aranceles que se encuentren establecidos en las leyes. Sin perjuicio de ello, los Registros Públicos
deberán cumplir con todas las disposiciones de la Ley 5282/2014 y del presente Decreto.
Art. 5°.- Definiciones. A los efectos de la interpretación del presente reglamento y de las demás normas
reglamentarias que se promulguen en su consecuencia, se establecen las siguientes definiciones:
a. Dato: es una representación simbólica que describe hechos, condiciones, valores o
situaciones.
b. Información: es un conjunto organizado de datos procesados y relacionados de manera
que nos permitan comunicar o adquirir conocimientos.
c. Datos abiertos públicos: son datos que pueden ser libremente usados, reusados y
redistribuidos por cualquiera, sujeto solamente, a lo sumo, a requisitos de atribución y
redistribución por alguna licencia de la fuente pública.
d. Licencia de uso de datos abiertos públicos: es la autorización de uso de los datos
abiertos públicos emitida por la fuente pública en los términos y condiciones que la misma
licencia contiene.
41
e. Formato electrónico: se refiere al tipo o extensión del archivo electrónico que contiene
el dato o la información pública que permite su uso, lectura y procesamiento por medios
digitales.
f. Soporte: Medio en el cual se encuentra almacenado o plasmado el dato.
g. Digitalización: es el proceso mediante el cual la información pública es cargada en un
formato electrónico a los sitios web y al Portal Unificado de Información Pública.
h. Transparencia activa: es la obligación que tienen las fuentes públicas de poner a
disposición de cualquier persona la información pública en todo momento y en forma tal
que esté siempre actualizada y sea accesible y comprensible.
Art. 6°.- Utilización de sitios web oficiales. Todas las fuentes públicas deberán contar con sitios
web que garanticen el acceso y la adecuada publicidad y difusión de la información pública.
La Secretaría Nacional de Tecnologías de la Información y Comunicación (SENATICs) deberá
establecer las guías de elaboración de los sitios web de todas las fuentes públicas así como
las funcionalidades de los mismos y los aspectos técnicos requeridos para el cumplimiento
efectivo de esta ley.
Art. 7°.- Accesibilidad. La información pública disponible en los sitios web oficiales de las fuentes
públicas deberá ser accesible desde dispositivos con acceso a internet, cuando sea
técnicamente aplicable, en formato de dato abierto. Asimismo, los sitios web oficiales deberán
incorporar gradualmente soluciones tecnológicas que eliminen o disminuyan los obstáculos
para las personas con discapacidad.
Art. 8°.- Portal Unificado de Información Pública. La SENATICs deberá implementar una plataforma
tecnológica única y centralizada de acceso y gestión de la información pública, desde la cual se
podrá acceder a toda la información pública puesta a disposición por las fuentes públicas, así como
a las solicitudes de acceso a información en trámite que las fuentes públicas deberán ingresar y
procesar en la misma. Esta plataforma se denominará Portal Unificado de Información Pública.
El Portal deberá permitir que cada solicitante pueda verificar el estado en que se encuentra el
trámite de su solicitud de información pública, así como recibir, de corresponder, la información
solicitada a través del mismo.
Las fuentes públicas que gocen de autonomía funcional podrán contar con sus propias
plataformas o adherir a la prevista en este artículo. En cualquier caso, deberán establecerse los
mecanismos de coordinación y cooperación interinstitucionales que permitan la interconexión
de las plataformas, a los efectos del reenvío por esta vía de las solicitudes realizadas ante una
fuente pública incompetente.
42
Art. 9°.- Uso del Portal. Para el cumplimiento de la Ley N° 5282/2014, todas las fuentes públicas
utilizarán el Portal Unificado de Información Pública, siguiendo los lineamientos y normativas
técnicas dictadas por la SENATICs y atendiendo a las particularidades de índole constitucional
de cada una de ellas. La utilización de este Portal será obligatoria para las fuentes públicas a
partir de los seis (6) meses de dictado el presente Decreto.
Capítulo II. Marco Institucional

Art. 10.- Oficinas de Acceso a la Información. Cada fuente pública deberá poseer una Oficina de
Acceso a la Información. La misma dependerá de la Máxima Autoridad Institucional.
Art. 11.- Funciones de las Oficinas de Acceso a la Información. Estas tendrán las siguientes funciones:
a. Coordinar en materia de acceso a la información pública y fungir como ventanilla única
para la recepción de solicitudes de información pública.
b. Orientar y asistir al solicitante que así lo requiera en forma sencilla y comprensible.
c. Coordinar que la información pública sea debidamente recabada y difundida.
d. Coordinar que las solicitudes de acceso a la información se reciban y se tramiten en los
términos que establece la Ley 5282/2.014.
e. Coordinar los trámites necesarios para que toda la información pública sea entregada en
el tiempo establecido.
f. Coordinar el registro de las solicitudes de acceso a la información.
g. Administrar el portal y los sistemas electrónicos que se desarrollen para el acceso a la
información.
h. Coordinar el desarrollo de las tareas tendientes a la sistematización, tratamiento y
protección de la información.
Art. 12.- Oficinas de Acceso a la Información. El Ministerio de Justicia coordinará el funcionamiento
de las Oficinas de Acceso a la Información en la órbita del Poder Ejecutivo.
Art.13.- Funciones y atribuciones. En el marco de las atribuciones de coordinación de las Oficinas
de Acceso a la Información que estén dentro del ámbito del Poder Ejecutivo, el Ministerio de
Justicia deberá realizar todas las acciones necesarias para el cumplimiento de los objetivos y
demás disposiciones de la Ley 5282/.014.
A tales efectos tendrá las siguientes funciones y atribuciones:
a. Asesorar a las fuentes públicas en el cumplimiento de la normativa constitucional, legal
o reglamentaria vigente y de los instrumentos internacionales ratificados por la República
referidos al acceso a la información pública;
43
b. Controlar la implementación de la presente ley en las fuentes públicas;

c. Orientar y asesorar a los particulares respecto al derecho de acceso a la información
pública;
d. Capacitar a los funcionarios de las fuentes públicas para una mejor implementación de la
Ley 5282/2014;
e. Promover y coordinar con las fuentes públicas las políticas tendientes a facilitar el acceso
a la información y la transparencia;
f. Ser órgano de consulta para todo lo relativo a la puesta en práctica de la presente ley por
parte de todas las fuentes públicas;
g. Promover campañas educativas y publicitarias donde se reafirme el derecho al acceso a
la información como un derecho fundamental;
h. Realizar un informe de carácter anual relativo al estado de situación de este derecho;
i. Definir y actualizar la licencia de uso de la información pública del Estado paraguayo; y
j. Establecer mecanismos de cooperación especiales con las fuentes públicas fuera del
ámbito del Poder Ejecutivo cuando esto resulte necesario o conveniente para una mejor
aplicación de las disposiciones de la Ley o el presente reglamento.
Capítulo III. De la transparencia activa

Art. 14.- Disponibilidad. Las fuentes públicas, a través de los sitios web oficiales deben progresivamente
poner a disposición de las personas toda la información pública que obre en su poder, salvo la
que se encuentre establecida como secreta o de carácter reservado por las leyes.
Art. 15.- Actualización. Las fuentes públicas tienen el deber de mantener actualizada, en forma
mensual cuando fuere aplicable –y periódicamente– según se genere y conforme variación, la
información mínima a que se refieren los Artículos 8° a 11 de la Ley 5282/2014.
Art. 16.- Integración Electrónica. Las Oficinas de Acceso a la Información Pública de las fuentes
públicas deberán adherirse como usuarios, en la forma prevista por el Artículo 7° de este
Decreto, en un plazo no mayor a seis (6) meses a contar desde la entrada en vigencia del
presente Decreto.
Art. 17.- Contenido y Veracidad. Será responsabilidad de cada fuente pública el poner a disposición
la información pública en su sitio web y la publicación de la información en el Portal Unificado
de Información Pública, así como el contenido de la misma y su veracidad.
44
La Secretaría Nacional Anticorrupción (SENAC) monitoreará el cumplimiento de las obligaciones

de transparencia activa dentro del ámbito de su competencia y sin perjuicio de lo previsto por
el artículo 9° de la Ley N° 5189/2014, verificará que las fuentes públicas cumplan con la
obligación de poner a disposición del público toda la información mínima requerida en la Ley
N° 5282/2014 y realizará los informes correspondientes en caso de incumplimiento.
Art. 18.- Guías y normas de digitalización. La SENATICs elaborará guías y normas de digitalización de
la información, para armonizar este proceso y prever que la información sea digitalizada en forma
racional y adecuada para su manejo por cualquier interesado.
Art. 19.- Eficiencia de las fuentes públicas. El Portal Unificado de Información Pública deberá poseer
herramientas que permitan al ciudadano conocer el nivel de eficiencia de las fuentes públicas en la
atención a las solicitudes de información, los plazos de respuesta y el nivel de satisfacción de la ciudadanía.
Art. 20.- Desarrollo Tecnológico. La SENACTICs, en coordinación con las fuentes públicas, desarrollará
programas informáticos o aplicaciones que permitan procesar la información pública disponible
en los sitios web oficiales y pondrán a disposición del público esos programas o aplicaciones.
Capítulo IV. De las Solicitudes de Acceso a la Información Pública

Art. 21.- Inicio del procedimiento. Las solicitudes de acceso a la información podrán efectuarse
ante cualquier Oficina de Acceso a la Información Pública de cualquier fuente pública,
personalmente, por correo electrónico, en forma escrita o verbal, debiéndose extender el acta
correspondiente en este último caso.
Cuando la información pública requerida por el solicitante ya estuviera disponible en el Portal,
le indicarán la forma de acceder a la misma y debe reportar el trámite realizado y finalizado de
esta forma, en el Portal Unificado de Información Pública.
Art. 22.- Carga de las solicitudes en el Portal. El funcionario de la Oficina de Acceso a la Información que
reciba una solicitud de información deberá ingresarla al Portal Unificado de Información Pública, o
plataforma equivalente, reproduciendo el mismo contenido de la solicitud original recibida.
En caso de que la solicitud hubiera sido verbal y siempre que el solicitante lo requiera, el
funcionario receptor deberá imprimir el acta de constancia de solicitud de información pública
que emite el Portal.
Art. 23.- Código Único de Gestión de Información. Cada solicitud ingresada al Portal Unificado tendrá
un Código Único de Gestión de Información Pública el cual debe ser entregado por el funcionario
receptor al solicitante.
45
Si la solicitud de información pública es realizada directamente a través del Portal Unificado

de Información Pública se generará automáticamente el Código Único de Gestión. En caso de que
la solicitud no contenga todos los datos exigidos en la Ley N° 5282/2014, el sistema le hará saber
al solicitante, a fin de que los subsane y complete su presentación. Una vez ingresada la solicitud
correctamente, el sistema emitirá el Código Único que marcará el inicio del plazo previsto en la Ley.
Art. 24.- Derivación a la fuente pública competente. En caso de que la fuente pública requerida no
fuera la competente, el funcionario receptor deberá ingresar la solicitud al Portal Unificado de
Información Pública y derivar la misma a la fuente pública competente mediante el mismo Portal.
En caso de que el funcionario receptor no conozca cuál es la fuente pública competente derivará
mediante el Portal la solicitud al Ministerio de Justicia, el que deberá encauzar la solicitud a la
fuente pública competente en un plazo no mayor a veinticuatro (24) horas.
La Solicitud de Acceso a Información Pública derivada mantendrá el mismo Código Único de Acceso
y la derivación realizada no afectará los plazos legales establecidos por la Ley N° 5282/2014.
Art. 25.- Requisitos para solicitar información. La solicitud se hará conforme el Artículo 12 de la Ley N°
5282/2014. Los solicitantes de información deberán indicar el correo electrónico, o el medio, en el
cual se les cursarán las notificaciones que sean necesarias durante la tramitación de su solicitud.
No podrá impedirse el derecho de presentar solicitudes de acceso a la información en
ningún caso; en particular, no podrá alegarse que el solicitante no reside en el país o en el
departamento o municipio en el que ejerce su competencia la fuente pública; tampoco que la
Oficina de Acceso a la Información Pública en la que se realiza la solicitud no es competente.
Todas las Oficinas de Acceso a la Información Pública tendrán un cartel visible en el que se
informe a la ciudadanía lo establecido en este artículo y el plazo máximo de quince (15) días
hábiles en el que la solicitud debe ser respondida.
Art. 26.- Soporte y formato por defecto. Si quien solicita información pública no indica el soporte
o formato preferido, se entenderá que el soporte es digital a través del Portal Unificado de
Información Pública y el formato, de ser posible, de datos abiertos.
Art. 27.- Formulario de Acceso a la Información. En los casos de que las solicitudes de acceso a la
información se realicen por escrito, cada fuente pública adoptará el formulario de acceso a la
información que se encuentra en el Anexo I del presente Decreto. Este formulario podrá ser
modificado a propuesta del Coordinador de las Oficinas de Acceso a la Información Pública.
Art. 28.- Centralización de la Información. Todas las solicitudes de información pública respondidas por
las fuentes públicas deberán estar disponibles en los sitios web oficiales de cada fuente pública
y en el Portal Unificado de Información Pública en el plazo exigido por la Ley N° 5282/2014, y es
46
esto una obligación para cada fuente pública y sin perjuicio de que la información sea entregada
en un formato distinto al solicitante. Las respuestas deberán ser sistematizadas y organizadas
conforme a temáticas y resaltadas por la frecuencia de solicitudes del mismo tipo.
Art. 29.- Respuesta por escrito. En caso de que el solicitante haya requerido una respuesta por
escrito deberá retirarla personalmente de la Oficina de Acceso a la Información de la fuente
pública competente o a través del formato o soporte elegido por el solicitante.
Art. 30.- Procedimiento en caso de silencio de la fuente pública. Si quien solicita acceso a la
información pública no recibe respuesta transcurrido el plazo de quince (15) días hábiles a
contar desde el día hábil siguiente al que realizó su solicitud, o si se rechaza su solicitud, podrá
ejercer la acción judicial prevista en el Artículo 23 de la Ley N° 5282/2014 dentro del plazo
de sesenta (60) días hábiles, o bien, interponer recurso de reconsideración ante la máxima
autoridad de la fuente pública que le respondió o debió responderle, dentro del plazo de diez
(10) días hábiles siguientes a su notificación.
Art. 31.- Reconsideración. En caso de que interponga recurso de reconsideración, éste deberá ser
resuelto en el plazo máximo de veinte (20) días hábiles. Si el mismo es rechazado o no es
resuelto en dicho plazo, el solicitante podrá ejercer la acción judicial prevista en el Artículo
23 de la Ley 5282/2014 dentro del plazo de sesenta (60) días hábiles contados a partir de la
recepción de la respuesta al recurso de reconsideración o de vencido el plazo para resolverlo.
Art. 32.- Otros incumplimientos. El mismo procedimiento podrá seguirse cuando la controversia se
refiera a cualquier otro incumplimiento de una fuente pública con relación a las obligaciones
previstas a lo establecido en la Ley N° 5282/2014.
Art. 33.- De las responsabilidades. El régimen sancionatorio en caso de incumplimiento de las
disposiciones legales y reglamentarias, se regirá conforme el Título VII de la Ley N° 5282/2014.
Capítulo V. De los requisitos para rechazar una solicitud de acceso a la información
Art. 34.- Trámite de Rechazo. Sólo podrá rechazarse una solicitud de acceso a la información pública
cuando la información solicitada se encuentre excluida del conocimiento público en forma
expresa por una norma jurídica con una jerarquía no inferior a la de ley.
Cuando la Oficina de Acceso a la Información de la fuente pública considere pertinente el
rechazo de la solicitud recibida, remitirá a la Máxima Autoridad de la Institución su parecer,
dicte resolución respecto al pedido.
47
Toda resolución por la cual se rechace una solicitud de acceso a la información deberá ser
ingresada y publicada en el Portal Unificado de Información Pública.
Art. 35.- Criterios para el rechazo. En caso de que se presente la situación descripta en el artículo
anterior, la fuente pública deberá dictar resolución debidamente fundamentada y la carga de la
prueba recaerá en ella a fin demostrar que la información solicitada se ajusta al caso concreto
de excepción contenida en una norma jurídica con una jerarquía no inferior a la de ley. En
particular, la fundamentación tendrá en consideración:
a. que la excepción es legítima y estrictamente necesaria en una sociedad democrática
sobre la base de los estándares y jurisprudencia del sistema interamericano de protección
de los derechos humanos;
b. que la divulgación de la información podría causar un daño sustancial a un interés
protegido por la ley; y
c. que la probabilidad y el grado de dicho daño es superior al interés público en la divulgación
de la información.
Art. 36.- In dubio pro acceso. En caso de duda razonable entre si la información está amparada por el
principio de publicidad, o se encuentra alcanzada por una causal de excepción, se debe optar
por la publicidad de la información.
Art. 37.- Divulgación parcial. Si un documento contiene información que puede ser conocida e información
que se encuentra alcanzada por una causal de excepción, se debe dar acceso a la primera.
Capítulo VI. Disposiciones transitorias y finales
Art. 38.- Licencia de uso de información pública. Toda la información pública, que no esté exceptuada
por una causal de reserva prevista en la Ley, estará alcanzada por la licencia definida en el
Anexo II del presente Decreto.
Esta licencia podrá ser actualizada a propuesta del Ministerio de Justicia y Trabajo.
Art.39.- El presente Decreto será refrendado por la Ministra de Justicia.
Art. 40.- Comuníquese, publíquese e insértese en el Registro Oficial.
Fdo.: Horacio Manuel Cartes Jara
Fdo.: Sheila R. Abed Duarte
48
FORMULARIO DE SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

Ley N° 5282/14 “De libre acceso ciudadano a la información pública y transparencia gubernamental”

FECHA DE LA SOLICITUD: ME N°:

DIA MES AÑO

A) DATOS DE LA PERSONA QUE SOLICITA

1 IDENTIFICACIÓN: ………………………….………………..………..………………………………………….…..……

2 SEXO: Varón 1 Mujer 6 (opcional) 3 EDAD: (opcional)
4 NACIONALIDAD: Paraguaya 1 Extranjera 2 ………………………..……………….……….. (opcional)

(Especificar)
5 DOMICILIO DE NOTFICACIÓN: …………………………………………………………………………………………………….
6 TELÉF./CEL.: ………………………………………..……. 7 E-MAIL: …………………….…………………..………
B) TIPO DE INFORMACIÓN SOLICITADA

1 FORMA DE SOLICITUD :
Verbal 1 Acta Nro. Formulario 2
Mail a Fax b
Vía telefónica 3 Electrónica 4
2 ORIGEN DEL SOLICITANTE: Instit. pública 1 Instit. privada 2 Particular 3 (opcional)
3 TIPO DE INFORMACIÓN: Económica 1 Educativa 2 Salud 3
Administrativo 4 Otro 5 …………..………………………...….………..

(Especificar)
4 DETALLE DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA: ……………………………………………………
……………………………………………….………………………………………………………
……………………………………………….………………………………………………………
5 DERIVACIÓN1: Institución ……….……………..………………………..….……….. ME N°
Nombre del funcionario/a ………………..…………………….
FIRMA DEL /LA FUNCIONARIO/A DAIP…………………………………………………… ACLARACIÓN ……………………………………………………

1 Artículo 14.- Incompetencia. Si la fuente pública requerida no cuenta con la información pública solicitada, por no ser competente para
entregarla o por no tenerla, deberá enviar la presentación a aquella habilitada para tal efecto. Ley 5282/14

DIRECCIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Avda. EE.UU. e/ Rca. de Colombia (ex Registro Civil) - Asunción, Paraguay
[email protected] - Telefax: +595 (21) 450 650 Telf. +595 (021) 210 217

COMPROBANTE
FECHA DE LA SOLICITUD: ME N°: ……………………………………………………
DIA MES AÑO FIRMA DEL /LA FUNCIONARIO/A DAIP

49
ANEXO II
LICENCIA DE USO DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Licencia de Uso de la Información y los Datos Abiertos Públicos propiedad del Estado Paraguayo
Esta licencia otorga la autorización gratuita, perpetua y no exclusiva de uso y/o transformación de la información y los
datos abiertos públicos propiedad del Estado Paraguayo a cualquier persona física o jurídica que haga uso de los mismos.
Para efectos de la presente licencia, se entiende por uso y/o transformación autorizada de la información o los datos, las
actividades tales como: copia, extracción, reproducción, distribución, comunicación pública, adaptación, transformación y
todo aquel uso lícito en cualquier modalidad y bajo cualquier formato, por el plazo máximo permitido por la Ley.
Condiciones de uso y/o transformación de la información o los datos
La licencia de uso estará vigente siempre que el usuario cumpla con las siguientes condiciones:
a) Citar a la fuente pública que proveyó la información o los datos objeto del uso y/o transformación; y que el
contenido se rige por la presente licencia.
b) Citar la fecha de la última actualización de la información o los datos objeto del uso y/o transformación, siempre
y cuando esto fuera conocido.
c) No usar la información pública ni los datos abiertos públicos de forma que sugiera o simule un uso oficial o
patrocinado por el Estado Paraguayo.
Exclusión de responsabilidad
El uso y/o transformación de la información pública o los datos lo realiza el usuario, bajo su exclusiva responsabilidad y
riesgo.
En ningún caso la fuente pública proveedora de información o los datos será responsable del uso que el usuario haga
de la misma, ni tampoco de ningún daño económico o de cualquier índole que, en forma directa o indirecta, se derive u
ocurra a terceros sobre sus bienes, equipos, actividad comercial, datos y aplicaciones, como consecuencia de dicho uso
y/o transformación de los datos.
50
Nicanor Torales 174 c/ Mcal. López
Asunción, Paraguay
Tel/Fax: (595-21) 614-619/20 I 662-543
www.idea.org.py
E-mail: [email protected]

Libro de La Ley de Acceso A La Informacion Publica 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Libro de La Ley de Acceso A La Informacion Publica 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro de La Ley de Acceso A La Informacion Publica 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2015 Instituto de Derecho y Economía Ambiental – IDEA

Nicanor Torales 174 casi Mariscal López, Asunción (1851), Paraguay

Tel/Fax: (595-21) 614-619/20 ó 662-543

Primera Edición: Septiembre 2015, 1000 ejemplares

Hecho el depósito que señala la Ley 1328/98

Acceso a la información pública

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: “DE-

ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO: Mil trescientos seis

SENTENCIA NÚMERO: 1306

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

f. Descripción de la política institucional y de los planes de acción;

a. El Presupuesto General de la Nación vigente, el Anteproyecto de Presupuesto elaborado por el Ministerio

a. Todas las resoluciones emitidas por la Corte Suprema de Justicia;

Hugo Adalberto Velázquez Moreno Enrique Bacchetta Chiriani

H. Cámara de Diputados En ejercicio de la Presidencia

Del Pilar Eva Medina Paredes Derlis Ariel Osorio Nunes

Secretaria Parlamentaria Secretario Parlamentario

Asunción, 18 de septiembre de 2014.

Téngase por Ley de la República, publíquese e insértese en el Registro Oficial.

Germán Hugo Rojas Irigoyen Francisco José de Vargas Benítez

Ministro de Hacienda Ministro del Interior

Decreto Nro. 4.064 del

Asunción, 17 de setiembre de 2.015

Que en tal sentido, el Estado debe facilitar el acceso a la información pública y

POR TANTO, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales,

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEL PARAGUAY

Capítulo II. Marco Institucional

b. Controlar la implementación de la presente ley en las fuentes públicas;

Capítulo III. De la transparencia activa

La Secretaría Nacional Anticorrupción (SENAC) monitoreará el cumplimiento de las obligaciones

Capítulo IV. De las Solicitudes de Acceso a la Información Pública

Si la solicitud de información pública es realizada directamente a través del Portal Unificado

Capítulo V. De los requisitos para rechazar una solicitud de acceso a la información

Capítulo VI. Disposiciones transitorias y finales

Fdo.: Horacio Manuel Cartes Jara

Fdo.: Sheila R. Abed Duarte

FORMULARIO DE SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

4 NACIONALIDAD: Paraguaya 1 Extranjera 2 ………………………..……………….……….. (opcional)

5 DOMICILIO DE NOTFICACIÓN: …………………………………………………………………………………………………….

6 TELÉF./CEL.: ………………………………………..……. 7 E-MAIL: …………………….…………………..………

B) TIPO DE INFORMACIÓN SOLICITADA

2 ORIGEN DEL SOLICITANTE: Instit. pública 1 Instit. privada 2 Particular 3 (opcional)

3 TIPO DE INFORMACIÓN: Económica 1 Educativa 2 Salud 3

Administrativo 4 Otro 5 …………..………………………...….………..

Nombre del funcionario/a ………………..…………………….

FIRMA DEL /LA FUNCIONARIO/A DAIP…………………………………………………… ACLARACIÓN ……………………………………………………

LICENCIA DE USO DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA

Condiciones de uso y/o transformación de la información o los datos

También podría gustarte