Act. 1.4. - Jurisprudencia

HOJA DE ENTREGA DE TRABAJOS / ACTIVIDADES
ALUMNO/A MIGUEL VÉLEZ MORILLO

MÓDULO: Doc.Jurídica
PABLO RODRÍGUEZ
FERNÁNDEZ
CICLO: AFI FECHA: 25/10/23
CURSO: Primero EVALUACIÓN: Primera
Nº Act 1.3.- Jurisprudencia

ACTIVIDAD:
________________________________________________________________
PREGUNTA:
En grupos de 2, entra en un buscador de jurisprudencia. (Por ejemplo la web CENDOJ). Tenemos un
posible caso de "delito por fraude fiscal".
Lozaliza dos sentencias del Tribunal Supremo, o en su defecto de tribunales
inferiores, que eximan al acusado por el mismo motivo. (fundamento jurídico).
* Adjunta las dos sentencias

* Describe cada una de ellas. (Cuales eran los hechos imputados, motivos del
recurso, y resultado final).
* Explica el fundamento jurídico que tienen en común las dos sentencias, por el
que se consigue la absolución.
* Define el delito de fraude fiscal.

* Explica las partes de las que se compone una sentencia.
RESPUESTA:
Sentencias:
Caso Xavi Alonso:

https://static.ecestaticos.com/file/fa3/d19/503/fa3d1950340e0811970cc6e2ee7f
6789.pdf
Caso D. Ruperto y D. Carlos Ramón:

https://vlex.es/vid/responsabilidad-profesional-abogados-502208882 1

Descripción de la sentencia:
Caso Xavi Alonso:
Hechos imputados:
- Un delito contra la Hacienda Pública, previsto y penado en el artículo 305. 1 y 2

a) del Código Penal (en relación al Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas
del periodo 2011); y;
- Dos delitos contra la Hacienda Pública, previsto y penado en los artículos 305
bis 1. a) y 305. 1 y 2 del Código Penal (en relación al Impuesto sobre la Renta
de
las Personas Físicas de los ejercicios 2.010 y 2.012).
XABIER ALONSO OLANO (mayor de edad y sin antecedentes penales), en su

condición de futbolista de profesión, durante su estancia en el Liverpool tributó
como “residente no domiciliado” en el Reino Unido conforme a las normas allí
vigentes, lo que suponía que sólo tributaba por las rentas obtenidas en el mismo.
El 5 de agosto de 2009 fichó por el Real Madrid, equipo en el que jugó durante
cinco temporadas, hasta su fichaje por el Bayern de Múnich el 29 de agosto de
2014.
De esta forma, desde el 1 de enero de 2010, pasó a estar sujeto a los impuestos
españoles, por adquirir la condición de residente fiscal en España, y por tal
motivo presentó y satisfizo mediante retenciones y pagos a cuenta, en concepto
de Impuesto
Sobre la Renta de las Personas Físicas:
- En el ejercicio de 2010, la cantidad de 2.523.647,32 euros;
- En el ejercicio de 2011, la cantidad de 358.275,35 euros;
- En el ejercicio de 2012, la cantidad de 3.833.077,93 euros.
Pero Xabier Alonso Olano no declaró los rendimientos por él obtenidos por la
explotación de sus derechos de imagen porque, cumpliendo con la legislación
vigente, se acogió, a través del asesor fiscal IVAN ZALDUA AZCUENAGA.
El abogado del Estado y el Ministerio Fiscal imputan a Xabier Alonso Olano y a

Iván Zaldúa Azcuénaga e Ignasi Maestre Casanova por la comisión de tres
delitos contra la Hacienda Pública relativos al Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas de los ejercicios de 2.010, 2.011 y 2.012, entendiendo que han

defraudado a la Hacienda Pública la cantidad de 606.876,10 euros en el ejercicio
2.010, 170.012 euros en el ejercicio 2.011 y 1.255.957, 32 euros en 2.012. El
10 de agosto de 2009, el acusado
remitió a ADIDAS ESPAÑA S.A. una comunicación informando que había cedido
la explotación comercial y publicitaria de sus derechos de imagen a KARDZALI,
que quedaba subrogada en los derechos y obligaciones del acusado frente a
ADIDAS, y por tanto podía proceder a facturar a ADIDAS por todos los pagos
debidos en virtud del contrato.
El 16 de diciembre de 2009, el acusado XABIER ALONSO OLANO adquirió por
5.000 euros el 100% de las participaciones sociales de KARDZÁLI a la entidad
TANA INVESTMENT COMPANY S.A.
Motivos de recurso:
El abogado de Xavi Alonso, expuso que “la simulación no es otra cosa que la
apariencia negocial”, de manera que “bajo ésta se oculta un caso inexistente
(simulación absoluta) o bien otro negocio jurídico distinto (simulación relativa),
lo cual es atinente a la causa del negocio: si no la hay, la simulación será
absoluta y el aparente negocio será inexistente por falta de causa; si hay una
causa encubierta y es lícita, existirá el negocio disimulado, como simulación
relativa”.
Recurso de casación núm. 44/2014
A la hora de definir la porción de injusto abarcable en el art. 305 del CP, entre la
simple omisión de la declaración tributaria y la creación de un entramado
societario para ocultar rentas existen situaciones intermedias que no deberían
hacernos perder la referencia de que aquel precepto exige una conducta
defraudatoria, sin cuya concurrencia el tipo subjetivo se desmorona y la
estructura típica no ofrece ya un adecuado marco de subsunción.
Resultado Final:
ABSOLVEMOS a los acusados Xabier Alonso Olano, Iván Zaldúa Azcuénaga e

Ignasi Maestre Casanovas de los delitos contra la Hacienda Pública que se les
imputan, declarando de oficio las costas de esta instancia. Déjense sin efecto
cuantas medidas cautelares se hayan adoptado.
Esta Sentencia es recurrible en Apelación (ex artículo 846 Ter de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal), para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, mediante escrito, autorizado con firma de
letrado, presentado en la Secretaría de esta Sala, en el término de diez días.

Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará certificación al Rollo de Sala
y se anotará en los registros correspondientes, lo pronunciamos, mandamos y
firmamos.
Descripción, hechos imputados, motivos del recurso y resultado final del

segundo caso.
sentencia dictada el 3 de Abril de 2013
acusados: D. Ruperto y D. Carlos Ramón
Procuradores: D. Luis Villanueva Ferrer y D. Argimiro Vázquez Guillén

respectivamente
hechos imputados:
El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, calificó los hechos objeto del
proceso como constitutivos de un delito continuado de estafa de los artículos
248.1, 249, 250.1.5 º y 74 del Código Penal. acusó como responsables en
concepto de autores a los procesados, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal, y solicitó que se les condenara, a
cada uno de ellos, a la pena de dos años y nueve meses de prisión, a la pena
accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de duración de la condena, y a la pena de multa de nueve meses con una
cuota diaria de doce euros, con la correspondiente responsabilidad personal
subsidiaria en caso de impago, así como al pago de las costas causadas y a que,
en concepto de responsabilidad civil, abonen conjunta y solidariamente a favor
del Instituto Nacional de la Seguridad Social la suma de 36.013,55 euros,
declarando la responsabilidad civil subsidiaria de la entidad Bankia.
RECURSO DE CASACIÓN Nº : 886/2014
motivos del recurso:

recurso de casación
resultado final:
Que DESESTIMAMOS el recurso de casación por infracción de ley y precepto

constitucional interpuesto por el acusado Juan contra la Sentencia dictada por la
Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 5 de Marzo de

2014 en el Procedimiento Abreviado 97/2013 confirmando la misma en todos sus
extremos y con imposición de costas al recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección
Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos
D. Manuel Marchena Gómez D. José Manuel Maza Martín D. Francisco Monterde

Ferrer
D. Luciano Varela Castro Dª. Ana María Ferrer García
Explica el fundamento jurídico que tienen en común las dos

sentencias, por el que se consigue la absolución.
Define el delito de fraude fiscal
Un delito de fraude fiscal, también conocido como evasión fiscal o evasión de

impuestos, se refiere a la acción ilegal de evadir el pago de impuestos debidos al
Estado. Esto implica ocultar ingresos, activos, o realizar declaraciones falsas con
el propósito de reducir artificialmente la carga fiscal, eludiendo así las
obligaciones tributarias legales. El fraude fiscal es un delito porque socava la
recaudación de impuestos que financia los servicios públicos esenciales, como la
educación, la atención médica y la infraestructura.
Partes de una sentencia

Primera parte: encabezado
TRIBUNALSUPREMO
Sala de lo Penal
SENTENCIA
Sentencia Nº: 42/2015
RECURSO CASACION Nº : 886/2014
Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria
Procedencia: Audiencia Provincial de Valencia. Sección 3ª
Fecha Sentencia : 28/01/2015
Ponente Excma. Sra. Dª. : Ana María Ferrer García
Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río
Escrito por : IMS
SEGUNDA PARTE: ANTECEDENTES
Son el conjunto de motivos, es decir hechos imputados que han llevado a la

creación del juicio, así como su resolución y todo el bloque de hechos que han
sucedido durante el juicio.
TERCERA PARTE: Fundamentos del derecho

Los fundamentos del derecho en una sentencia son los motivos legales que
explican por qué el tribunal llegó a su decisión. Esto incluye una descripción de
los hechos del caso, la aplicación de las leyes pertinentes, el razonamiento
detrás de la decisión, la consideración de decisiones judiciales previas, la
garantía de justicia y equidad, y la evaluación de los argumentos presentados
por las partes involucradas. Estos fundamentos proporcionan la base legal para
la sentencia.
ULTIMA PARTE: Fallo
El fallo en una sentencia es la parte de la decisión que establece la resolución

específica del caso. En otras palabras, es la orden o determinación final del
tribunal sobre lo que debe hacerse. Este fallo puede ser una absolución,
condena, indemnización, anulación de un contrato, etc., dependiendo del caso. El
fallo es la respuesta directa a la controversia en cuestión.

Act. 1.4. - Jurisprudencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Act. 1.4. - Jurisprudencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Act. 1.4. - Jurisprudencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HOJA DE ENTREGA DE TRABAJOS / ACTIVIDADES

ALUMNO/A MIGUEL VÉLEZ MORILLO

CICLO: AFI FECHA: 25/10/23

CURSO: Primero EVALUACIÓN: Primera

Nº Act 1.3.- Jurisprudencia

* Adjunta las dos sentencias

* Define el delito de fraude fiscal.

Caso Xavi Alonso:

Caso D. Ruperto y D. Carlos Ramón:

HOJA DE ENTREGA DE TRABAJOS / ACTIVIDADES

Caso Xavi Alonso:

- Un delito contra la Hacienda Pública, previsto y penado en el artículo 305. 1 y 2

XABIER ALONSO OLANO (mayor de edad y sin antecedentes penales), en su

El abogado del Estado y el Ministerio Fiscal imputan a Xabier Alonso Olano y a

HOJA DE ENTREGA DE TRABAJOS / ACTIVIDADES

Recurso de casación núm. 44/2014

ABSOLVEMOS a los acusados Xabier Alonso Olano, Iván Zaldúa Azcuénaga e

Esta Sentencia es recurrible en Apelación (ex artículo 846 Ter de la Ley de

HOJA DE ENTREGA DE TRABAJOS / ACTIVIDADES

Descripción, hechos imputados, motivos del recurso y resultado final del

sentencia dictada el 3 de Abril de 2013

acusados: D. Ruperto y D. Carlos Ramón

Procuradores: D. Luis Villanueva Ferrer y D. Argimiro Vázquez Guillén

RECURSO DE CASACIÓN Nº : 886/2014

motivos del recurso:

Que DESESTIMAMOS el recurso de casación por infracción de ley y precepto

HOJA DE ENTREGA DE TRABAJOS / ACTIVIDADES

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección

Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos

D. Manuel Marchena Gómez D. José Manuel Maza Martín D. Francisco Monterde

D. Luciano Varela Castro Dª. Ana María Ferrer García

Explica el fundamento jurídico que tienen en común las dos

Define el delito de fraude fiscal

Un delito de fraude fiscal, también conocido como evasión fiscal o evasión de

Partes de una sentencia

Sentencia Nº: 42/2015

RECURSO CASACION Nº : 886/2014

Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

HOJA DE ENTREGA DE TRABAJOS / ACTIVIDADES

Procedencia: Audiencia Provincial de Valencia. Sección 3ª

Fecha Sentencia : 28/01/2015

Ponente Excma. Sra. Dª. : Ana María Ferrer García

Escrito por : IMS

SEGUNDA PARTE: ANTECEDENTES

Son el conjunto de motivos, es decir hechos imputados que han llevado a la

TERCERA PARTE: Fundamentos del derecho

ULTIMA PARTE: Fallo

El fallo en una sentencia es la parte de la decisión que establece la resolución

También podría gustarte