M19 U2 Contenido

Módulo 19.
Órganos Fiscalizadores
Unidad 2. Metodología de la Auditoría Gubernamental
Contenido
7o semestre
Módulo 19
Órganos fiscalizadores
Unidad 2
Metodología la Auditoría
Gubernamental
Contenido
UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 1

Módulo 19. Órganos Fiscalizadores
Contenido
Índice
Introducción……………………………………………………………………………. 3
2. Metodología de la auditoría gubernamental ………………………………… 4
2.1 Funciones, responsabilidades y estructura orgánica……………………. 8
2.2 Metodología de la Auditoría Superior de la Federación ………………... 17
2.3 Metodología de la Secretaría de la Función Pública……………………. 23
2.4 Metodología de los Despachos de Auditores Externos………………… 28
Cierre…………………………………………………………………………………… 33
Referencias de la unidad……………………………………………………………. 34

Contenido
Introducción
Unidad de competencia
Aplicar la metodología de los órganos fiscalizadores para realizar una

auditoría gubernamental con base en la normatividad vigente.
El gobierno mexicano ha estado trabajando con el Sistema Nacional de Fiscalización

(SNF), para poder dar certidumbre en las operaciones que el gobierno genera en la
administración de las finanzas públicas.
Para ello el Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) genera año con año, a través de
la Auditoría Superior de la Federación (ASF), el plan anual de auditorías para la
fiscalización superior, dividido por Ente a fiscalizar, o por Objeto a fiscalizar (cuadro
inferior), para que, a lo largo de un periodo determinado, se revisen las cuentas y todas
las operaciones financieras realizadas en los entes y objetos designados. Este trabajo
de la ASF, lo podemos equiparar como el de una auditoría interna de cualquier
empresa privada, que se lleva a cabo por la contraloría interna de la compañía privada.
Síntesis de Auditorías por Objeto.

Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior, cuenta pública 2019.

Contenido
Sin embargo, tanto en una empresa privada como en cualquier entidad pública se
suscitan eventos ordinarios que pueden afectar nocivamente a la operación de la
entidad, generando revisiones y auditorías extraordinarias, fuera de las programadas,
pero que por su índole de haber generado una afectación negativa a la entidad, debe
fiscalizarse de manera inmediata. En una empresa privada, regularmente se contrata
por a despachos privados para realizar dichas auditorías extraordinarias o, realizar
estrategias de intervención inmediata por contraloría interna para su revisión; pero en
el gobierno mexicano, interviene la Secretaría de la Función Pública (SFP), para que
pueda ejercer sus facultades y deslindar las responsabilidades de los posibles actos
que demeriten el patrimonio de la nación.
En esta unidad, podrás entender la metodología de los órganos fiscalizadores para

realizar una auditoría gubernamental, con base a la organización de la Auditoría
Superior de la Federación y de la Secretaría de la Función Pública, sin perder de vista
que la rendición de cuentas no sólo es interna, sino que, también hay que reportar
información de nuestras finanzas públicas a entidades internacionales, que no sólo
generan normas internacionales de fiscalización, pero que también supervisan y
califican a nuestro país para evaluar y considerarlo como beneficiario potencial, en
diversos programas como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Interamericano
de Desarrollo, la Organización Internacional del Trabajo, por nombrar solo algunas
entidades internacionales.
2. Metodología de la Auditoría Gubernamental
La Fiscalización es un término que se usa como sinónimo de vigilancia o rendición de

cuentas, y la auditoría gubernamental es el “brazo revisor” de la Auditoría Superior de
la Federación (ASF) y de la Secretaría de la Función Pública (SFP), para que el
Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) y del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA),
tengan la información suficiente para la toma de decisiones. La auditoría
gubernamental es aquella herramienta de la contabilidad gubernamental, que revisa y
evalúa a todas las entidades de gobierno mexicano en su trabajo a fin de asegurar el
correcto, transparente y eficiente uso y gestión de los bienes y recursos públicos. En
este sentido, la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación (LFRCF,
2016), en su artículo segundo establece que:
La fiscalización de la Cuenta Pública comprende:
I. La fiscalización de la gestión financiera de las entidades fiscalizadas para comprobar

el cumplimiento de lo dispuesto en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, y
demás disposiciones legales aplicables, en cuanto a los ingresos y gastos públicos, así
como la deuda pública, incluyendo la revisión del manejo, la custodia y la aplicación de
recursos públicos federales, así como de la demás información financiera, contable,

Contenido
patrimonial, presupuestaria y programática que las entidades fiscalizadas deban incluir

en dicho documento, conforme a las disposiciones aplicables, y
II. La práctica de auditorías sobre el desempeño para verificar el grado de

cumplimiento de los objetivos de los programas federales.
Es importante resaltar algunos conceptos que se definen en los párrafos del artículo
cuarto de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación:
I. Auditoría Superior de la Federación: el órgano técnico de fiscalización de la Cámara

de Diputados del Congreso de la Unión a que se refieren los artículos 74, fracciones II
y VI y 79 y 109 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
II. Auditorías: proceso sistemático en el que de manera objetiva se obtiene y se evalúa

evidencia para determinar si las acciones llevadas a cabo por los entes sujetos a
revisión se realizaron de conformidad con la normatividad establecida o con base en
principios que aseguren una gestión pública adecuada;
III. Autonomía de gestión: la facultad de la Auditoría Superior de la Federación para

decidir sobre su organización interna, estructura y funcionamiento, así como la
administración de sus recursos humanos, materiales y financieros que utilice para la
ejecución de sus atribuciones, en los términos contenidos en la Constitución y esta
Ley;
IV. Autonomía técnica: la facultad de la Auditoría Superior de la Federación para

decidir sobre la planeación, programación, ejecución, informe y seguimiento en el
proceso de la fiscalización superior;
IX. Entes Públicos: Los Poderes Legislativo y Judicial, los órganos constitucionales
autónomos, los órganos jurisdiccionales que no formen parte del Poder Judicial, las
dependencias, entidades de la Administración Pública Federal, y sus homólogos de las
entidades federativas, los municipios y alcaldías de la Ciudad de México y sus
dependencias y entidades, la Procuraduría General de la República y las
fiscalías o procuradurías locales, las empresas productivas del Estado y sus
subsidiarias, así como cualquier otro ente sobre el que tenga control sobre sus
decisiones o acciones cualquiera de los poderes y órganos públicos citados;
XI. Entidades fiscalizadas: los entes públicos; las entidades de interés público distintas
a los partidos políticos; los mandantes, mandatarios, fideicomitentes, fiduciarios,
fideicomisarios o cualquier otra figura jurídica análoga, así como los mandatos, fondos
o fideicomisos, públicos o privados, cuando hayan recibido por cualquier título,
recursos públicos federales o las participaciones federales, no obstante que sean o no

Contenido
considerados entidades paraestatales por la Ley Federal de las Entidades

Paraestatales y aun cuando pertenezcan al sector privado o social y, en general,
cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, que haya captado,
recaudado, administrado, manejado, ejercido, cobrado o recibido en pago directo o
indirectamente recursos públicos federales o participaciones federales, incluidas
aquellas personas morales de derecho privado que tengan autorización para expedir
recibos deducibles de impuestos por donaciones destinadas para el cumplimiento de
sus fines.
Principios generales de la auditoría del sector público
1.- Ética e independencia. Los auditores deben cumplir con los requisitos éticos
relevantes y ser independientes.
2.- Juicio profesional, diligencia debida y escepticismo. Los auditores deben mantener
una conducta profesional apropiada mediante la aplicación del escepticismo
profesional, juicio profesional y la diligencia debida durante toda la auditoría.
3.- Control de calidad. Los auditores deben realizar la auditoría de acuerdo con las
normas profesionales sobre control de calidad.
4.- Gestión y habilidades del equipo de auditoría. Los auditores deben poseer o tener
acceso a las habilidades necesarias.
5.- Riesgo de auditoría. Los auditores deben gestionar el riesgo de proporcionar un

informe que sea inapropiado bajo las circunstancias de la auditoría.
6.- Materialidad. Los auditores deben considerar la materialidad durante todo el

proceso de auditoría.
7.- Documentación. Los auditores deben preparar la documentación de auditoría con el

suficiente detalle para proporcionar una comprensión clara del trabajo realizado, de la
evidencia obtenida y de las conclusiones alcanzadas.
8.- Comunicación. Los auditores deben establecer una comunicación eficaz durante
todo el proceso de auditoría.
Las reformas recientes en México, crearon una estructura jurídica para fortalecer la
gobernanza pública y defender los principios de rendición de cuentas, integridad y
transparencia en el gobierno. El Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) es uno de los
pilares fundamentales del Sistema Nacional Anticorrupción.

Contenido
La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) que fue

fundada el 30 de septiembre de 1961, con sede en París (Francia), y compuesta por 35
estados miembros, establecida con el objetivo de promover políticas económicas y
sociales, genera una perspectiva de gobierno integral, reconociendo que desarrollar
mejores políticas para una vida mejor depende de las aportaciones de diversos
factores de cambio. Las Entidades de Fiscalización Superior (EFS), son un factor
decisivo en el sistema de actores de gobernanza y su función está evolucionando.
Muchas EFS trascienden su función tradicional de supervisar el ejercicio de los
recursos públicos para proporcionar datos y análisis que apoyen un diálogo más
fructífero en materia de políticas públicas.
El enfoque de México para las reformas recientes coincide con la perspectiva de

gobierno integral de la OCDE, que enfatiza la necesidad de coordinación y coherencia
entre todas las áreas de política pública, los poderes y los órdenes de gobierno. El
mismo Sistema Nacional de Fiscalización ejemplifica este enfoque, ya que agrupa a los
órganos de auditoría y control gubernamental nacionales y estatales mediante una
plataforma para coordinarse, intercambiar información e impulsar mejoras tangibles en
materia de gobernanza.
Con lo anteriormente expuesto, se puede apreciar que nuestro sistema de fiscalización

no sólo se basa en la normatividad del país, sino que, debe estar siempre en
coordinación con entidades internacionales como la OCDE y otras que conocerás más
adelante.

Contenido
2.1. Funciones, responsabilidades y estructura orgánica
La Auditoría Superior de la Federación (ASF), quien es el órgano técnico especializado

de la Cámara de Diputados, dotado de autonomía técnica y de gestión, no sólo se
encarga de fiscalizar el uso de los recursos públicos federales en los Poderes de la
Unión, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, sino también, en los órganos constitucionales
autónomos; los estados y municipios; y en general cualquier entidad, sea persona
física o moral, pública o privada que haya captado, recaudado, administrado, manejado
o ejercido recursos públicos federales. Por consiguiente, debe cumplir con una amplia
normatividad y rendir informes a múltiples entidades de gobierno.
Su titular tiene por objetivo dirigir y autorizar el proceso de fiscalización superior, así
como las demás funciones que expresamente le encomienden la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), la Ley de Fiscalización y Rendición de
Cuentas de la Federación (LFRCF) y los demás ordenamientos legales. Dentro de sus
funciones tenemos que recordar algunas importantes que se encuentran en el
Reglamento Interior de la ASF:
-Formular y entregar a la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de

Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF), el IG (Informe General
Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización de la Cuenta Pública) a más tardar el 20 de
febrero del año siguiente de la presentación de la Cuenta Pública.
-Formular y entregar a la Cámara, por conducto de la Comisión de Vigilancia de la

Auditoría Superior de la Federación (CVASF), los Informes Individuales a más tardar el
último día hábil de los meses de junio y octubre, así como a más tardar el 20 de febrero
del año siguiente al de la presentación de la Cuenta Pública.
-Instruir la presentación de las denuncias penales o de juicio político que procedan

como resultado de las irregularidades detectadas con motivo de la fiscalización, con
apoyo en los dictámenes técnicos respectivos.
-Presidir de forma dual con el Secretario de la Función Pública el Comité Rector del
Sistema Nacional de Fiscalización.
-Informar semestralmente a la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de

Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF), el estado que guarda la
solventación de las observaciones y acciones respecto de cada uno de los Informes
Individuales que se deriven de la fiscalización superior y publicar dicha información en
la página de Internet de la ASF.

Contenido
-Aprobar el Programa Anual de Actividades, el Programa Anual de Auditorías y el Plan

Estratégico, que abarcará un plazo mínimo de 3 años y enviarlos a la CVASF para su
conocimiento.
-Expedir de conformidad con lo establecido en la LFRCF y hacerlo del conocimiento de

la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF), el RIASF,
en el que se distribuirán las atribuciones a sus UA y sus titulares, además de
establecer la forma en que deberán ser suplidos estos últimos en sus ausencias, su
organización interna y funcionamiento y remitirlo al Diario Oficial de la Federación para
su publicación.
-Expedir los manuales de organización y procedimientos que se requieran para la

debida organización y funcionamiento de la ASF, los que deberán ser conocidos
previamente por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
(CVASF) y publicados en el Diario Oficial de la Federación.
-Recibir de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

(CVASF) la Cuenta Pública para su revisión y fiscalización superior.
-Autorizar, previa denuncia y previa emisión del dictamen técnico jurídico que para tal
efecto se emita, la revisión durante el ejercicio fiscal en curso a las entidades
fiscalizadas, así como la de ejercicios anteriores conforme lo establecido en la LFRCF.
-Dar cuenta comprobada a la Cámara de Diputados, a través de la ASF, de la

aplicación de su presupuesto aprobado, dentro de los treinta primeros días del mes
siguiente al que corresponda su ejercicio.
-Elaborar, para su envío a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la

Federación (CVASF), el plan estratégico de la ASF.
-Ser el enlace entre la ASF y la CVASF.
Como se puede apreciar en las principales funciones de la ASF, se identifica

plenamente a la CVASF (Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la
Federación), entidad que tiene por misión garantizar la coordinación y apropiada
relación que debe existir entre la Cámara de Diputados y la Auditoria Superior de la
Federación, y así como contribuir a generar los causes para la debida revisión y
fiscalización que se realice de la Cuenta Pública; así como también vigilar de forma
efectiva el desempeño y actuación de la Auditoria Superior de la Federación, de
conformidad con el marco jurídico de la materia, con la finalidad de generar las
condiciones institucionales para una mejora continua. De acuerdo con la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 74, fracciones II y VI,

Contenido
corresponde a la Cámara de Diputados coordinar y evaluar el desempeño de las

funciones de la Auditoría Superior de la Federación. La CVASF busca que la
fiscalización de la Cuenta Pública se convierta en una herramienta de control
ciudadano para que aumente la certeza y confianza en éste, dentro de un régimen
democrático, obteniendo como resultado la mejora en el uso de los recursos públicos y
la consolidación de la cultura de la transparencia y rendición de cuentas, lo anterior
para reducir las prácticas de corrupción, discrecionalidad y ambigüedad.
COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA

FEDERACIÓN
PRESIDENCIA
(1) ACUERDO XIV/CVASF/009/2019,
27-SEP-18 AL 31-
AGO-21
DE LA COMISIÓN DE
VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA
SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
SECRETARIOS
(13) MEDIANTE EL CUAL SE
APRUEBA EL INICIO DEL
PROCESO DE SELECCIÓN DEL
TITULAR DE LA UNIDAD DE
INTEGRANTES EVALUACIÓN Y CONTROL.
(21)
DOF 26 DE MARZO DE 2019

https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5555124&fecha=26/03/2019
CONSIDERANDO
1. Que la Unidad de Evaluación y Control es el órgano técnico y especializado de la
Comisión de Vigilancia encargado de apoyar a ésta en el cumplimiento de su
competencia establecida en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación y en el Reglamento de la Cámara de Diputados, relativa a evaluar el
desempeño de la Auditoría Superior de la Federación y vigilar el estricto cumplimiento
de las funciones a cargo de sus servidores públicos.
2. Que el artículo 105 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la

Federación prevé que el titular de la Unidad será designado por la Cámara de
Diputados, mediante el voto mayoritario de sus miembros presentes en la sesión
respectiva, a propuesta de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la
Federación, que presentará una terna de candidatos.
3. Que el propio artículo 105 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de

la Federación establece que el proceso de selección del Titular de la Unidad de

Contenido
Evaluación y Control se llevará a cabo a través de los procedimientos y plazos que fije
la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
ACUERDA
Primero. Se aprueba el inicio del proceso de selección del Titular de la Unidad de
Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la
Federación.
Segundo. Se instruye a la Secretaría Técnica de la Comisión de Vigilancia de la

Auditoría Superior de la Federación que, en auxilio de las y los legisladores que
componen esta Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación,
realice los trámites y gestiones necesarios para el inicio y desarrollo del proceso de
selección.
La Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría

Superior de la Federación de la Cámara de Diputados tiene que regirse bajo los
lineamientos de su reglamento interior, en donde su Artículo 4, marca que para la
atención y cumplimiento de su competencia y el despacho de los asuntos, la Unidad
contará con los servidores públicos, de conformidad al artículo 108 de la Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, y con las unidades
administrativas siguientes:
I. Titular de la Unidad de Evaluación y Control;
II. Dirección de Análisis de la Fiscalización Superior;

II.1 Subdirección de Análisis de la Fiscalización en Funciones de Gobierno;
II.2 Subdirección de Análisis de la Fiscalización en Funciones de Desarrollo Social;
II.3 Subdirección de Análisis de la Fiscalización en Funciones de Desarrollo
Económico;
II.4 Subdirección de Análisis de la Fiscalización del Gasto Federalizado;
III. Dirección de Evaluación del Desempeño y Apoyo en las Funciones de Contraloría

Social;
III.1 Subdirección de Evaluación de la Fiscalización Superior;
III.2 Subdirección de Apoyo en las Funciones de Contraloría Social;
III.3 Coordinación de Evaluación de la Acción Fiscalizadora;
IV. Dirección de Control Interno y Evaluación Técnica;

IV.1 Subdirección de Investigación Administrativa y Responsabilidades;
IV.2 Subdirección de Auditorías;
IV.3. Coordinación de Evaluación Técnica;

Contenido
V. Dirección Jurídica para la Evaluación y Control;

V.1 Subdirección Consultiva y de Análisis Jurídico;
V.2 Coordinación de Procesos Legales;
VI. Secretaría Técnica;

VI.1 Coordinación de Planeación Estratégica;
VI.2 Coordinación Administrativa; y
VI.3 Coordinación de Apoyo Técnico.
La Unidad contará con la estructura ocupacional que autorice la Cámara, de acuerdo

con los Lineamientos en la materia. En el presupuesto anual se aprobarán los recursos
humanos que integrarán la plantilla del personal de la Unidad, así como los recursos
materiales y financieros para su debido funcionamiento. Los recursos económicos se
asignarán y administrarán bajo los principios de eficiencia, eficacia, economía,
transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.
Pero la ASF, por ser parte importante en la constitución del Sistema Nacional de
Fiscalización, es el principal generador de información e integrante de otras
organizaciones de carácter crucial para la transparencia en la rendición de cuentas
públicas del gobierno mexicano ante entidades internacionales que coadyuvan en la
fiscalización, algunas de ellas son:
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
https://www.intosai.org/es/
Es una organización central para la fiscalización pública exterior. Es una organización

no gubernamental con un estatus especial con el Consejo Económico y Social de las
Naciones Unidas (ECOSOC).
La INTOSAI es una organización autónoma, independiente, profesional y apolítica

establecida para proporcionar apoyo mutuo; fomentar el intercambio de ideas,
conocimientos y experiencias; actuar como una voz reconocida de las Entidades
Fiscalizadoras Superioras (EFS) en la comunidad internacional; proporcionar normas

Contenido
de fiscalización de alta calidad para el sector público; promover la buena gobernanza; y

fomentar el desarrollo de capacidades y la mejora continua del desempeño de las EFS.
Promueve la buena gobernanza al permitir que las EFS ayuden a sus respectivos
gobiernos a mejorar el desempeño, realzar la transparencia, garantizar la rendición de
cuentas, mantener la credibilidad, luchar contra la corrupción, promover la confianza
del público y fomentar la recepción y utilización eficientes y eficaces de los recursos
públicos en beneficio de sus ciudadanos.
En noviembre de 2010, durante el XX Congreso de la Organización Internacional de

Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), la membresía de esta Organización
global acordó la Declaración de Sudáfrica, que convoca a los organismos auditores a
utilizar el Marco de Normas Internacionales como un ámbito de referencia común para
la auditoría del sector público, así como para medir el propio desempeño y orientación
auditora con base en este marco.
Dentro de su Plan Estratégico 2017-2022, la INTOSAI se ocupa de las Normas

Internacionales de Entidades Fiscalizadoras Superiores, bajo el liderazgo del Comité
de Normas Profesionales (PSC). Las también llamadas ISSAI (por sus siglas en
inglés), contienen los prerrequisitos básicos para el funcionamiento adecuado de los
organismos auditores y los principios fundamentales de auditoría de entidades
públicas. Asimismo, incluyen recomendaciones sobre los requisitos previos legales, de
organización y de índole profesional, así como sobre la conducta de los auditores y
ejemplos o descripciones de buenas prácticas.
Las Normas de la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores

(INTOSAI) se clasifican en un marco normativo como sigue:
Nivel 1 (ISSAI 1). Principios Fundamentales

La ISSAI 1, hace un llamado al establecimiento de Entidades Fiscalizadoras Superiores
independientes, efectivas y provee lineamientos en preceptos de auditoría.
Nivel 2 (ISSAI 10-99). Requisitos previos para el funcionamiento de las EFS

Contienen los pronunciamientos de la INTOSAI sobre las condiciones previas
necesarias para el adecuado funcionamiento y conducción profesional de las Entidades
Fiscalizadoras Superiores. Éstos incluyen principios y lineamientos sobre
independencia, transparencia y rendición de cuentas, ética y control de calidad.
Nivel 3 (ISSAI 100 – 999). Principios Fundamentales de Auditoría

Expresan la esencia de la auditoría del Sector Público. Contienen los pronunciamientos
comunes sobre los principios profesionales que sustentan la práctica de auditoría

Contenido
ISSAI 100 Principios Fundamentales de Auditoría del Sector Púbico. Establece

un marco de referencia de alto nivel con respecto a los principios fundamentales de
auditoría del sector público.
ISSAI 200 Principios Fundamentales de Auditoría Financiera. Contiene criterios
generales de fiscalización para abordar conceptos clave relacionados con la auditoría
de estados financieros.
ISSAI 300 Principios Fundamentales de Auditoría de Desempeño. Establece un
marco de referencia con respecto a los principios básicos para la auditoría de
desempeño.
ISSAI 400 Principios Fundamentales de Auditoría de Cumplimiento. Brinda los
principios y lineamientos para la auditoría de cumplimiento con una variedad de temas,
enfoques y formatos de informe.
Nivel 4 (ISSAI 1000 – 5999). Directrices de Auditoría - directrices generales y

directrices sobre temas específicos-
Las directrices de auditoría traducen los principios fundamentales en lineamientos más

específicos, detallados y operativos que pueden ser utilizados de manera cotidiana en
la conducción de auditorías. Su propósito es proporcionar una base para las normas y
manuales de auditoría del sector público, que puedan ser utilizados individualmente por
los miembros de la INTOSAI.
GALF
El Foro Global de Liderazgo de Auditoría (GALF por sus siglas en inglés), es una
oportunidad anual para que los Auditores Generales de 19 países se reúnan y discutan
la auditoría en un contexto global. El objetivo es una oportunidad de aprendizaje mutuo
que ofrezca a ambas partes una perspectiva diferente sobre temas similares. Este tipo
de intercambio a menudo surge de una interacción similar entre los tomadores de
decisiones de alto nivel de los niveles institucionales más altos. Para el mundo de la
auditoría pública, esta interacción tiene lugar durante el Foro Global de Liderazgo de
Auditoría, o GALF.
http://www.orfis.gob.mx/asofis/
ASOCIACIÓN NACIONAL DE ORGANISMOS DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR Y

CONTROL GUBERNAMENTAL, A. C.

Contenido
Esta Asociación se constituyó el 10 de junio de 1983, acordándose su constitución

durante la celebración del “Tercer” Encuentro Nacional de Contadores Mayores de
Hacienda, llevado a cabo en el Estado de México. Desde su origen la ASOFIS ha
buscado promover la rendición de cuentas, la fiscalización, el control gubernamental y
el aprovechamiento de los desarrollos e intercambios de información en estas
materias.
Tiene por objetivo, orientar y fundamentar las acciones de la fiscalización superior en

los Estados Unidos Mexicanos, conforme a los criterios aceptados por sus miembros y
a los principios rectores de la fiscalización, como son legalidad, eficiencia y eficacia así
como coadyuvar al cumplimiento de los objetivos del Sistema Nacional de Fiscalización
y del Sistema Nacional Anticorrupción.
Además la ASOFIS aporta elementos y propone la adopción de nuevos criterios,

métodos y procedimientos para mejorar la fiscalización superior en el país, así como
para incentivar la mejorar administrativa y técnica de sus miembros; el desarrollo y
actualización profesional de los servidores públicos que presten sus servicios en éstos;
incentiva la coordinación de las entidades de fiscalización superior y control
gubernamental tanto del Congreso de la Unión como de las Legislaturas Locales;
promueve el intercambio de experiencias técnicas y administrativas derivadas de las
revisiones y auditorias que practican sus miembros, y sobre los sistemas adoptados,
fundamentalmente a través de celebrar -bajo principios de eficiencia y economía-
seminarios, congresos y mesas redondas, difundiendo y promoviendo los principios y
valores éticos que rigen la actividad de fiscalización. La ASOFIS constituye una
organización autónoma, apartidista, independiente y de apoyo técnico, integrada por la
Auditoría Superior de la Federación y las 32 Entidades de Fiscalización Superior de las
Legislaturas Locales de la República Mexicana.
https://www.olacefs.com/
La Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores

es un organismo internacional, autónomo, independiente, apolítico y de carácter
permanente, que nace en 1963, en Caracas, Venezuela; con el Primer Congreso
Latinoamericano de Entidades Fiscalizadoras – CLADEFS, ante la necesidad de un

Contenido
foro superior para intercambiar ideas y experiencias relacionadas a la fiscalización y al

control gubernamental, así como al fomento de las relaciones de cooperación y
desarrollo entre dichas entidades. En dicho Congreso se recomendó la creación de un
Instituto Latinoamericano de Control Fiscal, que realice las funciones de investigación
especializada y sirva como centro de información, enseñanza, coordinación y asesoría
mutua entre entidades fiscalizadoras.

Contenido
2.2. Metodología de la Auditoría Superior de la Federación
Como estudiaste en la unidad anterior, la estructura orgánica de la Auditoría Superior

de la Federación, se encuentra normada en su “Manual de organización de la ASF”, y
se basa en lo establecido en los artículos 3 y 4 del Reglamento Interior de la Auditoría
Superior de la Federación (RIASF); en donde también se describen los puestos de
apoyo para el mejor desempeño de las funciones de las Unidades de Auditoria,
conforme a lo establecido en los últimos párrafos de los artículos 10, 11, 12, 17 y 21
del RIASF. Pero, para poder realizar una auditoría hay que seguir una serie de
lineamientos y recomendaciones, con base a principios y procedimientos nacionales e
internacionales, que a continuación vamos a describir.
Planeación de la auditoría
En toda auditoría hay que definir los objetivos, trazar políticas y determinar la
naturaleza, el alcance, la extensión y el calendario de aplicación de los procedimientos
y de las comprobaciones necesarias para el logro de los objetivos.
La ASF contempla dos tipos de revisiones: de cumplimiento financiero y de

desempeño. A continuación, se describen estas dos categorías, así como los enfoques
que se derivan de las mismas.
I. Auditoría de cumplimiento financiero
Se revisa que la recaudación, captación, administración, ejercicio y aplicación de

recursos aprobados por el Congreso se lleven a cabo de acuerdo con la normativa
correspondiente, y que su manejo y registro financiero haya sido correcto. Bajo esta
categoría se incluyen las siguientes cinco modalidades:
1) Auditoría de inversiones físicas: su materia de análisis son los procesos de

adquisición, el desarrollo de las obras públicas, la justificación de las inversiones, el
cumplimiento de los estándares de calidad previstos, la razonabilidad de los montos
invertidos, así como la conclusión de las obras en tiempo y forma.
2) Auditoría forense: consiste en la aplicación de una metodología de fiscalización que

conlleva la revisión rigurosa y pormenorizada de procesos, hechos y evidencias, con el
propósito de documentar la existencia de un presunto acto irregular.

Contenido
3) Auditoría a las tecnologías de la información y comunicaciones: se revisan las

adquisiciones, administración, aprovechamiento de sistemas e infraestructuras, calidad
de los datos y la seguridad de la información de las entidades públicas.
4) Auditoría a los sistemas de control interno: se evalúan las políticas, procesos y

actividades que aseguran el cumplimiento de los objetivos institucionales.
5) Auditoría al gasto federalizado: consiste en la fiscalización del ejercicio

presupuestario y el cumplimiento de metas y objetivos de los fondos y programas
financiados con recursos federales transferidos a estados y municipios, para renglones
como educación, salud, creación de infraestructura básica, abatimiento de la pobreza y
seguridad pública. De la misma forma, bajo este rubro se revisan las participaciones
federales.
II. Auditoría de desempeño
Las auditorías de desempeño son definidas por la ASF, con base en lo establecido por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI, por
sus siglas en inglés), como una revisión objetiva y confiable que permite conocer si las
políticas públicas operan bajo los principios de eficacia, eficiencia y economía.
Las auditorías de desempeño otorgan información, análisis y perspectivas sobre el

quehacer gubernamental para minimizar los costos de los recursos empleados; obtener
el máximo de los insumos disponibles; lograr los resultados previstos, y verificar el
impacto social y económico para la ciudadanía.
Las evaluaciones de políticas públicas implican una valoración objetiva del impacto de
los programas, proyectos, políticas y acciones gubernamentales, en el contexto de las
metas establecidas en la normativa aplicable y en los documentos de planeación
nacional y sectoriales.
De acuerdo con la INTOSAI, el objetivo de las evaluaciones de políticas públicas es

examinar la solidez, consistencia, eficiencia y eficacia de las políticas públicas para
identificar, bajo criterios objetivos y confiables, las razones de su éxito o fracaso; sus
fortalezas y debilidades, así como los aspectos susceptibles de mejora que contribuyan
al logro de los fines propuestos en beneficio de la sociedad.

Contenido
Las evaluaciones de políticas públicas abarcan los resultados del quehacer

gubernamental, pero amplían tanto los alcances temporales como los administrativos,
toda vez que no se ciñen a una Cuenta Pública determinada. De acuerdo con la
INTOSAI, el primer paso consiste en definir los lineamientos generales de fiscalización
o auditoría e identificar los sujetos de revisión (programas, proyectos o partidas), en
función a criterios de importancia relativa y riesgo. Planear una auditoría implica
establecer una estrategia general de la auditoría para el trabajo y desarrollar un plan de
auditoría.
Actividades preliminares de una auditoria.
Cuando diseña y realiza procedimientos de auditoría, el auditor debe considerar la

relevancia y confiabilidad de la información que se va a usar como evidencia de
auditoría. La relevancia trata de la conexión lógica con algún concepto que se está
evaluando; que tiene relación con el rubro o asunto bajo consideración, o con el
sentido que se le quiere dar a la prueba. Un conjunto dado de procedimientos de
auditoría puede dar evidencia de auditoría que sea relevante a ciertas aseveraciones,
por ejemplo, la existencia de inventario no sustituye el obtener evidencia de auditoría
respecto de otra aseveración, por ejemplo, la valuación de dicho inventario.
Es importante que se consulte el documento “Manual de Planeación, Ejecución e

Informes de la ASF” emitido por la Auditoría Superior de la Federación, para una
visión completa de todos y cada uno de los aspectos relevantes en el proceso de
auditoría gubernamental, acorde a la normatividad vigente.
La confiabilidad de la información que se va a usar como evidencia de auditoría, es

influenciada por su fuente y naturaleza, y por las circunstancias bajo las que se
obtiene, incluyendo los controles sobre su preparación y mantenimiento cuando sean
relevantes. Si bien pueden existir excepciones, pueden ser útiles las siguientes
generalizaciones sobre la confiabilidad de la evidencia de auditoría.
- La confiabilidad de la evidencia de auditoría aumenta cuando se obtiene de fuentes

independientes fuera de la entidad.
- La confiabilidad de la evidencia de auditoría que se genera internamente aumenta

cuando son efectivos los controles relacionados, incluyendo aquellos sobre su
preparación.
- La evidencia de auditoría que obtiene directamente el auditor (por ejemplo,

observación de la aplicación de un control) es más confiable que la evidencia de
auditoría que se obtiene indirectamente o por inferencia (por ejemplo, investigación
sobre la aplicación de un control).

Contenido
- La evidencia documental de auditoría es más confiable que la evidencia que se

obtiene de manera oral.
- La evidencia de auditoría que brindan los documentos originales es más confiable

que las fotocopias o documentos digitalizados.
Al diseñar pruebas de controles y pruebas de detalle, el auditor debe determinar los

medios para seleccionar las partidas para pruebas que sean efectivas, para cumplir
con el propósito del procedimiento de auditoría. Los medios disponibles al auditor para
seleccionar partidas para pruebas son:
Seleccionar todas las partidas.- El auditor puede decidir que será más apropiado
examinar toda la población de partidas que componen una clase de transacciones o
saldo de cuenta (o un estrato dentro de la población). Un examen de 100% es poco
probable en el caso de pruebas de controles; sin embargo, es más común para
pruebas de detalle. El examen de 100% puede ser apropiado cuando, por ejemplo:
a) La población constituye un pequeño número de partidas de gran valor,

b) Hay un riesgo importante y otros medios no proporcionan suficiente y
apropiada evidencia de auditoría; o
c) La naturaleza repetitiva de un cálculo u otro proceso desempeñado
automáticamente por un sistema de información hace que un examen de 100%
sea rentable.
Seleccionar partidas específicas.- El auditor puede seleccionar partidas específicas de

una población. Al tomar esta decisión, los factores que pueden ser relevantes incluyen
el entendimiento de la entidad por el auditor, los riesgos evaluados del error material, y
las características de la población que se pone a prueba. La selección por juicio de las
partidas específicas está sujeta a un riesgo del muestreo no estadístico. Las partidas
específicas seleccionadas pueden incluir:
a) Alto valor de partidas claves. El auditor puede seleccionar partidas

específicas de una población porque son de alto valor, o muestran algunas
otras características, por ejemplo, partidas que son sospechosas o inusuales,
particularmente propensas al riesgo.
b) Todas las partidas por encima de una cierta cantidad.
c) Partidas para obtener información. El auditor puede examinar partidas para

obtener información sobre asuntos como la naturaleza de la entidad o la
naturaleza de las transacciones.

Contenido
Si bien un examen selectivo de partidas específicas de una clase de transacciones o

saldo de cuenta a menudo será un medio eficiente de obtener evidencia, no constituye
muestreo de auditoría. Los resultados de los procedimientos de auditoría aplicados a
partidas seleccionadas de esta manera no pueden proyectarse a una población entera;
en consecuencia, el examen selectivo de partidas específicas no proporciona evidencia
de auditoría concerniente al resto de la población.
Muestro de auditoría.- El muestreo de auditoría se diseña para facilitar que se

extraigan conclusiones sobre toda una población con base en pruebas a una muestra
extraída de ella.
Requerimientos.
a) Cuando el auditor diseña una muestra de auditoría, debe considerar el
propósito del procedimiento de auditoría y las características de la población de
la cual se obtendrá la muestra. Al considerar las características de la población,
para efectos de las pruebas de controles, el auditor hace una evaluación del
porcentaje esperado de desviación con base en el entendimiento de que éste
tiene de los controles relevantes, o con base en el examen de un pequeño
número de partidas de la población. Si la tasa esperada de desviación es
inaceptablemente alta, el auditor decidirá no realizar pruebas de controles. De
modo similar, para pruebas de detalle, el auditor hace una evaluación del error
material esperado en la población; si éste es alto, puede ser apropiado realizar
un examen de 100% o determinar un tamaño grande de la muestra La decisión
de aplicar un enfoque de muestreo estadístico o no estadístico es una cuestión
de juicio del auditor; sin embargo, el tamaño de la muestra no es un criterio
válido para distinguir entre enfoques estadísticos y no estadísticos.
Tamaño de la muestra. El auditor debe determinar un tamaño de muestra

suficiente para reducir el riesgo de muestreo a un nivel aceptablemente bajo.
Mientras menor sea el riesgo que el auditor está dispuesto a aceptar, mayor
necesita ser el tamaño de la muestra.
Selección de partidas. El auditor debe seleccionar las partidas a muestrear de

tal modo que cada unidad de muestreo en la población tenga una oportunidad
de ser seleccionada. En el muestreo no estadístico, se usa el juicio para
seleccionar las partidas de la muestra.
Con el fin de ofrecer un panorama sobre los cambios en los tiempos de realización de
las auditorias, a continuación, se presenta una tabla comparativa que contiene los de
mayor relevancia para la comprensión de las nuevas atribuciones de la ASF.

Contenido
www.asf.gob.mx

Contenido
2.3. Metodología de la Secretaría de la Función Pública
Recordemos que la Secretaría de la Función Pública, es parte integral en forma dual

con la Auditoria Superior de la Federación, del Comité Rector del Sistema Nacional de
Fiscalización, y tiene a su cargo el desempeño de las atribuciones y facultades que le
encomiendan la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y demás ordenamientos
legales aplicables en la materia: de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público; de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; de Bienes
Nacionales; Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal; del
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
En el capítulo II del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública se

establecen en el artículo 4 y 5, las disposiciones competenciales de la institución:
Artículo 4.-La Secretaría de la Función Pública es la Dependencia del Ejecutivo

Federal responsable de las funciones de fiscalización, control interno, auditoría y
vigilancia de la Administración Pública Federal, así como de la Evaluación de la
Gestión Gubernamental y las acciones que lleven a cabo las Dependencias, incluyendo
los de sus órganos administrativos desconcentrados y Entidades en el cumplimiento
del Plan Nacional de Desarrollo y los programas que deriven de él, con sujeción a los
principios de eficacia, eficiencia, economía y legalidad de la Administración Pública
Federal, promoviendo la prevención y auspicio de derechos, detección y sanción de
faltas administrativas y hechos de corrupción, con inclusión de mecanismos de
vigilancia ciudadana de conformidad con las atribuciones que le confieren la Ley
Orgánica de la Administración Pública Federal, la Ley General de Responsabilidades
Administrativas, la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de
Contabilidad Gubernamental, la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con
las Mismas, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la
Ley de Coordinación Fiscal, la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la
Administración Pública Federal, la Ley Federal de Austeridad Republicana, la Ley
Federal de Derechos, la Ley de Planeación, la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, los
reglamentos, decretos, acuerdos y demás ordenamientos jurídicos aplicables.
Artículo 5.- La Secretaría de la Función Pública desarrollará sus funciones y

actividades conforme a los planes, programas, principios, estrategias, prioridades,
metas y objetivos que se contengan en el Plan Nacional de Desarrollo, así como a las
políticas que establezca el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Contenido
Es importante mencionar cinco de las principales atribuciones de la SFP, para poder

enmarcar el contexto de funcionamiento:
I. Organizar y coordinar el sistema de control interno y la evaluación de la

gestión gubernamental; inspeccionar el ejercicio del gasto público federal y
su congruencia con los presupuestos de egresos, así como concertar con
las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y validar
los indicadores para la evaluación de la gestión gubernamental, en los
términos de las disposiciones aplicables;
II. Expedir las normas que regulen los instrumentos y procedimientos de
control interno de la Administración Pública Federal, para lo cual podrá
requerir de las dependencias competentes la expedición de normas
complementarias para el ejercicio del control administrativo. Lo anterior, sin
menoscabo de las bases y principios de coordinación y recomendaciones
emitidas por el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción;
III. Vigilar, en colaboración con las autoridades que integren el Comité
Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción, el cumplimiento de las
normas de control interno y fiscalización, así como asesorar y apoyar a los
órganos internos de control de las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal;
IV. Coordinar y supervisar el sistema de control interno, establecer las bases
generales para la realización de auditorías internas, transversales y
externas; expedir las normas que regulen los instrumentos y procedimientos
en dichas materias en las dependencias y entidades de la Administración
Pública Federal y en la Procuraduría General de la República, así como
realizar las auditorías que se requieran en éstas, en sustitución o apoyo de
sus propios órganos internos de control;
V. Vigilar el cumplimiento, por parte de las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal y de la Procuraduría General de la
República, de las disposiciones en materia de planeación, presupuestación,
ingresos, financiamiento, inversión, deuda, patrimonio;
Como se mencionó al iniciar esta unidad, la Secretaría de la Función Pública es un

ente que complementa el Sistema Nacional de Fiscalización, pero, desde un aspecto
de “Fiscalizador interno” del gobierno mexicano, ya que ejerce también funciones de
auditoría pero con la característica que no son programadas como las que realiza la
Auditoría Superior de la Federación, conforme a una planeación ordenada por la
Comisión de Vigilancia de la ASF y conformada por integrantes de la Cámara de
Diputados; aquí, la SFP trabaja por queja o denuncia.

Contenido
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/501519/TRANSPARENCIA_FOCALIZ
ADA_DGDI_3erTRIM_2019.pdf
Esta gráfica nos muestra solo las primeras 10 instituciones con mayor número de
denuncias recibidas, como podemos ver la SEP es la que tiene mayor número de
querellas, pero es importante hacer mención que es la institución más grande del país,
por consecuencia tiene más funcionarios públicos, así que siempre será la que ocupe
el primer lugar.
En segundo y tercer lugar tenemos al IMSS y al ISSSTE, respectivamente,

instituciones de salud que han estado en el ojo del huracán por ser instituciones de
mayor operación e importancia, en ésta época de emergencia sanitaria. Un ejemplo de
las denuncias que se han suscitado en su contra son la compra de equipo de médico a
un sobreprecio, y que las asignaciones han tenido una serie de irregularidades,
motivos por los cuales se han iniciado investigaciones para sancionar a los
responsables del daño económico a dichas entidades gubernamentales del sector
salud.
Un ejemplo claro, es el de la senadora panista Xóchitl Gálvez, quien denunció ante la

Secretaría de la Función Pública (SFP) la venta irregular de respiradores al IMSS por
parte de Cyber Robotics, propiedad de Manuel Bartlett Álvarez, hijo del director de la
Comisión Federal de Electricidad (CFE). Haciendo visible el conflicto de intereses en
esta adquisición. El argumento, es que cada equipo fue comprado por un millón 550 mil
pesos, lo que representa el precio más alto desde que se declaró la emergencia

Contenido
sanitaria por Covid-19 y, toda vez que otras empresas han vendido el mismo equipo a
un precio de entre 826 mil y un millón de pesos.
Se logró identificar que Bartlett Álvarez declaró vivir en casa de su papá, en Sierra
Aconcagua 510, en Lomas de Chapultepec, en Ciudad de México, la cual se identificó
como el domicilio que pertenece a una empresa en la que el funcionario federal fue
accionista, Cawaret SA de CV, y es la misma que reportó el empresario como dirección
de Cyber Robotics en Panamá.
“Ante estos hechos solicito sea admitida la presente denuncia por los actos y
omisiones en que pudieron haber incurrido la empresa denominada Cyber Robotics
Solutions y servidores públicos del Instituto Mexicano del Seguro Social por las
irregularidades que pudieran haberse cometido en el procedimiento de contratación…
Aún cuando no fuere admitida la presente denuncia, se inicie el procedimiento de
investigación de oficio, en los términos previstos por el artículo 91 de la Ley General de
Responsabilidades Administrativas”, pide la senadora Xóchitl Gálvez; además
demanda aclarar si se realizó una investigación de mercado y qué resultó de esta, y si
se incluyó a la empresa Imágenes y Medicina SA de CV, fabricante de los ventiladores
que vendió Bartlett Álvarez.

Contenido
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/501519/TRANSPARENCIA_FOCALIZ
ADA_DGDI_3erTRIM_2019.pdf
La SFP, fortalece la política anticorrupción que ha logrado una aprobación ciudadana

de 61%, de acuerdo con el Barómetro Global de la Corrupción 2019 (BGC), elaborado
por Transparencia Internacional; así como una inédita recuperación en el Índice de
Percepción de la Corrupción.
Con el nuevo reglamento de la SFP, se concreta la transformación de la dependencia,

al pasar de tres a dos subsecretarías: la de Combate a la Corrupción y la de Combate
a la Impunidad. En estas áreas sustantivas, desde el inicio de la nueva administración
(4T) y hasta la fecha, la Función Pública ha realizado más de 2 mil 500 auditorías, con
cerca de 10 mil observaciones por más de 544 mil millones de pesos, y ha iniciado más
de 400 procedimientos de responsabilidades administrativas.
Además, ha impuesto cerca de 4 mil 700 sanciones a servidores públicos, de los

cuales mil 504 fueron inhabilitados. Y a través de 316 sanciones se han establecido
multas por alrededor de mil 500 millones de pesos a licitantes, proveedores y
contratistas que incumplieron la ley.
Con el nuevo Reglamento Interior también se crea la Coordinación General de

Ciudadanización y Defensa de Víctimas de la Corrupción, a través de la cual se

Contenido
fortalecerán acciones como el Padrón de Integridad Empresarial, el Programa de

Ciudadanos Alertadores Internos y Externos de la Corrupción y la transformación de la
Contraloría Social en un verdadero mecanismo para involucrar a la ciudadanía en la
vigilancia y fiscalización de recursos públicos, así como en la prevención y eliminación
de los actos de corrupción.
Además, se refuerza el combate a la corrupción con la integración estructural de los

Órganos Internos de Control de toda la Administración Pública Federal, que
anteriormente no contaban con autonomía suficiente al ser parte de las mismas
instituciones a las que vigilaban, con riesgo de caer en conflictos de interés.
El SIDEC, en cambio, es un mecanismo de registro, captación, administración y

atención de las quejas, denuncias y peticiones ciudadanas que cualquier persona
formule en el marco de la LFRASP (Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los Servidores Públicos) y la LFACP (Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones
Públicas), constituyendo el único medio de almacenamiento, custodia, consulta,
reproducción, verificación, administración y transmisión de dicha información.
2.4. Metodología de los Despachos de Auditores Externos
El trabajo de las firmas de auditores externos, permite obtener evidencia suficiente y

apropiada para expresar una opinión sobre los estados financieros de una empresa. En
el caso de las auditorías gubernamentales, evalúa la certeza de las finanzas públicas y
desempeño de las entidades de gobierno. El auditor que la ejecuta debe declarar si la
información que se presenta está o no de acuerdo con principios de contabilidad
generalmente aceptados, además de identificar aquellos casos en los que dichos
principios no han sido uniformemente aplicados. El auditor gubernamental debe
considerar el cumplimiento de las normas internacionales. Además, determina cuál y
qué tipo de evidencia requiere obtener para poder emitir un informe que cumpla con las
normas de auditoría y evite al máximo el riesgo de otorgar un dictamen equivocado. En
otras palabras, su deber es corroborar cuándo los estados financieros representan
razonablemente la situación financiera de las finanzas públicas en gobierno, y cuándo
en realidad existen representaciones incorrectas significativas, causadas por
desviaciones a principios contables, estimaciones erróneas importantes u omisión de
información relevante.
Documentación de auditoría
La documentación de auditoría debe ser generada con todos los controles previamente
explicados y debe estar trabajada para brindar:
a) Evidencia para lograr la conclusión del trabajo de auditoría; y

Contenido
b) Evidencia de que la auditoría fue planeada y desarrollada de acuerdo con las

normas y requerimientos legales aplicables.
La documentación de auditoría sirve para un número de fines adicionales, incluyendo

los siguientes:
a) Ayudar al equipo de trabajo a planear y realizar la auditoría.

b) Ayudar a los miembros del equipo de trabajo a cargo de la supervisión a dirigir y
supervisar el trabajo de auditoría y a delegar sus responsabilidades de revisión.
c) Facilitar al equipo de trabajo la rendición de cuentas sobre su trabajo.
d) Mantener un control de los asuntos significativos recurrentes para futuras
auditorías.
e) Facilitar la conducción de revisiones e inspecciones de control de calidad.
El objetivo del auditor es preparar documentación que proporcione:
a) Suficiente y apropiada evidencia para soportar la opinión de auditoría; y

b) Evidencia de que la auditoría fue planeada y desarrollada de acuerdo con las
normas de auditoría y requerimientos legales y de regulación aplicables.
El auditor debe preparar oportunamente la documentación de auditoría para mejorar la

calidad de la auditoría y facilitar la revisión y evaluación de la evidencia de auditoría
obtenida y de las conclusiones alcanzadas antes de que finalice el dictamen del
auditor. El auditor debe preparar documentación de auditoría que permita entender:
a) La naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos de auditoría

aplicados para cumplir con las NIA y las regulaciones aplicables.
b) Los resultados de los procedimientos y la evidencia de auditoría obtenida; y
c) Los asuntos importantes que surgieron durante la auditoría, conclusiones
alcanzadas y los juicios profesionales importantes adoptados para alcanzar
esas conclusiones.
Al documentar la naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos de

auditoría, el auditor debe registrar
a) Las características que identifican las partidas específicas o asuntos que se

sometieron a prueba
b) Quién realizó el trabajo de auditoría y la fecha en que se completó ese
trabajo
c) Quién revisó el trabajo de auditoría y la fecha de revisión. El requerimiento de
documentar quién revisó el trabajo de auditoría realizado no implica la
necesidad de que cada papel específico de trabajo incluya evidencia de la

Contenido
revisión. El requerimiento significa documentar, cuál trabajo de auditoría se

revisó y quién y cuándo lo hizo.
d) Se deben documentar las discusiones de asuntos importantes comentados
con la administración y los resultados obtenidos.
Terminación y cierre de papeles de trabajo
Se debe reunir la documentación de auditoría en un archivo y completar el proceso

administrativo de concluir el archivo final de manera oportuna. Este procedimiento no
implica la realización de nuevos procedimientos o la formulación de nuevas
conclusiones. Después de haber terminado de compilar el archivo final de auditoría, el
auditor no debe borrar o desechar documentación de auditoría de ninguna naturaleza
antes de que acabe su periodo de retención.
A continuación, se enlistan otras NIA que contienen de requerimientos y lineamientos

para documentación específica. Los requerimientos de documentación específica de
otras NIA no limitan la aplicación de esta NIA. La ley o regulaciones pueden establecer
lineamientos de documentación adicional:
- NIA 210.- Acuerdo de los términos de trabajo de auditoría

- NIA 220.- Control de calidad para una auditoría de estados financieros
- NIA 240.- Responsabilidades del auditor en relación con el fraude en una auditoría de
estados financieros
- NIA 250.- Consideración de leyes y regulaciones en una auditoría de estados
financieros
- NIA 260.- Comunicación con los encargados de gobierno corporativo
- NIA 300.- Planeación de una auditoría de estados financieros
- NIA 315.- Identificación y evaluación de los riesgos de error material mediante el
entendimiento de la entidad y su entorno
- NIA 320.- Materialidad en la planeación y ejecución de una auditoría
- NIA 330.- Respuestas del auditor a los riesgos evaluados
- NIA 450.- Evaluación de errores materiales identificados durante la auditoría
- NIA 540.- Auditoría de estimaciones contables incluyendo estimaciones contables del
valor razonable, y revelaciones relacionadas
- NIA 610.- Uso del trabajo de auditores internos.
Informe/dictamen
La norma relativa a la elaboración de los informes establece:
a) Al final de cada fiscalización el auditor debe preparar por escrito su opinión o

informe, poniendo de manifiesto, de forma adecuada, los hechos descubiertos;
su contenido debe ser fácil de entender, estar exento de vaguedades o

Contenido
ambigüedades, incluir sólo aquella información debidamente documentada, y

además debe ser independiente, objetivo, imparcial y constructivo.
b) Corresponde a la entidad fiscalizadora superior decidir en última instancia las
acciones que deberán emprenderse en relación con las prácticas fraudulentas o
a las graves irregularidades constatadas por los auditores.
La forma y contenido de las opiniones y de los informes de auditoría se fundamentan

en los siguientes principios generales:
a) Título. La opinión o el informe deben ir precedidos de un título o

encabezamiento adecuado, que facilite al lector distinguirlos de las
declaraciones e informaciones emitidas por otros.
b) Destinatario. Debe dirigirse según lo requieran las circunstancias.
c) Señalamiento de la materia a que se refiere.
d) Responsabilidad de la administración. Aceptación de la responsabilidad de la
preparación de los estados financieros y que están libres de errores
significativos, ya sea por fraude o error.
e) Responsabilidades del auditor. Citar la referencia a las normas utilizadas en
la realización de la auditoría, definir la responsabilidad de expresar una opinión
sobre los estados financieros para contrastarla con la responsabilidad de la
administración por la preparación de los estados financieros.
f) Dictamen de Opinión
I. Sin salvedad. Se da cuando el auditor está satisfecho con todo lo esencial,

esto es:
-si las cuentas se han elaborado aplicando las normas y directrices de
contabilidad aceptables y esa aplicación ha sido consecuente.
-si las cuentas han cumplido con las exigencias legales y con los
reglamentos pertinentes.
-si la situación de las cuentas concuerda con el conocimiento que el
auditor tiene de la entidad fiscalizada.
-si existe una adecuada y completa presentación de las cuestiones

importantes relacionadas con las cuentas.
II. Con salvedad. Al auditor puede serle imposible emitir una opinión sin
salvedad cuando se den cualquiera de las circunstancias siguientes y, a su juicio, su
repercusión en las cuentas sea o pueda ser importante:
- que haya existido alguna limitación en el ámbito de la fiscalización

Contenido
- que el auditor considere que los estados son incompletos, o dan una
impresión equivocada o se apartan, de forma injustificada, de las normas de
contabilidad aceptables
- que exista una incertidumbre que afecte a las cuentas.
III. Opinión adversa. Una opinión adversa se da cuando el auditor es incapaz de

formar una opinión sobre los estados financieros como un todo por un desacuerdo tan
fundamental que repercuta en la situación presentada hasta tal punto que una opinión
con salvedad en algunos aspectos no fuera adecuada. Los términos en que está
redactada la opinión indican claramente un resultado no satisfactorio de la fiscalización,
seguido de una especificación clara y concisa de los aspectos con los cuales está en
desacuerdo. También es este caso es de gran utilidad que los efectos financieros se
cuantifiquen siempre que ello sea pertinente y factible.
IV. Abstención de opinión. Cuando el auditor no puede formarse una opinión

sobre las cuentas, consideradas en su conjunto, debido a alguna duda o defecto tan
fundamentales que una opinión con salvedad no sería adecuada. Los términos de la
abstención deben dejar claro que no puede emitirse una opinión, especificando clara y
concisamente todos los puntos de duda.
Al informar sobre los casos de irregularidades o incumplimiento de las leyes y

reglamentos, los auditores deben procurar que los resultados se reflejen
adecuadamente. El alcance del incumplimiento puede ser referido al número de casos
examinados o cuantificado en términos monetarios.
La culminación del dictamen es la firma del dictaminador y auditor, así como la fecha
de inicio y término, del dictamen. La opinión o el informe deben estar debidamente
firmados conforme al protocolo de la normatividad de la ASF. La inclusión de la fecha
pone de manifiesto que el auditor ha tenido en cuenta los acontecimientos y las
operaciones ocurridos hasta la misma. La fecha, en el caso de las auditorías de
regularidad y financieras, puede ir más allá del período de las propias cuentas.
A continuación, te invito a que revises los anexos que mostramos en el material

complementario de ésta unidad, son algunos de los formatos de auditoría, que han sido
autorizados por la ASF y la SFP, que cualquier firma de auditores registrada ante
dichas instituciones deben que usar para su trabajo:
 Formato 1, Análisis de Riesgo.

 Formato 2, Plan de Auditoría.
 Formato 5, Modelo de Informe de Auditoría.
 Formato 6, Modelo Dictamen Presupuestario.
Formato 13, Modelo Informe de Adquisiciones.

Contenido
Cierre
Has concluido la segunda unidad del módulo 19, Órganos Fiscalizadores, en la que
revisaste la metodología de la Auditoría Superior de la Federación y de la Secretaría de
la Función Pública, así como la importancia de ésta última como el órgano receptor de
las denuncias ciudadanas y que busca realizar las investigaciones y auditorías
pertinentes para lograr el objetivo del Sistema Nacional Anticorrupción y de
Fiscalización: transparencia en la rendición de cuentas e investigar y sancionar todos
los actos de corrupción que dañan el patrimonio de la nación.
Las actividades que realizaste a lo largo de la unidad, fueron enfocadas a la revisión y

análisis de la estructura de las auditorías gubernamentales de la ASF y a la vinculación
de su normatividad con órganos fiscalizadores de la Federación e internacionales.
Identificaste las atribuciones y organización de la Secretaría de la Función Pública para

poder cumplir con su labor de vigilancia de las buenas prácticas en la administración
pública, y comprometido en el trabajo de un gobierno honesto, eficiente y transparente.
Por primera vez, se unen esfuerzos institucionales que, apoyados por la transparencia
y rendición de cuentas, buscan fortalecer la confianza de los ciudadanos en las
instituciones en un marco de promoción de la legalidad y las buenas prácticas.
En la unidad 3 revisarás cómo se alistan las cédulas de auditoría que el gobierno

federal ha autorizado para respaldar el trabajo de auditoría y presentación de los
informes de auditoría gubernamental, para que estas contribuyan en forma certera y
confiable a la rendición de cuentas y transparencia de las finanzas públicas y buen
desempeño de los diferentes órganos gubernamentales.

Contenido
Referencias de la unidad
Básicas
 Lineamientos para la atención, investigación y conclusión de quejas y

denuncias, SFP. DOF, 25 de abril de 2016.
 Manual de Organización General de la Secretaría de la Función Pública. DOF,
23 de enero de 2018.
 Manual de Organización de la Auditoría Superior de la Federación. DOF, 26 de
abril de 2017.
 Manual de planeación, ejecución e informes de la Auditoría Superior de la
Federación. Abril de 2019
 Manual de Organización General de la Secretaría de la Función Pública.
DOF, 23 de enero de 2018.
 Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación. DOF, 13 de julio
de 2018.
 Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública. DOF, 16 de abril de
2020.
 Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de
Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.
DOF, 22 de diciembre de 2014.
Electrónicas
 Auditoría Superior de la Federación. (2015). Estatutos del Sistema Nacional de

Fiscalización. 22 de junio de 2015. ASF. Recuperado de:
https://www.asf.gob.mx/Section/117_Sistema_Nacional_de_Fiscalizacion
 Auditoría Superior de la Federación. (2019). Programa Anual de Auditorías para
la Fiscalización Superior, Cuenta pública 2019. Recuperado de:
https://www.asf.gob.mx/Section/52_Que_hacemos_y_como_lo_hacemos
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2020). Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. 8 de mayo del 2020. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2016). Ley General del
Sistema Nacional Anticorrupción. 18 de julio de 2016. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSNA.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2019). Ley General de
Responsabilidades Administrativas.19 de noviembre de 2019. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGRA_191119.pdf

Contenido
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2016). Ley Orgánica del

Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 18 de julio de 2016. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LOTFJA.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2016). Ley de Fiscalización
y Rendición de Cuentas de la Federación. 18 de julio de 2016. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFRCF.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2018). Ley Orgánica de la
Fiscalía General de la República. 14 de diciembre de 2018. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LOFGR_201218.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2020). Código Penal
Federal. 24 de enero de 2020. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/9_240120.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2020). Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal. 22 de enero de 2020. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/153_220120.pdf
 SEGOB. (2017). Estatuto Orgánico de la Secretaría Ejecutiva del Sistema
Nacional Anticorrupción. Publicado en Diario Oficial de la Federación. 21 de
julio de 2017. México. Disponible en:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5491478&fecha=21/07/2017
 Gobierno de México. (2017). Lineamientos que regulan las sesiones del Comité
Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción. Comisión Ejecutiva de la
Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción. 3 de julio de 2017.
México. Disponible en:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/333693/5.-
_Lineamientos_que_regulan_las_sesiones_CC_SNA.PDF
 Ocampo García de Alba, G. (2016). Sistema Nacional de Fiscalización en el
marco de los desafíos para la rendición de cuentas en México: Cámara de
Diputados.
http://archivos.diputados.gob.mx/Centros_Estudio/UEC/prods/SISTEMA%20NA
CIONA%20DE%20FISCALIZACION.pdf
 Sistema Nacional de Anticorrupción. (2015). Criterios de Coordinación entre los
integrantes del Sistema Nacional de Fiscalización. 27 de mayo de 2015.
Secretaría Ejecutiva del SNA. México. Disponible en:
https://sna.org.mx/transparencia/

Contenido
Manual de Organización de la ASF, DOF, 26 de abril de 2017.

M19 U2 Contenido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

M19 U2 Contenido

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

M19 U2 Contenido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Módulo 19.

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 1

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 2

Aplicar la metodología de los órganos fiscalizadores para realizar una

El gobierno mexicano ha estado trabajando con el Sistema Nacional de Fiscalización

Síntesis de Auditorías por Objeto.

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 3

En esta unidad, podrás entender la metodología de los órganos fiscalizadores para

2. Metodología de la Auditoría Gubernamental

La Fiscalización es un término que se usa como sinónimo de vigilancia o rendición de

La fiscalización de la Cuenta Pública comprende:

I. La fiscalización de la gestión financiera de las entidades fiscalizadas para comprobar

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 4

patrimonial, presupuestaria y programática que las entidades fiscalizadas deban incluir

II. La práctica de auditorías sobre el desempeño para verificar el grado de

I. Auditoría Superior de la Federación: el órgano técnico de fiscalización de la Cámara

II. Auditorías: proceso sistemático en el que de manera objetiva se obtiene y se evalúa

III. Autonomía de gestión: la facultad de la Auditoría Superior de la Federación para

IV. Autonomía técnica: la facultad de la Auditoría Superior de la Federación para

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 5

considerados entidades paraestatales por la Ley Federal de las Entidades

Principios generales de la auditoría del sector público

5.- Riesgo de auditoría. Los auditores deben gestionar el riesgo de proporcionar un

6.- Materialidad. Los auditores deben considerar la materialidad durante todo el

7.- Documentación. Los auditores deben preparar la documentación de auditoría con el

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 6

La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) que fue

El enfoque de México para las reformas recientes coincide con la perspectiva de

Con lo anteriormente expuesto, se puede apreciar que nuestro sistema de fiscalización

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 7

2.1. Funciones, responsabilidades y estructura orgánica

La Auditoría Superior de la Federación (ASF), quien es el órgano técnico especializado

-Formular y entregar a la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de

-Formular y entregar a la Cámara, por conducto de la Comisión de Vigilancia de la

-Instruir la presentación de las denuncias penales o de juicio político que procedan

-Informar semestralmente a la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 8

-Aprobar el Programa Anual de Actividades, el Programa Anual de Auditorías y el Plan

-Expedir de conformidad con lo establecido en la LFRCF y hacerlo del conocimiento de

-Expedir los manuales de organización y procedimientos que se requieran para la

-Recibir de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

-Dar cuenta comprobada a la Cámara de Diputados, a través de la ASF, de la

-Elaborar, para su envío a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la

-Ser el enlace entre la ASF y la CVASF.

Como se puede apreciar en las principales funciones de la ASF, se identifica

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 9

corresponde a la Cámara de Diputados coordinar y evaluar el desempeño de las

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA

DOF 26 DE MARZO DE 2019

2. Que el artículo 105 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la

3. Que el propio artículo 105 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 10

Segundo. Se instruye a la Secretaría Técnica de la Comisión de Vigilancia de la

La Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría

I. Titular de la Unidad de Evaluación y Control;

II. Dirección de Análisis de la Fiscalización Superior;

III. Dirección de Evaluación del Desempeño y Apoyo en las Funciones de Contraloría

IV. Dirección de Control Interno y Evaluación Técnica;