CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

DE LAS LEYES
1) NATURALEZA JURÍDICA ; Se trata de un mecanismo de control de la Ley, tanto en su forma
como en su contenido.-

2) ORIGEN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL INSTITUTO EN EL URUGUAY ; Aparece

por vez primera en la Constitución de 1934, previéndose la “vía de excepción” y la “vía de oficio”.
En la Constitución de 1952 se agrega la vía de “acción”. Así como que pueden ser objeto de
declaración de inconstitucionalidad los decretos departamentales con fuerza de Ley en su
jurisdicción. Antes de 1934, en las Constituciones de 1830 y 1918 puede decirse que se aplicaba la
doctrina “MARSHALL”. Se trataba, en efecto, de constituciones semi-rígidas en tanto no preveían
un mecanismo de control jurisdiccional (DR. RISSO FERRAND). Rige en estos casos, según este
autor, los principios de temporalidad o jerarquía, según se tratare de normas de igual o distinto
rango jurídico.

2
3) CARACTERÍSTICAS DE NUESTRO SISTEMA ;

3.1- Es un sistema de control jurídico NO POLÍTICO, que es posterior a la sanción de la Ley

(diferencia con el sistema francés – el control se realiza en forma previa a la sanción de la Ley).

3.2- Sistema judicialista y concentrado (se centraliza en la Suprema Corte de Justicia quien tiene
la competencia exclusiva y excluyente en la materia). En la antítesis se encuentra el “sistema
difuso” en el cual cualquier órgano o diversos órganos del Poder Judicial pueden declarar una ley
inconstitucional (ej. de este sistema es el norteamericano en el que cualquier juez federal puede
declarar la inconstitucionalidad siendo los efectos de tal declaración particulares y para el caso
concreto pero en EEUU rige el precedente judicial obligatorio para casos iguales o similares). En
Argentina es similar a EEUU pero no rige el precedente judicial obligatorio.

3.3- Sistema Kelseniano: se trata de un sistema concentrado en un órgano jurisdiccional que se

encuentra fuera del Poder Judicial, y de la Administración, llamado Tribunal o Corte
Constitucional, que tiene competencia exclusiva y originaria en la materia. Sus fallos tienen efectos
generales y abstractos similares a la derogación. Este sistema creado por Kelsen en la Constitución
austríaca de 1920 (la que organiza a los territorios germánicos y alpinos del desmembrado Imperio
Austrohúngaro luego del Tratado de Saint Germain-en Laye de 1919). Dicho sistema se propaga
por varios países europeos como España, Italia, Alemania, Portugal.

El art- 161 de la Constitución española de 1978 establece la competencia del Tribunal

Constitucional: en el recurso de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con
fuerza de ley, del recurso de amparo por violación de los derechos y libertades, de los conflictos de
competencia entre el Estado y las comunidades autonómicas o de los de éstas entre sí.

El artículo 162 refiere a que se encuentran legitimados para accionar el Presidente del Gobierno, el
Defensor del Pueblo, 50 Diputados, 50 Senadores, los órganos colegiados ejecutivos de las
Comunidades Autónomas. Para el recurso de amparo lo puede interponer toda persona natural o
jurídica que invoque un interés legítimo, así como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.

Las sentencias del Tribunal Constitucional se publican en el Boletín Oficial del Estado con los
votos particulares, si los hubiere y tiene el valor de cosa juzgada a partir del día siguiente a su
publicación, no cabiendo recurso alguno. Hay que tener presente en este sistema y en este caso en
particular que una vez planteada la cuestión ante el Tribunal en ningún caso sus efectos serán
suspensivos mientras se dirime el caso (no hay suspensión de la norma).
4) LEGITIMADOS ACTIVOS ; Quienes pueden solicitar la declaración de
inconstitucionalidad? “Todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y
legítimo” (Art. 258 de la Carta). La locución “todo aquel” hace pensar que tienen legitimación
activa para solicitar la declaración de inconstitucionalidad de una Ley, cualquier persona (NO
NECESARIAMENTE CIUDADANOS) siempre que cumpla con el requisito antedicho.

INTERÉS;

I) DIRECTO: Actual o inmediato.

II) PERSONAL: Que atañe a una persona determinada.

III) LEGÍTIMO: Que se encuentre tutelado por una norma jurídica.

5) DISTINTAS VÍAS (ART. 258 DE LA CONSTITUCIÓN);

5.1- ACCIÓN o DIRECTA: Se entabla una demanda ante la Suprema Corte de Justicia por
“todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo” (Arts. 510 y 512
del C.G.P), en la cual se deberá explicitar en forma clara y concisa cuáles son los preceptos
constitucionales (leyes o decretos departamentales con fuerza de ley en su jurisdicción) que se
reputan inconstitucionales y cuáles son los principios o normas constitucionales que resultan
transgredidas o violentadas (IMPORTANTE A TENER EN CUENTA: NO SOLO LAS NORMAS
PUEDEN SER DECLARADAS INCONSTITUCIONALES, SINO TAMBIÉN LOS PRINCIPIOS
GENERALES DE DERECHO –
ALCANCE DEL ART. 72 DE LA CARTA)

5.2- EXCEPCIÓN o DEFENSA : En el marco de un procedimiento judicial, el actor, el

demandado o el tercerista, pueden plantear la excepción de inconstitucionalidad como mecanismo
5
de defensa. Debe hacerse antes de que concluya la causa según la instancia (Arts. 510 a 512 y 514 y
516 del C.G.P.. Aquí la inconstitucionalidad constituye una cuestión previa ya que el juez inferior
suspende las actuaciones y eleva los autos a la SCJ, estando a las resultancias del fallo de ésta.
Dicho fallo es vinculante para el juez inferior y para las partes de ese proceso (cuestión previa).

5) DISTINTAS VÍAS (ART. 258 DE LA CONSTITUCIÓN);

En caso de no ser admitida la excepción podrá plantearse “recurso de queja por denegación
de inconstitucionalidad ante el mismo juez de la causa que denegó la excepción” conforme lo
dispone el Art. 262 del C.G.P.-

5.3- OFICIO : Cualquier juez puede solicitar por sí mismo la declaración de

inconstitucionalidad de una ley en el decurso de un proceso, desde su inicio y hasta que se dicte
sentencia definitiva cuando advierte que la norma que va a aplicar para el dictado de sentencia
interlocutoria o definitiva es inconstitucional. El procedimiento es igual a la vía de excepción y la
inconstitucionalidad también constituye cuestión previa (Arts. 511 y 518 del C.G.P).-

6
 Las acciones de inconstitucionalidad por vía de excepción o de oficio suspenden el
procedimiento (Art. 514 del C.G.P).-

7
6) OBJETO : Pueden ser declaradas inconstitucionales las leyes y los decretos de los Gobiernos
Departamentales con fuerza de Ley en su jurisdicción (Arts. 256 y 260 de la Constitución de la
República). Ej. Tasa bromatológica o tasa general municipal a los cuales se los ha considerado un
impuesto inconstitucional.-

7) MATERIA (POR RAZONES DE FORMA O DE CONTENIDO – ART. 256 DE

LA CONSTITUCIÓN):

7.1- Por razón de forma; Cuando la Ley o Decreto con fuerza de Ley no fue elaborado conforme
al procedimiento establecido en la Constitución (Arts. 133 y sgts.) o bien porque requiriéndose
determinada mayoría la Ley fue sancionada por mayoría simple (Ej. Art. 189 – Creación de nuevos
Entes Autónomos y supresión de los existentes se requiere al menos dos tercios del total de
componentes de cada Cámara).-
7) MATERIA (POR RAZONES DE FORMA O DE CONTENIDO – ART. 256 DE
LA CONSTITUCIÓN):

7.2- Por razón de contenido; Cuando la Ley o el Decreto con fuerza de Ley contravienen algún
precepto constitucional (Ej. Una Ley que estableciera la pena de muerte o que el Estado sostiene
alguna religión en particular. Estaría en contravención de lo establecido en los Arts. 26 y 5 de la
Carta).-
Debe destacarse que cuando una norma es declarada inconstitucional por no haberse
cumplido con el procedimiento establecido por la Constitución para la elaboración de las Leyes, se
trata de una inconstitucional por razón de forma.

IMPORTANTE: La S.C.J no juzga el mérito de la norma sino su legitimidad. Es decir, no se trata

de establecer si una Ley es “buena o mala” sino si es conforme a la Constitución o no.-
8) FINALIDAD : Mantener la cohesión del sistema normativo vigente. En definitiva mantener la
vigencia del Estado de Derecho.

IMPORTANTE : Las “leyes constitucionales” son uno de los mecanismos de reforma de la

Constitución (Art. 331, Lit. “D” de la Carta). No son leyes en sentido estricto (Arts. 133 y sgts de
la Carta). Por tanto NO PUEDEN SER DECLARADAS INCONSTITUCIONALES.

LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS TAMBIÉN ESCAPAN AL CONTROL JURISDICCIONAL

DE INCONSTITUCIONALIDAD QUE REALIZA LA S.C.J, NO OBSTANTE ESTÁN SUJETOS
AL CONTROL JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO (T.C.A).-

Sin perjuicio de lo cual los Jueces pueden no aplicar un acto administrativo cuando el mismo es
contrario a la Ley, máxime si es contrario a la Constitución.-
9) EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD - RELACIÓN
CON EL PRINCIPIO DE “SEPARACIÓN DE PODERES” :

9.1- Alcance subjetivo: La declaración de inconstitucionalidad tiene efectos para el caso en

concreto (Art. 259 de la Constitución de la República). Sólo se aplica a aquellos que la solicitaron.
Motivo? Se sostiene que el argumento radica en el “principio de separación de poderes”. Sólo el
Poder Legislativo (único poder del Estado con competencia para crear o modificar una Ley) puede
dejarla sin efecto mediante la derogación expresa o tácita de la misma. También se ha sostenido
(como es el caso del DR. CASSINELLI MUÑOZ) que el efecto para el caso concreto radica en la
garantía del “debido proceso”.-

9.2- Alcance temporal (dos posiciones):

I) Los efectos de la sentencia de inconstitucionalidad son hacia el futuro (ex nunc), esto es, desde
el dictado de la sentencia en adelante (no hay retroactividad).
9) EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD - RELACIÓN
CON EL PRINCIPIO DE “SEPARACIÓN DE PODERES” :

Fundamento: Principio de “Seguridad Jurídica” (doctrina de los derechos adquiridos).

Consolidación de una determinada situación jurídica al amparo de la Ley que fue declarada
inconstitucional.

II) Los efectos de la sentencia de inconstitucionalidad se retrotraen al pasado (ex tunc);

Dos variantes de esta posición:

II.I. Desde la interposición de la demanda (posición mayoritaria) – se considera que es

desde este momento que el sujeto manifiesta la lesión en su interés.
II.II. Desde la vigencia de la Ley (la Ley que es declarada inconstitucional es una Ley “nula”
o “inexistente” y por tanto no debe producir efectos jurídicos).
10) PRESUNCIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD:

Esta presunción tiene su origen en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los EE.UU.

Cierta parte de la Doctrina, al igual que la S.C.J, entienden que las normas se presumen
constitucionales. Se trataría de una presunción relativa (admite prueba en contrario). Esto tiene una
repercusión directa sobre la carga de la prueba, ya que al existir una presunción de
constitucionalidad el promotor de la acción deberá hacer caer dicha presunción probando que la
norma no es constitucional, de lo contrario se aplicará la presunción. Otra parte de la Doctrina
sostiene que este principio no existe y no tiene base normativa ninguna (DR. DURÁN
MARTÍNEZ). Por otra parte (como lo plantea el DR. SAPOLINSKI) carecería de sentido que
existieran mecanismos de control constitucional si no hubiera una probabilidad cierta de “afectación
del orden constitucional”.

Por otra parte existe Jurisprudencia firme de la S.C.J en el sentido de que la declaración de
inconstitucionalidad no procede en aquellos casos en que la norma haya sido cumplida en forma
pacífica y constante.
12
Dr. Héctor Gros Espiell “ (…) Creo que no hay que inflar ni aceptar ciegamente el "mito" de la
presunción de constitucionalidad de las leyes, lo que sería "innecesario y pernicioso", ni utilizar
esta presunción como "una muletilla o lugar común para rechazar cuestionamientos serios a actos
jurídicos (legales o administrativos). Hay que partir del reconocimiento de que se trataría de una
presunción "iuris tantum", que cede ante la prueba de la incompatibilidad entre la ley y la
Constitución. Hay que tener en cuenta a toda la Constitución, a la integralidad de su texto y,
repetimos, a sus principios fundamentales, a los valores y a los objetivos constitucionales (…) ”.-

11) “LEADING CASE” O CASO EMBLEMÁTICO: Sentencia del Juez John MARSHALL en
el caso “MARBURY vs. MADISON” (el Juez, cuando se le presenta un caso en el cual resultan
aplicables más de una Ley debe determinar cuál Ley es la aplicable. Si la oposición radica entre la
Constitución y la Ley , debe aplicarse la primera, por ser la norma de mayor jerarquía. Sostener lo
contrario importaría que los Jueces “cierren los ojos” frente a la Constitución). Otro fue el caso
DRED SCOTT de 1858 (esclavo que reclamó a la viuda de su amo la manumisión la cual fue
negada por la Justicia Federal bajo el argumento de que los esclavos no tienen derecho a
comparecer ante ésta jurisdicción. Hay que tener en cuenta que eran los años previos a la guerra
civil o de secesión en EEUU y que la esclavitud fue uno de los motivos de ella junto con la
diferencia entre el librecambismo del Sur agrícola y el proteccionismo del Norte industrial).

12) JURISPRUDENCIA: Sentencia que declaró la inconstitucionalidad de determinados artículos

de la Ley 18.572 del 13/09/2009 (Ley de abreviación de los juicios laborales) y Sentencia que 13
declaró la inconstitucionalidad del I.R.P.F a las pasividades). En los casos de la declaración de
incostitucionalidad se comunica al Poder Legislativo con fines informativos, en el caso del IRPF a las
pasividades al existir casos en los que la ley fue declarada inconstitucional y casos en los que no lo fue, se
procedió a una reforma legal a fin de su eliminación a las pasividades y su sustitución por el IASS.
ART. 330 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA : “ El que atentare o prestare
medios para atentar contra la presente Constitución después de sancionada y publicada, será
reputado, juzgado y castigado como reo de lesa Nación”.

14
 “ CONTROL DE REGULARIDAD DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS”
ART. 309 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA: “El Tribunal de lo
Contencioso Administrativo conocerá de las demandas de nulidad de actos administrativos
definitivos, cumplidos por la Administración, en el ejercicio de sus funciones, contrarios a una regla
de derecho o con desviación de poder...”.

El T.C.A sólo juzga la legalidad del acto. En tanto que el mérito (oportunidad o conveniencia) del
mismo puede y debe ser considerado por la Administración en forma previa a entablar la acción
ante dicho órgano en la vía recursiva.-

YO
Personalmente soy partidario de un sistema kelseniano en virtud de los efectos de la sentencia
(generales y abstractos similares a la derogación) como medio de uniformizar la
jurisprudencia y de la conveniencia de que la inconstitucionalidad sea considerada y juzgada
por un órgano especializado en la materia e independiente del PJ y del PE.

15
 BIBLIOGRAFÍA

* Dr. Martín Risso Ferrand - “DERECHO CONSTITUCIONAL” TOMO I, FCU, SEG. EDICIÓN,
OCTUBRE 2006.-

* Dr. Horacio Casinelli Muñoz - “ DERECHO PÚBLICO”, FCU, TERCERA ACTUALIZACIÓN,

JULIO 2009.-

* “ESTUDIOS JURÍDICOS EN MEMORIA DE ALBERTO RAMÓN REAL”, FCU, 1ERA ED.,

OCTUBRE DE 1996.-

* “En torno a algunos temas de interpretación constitucional” - REVISTA “LA LEY” - AÑO
2009.-

* Base de Jurisprudencia del Poder Judicial (www.poderjudicial.gub.uy) y de la Revista “LA

LEY”.-

16