Oral Mercantil Meche
Oral Mercantil Meche
Oral Mercantil Meche
P R E S E N T E:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 168 de
la ley de títulos y operaciones de crédito en ejercicio de la acción causal acudo a
demandar en la via ordinaria mercantil al Sr. EDGARDO DAVILA MORALES, con
domicilio el ubicado en calle 20 de noviembre # 56 Colonia Barrio San José de Irapuato
Guanajuato y/o en cualquier otro domicilio que sea señalado al momento de la
diligencia de quien reclamo las siguientes:
HECHOS
Dicha compraventa fue por la cantidad total de $ 40,000.00 cuarenta mil pesos 00/100
m.n.) y suscribió dos documentos de valor denominado pagares en diferentes fechas,
el primero por la cantidad de 25.000.00 mil pesos el 9 de diciembre del 2015 para
pagarse el 9 de febrero del 2016 y el Segundo lo firmo en fecha 15 de marzo del año
2016 para pagarse el 15 de abril del mismo año lo cual anexo como a este escrito
como prueba de mi dicho, señalo que dicho documento prescribió su ejecutividad por lo
cual se ha invocado esta vía.
ACCIÓN CAUSAL. CUANDO SE EJERCE POR HABERSE EXTINGUIDO LA ACCIÓN
CAMBIARÍA, DEBE ATENDERSE A LAS OBLIGACIONES CONSIGNADAS EN EL
NEGOCIO JURÍDICO SUBYACENTE, CON INDEPENDENCIA DE LO PACTADO EN
EL TÍTULO DE CRÉDITO. Los Tribunales Colegiados contendientes que conocieron de
los juicios de amparo directo respectivos sostuvieron criterios distintos, al determinar
que si cuando se ejerce la acción causal derivada del artículo 168 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito se debe atender a la literalidad de lo pactado en el
título de crédito, o a las obligaciones consignadas en el contrato que le dio origen. Al
respecto, se estima que cuando ha cesado la posibilidad de instaurar la vía privilegiada
(cambiaria directa) y se ejerce la acción causal, en caso de haber discrepancias entre
lo pactado en el contrato y el contenido del título de crédito, debe atenderse a las
obligaciones consignadas en el negocio jurídico subyacente, con independencia de lo
pactado en el título valor. Se considera así, en tanto que la acción causal a que se
refiere el precepto indicado tiene como sustento la relación jurídica subyacente, donde
la materia de prueba se centra en la demostración de los hechos orientados a revelar el
negocio que dio como consecuencia la suscripción del título de crédito, de manera que
en ese tipo de acciones ya no puede acudirse a la literalidad del título de crédito
cuando en él se contengan aspectos discrepantes respecto del contrato originario,
dado que al tratarse de la acción causal, se debe atender a los pactos adquiridos en las
cláusulas del negocio causal, porque la obligación que se exige al demandado no
deriva del título de crédito, sino del acuerdo de voluntades que originó la suscripción
del título. De modo que en el ejercicio de la referida acción, la naturaleza de ésta ya no
abarca al contenido literal del título de crédito con el cual se documentó la obligación,
sino a lo pactado en el contrato de origen, de manera que si difieren los términos de
algún concepto principal o accesorio entre lo pactado en el título de crédito y en el
negocio subyacente, deberá prescindirse del primero –título valor– y atenderse sólo al
segundo –negocio jurídico subyacente–, porque la acción ejercida no es la cambiaria
directa, sino la causal. PRIMERA SALA Contradicción de tesis 535/2019. Entre las
sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el
Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 27 de mayo de 2020.
Cinco votos de los ministros Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos Farjat,
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González
Alcántara Carrancá. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: César de la
Rosa Zubrán. Tesis y/o criterios contendientes:
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el
amparo directo 253/2007, que dio origen a la tesis aislada III.2o.C.142 C, de rubro:
"TÍTULOS DE CRÉDITO. CUANDO SE EJERCE LA ACCIÓN CAUSAL, NO DEBE
ATENDERSE A LA LITERALIDAD DEL DOCUMENTO, SINO A LA DEL CONTRATO
QUE LE DIO ORIGEN.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 2457, con número de
registro digital: 170163; y,
Protesto lo Necesario
Irapuato, Guanajuato 09 de octubre del 2023
Lic. María de Jesús Saldaña Méndez Lic. Gabriela Viridiana Quiñones Quiñones