Experiencia

ARTÍCULO de triaje estructurado

ORIGINAL en el departamento de rrgencia del Sanatorio Americano - Silvariño R, et al.

Rev Med Urug 2011; 27: 88-93

Experiencia de triaje estructurado

en el departamento de urgencia

Dr. Ricardo Silvariño *,†, Lic. Vanessa Acevedo *,

Dres. Magdalena Moyano *, Enrique Méndez †, Elbio Paolillo ‡,
Uruguay Russi ‡, Julio Álvarez §

Resumen

Introducción: a partir de los años 90 surgen los modelos de triaje estructurado (TE) como
herramienta de gestión clínico-asistencial. Las escalas utilizadas en el TE permiten priorizar
la asistencia médica según el “grado de urgencia”. Se realizó una experiencia de TE en el
departamento de urgencia (DU) basada en la Escala Canadiense de Triaje (Canadian
Emergency Department Triage and Acuity Scale). El objetivo del presente trabajo es evaluar
la eficacia del TE como herramienta de gestión clínica.
Material y método: se recolectaron de forma prospectiva datos patronímicos y controles vitales
de 500 pacientes consecutivos y se auditó de manera retrospectiva la historia clínica de los
mismos en busca de parámetros que permitan evaluar la efectividad del TE.
Resultados: el tiempo global de estadía en el DU fue de 101,5 minutos. El tiempo entre triaje y
consulta médica 50,1 minutos; 63% a 100% de las consultas fueron asistidas dentro de los
tiempos preestablecidos para cada categoría de riesgo. La coincidencia global entre el
diagnóstico asignado al ingreso y el diagnóstico al alta fue de 93,6%. La concordancia
global entre categoría de riesgo asignada al ingreso y riesgo real auditado al alta fue de
93%.
Conclusiones: el TE es una herramienta eficaz de gestión clínico-asistencial.

Palabras clave: TRIAJE.

SERVICIOS MÉDICOS DE URGENCIA.

Keywords: TRIAGE.
EMERGENCY MEDICAL SERVICES.

* Departamento de Urgencia, Sanatorio Americano, Federación Correspondencia: Dr. Ricardo Silvariño

Médica del Interior, Montevideo, Uruguay. Departamento de Urgencia, Sanatorio Americano.
† Departamento de Medicina Interna, Sanatorio Americano, Fede- Isabelino Bosch 2466. Montevideo, Uruguay.
ración Médica del Interior, Montevideo, Uruguay. Correo electrónico: [email protected]
‡ Dirección Técnica, Sanatorio Americano, Federación Médica del Recibido: 14/2/11.
Interior, Montevideo, Uruguay. Aceptado: 13/6/11.
§ Presidente del Directorio, Sanatorio Americano, Federación Mé- Conflicto de intereses: los autores del presente trabajo delcaran que
dica del Interior, Montevideo, Uruguay. no existe conflicto de intereses.

88
Rev Med Urug 2011; 27(2): 88-93

Introducción y signos vitales. Existen categorías sintomáticas preesta-

blecidas (ubican los síntomas dentro de cada nivel de la
El término triage o triaje es un neologismo proveniente de escala) y discriminantes de gravedad (alteraciones prees-
la palabra francesa trier que significa escoger, separar o tablecidas de los controles vitales o presencia de dolor en
clasificar. El triaje cobró el significado conceptual que curso). El objetivo del presente trabajo fue evaluar la efi-
mantiene hasta nuestros días a partir del uso para definir cacia del triaje como herramienta de gestión clínica.
el concepto de “clasificar o priorizar” la asistencia de heri-
dos (en el contexto de las batallas napoleónicas)(1). El triaje Material y método
o clasificación, es entonces un proceso que permite la
adecuada gestión del riesgo clínico. Ayuda a manejar con La experiencia de TE se realizó durante seis horas diarias,
seguridad el flujo de pacientes en los servicios de urgen- de lunes a viernes, en el horario de 14:00 a 20:00 horas,
cia y su beneficio es mayor en las situaciones en que la coincidiendo con el horario de mayor afluencia de pacien-
demanda supera a los recursos disponibles(2). A partir de tes. El estudio se desarrolló en dos etapas. La primer etapa
los años 60 se desarrollan diferentes escalas de categori- consistió en la recolección prospectiva de datos y la se-
zación según el riesgo clínico, pero es a partir de los años gunda etapa en la auditoría de manera retrospectiva de la
90 en que dichos instrumentos adquieren validez y fiabili- historia clínica luego del alta. Se recolectaron datos
dad. Es así que surgen los modelos del denominado triaje patronímicos de 500 pacientes que consultaron en DU
estructurado (TE) como herramienta de gestión clínico- durante el mes de octubre de 2010. Se asignó un motivo de
asistencial(3). Las escalas utilizadas en el TE permiten consulta (MC) tomado de una lista de MC preestableci-
priorizar la asistencia médica según el “grado de urgen- dos (tabla 1). La valoración de signos vitales se realizó en
cia”. Las funciones del triaje deben ser: identificar los pa- base a medición de la presión arterial, frecuencia cardiaca,
cientes en situación de riesgo vital, asegurar la asistencia temperatura axilar, saturación de oxígeno (mediante
en función del nivel de clasificación otorgado, asegurar la saturómetro de pulso) y evaluación de dolor mediante
reevaluación de los pacientes que deben esperar, definir escala visual analógica. En función del motivo de consul-
el área más apropiada de asistencia, aportar información ta y los controles vitales se asignó una categoría de prio-
sobre el proceso asistencial, disponer de información para ridad (figura 1), basada en categorías sintomáticas y dis-
otorgar a los familiares, mejorar el flujo de pacientes y la criminantes de gravedad preestablecidos. La asignación
cogestión del servicio, y aportar información que permita de categoría fue realizada por parte de un funcionario ad-
mejorar el funcionamiento del servicio(4). Sanatorio Ameri- ministrativo entrenado previamente en la metodología de
cano cuenta con un Departamento de Urgencia (DU) que TE. Los datos fueron recolectados en una planilla elabo-
asiste un promedio de 3.000 consultas/mes de pacientes rada para tal fin (figura 2). Una vez egresado del departa-
adultos procedentes de diferentes instituciones. Se esta- mento se obtuvieron mediante auditoría médica de la his-
bleció recientemente un modelo de TE que persigue los toria clínica (HC) los siguientes datos: concordancia entre
objetivos antes mencionados. El desarrollo del mismo fue diagnóstico probable asignado al ingreso y diagnóstico
basado en la Escala Canadiense de Triaje (Canadian final realizado por médico al egreso (tabla 2), concordan-
Emergency Department Triage and Acuity Scale [CTAS](5). cia entre categoría de riesgo asignada inicialmente y ries-
En ésta las consultas se categorizan en cinco niveles, iden- go real evaluado por médico al egreso (tabla 2), tiempo de
tificados por colores (figura 1). Cada nivel se correlaciona estadía global en el departamento, tiempo transcurrido
con el grado de prioridad de la consulta y por tanto incor- entre llegada al departamento y triaje, y tiempo entre triaje
pora tiempos de asistencia y de reevaluación. La asigna- y consulta médica. El análisis estadístico se realizó me-
ción a cada nivel se hace considerando motivo de consul- diante SPSS 15, los datos se expresan como media ± des-
ta, presencia de dolor en curso, antecedentes patológicos vío estándar y porcentaje respecto al total de la muestra.

Nivel I – resucitación: asistencia inmediata.

Nivel II – emergente: asistencia inmediata: reevaluación en 5 minutos.
Nivel III – urgente: asistencia diferida: reevaluación en 30 minutos.
Nivel IV – menos urgente: asistencia diferida: reevaluación en 60.

Nivel V – no urgente: asistencia diferida: reevaluación en 90 minutos.

Figura 1. Adaptado de Escala Canadiense de Triaje(5)

89
Experiencia de triaje estructurado en el departamento de rrgencia del Sanatorio Americano - Silvariño R, et al.

Tabla 1. Motivos de consulta preestablecidos y frecuencia absoluta en 500 consultas

Motivos de consulta Frecuencia (%)

absoluta

1. Agresión, maltrato 00 00,0

2. Alergia, reacciones cutáneas, infecciones de piel 11 02,20
3. Alteración comportamiento-estado mental, conducta, humor 05 01,00
4. Alteración paraclínica (incluye hipo-hiperglicemia) 08 01,60
5. Alteración de la conciencia 01 00,20
6. Alteración del ritmo cardiaco-ECG 05 01,00
7. Alteración del ritmo intestinal-vómitos 09 01,80
8. Cefalea-cervicalgia-migraña 16 03,20
9. Convulsiones, movimientos anormales 02 00,40
10. Cuerpo extraño 02 00,40
11. Demandas no urgentes, problemas administrativos 16 03,20
12. Disnea 12 02,40
13. Dolor abdominal (incluido suelo pélvico) 19 03,80
14. Dolor de espalda (incluída región lumbar - fosa renal) 27 05,40
15. Dolor de extremidades 32 06,40
16. Dolor escrotal 03 00,60
17. Dolor torácico 06 01,20
18. Embarazo-Parto-Puerperio 06 01,20
19. Fiebre 18 03,60
20. Focalidad neurológica 00 00,00
21. Hemorragia 02 00,40
22. Heridas 08 01,60
23. Hipertensión arterial 05 01,00
24. Intoxicación 04 00,80
25. Lesiones localizadas (infecciosas / inflamatorias), tumoraciones 26 05,20
26. Mal estado general, Sd.Constitucional 08 01,60
27. Mareo-inestabilidad-vértigo 07 01,40
28. Parada cardio-respiratoria 00 00,00
29. Politraumatismo 01 00,20
30. Quemaduras físicas y químicas 04 00,80
31. Sincope-lipotimia-Sindrome neurovegetativo 02 00,40
32. Síntomas articulares 01 00,20
33. Síntomas buco dentales 01 00,20
34. Síntomas de oído 22 04,40
35. Síntomas genitourinarios 42 08,40
36. Síntomas oculares 27 05,40
37. Síntomas rinofaringeos / Infección respiratoria alta 56 11,20
38. Traumatismo craneofacial 04 00,80
39. Traumatismo de extremidades 60 12,00
40. Traumatismo toraco-abdominales 07 01,40
41. Otros 15 03,00

90
Rev Med Urug 2011; 27(2): 88-93

Departamento de Urgencia
Sanatorio Amaricano

Figura 2. Planilla electrónica diseñada para recolectar datos del triaje

Tabla 2. Categorías de concordancia entre diagnósticos y categoría de riesgo al ingreso y egreso del
departamento de urgencia

Concordancia entre diagnóstico al ingreso y egreso

1 Plena coincidencia entre el diagnóstico etiquetado al ingreso y diagnóstico al alta del departamento.

2 Coincidencia parcial: los diagnósticos coinciden parcialmente, coincide el aparato o sistema compro-
metido pero no hay coincidencia total .
3 No hay coincidencia: los diagnósticos no se aproximan, el diagnóstico final involucró otro aparato o
sistema. El diagnóstico asignado al ingreso no fue finalmente el principal motivo de consulta.

Concordancia entre categoría de riesgo clasificado inicialmente y el riesgo real

1 Plena concordancia entre el riesgo asignado al inicio y el riesgo real evaluado con el análisis global de
la historia clínica.
2 Concordancia parcial entre el riesgo asignado al inicio y el riesgo real: se asignó adecuadamente el
riesgo pero no al principal motivo de consulta. No se conocían al momento de la clasificación aspectos
de la historia que cambiarían el grupo de riesgo.
3 No hay concordancia entre el grupo de riesgo asignado al inicio y el riesgo real.

Resultados día global y demora en función de la categoría de riesgo

asignada al ingreso. Ente 63%-100% de las consultas fue-
En la tabla 1 se muestra la frecuencia absoluta de los dife- ron asistidas dentro de los tiempos óptimos preestableci-
rentes motivos de consulta. En la tabla 3 se representan dos para cada categoría de riesgo (tabla 4). La coincidencia
los principales datos obtenidos de la auditoría retrospec- global entre el diagnóstico asignado al ingreso y el diag-
tiva de la HC. La mayor parte de los pacientes fue de Mon- nóstico al alta fue de 93,6% (tabla 3). La coincidencia según
tevideo, zona urbana. El tiempo global de estadía en el DU categoría de riesgo se expresa en la tabla 4. La concordan-
fue de 101,5 minutos y el tiempo entre triaje y consulta cia global entre categoría de riesgo asignada al ingreso y
médica 50,1 minutos considerando todas las categorías riesgo real auditado al alta fue de 93% (tabla 3). La concor-
de riesgo. En la tabla 4 se discriminan los tiempos de esta- dancia según categoría de riesgo se expresa en la tabla 4.

91
Experiencia de triaje estructurado en el departamento de rrgencia del Sanatorio Americano - Silvariño R, et al.

Tabla 3. Datos obtenidos de auditoría de HC

N 500
Montevideo / Interior del país 422 / 88
Tiempo global de estadía en el DU 101,5 ± 90,5 minutos
Tiempo transcurrido entre llegada al DU y triaje 12,2 ± 16,5 minutos
Tiempo transcurrido entre triaje y consulta médica 50,1 ± 45,7 minutos
Plena coincidencia entre diagnóstico al ingreso – diagnóstico al alta 93,6%
Coincidencia parcial entre diagnóstico al ingreso – diagnóstico al alta 4,8 %
No hay coincidencia entre diagnóstico al ingreso – diagnóstico al alta 1,6 %
Plena concordancia riesgo asignado al inicio – riesgo real 93 %
Concordancia parcial riesgo asignado al inicio – riesgo real 6,6 %
No hay concordancia entre riesgo asignado al inicio – riesgo real 0,4 %

Tabla 4. Frecuencia de consultas según categoría de riesgo, tiempos de estadía y asistencia,

coincidencia y concordancia de diagnóstico y riesgo asignados

Riesgo N (%) Tº T-AR Tº-CR Tº TE-DU Coincidencia Concordancia

al ingreso (minutos) (N / % ) Dº(i)-Dº(a) R(i)-R(r)
1/2/3 1/2/3

2 004 0 4 / 100% 256 4/0/0 3/1/0

3 124 47,8 ± 49,6 78 / 63 % 153 112 / 8 / 4 106 / 18 / 0
4 334 59,7 ± 44,25 220 / 66 % 086 315 / 15 / 4 323 / 10 / 1
5 038 42,5 ± 42,06 31 / 81,6% 052 37 / 1 / 0 31 / 4 / 1

Tº T-AR: Tiempo triage - asistencia real (minutos). Tº-CR: Asistidos en tiempo estipulado según categoría
de riesgo. Tº TE-DU: Tiempo total de estadía en Departamento de Urgencia (minutos). Dº(i)-Dº(a): diag-
nóstico al ingreso – diagnóstico al alta (ver tabla 2). R(i)-R(r): riesgo al inicio – riesgo real (ver tabla 2)

Discusión tiempo transcurrido entre la llegada al DU y la clasifica-

ción de riesgo fue muy cercano al óptimo estipulado (10
Se presentó una experiencia nacional de triaje estructura- minutos aproximadamente)(4). Este último indicador junto
do en un departamento de urgencia. La distribución de los con el índice de pacientes perdidos sin ser visto por médi-
motivos de consulta fue similar a la presentada por otros co (0% en nuestra experiencia) y el tiempo de estadía glo-
autores(6). Los motivos de consulta en el DU han evolu- bal, constituyen indicadores de calidad asistencial en el
cionado internacionalmente en las últimas décadas pre- DU(4).
dominando en la actualidad consultas de carácter no ur- Destaca una importante coincidencia (93,6%) entre
gente. Esta situación, entre otras, reafirma la necesidad de diagnóstico asignado al ingreso y diagnóstico al alta. Hubo
gestionar efectivamente la consulta del DU. El tiempo glo- adecuada concordancia entre categoría de riesgo asigna-
bal de estadía en el DU fue discretamente superior al en- da al ingreso y categoría de riesgo real luego de auditada
tendido como óptimo por otros autores (90 minutos pro- la HC (93%). Estos índices son superiores a los publica-
medio)(7). Cuando se analizó los tiempos de estadía discri- dos por otros autores(1), quizás producto de lo reducido
minados según categoría de riesgo (tabla 4) se observó, de la muestra que se utilizo en esta experiencia. En la ma-
como es esperable, que el grupo con mayor riesgo al in- yor parte de casos (96%) en que no existió concordancia
greso presentó mayor tiempo de estancia en el DU. El entre riesgo asignado al ingreso y riesgo real al alta, se

92
Rev Med Urug 2011; 27(2): 88-93

asignó al paciente una categoría de riesgo superior. Esto Resumo

responde a la especificación preestablecida de asignar una
categoría de riesgo mayor frente a la duda de quien clasi-
Introdução: a partir dos anos 90 surgem os modelos de
fica.
triagem estruturada (TE) como ferramenta de gestão clíni-
El TE se mostró como una herramienta eficaz de ges-
co-assistencial. Aas escalas utilizadas na TE permitem
tión clínica. Pese a que se realizó en parte del horario de
priorizar a assistência médica de acordo com o “grau de
asistencia logró el cometido de organizar la consulta se-
urgência”. Una experiência de TE foi realizada no Departa-
gún prioridad y en tiempos muy próximos a los óptimos
mento de Urgência (DU) baseada na Escala Canadense de
establecidos. El cambio en el volumen y perfil de consulta
Triagem (Canadian Emergency Department Triage and
en los DU así como los aspectos señalados durante la
Acuity Scale). O objetivo deste trabalho é avaliar a eficácia
discusión reafirman la necesidad de elaborar estrategias
do TE como ferramenta de gestão clínica.
efectivas de gestión de la consulta médica.
Material e método: Foram coletados prospectivamente
dados patronímicos e controles vitais de 500 pacientes
Agradecimientos
consecutivos e fez-se uma auditoria retrospectivamente
dos prontuários dos mesmos buscando parâmetros que
A todo el personal médico, de enfermería y administrativo
permitam avaliar a efetividade do TE.
de Federación Médica del Interior y COSEM que se des-
Resultados: o tempo global de permanência no DU foi
empeñan en el Departamento de Urgencia de Sanatorio
de 101.5 minutos. O tempo entre triagem e consulta médi-
Americano.
ca 50.1 minutos; 63% a 100% das consultas foram realiza-
das nos tempos preestabelecidos para cada categoria de
Summary
risco. A coincidência global entre o diagnóstico atribuído
no ingresso e o diagnóstico na alta foi de 93,6%. A con-
Introduction: in the nineties structures triage models arose cordância global entre categoria de risco atribuída no
as a tool for clinical-healthcare management. Scales used ingresso e risco real auditado na alta foi de 93%.
in the structures triage enable prioritization of healthcare Conclusões: o TE é una ferramenta eficaz de gestão
provision according to the “degree of urgency”. clínico-assistencial.
A structures triage study was conducted at the Ur-
gency Department of Sanatorio Americano based on the Bibliografía
Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale.
The present study aimed to evaluate the effectiveness of 1. Soler W, Gómez M, Bragulat E, Álvarez A. El triaje:
herramienta fundamental en urgencias y emergencias. An Sist
the structures triage as a tool for clinical management.
Sanit Navar 2010; 33(Supl. 1): 55-68.
Method: personal data and vital controls information 2. Gómez J. Urgencia, gravedad y complejidad: un constructo
on 500 consecutive patients was gathered, and their medi- teórico de la urgencia basado en el triaje estructurado. Emer-
cal records were retrospectively audited with the purpose gencias 2006; 18: 156-64.
of finding parameters that enable the evaluation of the 3. Wuerz RC, Travers D, Gilboy N, Eitel DR, Rosenau A,
Yazhari R. Implementation and refinement of the emer-
structures triage effectiveness gency severity index. Acad Emerg Med 2001; 8(2): 170-6.
Results: global stay at the Urgency Department was 4. Gómez J. Clasificación de pacientes en los servicios de ur-
101.5 minutes; 63% to 100% of consultations were seen gencias y emergencias: hacia un modelo de triaje estructurado
within the pre-established times for each risk category. de urgencias y emergencias. Emergencias 2003; 15: 165-74
5. Bullard MJ, Unger B, Spence J, Grafstein E; CTAS
Global agreement between the initial diagnosis and diag- National Working Group. Revisions to the Canadian Emer-
nosis when discharged from the hospital was 93.6 %. Glo- gency Department Triage and Acuity Scale (CTAS) adult guide-
bal agreement between risk category defined upon admit- lines. CJEM 2008; 10(2): 136-51.
tance and real risk audited upon discharge was 93%. 6. Zaragoza M, Calvo C, Saad T, Morán FJ, San José S,
Hernández P. Evolución de la frecuentación en un servicio
Conclusions: Structures triage is an effective tool for de urgencias hospitalario. Emergencias 2009; 21: 339-45.
clinical-healthcare management. 7. García F, Arnau G, Román J. Utilización de un circuito de
asistencia rápida en un servicio de urgencia hospitalario. Emer-
gencias 1996; 8: 497-500.

93