Amparo Mercantil.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGESIMO PRIMER CIRCUITO EN ESTA
CIUDAD DE SAN FRANCISCO DE CAMPECHE.
PRESENTE. –
C.LUIS ARMANDO RICO VERA, mexicana por nacimiento y ascendencia, mayor
de edad legal, casada, con domicilio particular en el predio ubicado en el andador
Oaxaca número 102 manzana 79, Fidel Velázquez, de esta ciudad portuaria, ante
ustedes integrantes de este cuerpo Colegiado con el debido respeto comparezco
para exponer lo siguiente:
Vengo por medio del presente escrito, en términos de lo dispuesto por el artículo 5
de la Ley de amparo en vigor, a interponer el JUICIO DE AMPARO DIRECTO, en
contra de actos de las autoridades que más adelante mencionare como
responsables por Violación a las Garantías Constitucionales consagradas en
nuestra Carta Magna. Fundamentado esta demanda por lo señalado en el artículo
1339 del Código de Comercio, que señala como irrecurrible esta sentencia en vía
de apelación por el mono manejado en el presente asunto. Y de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 175 de la Ley de Amparo manifiesto lo siguiente:
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: C. LUIS ARMANDO RICO
VERA, promoviendo por propio y personal derecho.
2.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Tiene dicho
carácter el C. MAYRANY LOPEZ DURAN en su carácter de endosatario en
propiedad de la Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, con

domicilio en el predio que obra en las generales de la demanda entabla en
mi contra.
3.-AUTORIDAD RESPONSABLE: Señalo con el doble carácter de
ORDENADORA y EJECUTORA al C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA
INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL DEL PRIMER DISTRITO
JUDICIAL EN EL ESTADO con domicilio fijo y conocido en Casa de Justicia
en esta ciudad capital.
4.- ACTO RECLAMADO: De la ORDENADORA se reclama la Sentencia
Definitiva de fecha 08 de julio de 2023 dictada en los autos del Expediente
número 234/22.2023/2m-I. formado por motivo de Juicio Ejecutivo Mercantil,
promovido por la Lic. MAYRANY LOPEZ DURAN, como Endosataria de la
propiedad de la Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, en la cual
se condena al suscrito al pago de una serie de prestaciones personales. La
notificación de la sentencia que se combate por esta vía se me notifico con
fecha 14 de julio del 2023, por lo que procedo en tiempo y forma.
5.- GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS: Las que consagran lo
dispuesto en los artículos 14, y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
6.- PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los
hechos que me constan y que me constituyen los antecedentes del acto que
reclamo son los siguientes: Ante el C. Juez de lo Segundo Mercantil en el
Estado se inició Juicio ejecutivo mercantil en mi contra, promovido por la Lic.
MAYRANY LOPEZ DURAN, como Endosataria de la propiedad de la
Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, lo que siendo notificado

legalmente y por tratar de llegar a un acuerdo con la parte actora al suscrito
no di contestación a la demanda interpuesta en mi contra, por lo que el
suscrito no estuve en la oportunidad de ofrecer, las pruebas que a mi derecho
correspondían.
7.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: Se violan en mi perjuicio las Garantías
Individuales consagradas en el artículo 14 y 16 de nuestra Carta Magna, por
lo siguiente: Dispone el artículo 14 Constitucional lo siguiente: “NADIE
PODRÁ SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES,
POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE
LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE
CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO
Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL
HECHO” y el artículo 16 Constitucional dispones; “NADIE PUEDE SER
MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O
POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA
AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL
DEL PROCEDIMIENTO”. De lo anterior se interpreta que todo procedimiento
ha de seguirse conforme a los lineamientos establecidos en las leyes de la
materia, y el presente caso tenemos que el suscrito es demandado por la
cantidad de 50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) y en el
presente caso las regulaciones que conlleva un proceso de esta naturaleza
de Juicio ejecutivo Mercantil, mismas disposiciones contenidas en los
artículos 14 y 16 Constitucionales, y al no observarse el debido proceso y la
legalidad que debe imperar en una sentencia, estas mismas son ilegales, en
efecto en el presente caso el suscrito es demandado por la Lic. MAYRANY
LOPEZ DURAN, como Endosataria de la propiedad de la Financiera
Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, sin que la misma tenga acreditada
tal personalidad, igualmente es de observarse que en la sentencia que obra
en auto no tiene el fundamento requerido ni hace el análisis de todas y cada
una de las constancias que justifiquen una sentencia condenatoria de tal
índole, al igual que los intereses que fui condenado, resultan una carga
excesiva para el suscrito la cual también fue impuesta sin fundamento que
ninguna índole, violando con ello las disposiciones legales de formalismo y
el debido proceso contempladas en lo dispuesto de los artículos 14 y 16 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al no entrar al fondo
del asunto; por lo que es evidente que la sentencia que se combate se
encuentra revestida de ilegalidad por lo que esta autoridad deberá conceder
el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión al quejoso por violación a
las leyes ya antes señaladas al realizar la revocación de la sentencia sin
bases legales para ello.
8.- SUSPENSIÓN: En este acto se solicita que decrete la suspensión
provisional del acto que se reclama hasta en tanto se dicte sentencia
definitiva en el presente asunto, lo anterior con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 190 de la Ley de Amparo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado Ustedes Integrantes
de este H. Cuerpo Colegiado solicito y pido:

ÚNICO: Me tenga por presente con este escrito interponiendo JUICIO DE
AMPARO DIRECTO, en contra de la Sentencia Definitiva dictada por el
Juzgado segundo de lo Mercantil en el estado, admitan la misma, inicien los
estudios correspondientes y en su momento dicten sentencia revocando la
combatida, por ser contraria al derecho.
SAN FRANCISCO DE CAMPECHE, CAMPECHE, 17 DE AGOSTO DE 2023.
PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO.
___________________________________
C.LUIS ARMANDO RICO VERA.

Amparo Mercantil.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Mercantil.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Mercantil.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGESIMO PRIMER CIRCUITO EN ESTA

CIUDAD DE SAN FRANCISCO DE CAMPECHE.

C.LUIS ARMANDO RICO VERA, mexicana por nacimiento y ascendencia, mayor

de edad legal, casada, con domicilio particular en el predio ubicado en el andador

ustedes integrantes de este cuerpo Colegiado con el debido respeto comparezco

para exponer lo siguiente:

de la Ley de amparo en vigor, a interponer el JUICIO DE AMPARO DIRECTO, en

contra de actos de las autoridades que más adelante mencionare como

responsables por Violación a las Garantías Constitucionales consagradas en

nuestra Carta Magna. Fundamentado esta demanda por lo señalado en el artículo

de apelación por el mono manejado en el presente asunto. Y de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 175 de la Ley de Amparo manifiesto lo siguiente:

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: C. LUIS ARMANDO RICO

VERA, promoviendo por propio y personal derecho.

2.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Tiene dicho

carácter el C. MAYRANY LOPEZ DURAN en su carácter de endosatario en

propiedad de la Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, con

3.-AUTORIDAD RESPONSABLE: Señalo con el doble carácter de

ORDENADORA y EJECUTORA al C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA

INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL DEL PRIMER DISTRITO

JUDICIAL EN EL ESTADO con domicilio fijo y conocido en Casa de Justicia

en esta ciudad capital.

4.- ACTO RECLAMADO: De la ORDENADORA se reclama la Sentencia

Definitiva de fecha 08 de julio de 2023 dictada en los autos del Expediente

número 234/22.2023/2m-I. formado por motivo de Juicio Ejecutivo Mercantil,

promovido por la Lic. MAYRANY LOPEZ DURAN, como Endosataria de la

propiedad de la Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, en la cual

se condena al suscrito al pago de una serie de prestaciones personales. La

notificación de la sentencia que se combate por esta vía se me notifico con

fecha 14 de julio del 2023, por lo que procedo en tiempo y forma.

5.- GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS: Las que consagran lo

dispuesto en los artículos 14, y 16 de la Constitución Política de los Estados

reclamo son los siguientes: Ante el C. Juez de lo Segundo Mercantil en el

Estado se inició Juicio ejecutivo mercantil en mi contra, promovido por la Lic.

MAYRANY LOPEZ DURAN, como Endosataria de la propiedad de la

Financiera Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, lo que siendo notificado

no di contestación a la demanda interpuesta en mi contra, por lo que el

suscrito no estuve en la oportunidad de ofrecer, las pruebas que a mi derecho

7.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: Se violan en mi perjuicio las Garantías

Individuales consagradas en el artículo 14 y 16 de nuestra Carta Magna, por

lo siguiente: Dispone el artículo 14 Constitucional lo siguiente: “NADIE

PODRÁ SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES,

POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE

LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE

CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO

Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL

HECHO” y el artículo 16 Constitucional dispones; “NADIE PUEDE SER

MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O

POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA

AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL

DEL PROCEDIMIENTO”. De lo anterior se interpreta que todo procedimiento

ha de seguirse conforme a los lineamientos establecidos en las leyes de la

materia, y el presente caso tenemos que el suscrito es demandado por la

cantidad de 50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) y en el

presente caso las regulaciones que conlleva un proceso de esta naturaleza

de Juicio ejecutivo Mercantil, mismas disposiciones contenidas en los

artículos 14 y 16 Constitucionales, y al no observarse el debido proceso y la

LOPEZ DURAN, como Endosataria de la propiedad de la Financiera

Independencia S.A.B. DE C.V. SOFOM, sin que la misma tenga acreditada