del control teotihuacano para mantener dominada a la población y permitir el acceso a

los recursos del valle de Morelos, como el algodón (Parsons et al., 1982: 368). La
agricultura de temporal era ápliamente ejercida en la región de Chalco y fungía como la
principal fuente alimentos (López Austin y López Luján, 1996: 108), junto con la ribera
(Parsons et al. 1982: 368).
A partir del Clásico Final (550-650 d.C.) hasta el primer tercio del periodo
Epiclásico (650-950 d. C.) tuvo lugar el declive de Teotihuacan, después de cinco siglos
de hegemonía. Su población se redujo de 125 000 a 30000 habitantes, aunque siguió
siendo el área más poblada de la cuenca. El surgimiento de centros regionales en el
Altiplano, como Tula, Cholula, Xochicalco y Cacaxtla, aceleraron dicho declive a través
del control de las rutas que abastecían la urbe. Al quedar sin productos, Teotihuacan
sofocó y su poder económico mermó (López Austin y López Luján, 1996: 158). En la
cuenca de México, surgieron pequeños centros locales como Cerro Tenayo, Xico,
Culhuacan y Cerro Portezuelo, que controlan un territorio limitado (Sugiura, 1993:
116). Se considera que tras este evento, la cuenca de México perdió población hasta
quedar con 75 000 habitantes (López Austin y López Luján, 1996: 157). La aparición de
la cerámica Coyotlatelco por toda la cuenca, el valle de Toluca y la región de Tula, fue
la característica más destacable, aunque existían variantes subregionales (Sugiura, 1996:
243; 2005: 176). De manera general, con esta cerámica es posible hablar de una relativa
homogeneidad cultural. En la región de Chalco, esta cerámica quedó restringida al área
lacustre (Parsons et al., 1982: 136-141 y 339), mientras que las áreas nuclear y
meridional compartía rasgos con el valle de Morelos (Nalda et al., 1986). Desde la
perspectiva de los asentamientos, ocurrió una reorganización de la población, la cual
quedó concentrada en pequeños centros regionales, posiblemente a causa de una
creciente competitividad entre ellos (Blanton y López y López, 1996: 164).
Durante el Posclásico Temprano (950-1150 d. C.), Tula y Cholula se
convirtieron en los dos principales polos políticos y culturales del Altiplano. El dominio
de estos dos sitios dividió la cuenca de México en dos áreas culturales definidas por sus
complejos cerámicos: Tula influyó sobre el centro y el norte, desarrollando el complejo
Tollan, mientras que al sur, Cholula predominó con la cerámica azteca I. Al final del
periodo apareció el Chalco Polícromo que marcó el inicio de la hegemonía chalca en el
sureste de la cuenca.

11
1.5 Problemática

Desde la perspectiva histórica, se considera al altépetl como una unidad socio-política o

político-territorial surgida durante Posclásico Medio y Tardío. Sin embargo, el dato
arqueológico sugiere que los altépetl chalcas se originaron a partir de un largo proceso
de integración ocurrido tras la fragmentación de la hegemonía teotihuacana.
Las fuentes históricas describen la presencia de grupos toltecas, asentados en
importantes centros políticos como Culhuacan (Parsons et al., 1982: 339), Xico y
Chalco Atenco, así como olmecas xicallancas en el área de Amecameca a principios del
Posclásico Medio. Bajo este contexto, parecen darse las condiciones iniciales necesarias
para el surgimiento del primer altépetl propiamente chalca que, según Chimalpáhin
(1965, 1997 y 2003), fue fundado por grupos provenientes de Tollan a finales del
Posclásico Temprano y que eran, además, contemporáneos a los olmecas xicallancas.
El surgimiento de la Chalcáyotl es resultado de coyunturas políticas más antiguas
que las reportadas por las fuentes históricas, pues los datos arqueológicos parecen
indicar una continuidad ocupacional en la región. Es necesario identificar, entonces, los
contextos históricos y políticos que permitieron la gestación de este poder regional
desde el Epiclásico y el posclásico Temprano hasta su consolidación durante la mayor
parte del Posclásico Medio (1150-1350 d.C.).
Esclarecer este punto es importante ya que permitiría confirmar si, en realidad, la
existencia de estos centros políticos o altépetl tuvieron un antecedente previo, es decir,
si son el fruto de un proceso de desarrollo de ocupaciones humanas más antiguas o, por
el contrario, el resultado de las migraciones ocurridas entre los siglos XII y XIII. Es
necesario determinar, por ejemplo, si existe alguna relación entre los acxotecas de las
fuentes históricas y el desarrollo de asentamientos y materiales “toltecas” en la zona
ribereña y central de Chalco-Amecameca desde el Posclásico Temprano (Parsons et al.,
1982 y 1983).
Salvo el trabajo de Parsons et al. (1982), que ha propuesto un desarrollo regional
del sur de la cuenca, hasta la fecha, no existe un estudio que aborde concretamente los
antecedentes y el proceso de consolidación de la Chalcáyotl como organización política
regional, en el sureste de la cuenca de México. En este sentido, la liga chalca está
fuertemente vinculada con la existencia de los altépetl ya que esa es la base de su
estructura. Al señalar los antecedentes y el surgimiento de estos centros políticos y

12
territoriales, debería observarse una homogeneidad cultural a través de las evidencias
arqueológicas de la región.

1.6 Hipótesis

1- Si la amplia difusión de la cerámica Coyotlatelco durante el Epiclásico refleja un

periodo de relativa homogeneidad cultural, entonces, esto debe de verse reflejado a
través de los asentamientos y los materiales de la región Chalco.

2- Si el Posclásico Temprano marca un periodo de fragmentación política en el que se

establecen regiones específicas de influencia: al norte, el complejo Tollan, que estaba
asociado a Tula y, al sur, el predominio cultural representado por el complejo cerámico
Azteca I/Chalco Polícromo, vinculado con Culhuacan y Cholula, entonces el desarrollo
cultural la región de Chalco-Amecameca, se encontraba imbricado dentro de la esfera
Culhuacan-Cholula.

3- Si durante el Posclásico Temprano la región de Chalco estuvo inicialmente bajo el

predominio de Culhuacan y Cholula, entonces, la pérdida de influencia de estos dos
centros permitió que Chalco se hiciera de su propia esfera de influencia, culminando
con uno de los sistemas políticos más fuertes de la cuenca de México: la liga chalca.

4- Si durante el periodo de tiempo comprendido entre el Epiclásico y el Posclásico

Tardío, existió una ocupación ininterrumpida reflejada en la secuencia de materiales
diagnósticos, donde alguna vez estuvieron las unidades político-territoriales chalcas,
entonces, el altépetl es un tipo de organización socio-político cuyos antecedentes son
más antiguos de lo que se ha considerado.

1.7 Objetivos

1. Objetivo general

La tesis de maestría abordará, como problemática central, el proceso de formación de

los altépetl de la región Chalco-Amaquemecan y su integración en la Chalcáyotl,
tomando en cuenta sus antecedentes, comprendidos entre el periodo Epiclásico y

13
Posclásico temprano (550-1150 d. C.), y su origen durante el Posclásico Medio (1150-
1350 d. C.), en la cuenca de México.

2. Objetivos particulares

1- La Chalcáyotl fue una liga regional constituída por unidades sociopolíticas y

territoriales conocidas como altépetl. Con base en las fuentes históricas, es
prácticamente un consenso que el altépetl se relacionaba de forma casi exclusiva a los
periodos Posclásico Medio/Tardío. En virtud de que la arqueología señala un desarrollo
más antiguo en algunas unidades políticas chalcas, será necesario caracterizar el altépetl
con la finalidad de comprender su naturaleza. A partir de esto, determinar si este
concepto es aplicable a las mismas unidades políticas pero en periodos previos.

2- Evaluar los principales modelos que han intentado explicar el altépetl, con la
finalidad de discutir las diferentes propuestas que han hecho de este concepto, una
unidad de análisis relativamente difusa, especialmente, al intentar abordarlo con la
arqueología.

3- Abordar las circunstancias y las formas bajo las cuales se fundaron los altépetl
chalcas según los documentos históricos, con la finalidad de identificar su antigüedad a
partir de las fuentes históricas y la evidencia arqueológica.

4- Distinguir los diferentes contextos históricos y arqueológicos, desde el Clásico Final

hasta el Posclásico Medio, vinculados con el desarrollo de Xico/Acxotlan (Chalco
Atenco) como un centro de poder desde el Epiclásico, el cual fungió, además, como el
primer altépetl de Chalco durante el Posclásico Medio y, dentro de cuya administración
surgió la liga chalca (Chimalpáhin, 1965, 1997 y 2003).

5- Con la finalidad de alcanzar una visión global de la región, se recopilará la

información arqueológica relevante para unificar los datos concernientes a la porción
norte y central de la región trabajada por Parsons et al., con los de Nalda et al. en el área
meridional. Asímismo, por medio de paquetería de Información Geográfica (Arc
View/GIS), se representará la distribución del patrón de asentamiento a través del
tiempo.

14
1.8 Marco conceptual

1. El altépetl

Naturalmente, un estudio regional como el de Chalco, comprende diversos aspectos: el

territorial y un fenómeno social complejo, dentro del cual, se desarrollaron las antiguas
unidades políticas del Posclásico mesoamericano. Por esta razón, la presente
investigación gira alrededor de un concepto teórico que permite una aproximación a la
problemática chalca: el altépetl.
Este modelo aporta elementos que permiten comprender el tipo de organización
social que alguna vez fue la Chalcáyotl. Sin duda, los sistemas políticos del Posclásico
Medio/Tardío en el Altiplano Central tienen la ventaja de que pueden ser caracterizados
a través de los datos derivados de las fuentes históricas y de la arqueología. Definir la
liga de altépetl en la región de Chalco-Amaquemecan implica, primero, caracterizar el
concepto de altépetl desde las fuentes históricas y, en segundo lugar, de los aportes de
diversos investigadores. Dicha caracterización se realiza en base a fenómenos
inherentes de cualquier sistema político, como la identidad, el territorio y las relaciones
de poder. Hay que tomar en cuenta las relaciones, a veces antagónicas, que tuvieron
lugar entre los diferentes grupos étnicos, los cuales, pudieron haber reforzado la
identidad de cada grupo, aunque la concepción de su etnicidad era reflejo de espacios y
tiempos determinados (Sugiura, 1991: 253).
No se pretende caracterizar cabalmente el concepto de altépetl, pues ya existen
suficientes trabajos al respecto (Schroeder, 1994; Carrasco, 1996; García, s/f; Hodge,
1984; Reyes, 1996; Lockhart, 1999; Palma, 2000). Sin embargo, al ser la Chalcáyotl
una unidad político-territorial compuesta por varios altépetl, éste concepto será la
unidad básica de éste estudio.

2. La Chalcáyotl ¿Liga de altépetl? O ¿Confederación de ciudades-estado?

Es común que los investigadores que han estudiado la región de Chalco (Hodge, 1984:
18; Schroeder, 1994; García Chávez, s/f; Navarrete, 2000: 215; Parsons, 1989: 203;
Santamarina 2005: 70; Monterrosa y Pineda, 2006b: 154; Rivera, 2006: 21) recurran al
uso de términos de como el de “confederación”, para describir la Chalcáyotl, que era un
bloque político integrado por una serie de altépetl. Más aún, el empleo del concepto de

15
“ciudad-estado” como equivalente del altépetl está difundido especialmente entre los
investigadores angloparlantes, cuando refieren al city-state (Bray, 1972; Hodge, 1984:
17-18, 2008: 30; Hodge y Minc, 1990: 417; Horn, 1992-93: 31; Schroeder, 1994;
Conrad y Demarest, 1990: 36-37; Hirth, 2003; Smith, 2003: 148).
Es importante que este tipo de términos sean utilizados con rigor, debido a que
son conceptos que tienen sus propios fundamentos y complejas cargas semánticas, por
ejemplo el concepto de confederación puede remitir a ideas relacionadas con el
federalismo.8 El empleo de estos vocablos no puede ser tomado a la ligera; requieren de
un estudio más profundo que discute sobre su aplicación a sistemas político-territoriales
mesoamericanos. Esta tarea no pretendo abordarla en la presente investigación ya que
no forma parte de su problemática. No obstante, aclaro que el término más adecuado
que confederación es el de liga. Una liga es una unión o alizanza de cualquier clase de
agrupación para un fin común (Moliner, 1991: 256).
Acerca del concepto de ciudad-estado, en el capítulo II se aborda de forma breve
las implicaciones de éste término y su aplicación al altépetl.

3. La Chalcáyotl y las fuentes históricas

Los relatos de las fuentes históricas abordan una historia que se remonta hasta finales
del Posclásico Temprano; éstos son ricos por una serie de datos que abordan el origen,
la naturaleza y las relaciones de los pueblos chalcas. En este sentido, la información
histórica es importante, pues describe las relaciones de poder que permitieron el
surgimiento de la liga chalca
La liga chalca debe ser entendida como una unidad política en la que las
relaciones de poder entre los miembros que la conformaron se estructuraban de una
forma particular para hacer frente a otras entidades políticas. Para la primera mitad del
Posclásico Medio, el origen de la liga chalca se fundamentó a través del control de la
unidad política preponderante, que en ese momento, según Chimalpáhin (1997, 2003;
véase Capítulo III), era el altépetl de Acxotlan (Chalco Atenco), el cual, a través de
acuerdos o concesiones, estableció relaciones de poder con los demás centros políticos
(Amecameca, Tlalmanalco, Tenanco Texocpalco y Xochimilco Chimalhuacan).

8
Citando a Maurice Duverger, el federalismo es “un sistema político que reconoce constitucionalmente
una división de los poderes entre el gobierno central y varias subunidades de gobierno territorialmente
definidos: cada nuevo gobierno está dotado de una autoridad soberana en algunos dominios” (Raviot,
1996: 803; traducción personal del francés).

16
Además, las tomas de decisión se volvieron incluyentes a partir del momento en que
cada nuevo miembro tuvo un poder relativamente equivalente. Esto implicó que la
unidad política más antigua tuviera que dividir y redistribuir su poder para el beneficio
de las alianzas con los nuevos miembros, lo que permitió la constitución social de la
liga (Barnett y Duvall, 2005: 45).
Las relaciones de poder son procesos de socialización interna que se manifiestan
en hechos cotidianos (identificables en la cultura material)9 y que reafirman a la vez, la
identidad étnica de un grupo. Así, a través del registro arqueológico10 se reflejan las
tensiones sociales que generan las identidades, pues a través de la cultura material el
individuo reafirma su adhesión al grupo (Sugiura, 1991: 258). Entender cómo funcionan
las relaciones de poder es fundamental para comprender la estructura de una liga y los
niveles de identidad que en ella imperan.
Por otro lado, es común que los documentos históricos enfaticen la historia de
unos pocos altépetl, como ocurre con los casos de Amaquemecan, Tlacochcalco y, en
menor grado, Chalco Atenco; dejando en la penumbra a otros miembros de la
Chalcáyotl. Es probable que esto se deba a la importancia que tuvieron estos dos centros
políticos respecto a los demás miembros de Chalco. Por otra parte, como noble de
Amaquemecan, Chimalpáhin evidencia mucho mayor conocimiento de este altépetl,
pero también aprovecha para legitimar su propio origen.

4. Contrastación de los datos históricos y arqueológicos

La naturaleza de la presente investigación se fundamenta esencialmente en la

información etnohistórica y arqueológica. Por consiguiente, será necesario desarrollar
una estrategia que permita relacionar ambos tipos de información. Se empleará la
correlación diacrónica, la cual permite abordar los datos etnohistóricos y arqueológicos
de forma independiente, debido a que cada una de éstas dos disciplinas maneja distintos
campos de información y de escalas temporales. Smith (1987: 37) menciona al respecto,
la necesidad de analizar de forma separada el registro histórico y el dato arqueológico,
con la finalidad de alcanzar conclusiones propias de cada campo para posteriormente
correlacionarlas.

9
Como por ejemplo, el patrón de asentamiento, los cambios espaciales y cronológicos de los complejos
cerámicos y sus estilos, cambios en el uso de materias primas por otras (locales o foráneas).
10
A través de los patrones de distribución de la cerámica o el patrón de asentamiento.

17
 Con la finalidad de efectuar un análisis crítico, se abordará en un primer
momento las fuentes etnohistóricas y posteriormente los datos arqueológicos.

18
 CAPÍTULO II.
EL MODELO TEÓRICO DEL ALTÉPETL

Surgido de las fuentes etnohistóricas (Palma, 2000: 9), el concepto de altépetl es empleado
en la mayoría de las investigaciones para explicar las organizaciones político-territoriales
del Posclásico Medio/Tardío en el Altiplano Central. Algunos arqueólogos como Hodge
(1998: 208), piensan que los sitios arqueológicos pueden ser estudiados a partir de dicho
concepto. De acuerdo con ella, el altépetl se enmarca en un periodo específico de tiempo
que comprende el Epiclásico (650-950 d. C.), cuando dicha entidad política germina
(Hodge, 2008), hasta el periodo Posclásico (950-1521 d. C), cuando se manifiesta en toda
su expresión. Como veremos más adelante, Lockhart (1999: 29) lo maneja como una
tradición nahua, aunque existen organizaciones políticas similares en otras partes de
Mesoamérica (García Martínez, 1998: 61). Diversos autores han propuesto una serie de
enunciados para definir el altépetl, sin embargo, este concepto se vuelve particularmente
confuso debido a que se inspiran de elementos muy variados como la geografía, el
territorio, el tipo de gobierno o de organización social (Tabla 1).
Desde la caracterización del altépetl realizada por Lockhart (1999; véase apartado
1.3) con el apoyo de fuentes documentales (Tabla 2), este concepto se ha enriquecido con
otros estudios como el de Pedro Carrasco (1996), Luis Reyes (1996), Susan Schroeder
(1993; 1994) y Gibson (2000). Por su parte, ha habido algunos intentos de caracterizar al
altépetl desde la arqueología (García Chávez, s/f; Hodge, 1984 y 1998), sin embargo,
varios problemas surgen al momento de emplear este concepto como heurística en las
investigaciones arqueológicas. En primera instancia, la naturaleza de los datos
arqueológicos implica una realidad vinculada con la vida cotidiana de los pueblos y, por lo
tanto, resulta dificil definir a través de éstos, algo intangible como el altépetl. Dado que, las
variables que han sido empleadas para definir el altépetl provienen de fuentes pictóricas o
escritas, elaboradas casi en su totalidad durante la Colonia, el término altépetl empleado en
la arqueología puede alejarse mucho del significado prehispánico original. En segunda
instancia, aunque las investigaciones arqueológicas retoman la caracterización propuesta
por la etnohistoria, estas tienden a manipular el concepto de altépetl acorde al aparato
teórico-metodológico del investigador. En consecuencia, esto ha propiciado cierta

19
confusión respecto al altépetl al emplearlo como una noción equivalente a conceptos como
el de ciudad-estado (Hodge, 1984) o estado segmentario (Laporte, 1996 y Houston, 1997).
En relación a lo anterior, resulta difícil aceptar de forma definitiva el uso de este tipo de
categorías ya que, en realidad, pretenden explicar al altépetl desde una aproximación
antropológica y no desde sus fundamentos prehispánicos.

TABLA 1. ENUNCIADOS PROPUESTOS PARA ALTÉPETL

Autor Definición
Hodge, Mary G. (1984: 17) “…asociado con la idea de gobierno, así como con la de territorio”.
Hodge y Minc (1990: 417) “…consistía en un centro urbano (lugar de la administración política y
la residencia de la élite) y un circunspecto territorio que comprende
aldeas y caseríos dependientes”.
Hodge y Smith (1994: 11) “Las ciudades estado [altépetl] fueron unidades geográficas enfocadas
en una comunidad central o centro urbano. Pueblos, villas y caseríos
dependientes circundaban el asentamiento central.
Carrasco (1996: 585) “El altépetl era una entidad política gobernada por un rey, o tlatoani;
como tal era un tlatocáyotl, el gobierno del tlatoani, el reino”.
Schroeder (1996: 183) “…se le puede asignar la definición preliminar y burda de “ciudad-
estado”, o quizás, de “reino””.
Hodge, Mary G. (1998: “Una ciudad principal con su territorio que contiene comunidades y
208) gente dependientes”.
Lockhart (1999:27) “…”refiere en primer lugar al territorio” y “es una organización de
personas que tiene el dominio de un determinado territorio”
Obregón (2001: 294) “…territorio con un gobierno soberano u originalmente independiente a
quien tributaban varias comunidades o calpultin”.
Smith (2003: 148) “es una comunidad con leyes, linderos, una ciudad central rodeada de
tierras de cultivo y un tlatoani o rey” y fundado por inmigrantes.
García Sánchez (2006: 3) “…territorio habitado por personas que reconocen ser habitantes de ese
territorio y también la organización de las personas que rigen tal
territorio” (inspirado de Lockhart).

Tabla 1. Algunas de las principales “definiciones” propuestas para el altépetl.

Por esta razón, es imperativo señalar cuáles son las variables que conforman el
concepto del altépetl. Cabe aclarar que en la presente investigación no pretendo redefinirlo,
sino realizar una revisión de las variables propuestas, enfocándome exclusivamente en el
surgimiento de la Chalcáyotl como unidad política autónoma. Por último, aunque es
necesaria una caracterización general del altépetl que sea aplicable a cualquier unidad
política del Centro de México, considero que dicho concepto es una construcción social
imbricada en un contexto histórico definido. Esto significa que debe de ser acotado con

20