Ansv Estudio Ov Tramos Urbanos de Rutas Tomo1 2023

Tramos Urbanos de Rutas – TURs
SECRETARIA DE PLANIFICACIÓN DE TRANSPORTE

AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD VIAL
TRAMOS URBANOS DE RUTAS

TOMO I - 2023
Análisis de la problemática territorial, del transporte y la seguridad vial.

Metodología de identificación, tipificación, siniestralidad y caracterización.
Enero 2023 Página 2 de 44

Ministerio de transporte
TOMO 1. Tramos Urbanos de Rutas. TURS: Análisis de la problemática territorial, de movilidad, de

transporte y de seguridad vial. Metodología de identificación, tipificación, siniestralidad y caracterización.
Ministerio de Transporte. - 1a ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 2023

40p.; 21 x 29,7 cm
1. Planificación Transporte y Territorio- 2. Seguridad Vial - 3. Movilidad.
El material incluido en esta publicación puede ser reproducido total o parcialmente, ya sea por medios
mecánicos o electrónicos, siempre que se cite la fuente y su autor.
Impreso en Argentina

AUTORIDADES
Ministro de Transporte
Dr. Diego Alberto Giuliano
Secretario de Planificación de Transporte

Sr. Gastón Emanuel Jaques
Directora Nacional de Planificación de Transporte de Pasajeros, Carga y Logística

Lic. Mariana Rodríguez Melgarejo
Director Nacional de Evaluación Estratégica de Programas de Transporte

Dr. Mario Huca
Director de Estudios y Proyectos de Transporte Interurbano e Internacional de

Pasajeros
Ing. Carlos Roberto De Candia
Director Ejecutivo Agencia Nacional de Seguridad Vial

Dr. Pablo Martínez Carignano
Director Nacional de Observatorio Vial

Lic. Pablo Rojas
Jefa de Gabinete del Observatorio Vial

Lic. Myriam Serulnicoff
Directora de Investigación Accidentológica del Observatorio Vial

Lic. Jesica Azar
Director de Estudios en Seguridad de Infraestructura Vial y del Automotor del

Observatorio Vial
Lic. Esteban Luis Mainieri
Director de Estadística Vial del Observatorio Vial

Lic. Brián Covaro
Equipo técnico
Ing. Mauro Mudu, Dra. Arq. María Julieta López, Arq. Georgina Altamirano, Arq.
Adriana Zalcberg, Arq. Roberto Raúl Prando, Tec. Fabricio Peirano, Ing. Víctor
Uzcátegui, Ing. Adrián Sánchez, Lic. Sonia Balza, Lic. Fernando Picco, Lic. Eliana Rieg,
Prof. Matías Kogoi.

ÍNDICE
RESUMEN 7
1. INTRODUCCIÓN. Ciudades, rutas y la seguridad vial 8
Contexto del transporte 8
Contexto territorial 9
Contexto de la seguridad vial 10
Alcances y objetivos 12
2. MARCO DE REFERENCIA 13
Conceptualización y antecedentes 13
Tipologías de Tramos Urbanos de Rutas 15
T1. Travesía Urbana Céntrica 16
T2. Travesía Urbana No-Céntrica 18
T3. Paso Urbano Lateral 19
T4. Paso Urbano Difuso 20
T5. Paso Difuso 21
3. MARCO METODOLÓGICO 22
3.1. Identificación de los Tramos Urbanos de Ruta 23
3.2. Tipificación de los Tramos Urbanos de Ruta 26
3.3. Índice de Siniestralidad Vial en Tramos Urbanos de Ruta 26
Construcción del índice 27
3.4. Caracterización de Tramos Urbanos de Ruta y Catálogo 28
4. CASO DE ESTUDIO: ANÁLISIS DE LAS RUTAS NACIONALES – 2022 31
4.1. Identificación de Tramos Urbanos de Rutas Nacionales 31
4.2. Tipificación de Tramos Urbanos de Rutas Nacionales 32
4.3. Siniestralidad vial en Tramos Urbanos de Rutas Nacionales 33
4.4. Ranking de los 20 tramos más peligrosos 35
4.5. Ranking de los 5 tramos más peligrosos según TDMA 37
4.6. Ranking de los 5 tramos más peligrosos según tipologías 39
5. CONCLUSIONES 41
6. REFERENCIAS 43

REFERENCIA ABREVIATURAS
ANSV Agencia Nacional de Seguridad Vial
SECPT Secretaría de Planificación de Transporte
OMS Organización Mundial de la Salud
PUD Paso Urbano Difuso
PUL Paso Urbano Lateral
PD Paso Difuso
SIAT Sistema de Información de Accidentes de Tránsito
SIG/GIS Sistema de Información Geográfica/Geographical Information System
TMDA Tránsito Medio Diario Anual
TUC Travesía Urbana Céntrica
TUnC Travesía Urbana No-Céntrica
TURNs Tramos Urbanos de Rutas Nacionales
TURs Tramos Urbanos de Rutas

RESUMEN
La Secretaría de Planificación de Transporte y la Agencia Nacional de Seguridad Vial
iniciaron un trabajo conjunto con la finalidad de analizar y dimensionar la
problemática territorial, de movilidad y de seguridad vial que se manifiesta en
tramos de rutas que atraviesan zonas urbanas y periurbanas de Argentina.
En nuestro país, por las tendencias de expansión urbana existe una importante
diversidad de tramos de rutas que han quedado inmersos en los entornos de las
localidades, pueblos y ciudades. Estos tramos se distinguen del resto de los
segmentos de la red de carreteras, puesto que han cambiado su rol principal al
converger en espacios urbanizados con presencia de actividades socio-económicas
diversas y tránsitos heterogéneos pasantes tanto interurbanos como locales.
Consecuentemente, se le asocian distintas problemáticas de índole territorial, de
movilidad y de seguridad vial.
En virtud de esta compleja temática, aunque también por la evidencia de una

ausencia de conceptualización integral y análisis pormenorizados de lo observable
en estos tramos de rutas, motiva llevar adelante este trabajo de forma conjunta e
interdisciplinaria.
Así, en el marco del convenio suscripto entre la Secretaría de Planificación de

Transporte y la Agencia Nacional de Seguridad Vial, se plantearon dos (2) etapas
diferenciadas de trabajo con la finalidad de la construcción de un marco novedoso
conceptual-analítico que posibilite producir conocimientos y herramientas para
apoyar la planificación integrada y la implementación de políticas de mejoras de las
condiciones de accesibilidad, movilidad y seguridad vial.
En el presente Tomo I, se refleja el trabajo producido de la primera etapa por medio

de la cual se propone un marco conceptual-metodológico de identificación,
tipificación, caracterización y diagnóstico de la siniestralidad vial en tramos urbanos
de rutas. Para ello, como caso de aplicación y validación de dicha metodología, se
expondrán los aspectos críticos de las rutas nacionales. Respecto de la segunda
etapa (Tomo II), serán profundizados próximamente los criterios de relevamiento y
tratamientos de estos tramos, tomando de base las distintas tipologías y casos
específicos que fueron desarrollados en esta primera etapa.
Este documento apunta, por un lado, a instalar un ámbito de reflexión y debate para
una mejor comprensión de la problemática actual en los tramos de rutas. Y por el
otro, pretende ser un instrumento de fortalecimiento para la planificación, un
aporte al Plan Nacional de Transporte y punto de partida para considerar su
replicabilidad y adaptabilidad a otros ámbitos y jurisdicciones.

1. INTRODUCCIÓN. Ciudades, rutas y la seguridad

vial
En nuestro país, debido a las tendencias de crecimiento y de producción del suelo
urbano formal e informal de las ciudades (Argentina Urbana, 2018), existe una
importante diversidad de tramos de ruta que han quedado inmersos en los
entornos urbanos de las localidades, pueblos y ciudades.
Estos tramos, que en adelante denominaremos Tramos Urbanos de Rutas [TURs],

se distinguen de otros de la red vial puesto que sus entornos coexisten actividades
socioeconómicas, diversidad de usos de suelo urbanos, tránsitos diferenciados y
heterogéneos pasantes y locales, vehículos con distintas masas (pesados/livianos),
presencia de tránsito vulnerable1, velocidades variables, y conductores/as en
situación de fatiga, con distintos grados de reacción, aptitudes y destrezas.
Bajo este escenario, los TURs reúnen características de una movilidad propia del
ámbito urbano e interurbano en donde las personas usuarias deben adaptar sus
desplazamientos en la ruta en acotado espacio y tiempo. Así, estos segmentos de
ruta tienen la particularidad de transformar las características y la funcionalidad de
los espacios urbanizados que atraviesa, con un consecuente aumento de las
problemáticas asociadas a la seguridad vial.
Contexto del transporte

El sistema de transporte vial de Argentina es el principal motorizador de los
desplazamientos terrestres de pasajeros/as y de cargas. A través de sus redes y
corredores el sistema brinda una importante cobertura y conectividad a localidades
y áreas metropolitanas, contribuyendo de esta forma a sustentar y fortalecer el
desarrollo social, económico, productivo y turístico de las regiones. Básicamente, se
estructura en una red federal de carreteras cercana a los 640.000 km los cuales se
encuentran administrados bajo diferentes niveles jurisdiccionales:
- Red Vial Nacional [RVN]: de aproximadamente 40.000 km, conforma la red

troncal primaria de conectividad dentro del territorio nacional.
- Red Vial Provincial [RVP]: de alrededor de 200.000 km, se conforma de un
sistema secundario que vincula las regiones con la red vial primaria.
- Red de caminos rurales o terciarios: estimada en 400.000 kilómetros,
representa un eslabón clave para la salida de la producción primaria hacia
los distintos puntos de destino a través de la red primaria y secundaria.
1 Según ANSV (2021), se considera persona usuaria vulnerable de la vía pública una persona que utiliza el entramado vial a
través de una motocicleta, de una bicicleta, como peatón/na o en vehículos de movilidad personal.

Merece destacar que, si bien el modo ferroviario históricamente fue un gran factor
de los fenómenos de urbanización, el rol de las redes de las rutas y caminos ha sido
parte esencial en el desarrollo urbano a partir de la segunda mitad del siglo XX. En
este contexto, el modo automotor acompañó los procesos de expansión de las
periferias urbanas y entornos de las rutas pavimentadas, dando lugar a incrementos
de la conectividad entre regiones y, al mismo tiempo, de una valorización de las
tierras y de promoción de desarrollo local, formal e informal.
En paralelo al crecimiento y a la consolidación del sistema terrestre viario, se

potenció el aumento de la motorización (Tabla 1) en las ciudades y en las redes
viales, fenómeno que trajo aparejada una inseguridad vial estrechamente
relacionada con la demanda adicional de transporte generada en los últimos años.
Tabla 1. Evolución del parque automotor.

Variación
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2013-2019
Automotor 15.195.887 15.841.592 16.422.774 14.245.414 15.062.173 15.785.278 15.872.498 +4%
Moto 5.647.895 6.121.409 6.581.802 7.040.248 7.709.804 8.265.017 8.337.237 +48%
Acoplados 137.896 149.811 165.494 176.851 193.172 206.493 208.126 +51%
Fuente: elaboración propia a partir de datos de la DNRPA.
En este sentido, resulta clave destacar la importancia de las características del flujo
vehicular en las redes de carreteras. Para ello, el estudio se apoya en la información
censal del Tránsito Medio Diario Anual [TMDA], desarrollado por la Dirección
Nacional de Vialidad [DNV], que brinda información acerca del volumen promedio
anual de vehículos que circulan por los tramos de rutas nacionales. El
aprovechamiento de las cifras y la evolución del TDMA resultará, tal como se verá
más adelante, primordial para los distintos análisis de aquellos tramos que
discurren por zonas urbanizadas.
Contexto territorial
En las últimas décadas, nuestro país, como también en el resto de los países
latinoamericanos, ha sido protagonista de desordenados procesos de urbanización
en determinadas regiones y corredores viales primarios y secundarios, los que
además fueron acompañados con intervenciones en las infraestructuras viales con
el objeto de mejorar la conectividad terrestre local e interurbana. A este fin, se
construyeron autopistas y obras de trazados alternativos de paso por los núcleos
urbanos.

Si bien ciudades y localidades2 se interconectan con el resto de la red vial federal y

también con otras infraestructuras y servicios de otros modos de transporte urbano
y regional, éstas han sufrido complejos procesos de transformación producto de la
expansión más allá de sus límites territoriales. Para el caso de los TURs objeto de
estudio, las dinámicas de crecimiento trajeron consigo fenómenos de
fragmentación urbana y de degradación paisajística que se manifiestan
mayormente a lo largo de las márgenes de las rutas.
De acuerdo a este contexto, los tramos de rutas de numerosas localidades fueron

convirtiéndose en ejes estructurantes de circulación vehicular que reflejan
claramente comportamientos típicos de una transitabilidad por arterias urbanas
principales. Además, es preciso resaltar que esta transformación urbana se
relaciona estrechamente con las actividades sociales, económicas y de condiciones
de accesibilidad de las poblaciones locales.
En términos operativos, estos TURs contienen a los flujos pasantes interurbanos de

corta, media y larga distancia que claramente coexisten en su paso por zona urbana
el espacio con el tránsito y las actividades locales. En términos generales se pueden
apreciar situaciones tales como: conflictos del tránsito, estacionamientos
irregulares en las márgenes de las rutas, maniobras riesgosas de las personas
usuarias, cruces de peatones/as y ciclistas, congestión y demoras en determinadas
horas del día, contaminación atmosférica y acústica. Asimismo, se observan
volúmenes y composición del tránsito, de variabilidad en distintas épocas del año y
de estacionalidad, como ser en periodos de movilidad turística.
Teniendo en cuenta este complejo escenario, las rutas en su paso por zonas
urbanizadas pueden ejercer un “efecto de barrera” en particular para las personas
usuarias más vulnerables, en tanto que se dificultan y complejizan las formas de sus
desplazamientos, los patrones de los viajes y el uso adecuado de los espacios
urbanos a ambos lados de la ruta. Ello, por consiguiente, conlleva situaciones de
riesgos y de impactos negativos en la seguridad vial en general.
Contexto de la seguridad vial

Las estimaciones actuales de la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2018)
indican que anualmente 1,35 millones de personas en el mundo resultan víctimas
mortales por lesiones del tránsito, y que entre 20 y 50 millones padecen secuelas
físicas y psicológicas a consecuencia de las mismas.
2 Se consideran ciudades pequeñas aquellas menores a 10 mil habitantes, intermedias de entre 10 y 200 mil habitantes y
ciudades grandes, de más de 200 mil habitantes.

En la región de América Latina y el Caribe los siniestros viales causan, además de

muchas lesiones graves, más de 100.000 muertes por año, representando
aproximadamente el 9% de todas las muertes por siniestros viales en el mundo.
La inseguridad vial es un problema que involucra múltiples causas (y de diferente

naturaleza), entre las cuales se incluyen las de factor humano, del vehículo, de la vía
y su entorno, y de la gestión de la seguridad vial3. Si bien se ha considerado
tradicionalmente que los siniestros viales suelen ser responsabilidad exclusiva de
las personas usuarias de la vía pública, actualmente la teoría de la seguridad vial
entiende que el comportamiento individual está regido no sólo por sus
conocimientos y capacidades, sino también por el entorno. Factores indirectos
como el diseño y el trazado de la calzada, el tipo de vehículo, las normas de tránsito
y los medios para asegurar su cumplimiento influyen mucho y de diversas maneras
en la conducta vial y su posible incidencia sobre la siniestralidad vial (OMS, 2004).
En este sentido, y debido al carácter multicausal de la siniestralidad vial, desde hace

unas décadas la problemática se aborda a partir de un enfoque “sistémico”. Dicho
enfoque se basa en identificar y corregir las principales fuentes de error o
deficiencias de diseño que contribuyen a la generación de los siniestros viales o
causantes de lesiones graves, así como mitigar la gravedad y las consecuencias de
los traumatismos. Los datos de algunos países muy motorizados muestran que este
enfoque integrado de la seguridad vial reduce notablemente las defunciones y las
lesiones graves causadas por el tránsito (OMS, 2004).
En Argentina, los datos estadísticos (Tabla 2) oficiales indican preliminarmente para

el año 2021 un total de 3.870 víctimas fatales por siniestros viales (ANSV, 2022).
Tabla 2. Víctimas fatales de tránsito en Argentina.

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
5.537 4.809 4.934 5.582 5.611 5.493 4.898 3.513 3.870
Fuente: elaboración propia a partir de datos de ANSV.
En este mismo año la distribución porcentual (Tabla 3) refleja que los siniestros con
víctimas fatales se concentran con mayor frecuencia en zonas rurales, sobre todo
en la RVN (27%) y RVP (22%) (Tabla 4).
Tabla 3. Siniestros con víctimas fatales según ámbito de ocurrencia (año 2021).
Urbana Rural s/d TOTAL
1.417 2.005 35
3.457
(41%) (58%) (1%)
Fuente: elaboración propia a partir de datos de la ANSV.
3 Ver Ley Nacional de Tránsito N 24.449 y decretos reglamentarios.

Tabla 4. Siniestros con víctimas fatales según red vial de ocurrencia (año 2021).
RVN RVP Autopista/Autovía Otras TOTAL
933 760 173 1.591
3.457
(27%) (22%) (5%) (46%)
Fuente elaboración propia a partir de datos de ANSV.
Los datos de inseguridad vial del país aquí expuestos reflejan la necesidad de
diseñar e implementar políticas públicas que garanticen mejoras en los indicadores
de siniestralidad vial, particularmente en los ámbitos rurales que son los que
concentran la mayor ocurrencia de los hechos viales.
Alcances y objetivos
La SECPT y la ANSV, iniciaron un trabajo conjunto en dos (2) etapas que pretende
visibilizar la problemática territorial, de movilidad y transporte, y de seguridad vial
que se manifiestan en estos tramos de ruta inmersos dentro del crecimiento urbano
de las localidades.
La primera etapa que trata este documento (TOMO I), plantea el abordaje a la
conceptualización del problema y la construcción de una metodología válida para la
identificación, tipificación, caracterización y siniestralidad vial de los TURs de modo
que permita generar un diagnóstico multidimensional. Además, se prevé el diseño
de un inventario con indicadores que podrían actualizarse periódicamente, de
modo tal que constituyan un instrumento clave para analizar tendencias y apoyar
la planificación integrada de intervenciones en nuestro país.
Para la instancia de validación metodológica se tomó como caso de estudio el

universo de los Tramos Urbanos de Rutas Nacionales [TURNs], utilizando a tal fin
datos geoespaciales, información censal, de tránsito y transporte y datos de
siniestralidad provistos por el Sistema de Información de Accidentes de Tránsito
[SIAT]. Cabe resaltar que la metodología puede ser adaptada para ser replicada y
enriquecida según las particularidades de cada caso.
Este documento se organiza en cuatro (4) secciones. En las dos (2) primeras se
presenta el marco de referencia conceptual y metodológico, en tanto que en la
tercera sección se explican los resultados del diagnóstico del estudio del caso de las
rutas nacionales y un catálogo con la descripción particularizada de cada tramo. En
la última sección se presentan las conclusiones.

2. MARCO DE REFERENCIA
Conceptualización y antecedentes
Existe un incipiente abordaje conceptual y metodológico respecto de la
identificación, el diagnóstico y la gestión de los tramos de ruta que discurren por
áreas urbanizadas. De los pocos antecedentes en la materia merece destacar, a
nivel internacional, el caso de la “Estrategia T” promovida por la Dirección General
de Tráfico (DGT, 2019), organismo gubernamental de España. Esta iniciativa,
incorpora la integración de las dimensiones físicas y territoriales, las experiencias
de las personas usuarias que utilizan las infraestructuras y las miradas de los
gobiernos (a nivel nacional y local) para lograr un modelo específico al tratamiento
integral en segmentos de rutas que denominan travesías4.
Por su parte en Argentina existen escasas referencias orientadas al concepto y

tratamiento de este tipo de tramos. No obstante, se pudieron encontrar algunos
antecedentes que dan cuenta de variadas definiciones y terminologías de
“travesías”.
Leyes provinciales y ordenanzas municipales:
● Provincia de Misiones: En la Ley de Reductores de Velocidad (Ley XVIII - Nro. 37),

en su artículo 3 presenta una definición de travesía referida, en principio, a las
rutas provinciales y que así expresa: … “Esta norma básica es de aplicación en
todos aquellos puntos de las rutas provinciales con travesías urbanas, donde sea
necesaria la instalación de "Reductores de Velocidad". A los fines de la presente
Ley se define travesía urbana a la carretera que pasa por un núcleo de
población”.
● Provincia de Córdoba: La Ley de Tránsito 8.560 define: “Travesía es la ruta que
discurre por una zona urbana sin perder su continuidad dentro de la misma”.
● Provincia de La Rioja: La Ley N.º 9.941, de regulación del uso de la vía pública,
utiliza la misma definición como: “Travesía: Es la ruta que discurre por una zona
urbana sin perder su continuidad dentro de la misma”.
● Municipalidad de El Trébol, Departamento San Martín, Provincia de Santa Fe: En
la Ordenanza N.º 1257, Título II, Capítulo 3, Artículo 9º, Definiciones, se
encuentra la siguiente definición de Travesía urbana: “Tramo de carretera en
zonas de marcado desarrollo urbano y gran actividad comercial en poblaciones
4 La estrategia T, actualmente en implementación exitosa en distintas localidades españolas, tiene en consideración

diferentes definiciones de travesía según leyes: 1. Según la legislación de seguridad vial: se denomina al tramo de carretera
que discurre por poblados. No tendrán la consideración de travesías aquellos tramos que dispongan de una alternativa viaria
variante a la cual tienen acceso. 2. Según Legislación estatal: parte de carretera en la que existen edificaciones consolidadas
al menos en dos terceras partes de la longitud de ambas márgenes y un entramado de calles conectadas con aquélla en al
menos una de sus márgenes.

concentradas donde se mezclan tráfico urbano e interurbano y que tiene como

función prioritaria dar movilidad al tránsito pasante y en segundo lugar
proporcionar servicio a los usos colindantes”.
● Municipalidad de Godoy Cruz, Provincia de Mendoza: En la Ordenanza municipal
N.º 6176/13 se estipula que: “Se considerará travesía la parte de un tramo
urbano en la que existan edificaciones consolidadas al menos en las dos terceras
partes de su longitud, y un entramado de calles al menos en una de sus
márgenes. El Departamento Ejecutivo Municipal dispondrá de las medidas
necesarias para garantizar la seguridad de los conductores”.
Definiciones propuestas por organismos:
● Vialidad Nacional: define Travesía urbana como “Tramo de una Ruta Nacional
densamente poblado a ambos lados de la carretera, visible por el conductor
como zona urbana dada la existencia de edificaciones contiguas “cercanas”
(pero fuera de la zona de camino) de la Ruta (DNV,2018)”.
● Agencia Nacional de Seguridad Vial: En la Guía para la Realización de Auditorías
en Seguridad Vial (2018) se define Travesía Urbana como: “Paso de una Ruta
Nacional por el ejido urbano de una población, con restricciones de velocidad y
la posibilidad de contar con dispositivos reductores de velocidad (lomadas, etc.)
o semáforos. Vía interjurisdiccional que se comporta como calle o avenida
urbana en su paso por una localidad, pueblo o ciudad”. Por otro lado, en el
glosario y definiciones relativas a la seguridad vial (ANSV, 2021) se brinda la
siguiente definición de “Travesía urbana”: “tramos de rutas que atraviesan
zonas pobladas y que al menos tienen construcciones en uno de sus márgenes.
Son zonas de la vía en la que existen edificaciones consolidadas al menos en dos
terceras partes de la longitud de ambas márgenes y un entramado de calles
conectadas con aquélla en al menos una de sus márgenes”.
Bajo ese marco de referencia, los antecedentes consultados y a partir de sucesivos

relevamientos y análisis realizados en Argentina, se formula la siguiente definición
de Tramos Urbanos de Ruta:
“Tramos de rutas localizados en un contexto urbanizado mayormente

residencial, donde convergen simultáneamente tránsito local y
pasante que afectan a la movilidad y la seguridad vial”.
Cabe aclarar que no se consideran Tramos Urbanos de Ruta [TURs] a aquellos

tramos que dispongan de variante o autopista, y tampoco aquellos que discurren
por zonas cercanas a una localidad y tienen usos de suelos ya sea industrial o
servicios en las márgenes de rutas.
Asimismo, para la conceptualización de los TURs se tienen en cuenta dos (2)

aspectos fundamentales en la planificación del transporte y el territorio: contexto

urbanizado y permeabilidad. Estas variables son las de mayor heterogeneidad y
representatividad en Argentina y, por tanto, son de importante utilidad para los
distintos análisis de la problemática que trata este documento.
En efecto, el contexto urbanizado se refiere la presencia de usos de suelos del tipo

residencial o mixto sobre los márgenes laterales de la ruta, mientras que el
concepto de permeabilidad se refiere a un atributo novedoso asociado a la
movilidad que se genera al relacionarse o integrarse a la estructura urbana de la
localidad que atraviesa. Dicho de otro modo, la permeabilidad, tal como se muestra
en el Esquema 1, está estrechamente asociada a los desplazamientos en los niveles
de acceso, egresos y cruces presentes en el tramo de estudio, situación que da lugar
a la convergencia y complejidad de flujos urbanos y pasantes.
Esquema 1. Concepto de Permeabilidad: entradas/salidas y cruces presentes en el tramo
Fuente: elaboración propia, 2022.
Tipologías de Tramos Urbanos de Rutas

A partir de la definición de TURs y poniendo en foco la relación existente del tramo,
la configuración de la estructura urbana, los niveles de permeabilidad y de la
distribución de los usos de suelos en los márgenes de ruta, se identificaron cinco (5)
tipologías de TURs (Figura 1), que se detallan a continuación:
▪ T1: Travesía Urbana Céntrica [TUC];
▪ T2: Travesía Urbana No-Céntrica [TUnC];
▪ T3: Paso Urbano Lateral [PUL];
▪ T4: Paso Urbano Difuso [PUD];
▪ T5: Paso Difuso [PD].

Figura 1. Tipologías definidas de Tramos Urbanos en Rutas.
Estas tipologías pretenden, por un lado, reflejar la gran variedad de situaciones

representativas en nuestro país y, por el otro, sentar un precedente de un registro
que posibilite analizar con mayor detenimiento las formas de configuración
territorial de estos tramos, como también las tendencias y evolución producto de la
expansión urbana con el transcurso del tiempo.

T1. Travesía Urbana Céntrica
La tipología de “Travesía Urbana Céntrica” (Figura 2) se refiere al tramo de ruta que

se ha convertido en un eje vial importante de la localidad que atraviesa y que tiene
un rol central sobre la jerarquía de la red vial y la movilidad local. Se caracteriza por
presentar alta permeabilidad (cruces y laterales), usos del suelo del tipo residencial
o mixto consolidados en ambas márgenes (o laterales) e intensidad de ocupación
muy alta a intermedia. A continuación, se presentan ejemplos del relevamiento
realizado en las rutas nacionales para esta tipología.
Figura 2. Caracterización de la Travesía Urbana Céntrica.

T2. Travesía Urbana No-Céntrica

La Travesía Urbana No-Céntrica (Figura 3) se refiere al tramo de ruta que se ha
convertido en un eje vial importante de la localidad que atraviesa y que posee un
rol preponderante de acceso en la red vial de la ciudad. Presenta alta permeabilidad
(cruces y laterales), usos del suelo del tipo residencial o mixto sobre ambos
márgenes laterales e intensidad de ocupación media. A continuación, se presentan
características y ejemplos del relevamiento realizado en las rutas nacionales.
Figura 3. Caracterización de la Travesía Urbana No-Céntrica.

T3. Paso Urbano Lateral

El Paso Urbano Lateral (Figura 4) se refiere al tramo de ruta que discurre sobre un
eje lateral a la localidad que atraviesa y que sigue manteniendo un rol estructurante
en la jerarquía de la red vial con vías de acceso en un solo margen. Presenta
permeabilidad intermedia (laterales), usos del suelo del tipo residencial o mixto
sobre una sola margen e intensidad de ocupación alta. A continuación, se presentan
ejemplos del relevamiento realizado en las rutas nacionales.
Figura 4. Caracterización del Paso Urbano Lateral.

T4. Paso Urbano Difuso

El Paso Urbano Difuso (Figura 5) se refiere al tramo de ruta que discurre sobre una
localidad y tiene rol de acceso. Presenta permeabilidad baja a muy baja (cruce y
laterales), usos del suelo del tipo residencial o mixto sobre ambas márgenes
laterales e intensidad de ocupación baja a muy baja. A continuación, se presentan
ejemplos del relevamiento realizado en las rutas nacionales.
Figura 5. Caracterización del Paso Urbano Difuso.

T5. Paso Difuso

El Paso Difuso (Figura 6) se refiere al tramo de ruta que discurre sobre un paraje o
localidad muy pequeña y, además, tiene rol de acceso. Presenta permeabilidad baja
(cruce y laterales), usos del suelo del tipo residencial o mixto sobre márgenes
laterales e intensidad de ocupación muy baja. A continuación, se presentan
ejemplos del relevamiento realizado en la red de rutas nacionales.
Figura 6. Caracterización del Paso Difuso.

3. MARCO METODOLÓGICO
La metodología diseñada consta de la implementación de un modelo para el
diagnóstico y construcción de parámetros de la siniestralidad vial, utilizando fuentes
de datos oficiales y un lenguaje específico de programación en R5 para la
automatización de las tareas requeridas y su reproducción en el futuro.
Complementariamente, se utilizó un software basado en sistemas de información
geográfica, como el QGIS6, necesario para potenciar las capacidades de
procesamiento, gestión y visualización de datos geoespaciales.
Cabe aclarar que la metodología que se propone es una alternativa que puede ser
adaptada fácilmente para ser replicada y enriquecida según las particularidades de
cada caso. Así, por ejemplo, en un eventual análisis de un caso sobre la RVP, la
metodología sería válida no obstante sería preciso recabar información oficial de los
organismos provinciales a los fines de poder individualizar las trazas completas de
cada ruta y los correspondientes indicadores de siniestralidad vial.
El proceso metodológico fue diseñado conforme las siguientes 4 (cuatro) fases

(Figura 7):
1. IDENTIFICACIÓN: asignación, identificación (ID) y geolocalización de todos

los TURs que transcurren en un contexto urbano con el reconocimiento del
inicio y fin de los mismos.
2. TIPIFICACIÓN: revisión y definición del tipo de TURs.
3. ÍNDICE DE SINIESTRALIDAD: obtención de los datos de siniestralidad para la

obtención de los correspondientes indicadores.
4. CARACTERIZACIÓN Y CATÁLOGO: descripción de los aspectos más

relevantes del tramo (espaciales, de transporte y de contexto territorial).
Figura 7. Proceso metodológico.
Fuente: Elaboración propia, 2022.
5 R es un entorno y lenguaje de programación con un enfoque al análisis estadístico.

6 QGIS (anteriormente llamado Quantum GIS) es un Sistema de Información Geográfica (SIG) de software libre y de código
abierto que permite manejar formatos raster y vectoriales a través de la biblioteca GDAL (GADL/OGR), así como bases de
datos.

Corresponde aclarar que en la próxima etapa (Tomo II), se completará la presente

metodología con la incorporación de una 5ta. fase (Tratamiento de los TURs),
mediante la cual se definirán y detallarán los criterios para el relevamiento y
tratamiento de los tramos, tomando casos específicos los de mayor peligrosidad
detectados en esta primera etapa, tal como se verá en el punto 4.4.
3.1. Identificación de los Tramos Urbanos de Ruta

La identificación de los tramos implica un pormenorizado análisis previo de la
información oficial de la longitud de los segmentos de rutas. Para el caso de estudio
de las rutas de la RVN, se utilizó el SIG-Vial de la DNV (Figura 8), de donde se pudo
extraer la información geográfica, las progresivas kilométricas, el ancho de
banquina y calzada, tipo de pavimento y el TMDA de cada tramo de ruta.
Figura 8. Ejemplo de Información georeferenciada de cada tramo de ruta nacional.
Fuente: SIG-Vial, 2022.
Para el procedimiento de identificación de los TURs se confeccionó una tabla en

base a los siguientes criterios en función de las condiciones de: 1) permeabilidad, y
2) usos del suelo y actividades.
1) PERMEABILIDAD. Esta condición se asocia a la función del tramo de ruta y a sus

características de permeabilidad (Tabla 5).
Si no existe permeabilidad. Se aplica el primer filtro cuando en los tramos de rutas

se presenten las siguientes situaciones condicionantes:
▪ se encuentra delimitado lateralmente (por ej. presencia de guardarrail) y/o
existen cruces en distintos niveles. Por ejemplo: San Salvador de Jujuy sobre
la RN9, Mendoza Capital sobre la RN7.
▪ Existencia de bypass vial, que transforma la ex ruta en un eje secundario, tal
es el caso de Villa Mercedes (Provincia de San Luis), con la circunvalación de
las RN7, RN8 y RN148.
▪ Existencia de Autopista, donde la ex ruta se transforma en arteria urbana
convirtiéndola en un eje secundario. Por ejemplo: RN9 Au. Córdoba -
Rosario, Au. Córdoba-J. Colman, RN 11 con la Au. Rosario - Santa Fe, y la RN
205 -Au- Cañuelas.

Si existe permeabilidad. Se evalúan las siguientes situaciones condicionantes:

▪ Presencia de calle colectora paralela a la ruta.
▪ Existencia de cruces a nivel que hacen permeable la ruta.
▪ Presencia de puentes peatonales.
▪ La ruta es un eje troncal del tramo y/o existen edificaciones frentistas.
▪ Cumple función de acceso a la trama urbana.
Tabla 5. Primera Condición: funciones que cumple la ruta.
¿Qué función cumple la Ruta?
Autopista sin cruces a nivel
Eje secundario - posee bypass
Eje secundario - posee autopista paralela
Posee colectora posible TUR
Acceso - frentista posible TUR
Elaboración propia, 2022.
2) USOS DEL SUELO Y ACTIVIDADES. Esta condición está asociada a los usos del suelo y a las
actividades que se presentan en los márgenes de ruta (Tabla 6).
No se consideran aquellos tramos que tienen exclusivamente las siguientes

actividades:
▪ Acceso a barrios cerrados.
▪ Usos del suelo vinculados al sector del turismo y otros servicios, tales como
estaciones de servicio, alojamientos y paradores gastronómicos, talleres
mecánicos y gomerías, etc.
▪ Uso del suelo exclusivo del tipo industrial y rural como silos, aserraderos,
entre otros.
▪ Existencia de usos de suelo aislados específicos, como accesos a escuelas
rurales, puestos de control de gendarmería, controles zoofitosanitarios, etc.
Solo se contempla para la identificación y/o clasificación aquellos tramos que

presenten los siguientes usos de suelo:
▪ Uso continuo del tipo residencial.
▪ Usos mixtos, tipo residencial/comercial, tipo residencial/industrial, entre
otros.

Tabla 6. Criterios que validan el reconocimiento de un TUR.

¿Qué usos y actividades se desarrollan sobre la Ruta?
Ingreso a barrios cerrados
Uso exclusivo comercial - servicios varios y turísticos
Uso exclusivo industrial / rural
Usos específicos aislados
Uso residencial y/o mixto

TUR
De esta manera, contando con la información oficial y georeferenciada necesaria,

se prosigue con el análisis de todos los tramos de las rutas que discurren en zonas
urbanizadas para poder identificar el inicio y fin de los TURs, su longitud y asignación
de identificador (ID) o nomenclador que se asocie con el número de la ruta y la
localidad que atraviesa.
Es importante notar que, una vez establecido el tramo como un TUR, para
determinar su inicio y fin, se utilizaron en primera instancia, imágenes satelitales de
la zona de estudio las que fueron cotejadas con la información de los usos del suelo
de la localidad (Figura 9).
Figura 9. Ejemplo de identificación de los límites de los Tramos Urbanos en Rutas.
Fuente: elaboración propia.
En una segunda instancia se deberán realizar los correspondientes relevamientos in

situ para obtener datos más precisos de la zona objeto de estudio.

3.2. Tipificación de los Tramos Urbanos de Ruta

Una vez identificado el tramo según su inicio, fin y longitud, el siguiente paso
consiste en caracterizar su tipificación. En esta instancia se confecciona la ficha
territorial de cada tramo tomando como base los siguientes parámetros:
- ID: código de identificación alfanumérico que se compone por el número de

la ruta y la localidad que atraviesa el tramo.
- Ruta: número de la ruta donde se ubica el tramo urbano.
- Tramo: código del tramo utilizado para el procesamiento en software SIG.
- Localidad: nombre de localidad, barrio o zona donde se ubica el tramo.
- Provincia: nombre de la provincia donde se ubica el tramo urbano.
- Población: cantidad de habitantes de la localidad, barrio o zona donde se
ubica el tramo según datos oficiales.
- Rango: rango poblacional de la localidad, barrio o zona donde se ubica el
tramo (menor a 10 mil hab.; 10-50 mil hab.; 50-200 mil hab.; 200-500 mil
hab.; mayor a 500 mil hab.).
- Índice de centralidad: es una medida que se asocia a la relevancia de la
localidad, barrio o zona donde se ubica el tramo según datos oficiales.
Esta fase se completa analizando las características de la permeabilidad, de los usos

del suelo y de las actividades locales, de modo tal que permita determinar la
tipología (ver definiciones de tipologías) que mejor representa al TUR en estudio.
Figura 10. Caracterización de la Travesía Urbana Céntrica.
3.3. Índice de Siniestralidad Vial en Tramos Urbanos de Ruta

Como ya se mencionó, los TURs presentan características propias de un contexto
urbanizado que implican cambios en la conducta de las personas usuarias, con la
consecuente afectación de la seguridad vial en dichos tramos.
Para el cálculo del índice de siniestralidad vial se partió de la hipótesis de que la
inseguridad vial de cada TURs está determinada por la cantidad de vehículos que
circulan en dichos tramos, su longitud, la cantidad de siniestros viales que se

verificaron en los últimos años, la población circundante y su conducta vial, las

condiciones climáticas, la tipología de los vehículos involucrados, entre otros. Por
tal motivo, es necesario y fundamental conocer la interrelación de todos estos
factores para poder establecer una ponderación que permita aproximar cuán
inseguro podrá ser un determinado TUR.
A los fines de aplicabilidad del presente trabajo, en la construcción del índice de
siniestralidad vial en tramos urbanos se contemplará el aspecto de la siniestralidad
vial y sus consecuencias (víctimas), sin considerar otras cuestiones vinculadas a
factores vehiculares, la conducta vial o propias del entorno, que serán estudiados
con mayor profundidad en la siguiente etapa de trabajo.
El índice es un puntaje que indica la peligrosidad y está relativizado por el TMDA. En
efecto, cada tramo tiene asignado su valor del TMDA y sus correspondientes
indicadores de siniestralidad vial. De esta manera, el TMDA termina siendo un
denominador común que puede sugerir que un tramo urbano sea muy peligroso si
el tránsito vehicular es bajo y su cantidad de siniestros es alta7. Contrariamente, en
el caso de un tramo que presenta un valor alto de TMDA puede, por ejemplo,
brindar resultados que reflejan una alta peligrosidad en términos de cantidad de
siniestros, no así en su consecuencia de fatalidad. Por el contrario, en un tramo con
bajo volumen del TMDA y de número de siniestros viales, pero de consecuencias
graves, el score final en este último escenario resultará más relevante y generará
una prioridad para una eventual intervención orientada a disminuir la tasa de
siniestros y finalmente transformarlo en un tramo seguro.
A los fines de pormenorizar los distintos análisis, el TDMA se estructuró en 4
estratos (Tabla 7) según sus correspondientes rangos de volúmenes vehiculares.
Tabla 7. Estratos del Tránsito Medio Diario Anual (TMDA)
Estratos Rango de volumen vehícular

1 Entre 150 - 1.800
2 Entre 1.820 - 3.573
3 Entre 3.580 - 5.365
4 Entre 5.381 - 49.463
Fuente: Elaboración propia.
Construcción del índice

El Índice de Siniestralidad vial en Tramos Urbanos combina, relaciona y suma los
datos estadísticos de cada indicador. Los indicadores se suman por ser eventos
aleatorios dentro del período y el tránsito se promedia por tener mínima varianza.
Cada indicador es pasado a puntaje Z y luego ponderado para normalizar su
7 Un alto TMDA puede implicar la existencia de mayor cantidad de siniestros viales, dado que los puntos de conflicto
aumentan cuanta mayor exposición exista.

posterior suma. Los resultados de la suma de los indicadores son relativizados por
el TMDA de los TURNs. A mayor puntaje en el índice (SCORE), más peligroso es el
tramo urbano.
EL ESQUEMA DE PONDERACIÓN QUE UTILIZA EL ÍNDICE ES EL SIGUIENTE:
Siniestros: 0% - Siniestros con lesiones: 25% - Siniestros con personas fallecidas:

75% - Heridas/os Graves: 50% - Fallecidas/os: 100%.
El resultado del índice es de suma utilidad al momento de brindar información

acerca de la inseguridad vial existente en determinadas regiones del país. Desde el
punto de vista preventivo se podrán priorizar aquellas localidades donde sean
necesarias intervenciones con relación a la modificación de la infraestructura
existente, la ampliación, la gestión pública a abordar, la señalización vial, el refuerzo
de educación vial mediante campañas de concientización, de formación de la
conducción, etc.
FUENTES DE DATOS NECESARIAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE DE
SINIESTRALIDAD VIAL EN TRAMOS URBANOS
Base de datos del Sistema de Información de Accidentes de Tránsito (SIAT)

aportada por DNV. Se utiliza toda la información disponible del SIAT, es decir:
siniestros, siniestros con víctimas, siniestros con fallecidos, heridos graves,
fallecidos, vehículos involucrados.
Datos del Tránsito Medio Diario Anual (TMDA) aportados por DNV.
Base de tramos urbanos identificados en Argentina (localización geográfica).

Es importante destacar que los datos a ser utilizados para determinar dicho
indicador de peligrosidad deben ser actualizados anualmente teniendo en cuenta
lo variable que resulta ser el TMDA y los indicadores de siniestralidad vial.
3.4. Caracterización de Tramos Urbanos de Ruta y Catálogo

La caracterización, además de contemplar aspectos espaciales como precisión
geográfica y de longitud, transporte y siniestralidad, incorpora la siguiente
información de la situación del tramo en la actualidad:
● ID del tramo: (Número de ruta y Nombre de la localidad)

● Nombre de ruta
● Localidad y Provincia
● Aspectos territoriales de la localidad que atraviesa
○ Información de población (2010)
○ Índice de centralidad

● Tipificación del tramo según tipología (T1-T2-T3-T4-T5)

● Límites del tramo con progresivas kilométricas
● Longitud del tramo
● Coordenadas geográficas de los puntos de inicio y fin del tramo
● Análisis de la siniestralidad vial del tramo.
Se remarca que la jerarquización del sistema urbano nacional se realizó a partir de
la aplicación del índice de centralidad a todos los aglomerados y localidades simples
de más de 2.000 habitantes. Una primera versión del indicador se había
desarrollado en el Programa Argentina Urbana (2011), con datos del censo de 2001.
Aún con estas modificaciones, la estructura del sistema urbano nacional presenta
una cierta estabilidad en sus rasgos básicos.
Al relevar todos los datos necesarios, se genera un catálogo (Figura 11) de fichas
técnicas de todos los TURs identificados, donde aparecen ordenados en tres
apartados distintos los datos mencionados anteriormente:
1. Identificación espacial del tramo:
- ID
- código de identificación alfanumérico
- provincia
- nombre de la localidad
- cantidad de población según censo
- índice de centralidad
- nombre de la Ruta
- longitud del tramo
- TMDA
- mapa de identificación de la provincia de pertenencia
- imagen satelital del tramo con los puntos de inicio y fin
- breve descripción espacial
2. Características territoriales del tramo:
- breve descripción territorial de la tipología del tramo considerado.
3. Características de siniestralidad vial del tramo:
- breve resumen de los datos de siniestralidad del año de referencia;
- SCORE, NSCORE_Q, NTMDA_Q, NSCORE_TMDA_Q;
- Comparación de los distintos indicadores de siniestralidad con la
provincia de pertenencia del tramo en análisis.

Figura 11. Ejemplo de Fichas del catálogo.
Fuente: Elaboración propia, 2022.

4. CASO DE ESTUDIO: ANÁLISIS DE LAS RUTAS

NACIONALES – 2022
4.1. Identificación de Tramos Urbanos de Rutas Nacionales

Por medio de la metodología se identificaron8 y se georeferenciaron 863 Tramos
(Ver catálogo asociado a este documento - ANEXO I), con un total 3.074,43 km.
Considerando que la extensión de la RVN es de 40.662,58 km, se desprende que el
7,56% corresponde a TURNs. A su vez, al analizar la distribución en el territorio, se
evidencia una importante concentración en las zonas del centro y norte del país,
donde más del 50% de los tramos se concentran en las primeras siete (7) provincias,
siendo Córdoba y Santa Fe las de mayor participación (Figura 12).
Figura 12. Distribución territorial TURNs.

PROVINCIA TURNs Distribución
CÓRDOBA 78 9,0%
SANTA FE 76 8,8%
BUENOS 68 7,9%
AIRES
MISIONES 56 6,5%
SALTA 54 6,3%
SANTIAGO
54 6,3%
DEL ESTERO
LA RIOJA 48 5,6%
CORRIENTES 46 5,3%
JUJUY 43 5,0%
RIO NEGRO 38 4,4%
ENTRE RÍOS 37 4,3%
MENDOZA 36 4,2%
FORMOSA 31 3,6%
CATAMARCA 30 3,5%
TUCUMAN 29 3,4%
SAN JUAN 27 3,1%
CHACO 25 2,9%
CHUBUT 20 2,3%
NEUQUÉN 20 2,3%
SANTA CRUZ 18 2,1%
SAN LUIS 13 1,5%
LA PAMPA 11 1,3%
TIERRA DEL
5 0,6%
FUEGO
TOTAL 863 100,0%
8 Por la situación de Pandemia COVID 19 y a la consecuente imposibilidad de identificar in situ cada tramo urbano, a los fines
de este análisis se utilizaron solamente herramientas digitales como soporte de imágenes satelitales. Esta mecánica tiene
limitaciones técnicas que se podrán mejorar en el segundo tomo que completará la metodología con la fase de tratamiento
de los TURs, tomando como casos específicos los más peligrosos detectados en esta primera etapa.

Como fuera explicado en el capítulo de introducción, las rutas que se integran al

entorno urbano siguen patrones de usos del suelo con distintos niveles de
heterogeneidad. Los tramos de rutas atraviesan ciudades grandes, aglomerados,
localidades intermedias y pequeñas, conjuntos de viviendas, urbanizaciones
precarias, parajes, es decir, una gran variedad de formas e intensidades. En este
sentido, contemplar este aspecto es clave para el análisis diagnóstico y posible
construcción de tendencias.
Del total de tramos analizados, un 65,5% (565) se localizan en ciudades pequeñas

(menores a 10 mil habitantes), el 31,1% (268) se ubican en ciudades medianas a
grandes (entre 10 a 500 mil habitantes) y solo el 0,6% (5) en grandes aglomerados
urbanos.
Por otro lado, comparando las rutas con mayor cantidad de tramos, se destacan la
RN 40 con 87, la RN12 con 67 y la RN 9 con 65. Sin embargo, promediando la
extensión total de cada ruta con la suma de sus correspondientes tramos se generó
un índice porcentual (última columna de Tabla 8), que refleja una mayor incidencia
de las Rutas 12 (15,63%), 11 (15,69%), 14 (12,50%), 38 (13,60%) y 22 (12,34%).
Tabla 8. Índice de participación de los TURNs sobre la RVN.

RN Longitud RN [km] TURNs [km] N° de TURNs RVN/TURNs [%]
0040 5079,7 311,342 87 6,13%

0012 1588,5 248,216 67 15,63%
0009 1939 184,494 65 9,51%

0011 980,19 153,798 43 15,69%
0034 1457,4 117,959 38 8,09%
0014 1107,9 138,499 33 12,50%

0038 795,63 108,225 29 13,60%
0003 3045,4 179,986 26 5,91%

0016 707,67 70,431 22 9,95%
0022 686,06 84,686 19 12,34%
Fuente: elaboración propia a partir de datos del Sig-Vial 2019-2020.
4.2. Tipificación de Tramos Urbanos de Rutas Nacionales

En cuanto a la tipificación de los tramos, según los registros realizados, predominan
las Travesías Urbanas Céntricas (205) y las Travesías Urbanas No-Céntricas (310),
que representan más del 72% del total, siendo su distribución homogénea a nivel
país. Le siguen los Pasos Urbanos Laterales (166), los Pasos Urbanos Difusos (129) y
por último, los Pasos Difusos (53), que se concentran mayormente en la región
norte de nuestro país (Figura 13).

Figura 13. Distribución y cantidad de tipologías por provincias.
T1. Travesía Urbana Céntrica

Cantidad Longitud
N° % km %
205 24,4 1.013 32,9
T2. Travesía Urbana No-Céntrica

Cantidad Longitud
N° % km %
310 36,7 1.222 39,8
T3. Paso Urbano Lateral

Cantidad Longitud
N° % km %
166 16,9 362 11,7
T4. Paso Urbano Difuso

Cantidad Longitud
N° % km %
129 15,6 362 11,7
T5. Paso Difuso

Cantidad Longitud
N° % km %
53 6,4 114 3,7
Fuente: elaboración
propia.
4.3. Siniestralidad vial en Tramos Urbanos de Rutas

Nacionales
El Índice de Siniestralidad Vial se construyó en base al periodo de análisis 2015-
2019. Cabe destacar que al adoptar dicho período de los 863 tramos identificados
solo se pudieron analizar 647 (75%) debido a la falta de información de ocurrencia
de siniestralidad vial.
Tabla 9. TURNs con siniestros según región (datos absolutos y distribución porcentual).
TURNs(con
REGIÓN TURNs (total) datos de
siniestralidad)
NOA (Catamarca, Jujuy, La Rioja, Salta, Santiago del Estero, Tucumán) 258 (29,9%) 200 (30,9%)
Centro (Buenos Aires, Córdoba, La Pampa, Santa Fe) 233 (27,0%) 176 (27,2%)
NEA (Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Misiones) 195 (22,6%) 155 (23,9%)
Patagonia (Chubut, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz, Tierra del Fuego) 101 (11,7%) 58 (9,0%)
Cuyo (Mendoza, San Luis, San Juan) 76 (8,8%) 58 (9,0%)
Total 863 647

En la Tabla 9 se muestra la totalidad de los tramos identificados por regiones y de

aquellos que cuentan con datos de siniestralidad.
De acuerdo con la base de datos del SIAT (ver Anexo II) se observa que, en los 647
TURNs analizados, entre los años 2015 y 2019, ocurrieron 13.675 siniestros viales,
de los cuales 8.623 (63,1%) fueron con víctimas y 5.052 (36,9%), sin víctimas.
Si se considera el universo de siniestros viales con víctimas (8.623), se puede

observar que la mayoría (87,6%) fueron siniestros con lesionados (graves/leves),
mientras que el 12,4% fueron fatales (Figura 14).
Figura 14. Siniestros viales con víctimas según desenlace 2015-2019.
Fuente: elaboración propia
En relación a contexto territorial, la mayoría de los TURNs con siniestralidad ocurren

en ciudades que no superan los 50 mil habitantes. En efecto, de acuerdo con la
Figura 15, los siniestros con víctimas ocurren principalmente en localidades de
menos de 10 mil y 50 mil habitantes (28,4% y 29,1% respectivamente). Así, por
ejemplo, en el segmento de hasta 10 mil habitantes sucedieron el 28,4% y el 39,0%
de los siniestros viales con víctimas no fatales y fatales, respectivamente, y en el
estrato de entre 10 mil y 50 mil habitantes, el 29,1% y el 35,4% de los siniestros
viales con víctimas no fatales y fatales.
Figura 15. Siniestros con víctimas en los TURNs (2015-2019), según estrato poblacional.

4.4. Ranking de los 20 tramos más peligrosos

Se presenta en la Tabla a continuación un ranking con los 20 TURNs más peligrosos
de Argentina. Así, por ejemplo, se puede notar que el tramo urbano en la Localidad
de San Vicente en la provincia de Misiones resulta el más peligroso. Es importante
señalar que la gran mayoría (80%) ocurren en el estrato del TMDA más bajo (Tabla
11). Otro dato que se desprende de la tabla es la distribución territorial de los
tramos de rutas, ya que están localizados mayormente en las Regiones NOA, NEA y
Cuyo (Figura 16).
Tabla 10. Ranking de los 20 TURNs más peligrosos de Argentina

RANKING ID RUTA LOCALIDAD RANGO
PROVINCIA POBLACÍONAL TIPO LONGITUD SCORE Q_TMDA
1 14SANVICENTE 0014 San Vicente MISIONES 10 - 50 mil T1 10,034 51,60 2
2 143SANRAFAEL 0143 San Rafael MENDOZA 50 - 200 mil T1 12,867 36,03 2
3 40SANJOSENORTE 0040 San José CATAMARC <10 mil T2 3,02 36,01 1

A
4 11RESISTENCIA3 0011 Resistencia CHACO 200 - 500 mil T1 13,532 35,96 4
5 12ESQUINA 0012 Esquina CORRIENTES 10 - 50 mil T1 11,294 35,90 1
6 40LOROHUASI 0040 Loro Huasi CATAMARC <10 mil T2 3,818 35,77 1

A
7 146SANRAFAEL 0146 San Rafael MENDOZA 50 - 200 mil T1 8,227 34,78 1
8 40SALICAS 0040 San Blas de los LA RIOJA <10 mil T4 6,088 29,11 1
Sauces
9 81LASLOMITAS 0081 Las Lomitas FORMOSA 10 - 50 mil T1 7,275 27,34 1
10 40CACHI 0040 Cachi SALTA <10 mil T1 6,249 23,46 1
11 150BALDECITOS 0150 Baldecitos SAN JUAN <10 mil T5 1,303 20,07 1
12 40SANOGASTA 0040 Sañogasta LA RIOJA <10 mil T4 8,068 19,44 1
13 12CORRIENTES 0012 CORRIENTES CORRIENTES 200 - 500 mil T2 15,359 18,85 4
14 86VILLAGRALGUEME 0086 Villa Gral. FORMOSA <10 mil T3 2,737 18,68 1

S Güemes
15 40MALARGUE 0040 Malargüe MENDOZA 10 - 50 mil T1 10,113 18,08 1
16 12GOYA 0012 Goya CORRIENTES 50 - 200 mil T2 4,073 16,67 1
17 118SANTAROSA 0118 Col. Santa Rosa CORRIENTES 10 - 50 mil T1 6,596 16,58 1
18 75PINCHAS 0075 Pinchas LA RIOJA <10 mil T4 3,723 16,19 1
19 77ELMILAGRO 0077 El Milagro LA RIOJA 10 - 50 mil T3 2,772 15,47 1
20 40SANBLASDELOSSA 0040 San Blas de Los LA RIOJA <10 mil T4 2,729 15,37 1
UCES Sauces
Tabla 11. Ranking de los 20 TURNs más peligrosos según estrato del TDMA.
Q_TMDA TURNs
1 16
2 2
4 2
Total 20

Figura 16. Ubicación geográfica los 20 TURNs más peligrosos de Argentina
Respecto a la comparación entre provincias, La Rioja tiene la mayor cantidad de

TURNs con siniestros mortales, seguido por Corrientes (Tabla 12).
Tabla 12. Ranking de los 20 TURNs más peligrosos según provincias.

PROVINCIA TUNRs
La Rioja 5
Corrientes 4
Mendoza 3
Catamarca 2
Formosa 2
Salta 1
Chaco 1
Misiones 1
San Juan 1
Total 20
En línea con lo ya explicado, los rangos poblacionales de las localidades donde se

encuentran los tramos urbanos más peligrosos, se corresponden de acuerdo a la
Tabla 13 con los dos (2) estratos más bajos (menos de 10 mil habitantes y de entre
10 y 50 mil habitantes).

Tabla 13. Ranking de los 20 TURNs más peligrosos según rango poblacional.
POBLACIÓN (RANGO) TURNs
- 10 mil 9
10 - 50 mil 6
50 - 200 mil 3
200 - 500 mil 2
Total 20
Al analizar los tramos urbanos según tipología en el universo de los 20 de mayor

mortalidad, resulta que la de mayor ocurrencia son las Travesías Urbanas (tipología
T1), (Tabla 14).
Tabla 14. Ranking de los 20 TURNs más peligrosos según tipología.

TIPOLOGÍA TURNs
T1 9
T2 4
T3 2
T4 4
T5 1
Total 20
4.5. Ranking de los 5 tramos más peligrosos según TDMA

Si bien fueron analizados los 20 TURNs más peligrosos del país, cuyo criterio de
ordenamiento fue en base al SCORE, este ranking presenta un análisis de los 5
TURNs más peligrosos según estratos de TMDA. Esta estratificación resulta muy
relevante, ya que permitirá realizar intervenciones donde ocurra una alta
siniestralidad vial identificada a partir del SCORE en combinación con una alta
intensidad del tránsito pasante. En este sentido, se podrán priorizar intervenciones
con un alto impacto en términos de seguridad vial.
De los resultados obtenidos, se destacan 9 tramos que también aparecen con color
en las tablas 15, 16, 17 y 18 del Ranking de los 20 más peligrosos (40SANJOSENORTE,
12ESQUINA; 40LOROHUASI; 146SANRAFAEL; 40SALICAS; 14SANVICENTE;

143SANRAFAEL; 11RESISTENCIA3; 12CORRIENTES). Se visibilizan, además, nuevos

tramos en los estratos del TMDA de acuerdo a las Tipologías 2, 3 y 4.
Tabla 15. Estrato de TDMA N°1. (volúmenes vehiculares entre 150 y 1.800).
ID RUTA LOCALIDAD RANGO
PROVINCIA POBLACÍONAL TIPO LONGITU SCORE
D
40SANJOSENORTE 0040 San José CATAMARCA <10 mil T2 3,02 36,01
12ESQUINA 0012 Esquina CORRIENTES 10 - 50 mil T1 11,294 35,90
40LOROHUASI 0040 Loro Huasi CATAMARCA <10 mil T2 3,818 35,77
146SANRAFAEL 0146 San Rafael MENDOZA 50 - 200 mil T1 8,227 34,78
40SALICAS 0040 San Blas de los LA RIOJA <10 mil T4 6,088 29,11
Sauces
Tabla 16. Estrato de TDMA N°2. (volúmenes vehiculares entre 1.820 y 3.573).
ID RUT LOCALIDAD RANGO
A D
14SANVICENTE 0014 San Vicente MISIONES 10 - 50 mil T1 10,034 51,61
143SANRAFAEL 0143 San Rafael MENDOZA 50 - 200 mil T1 12,867 36.03
40JUNINDELOSANDES 0040 Junín de los NEUQUÉN 10 - 50 mil T1 8,402 11,91

Andes
95SAENZPEÑA 0095 Sáenz Peña CHACO 50 - 200 mil T2 7,627 10,07
95LATIGRA 0095 La Tigra CHACO <10 mil T3 2,182 7,90
D
34LIBERTADORGRAL 0034 Libertador Gral. JUJUY 10 - 50 mil T1 5,759 13,17
SANMARTIN San Martin
9TERMASDERIOHON 0009 Termas de Rio SANTIAGO DEL 10 - 50 mil T1 8,465 11,80
DO Hondo ESTERO
12JARDINAMERICA 0012 Jardín América MISIONES 10 - 50 mil T1 5,593 10,14
16SAENZPEÑA 0016 Sáenz Peña CHACO 50 - 200 mil T2 10,094 9,53
226TANDIL 0226 Tandil BUENOS AIRES 50 - 200 mil T2 15,079 7,62
D
11RESISTENCIA3 0011 Resistencia CHACO 200 - 500 mil T1 13,532 35,97
12CORRIENTES 0012 Corrientes CORRIENTES 200 - 500 mil T2 15,359 18,85
35SANTAROSA 0035 Santa Rosa LA PAMPA 50 - 200 mil T1 11,965 9,15

14ARISTOBULODELV 0014 Aristóbulo del MISIONES 10 - 50 mil T1 8,03 7,96
ALLE Valle
12GARUHAPE 0012 Garuhapé MISIONES <10 mil T1 6,947 6,17

4.6. Ranking de los 5 tramos más peligrosos según tipologías

Interesa también identificar los tramos peligrosos por cada tipología. De los
resultados obtenidos vuelven a destacarse los mismos 9 tramos del Ranking 20 y se
visibilizan nuevos tramos especialmente los correspondientes a la Tipología 5. A
continuación la Tabla 19 muestra los tramos identificados resaltados en color.
Tabla 19. Ranking de los TURNs más peligrosos según tipología T1 - Travesía Urbana Céntrica.
D
14SANVICENTE 0014 San Vicente MISIONES 10 - 50 mil T1 10,034 51,60
11RESISTENCIA3 0011 Resistencia CHACO 200 - 500 mil T1 13,532 35,97
12ESQUINA 0012 Esquina CORRIENTES 10 - 50 mil T1 11,294 35,91
Tabla 20. Ranking de los TURNs más peligrosos según tipología T2 - Travesía Urbana No-Céntrica.
D
40SANJOSENORTE 0040 San José CATAMARCA - 10 mil T2 3,020 36,02
40LOROHUASI 0040 Loro Huasi CATAMARCA - 10 mil T2 3,818 35,78
12CORRIENTES 0012 Corrientes CORRIENTES 200 - 500 mil T2 15,359 18,85
12GOYA 0012 Goya CORRIENTES 50 - 200 mil T2 4,073 16,67
101SANANTONIO 0101 San Antonio MISIONES - 10 mil T2 7,733 12,27
Tabla 21. Ranking de los TURNs más peligrosos según tipología T3 - Paso Urbano Lateral.
D
86VILLAGRALGUE 0086 Villa Gral. FORMOSA - 10 mil T3 2,737 18,67
MES Güemes
77ELMILAGRO 0077 El Milagro LA RIOJA 10 - 50 mil T3 2,772 15,48
60SANTAROSA 0060 Santa Rosa CATAMARCA - 10 mil T3 5,377 8,08
95LATIGRA 0095 La Tigra CHACO - 10 mil T3 2,182 7,90
12ITUZAINGO 0012 Ituzaingó CORRIENTES 10 - 50 mil T3 5,183 7,02
Tabla 22. Ranking de los TURNs más peligrosos según tipología T4 - Paso Urbano Difuso.
D
40SALICAS 0040 San Sauces
Blas de los LA RIOJA - 10 mil T4 6,088 29,11
40SANOGASTA 0040 Sañogasta LA RIOJA - 10 mil T4 8,068 19,44
75PINCHAS 0075 Pinchas LA RIOJA - 10 mil T4 3,723 16,19
40SANBLASDELOS 0040 San Blas de Los LA RIOJA - 10 mil T4 2,729 15,38
SAUCES Sauces
40CHARQUI 0040 Charqui LA RIOJA - 10 mil T4 1,734 12,51

Tabla 23. Ranking de los TURNs más peligrosos según tipología T5 - Paso Difuso.
D
150BALDECITOS 0150 Baldecitos SAN JUAN - 10 mil T5 1,303 20,08
64SANTACATALIN 0064 Santa Catalina SANTIAGO DEL - 10 mil T5 5,556 2,30
A ESTERO
12ESCUELAN70 0012 Itatí CORRIENTES - 10 mil T5 2,198 -1,04
14BARRIOSN2 0014 Barrio SN2 MISIONES - 10 mil T5 1,978 -1,27
9ELCORTADERAL 0009 El Cortaderal TUCUMAN - 10 mil T5 2,085 -1,35

5. CONCLUSIONES
Este Tomo se ha abocado a demostrar cómo en zonas urbanizadas de los tramos de
la red vial del país coexisten distintas problemáticas territoriales, de movilidad y de
siniestralidad vial, bajo un planteamiento novedoso e integrado. De resultas del
trabajo llevado a cabo, se destacan a continuación los 3 (tres) productos alcanzados.
El primero de ellos consistió en el planteo de una conceptualización e introducción

a la problemática de los tramos de ruta en ámbitos urbanos. Así, de la búsqueda y
revisión de antecedentes locales e internacionales, se introdujo una definición
teórica de “tramos urbanos de rutas” (TURs) acorde al contexto de nuestro país.
Apoyándose en esta base conceptual y la observación geoespacial de la red nacional
de carreteras, se lograron identificar y clasificar los numerosos tramos de rutas en
cinco (5) tipologías típicas, teniendo en cuenta las configuraciones de los usos de
suelos, la permeabilidad, los patrones de tránsito y de movilidad, y la aplicabilidad
de las variables territoriales más representativas. Cabe destacar, además, que la
definición teórica fue concebida en la posibilidad que a futuro pueda ser tenida en
cuenta en instancias legales y regulatorias.
El segundo producto se relaciona con el diseño y construcción de una metodología

de identificación, tipificación, caracterización de la siniestralidad vial por medio de
índices y catálogos de los tramos urbanos de la red vial nacional, mediante la cual
se pretende instalar un modelo que facilita el análisis diagnóstico integrado de los
TURs. La metodología fue diseñada como una alternativa flexible de forma tal que
pueda adaptarse y replicarse a distintas regiones.
Finalmente, el tercer producto residió en la validación de dicha metodología

aplicada como caso de estudio a toda la red vial nacional del país. Para esta
instancia, se elaboró un catálogo georreferenciado con la identificación y
tipificación de todos los tramos urbanos, la construcción de los correspondientes
índices de siniestralidad vial para cada uno de ellos y un ranking de los 20 tramos
más peligrosos desde el punto de vista de la seguridad vial (Anexos I y II).
Cabe mencionar que, en virtud de la etapabilidad y continuidad de trabajo previsto

por la Secretaría de Planificación de Transporte y la Agencia Nacional de Seguridad
Vial, el abordaje sobre el tratamiento de los tramos urbanos de ruta más
problemáticos, serán motivo de una segunda etapa de estudio conjunto (Tomo II) a
desarrollarse oportunamente.
Por último, se espera que este Tomo I sirva de herramienta y utilidad para lograr,
en el marco de un enfoque multidisciplinario, coordinado y de carácter integral, una

mejor comprensión de la problemática existente en los tramos urbanos de rutas. A

su vez, se pretende que el trabajo hasta aquí desarrollado sea un instrumento de
contribución para mejorar los procesos de planificación del transporte y territorio,
un aporte al Plan Nacional de Transporte y un punto de partida para fortalecer los
mecanismos de articulación institucionales conducentes a la reducción de la
siniestralidad vial en el país.

6. REFERENCIAS
ANSV (2018): Situación de la Seguridad Vial en Argentina – Datos y análisis para un
abordaje integral del problema – Información disponible hasta el año 2016.
Argentina. Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/situacion_de_la_seguridad_vial_
en_la_argentina_25.06.pdf
ANSV (2021): “GLOSARIO DE TÉRMINOS Y DEFINICIONES RELATIVAS A LA

SEGURIDAD VIAL - Versión 1” . Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/glosario_de_terminos_seguridad
_vial.pdf
ANSV (2018): “Guía para la Realización de Auditorías en Seguridad Vial”. Disponible
en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/ansv_guia_para_realizacion_aud
itorias_seguridad_vial.pdf
ANSV (2019): “Estimación de los costos de la siniestralidad vial en Argentina”.

Observatorio Nacional Vial. Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/ansv_dnov_estimacion_costos_a
rgentina.pdf
ANSV (2022): “Informe de siniestralidad vial fatal. Año 2021. Datos parciales y
preliminares”. Observatorio Nacional Vial. Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/2018/12/ansv_informe_siniestra
lidad-vial_fatal_2021_datos_preliminares.pdf
Dirección General de Tráfico (2019). “Estrategia T. Un nuevo marco para abordar el

tratamiento de las travesías”. Ministerio del Interior, España. Disponible en:
https://www.dgt.es/export/sites/web-
DGT/.galleries/downloads/conoce_la_dgt/que-hacemos/conocimiento-e-
investigacion/14_Libro-ESTRATEGIA-T_DGT-baja-resolucion.pdf
Dirección Nacional de Vialidad (2018). Manual de sistemas de contención lateral de

caminos. Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda de la Nación.
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (2011): “Plan

Estratégico Territorial Avance II: Argentina Urbana - 1a ed.: Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/as_13663122171.pdf
Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda de la Nación (2018): “Plan
Estratégico Territorial” - Argentina Urbana. Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/argentina_urbana_2018.pdf

Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda de la Nación (2021): “Informe de

Coyuntura sobre Infraestructura Vial”. Disponible en:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_de_coyuntura_infraestr
uctura_vial_junio_2021.pdf
Organización Mundial de la Salud (2018): “Global Status Report on Road Safety”.

Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789241565684

Ansv Estudio Ov Tramos Urbanos de Rutas Tomo1 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ansv Estudio Ov Tramos Urbanos de Rutas Tomo1 2023

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ansv Estudio Ov Tramos Urbanos de Rutas Tomo1 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tramos Urbanos de Rutas – TURs

SECRETARIA DE PLANIFICACIÓN DE TRANSPORTE

TRAMOS URBANOS DE RUTAS

Análisis de la problemática territorial, del transporte y la seguridad vial.

Enero 2023 Página 2 de 44

TOMO 1. Tramos Urbanos de Rutas. TURS: Análisis de la problemática territorial, de movilidad, de

Ministerio de Transporte. - 1a ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 2023

1. Planificación Transporte y Territorio- 2. Seguridad Vial - 3. Movilidad.

Enero 2023 Página 3 de 44

Secretario de Planificación de Transporte

Directora Nacional de Planificación de Transporte de Pasajeros, Carga y Logística

Director Nacional de Evaluación Estratégica de Programas de Transporte

Director de Estudios y Proyectos de Transporte Interurbano e Internacional de

Director Ejecutivo Agencia Nacional de Seguridad Vial

Director Nacional de Observatorio Vial

Jefa de Gabinete del Observatorio Vial

Directora de Investigación Accidentológica del Observatorio Vial

Director de Estudios en Seguridad de Infraestructura Vial y del Automotor del

Director de Estadística Vial del Observatorio Vial

Enero 2023 Página 4 de 44

Enero 2023 Página 5 de 44

ANSV Agencia Nacional de Seguridad Vial

SECPT Secretaría de Planificación de Transporte

OMS Organización Mundial de la Salud

PUD Paso Urbano Difuso

PUL Paso Urbano Lateral

SIAT Sistema de Información de Accidentes de Tránsito

SIG/GIS Sistema de Información Geográfica/Geographical Information System

TMDA Tránsito Medio Diario Anual

TUC Travesía Urbana Céntrica

TUnC Travesía Urbana No-Céntrica

TURNs Tramos Urbanos de Rutas Nacionales

TURs Tramos Urbanos de Rutas

Enero 2023 Página 6 de 44

En virtud de esta compleja temática, aunque también por la evidencia de una

Así, en el marco del convenio suscripto entre la Secretaría de Planificación de

En el presente Tomo I, se refleja el trabajo producido de la primera etapa por medio

Enero 2023 Página 7 de 44

1. INTRODUCCIÓN. Ciudades, rutas y la seguridad

Estos tramos, que en adelante denominaremos Tramos Urbanos de Rutas [TURs],

Contexto del transporte

- Red Vial Nacional [RVN]: de aproximadamente 40.000 km, conforma la red

Enero 2023 Página 8 de 44

En paralelo al crecimiento y a la consolidación del sistema terrestre viario, se

Tabla 1. Evolución del parque automotor.

Moto 5.647.895 6.121.409 6.581.802 7.040.248 7.709.804 8.265.017 8.337.237 +48%

Acoplados 137.896 149.811 165.494 176.851 193.172 206.493 208.126 +51%

Fuente: elaboración propia a partir de datos de la DNRPA.

Enero 2023 Página 9 de 44

Si bien ciudades y localidades2 se interconectan con el resto de la red vial federal y

De acuerdo a este contexto, los tramos de rutas de numerosas localidades fueron

En términos operativos, estos TURs contienen a los flujos pasantes interurbanos de

Contexto de la seguridad vial

Enero 2023 Página 10 de 44

En la región de América Latina y el Caribe los siniestros viales causan, además de

La inseguridad vial es un problema que involucra múltiples causas (y de diferente

En este sentido, y debido al carácter multicausal de la siniestralidad vial, desde hace

En Argentina, los datos estadísticos (Tabla 2) oficiales indican preliminarmente para

Tabla 2. Víctimas fatales de tránsito en Argentina.