UNIVERSIDAD AUTONOMA DE ZACATECAS

“FRANCISCO GARCÍA SALINAS”

UNIDAD ACADÉMICA DE DERECHO

MATERIA:
LÓGICA DEÓNTICA

DOCENTE:
BRICIA ESTHELA GUERRERO FUENTES

TEMA (S):
ARGUMENTACIÓN DE INTERPRETACIÓN DOCTRINAL

EQUIPO:
NATALIA MARISOL CARLOS HUERTA
SEIDI DANIELA RODRIGUEZ MUÑOZ

ZACATECAS, ZAC. MAYO, 2023

1
 INDÍCE

Contenido
INDÍCE .............................................................................................................................................. 2
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 4
1. Argumento de interpretación doctrinal................................................................................... 1
1.1. Argumento. ....................................................................................................................... 1
1.2. Interpretación. .................................................................................................................. 1
1.3 Doctrina. ........................................................................................................................... 1
1.4 Argumento de interpretación doctrinal. .......................................................................... 2
2. Características. ......................................................................................................................... 3
2.1 Tiene como base la doctrina. ................................................................................................ 3
2.2 Apoyo de la Jurisprudencia. .................................................................................................. 3
2.3 Contextualización histórica. .................................................................................................. 3
2.4. Carece de obligatoriedad ..................................................................................................... 3
2.5 Recurre a tratados internacional .......................................................................................... 4
3. Elementos ................................................................................................................................ 4
3.1 Elemento gramatical. ............................................................................................................ 4
3.2 Elemento lógico. .................................................................................................................... 4
3.3 Elemento histórico. ............................................................................................................... 4
3.4 Elemento sistemático. ........................................................................................................... 4
4. Argumentos que se desprenden. ............................................................................................. 5
4.1. El argumento autoritario .................................................................................................. 5
4.2 Argumento Teleológico. ........................................................................................................ 5
4.3 Argumento Histórico. ............................................................................................................ 6
5. Métodos de la interpretación doctrinal................................................................................... 6
5.1. Gramatical o literal ........................................................................................................... 6
5.2 Método histórico. .................................................................................................................. 7
5.3 Método Teleológico. ............................................................................................................. 7
6. Las doctrinas de la interpretación. .......................................................................................... 7
6.1. La Teoría de la Exégesis. ....................................................................................................... 7
6.2. Teoría Dogmática ................................................................................................................. 7
6.3. Teoría de la Evolución Histórica ........................................................................................... 8
6.4. Teoría de la Libre Investigación Científica............................................................................ 8

2
 6.5. Teoría del Derecho libre ....................................................................................................... 8
6.6. Teoría Pura del Derecho ....................................................................................................... 9
6.7. Teoría Ecológica.................................................................................................................... 9
Ejemplos sobre cómo se usa este argumento .............................................................................. 10
CONCLUSIÓN ................................................................................................................................. 12
FUENTES DE INFORMACIÓN...................................................................................................... 13

3
 INTRODUCCIÓN

El presente proyecto tiene como objetivo analizar y profundizar en el argumento de

interpretación doctrinal en el ámbito jurídico. La interpretación doctrinal juega un papel
fundamental en la comprensión y aplicación del derecho, permitiendo establecer criterios
y principios que ayudan a interpretar las leyes y normas jurídicas de manera coherente
y consistente.
En el contexto legal, la interpretación de las leyes puede presentar desafíos, ya que los
textos legislativos no siempre son claros o precisos en su redacción. Ante estas
situaciones, la interpretación doctrinal se convierte en una herramienta esencial para los
jueces, abogados y otros intérpretes del derecho, al proporcionar orientación y
argumentos fundamentados para resolver casos legales.
En este proyecto, se abordará en primer lugar conceptos que nos introducirán al tema
como el de argumento, interpretación y doctrina. Se explorarán las diferentes
características que lo componen al igual que los elementos que aparecen dentro de este
argumento. Además, se examinarán las fuentes de la interpretación doctrinal, como la
jurisprudencia.
En resumen, este proyecto tiene como objetivo brindar un análisis exhaustivo del
argumento de interpretación doctrinal en el ámbito jurídico, destacando su importancia y
sus fundamentos.
Nuestro objetivo es brindar información del argumento ya mencionado, para facilitar su
comprensión.

4
 1. Argumento de interpretación doctrinal

Se tratará de identificar las definiciones del argumento para llegar a una conclusión
personal de lo que este lleva a cabo y cuál es su función para el derecho dentro de la
comunidad jurídica aludiendo a su definición general abordando todo lo que este
conlleva.

1.1. Argumento.
Comenzaremos con definir lo que es un argumento
“Razonamiento para probar o demostrar una proposición, o para convencer de
lo que se afirma o se niega.”1

Entendemos que el argumento en derecho sería un razonamiento que se usa para

referirse a cualquier cosa del derecho viéndolo desde ese enfoque ya que nuestra
investigación el argumento va en una dirección jurídica.

1.2. Interpretación.
“Explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto.”2
Pues bien, interpretar es tomar un texto legal y tratar de identificar lo que quiere decir
de una forma que tenga un sentido.

1.3 Doctrina.
“Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas, políticas, etc.,
sustentadas por una persona o grupo.”3

Rae. (Octubre de 2014). Real academia española. Recuperado el 23 de mayo de 2023, de

https://dle.rae.es/

2
Idem
3
Idem

1
Son de gran importancia ya que estas son otros puntos de vista a los que se puede
recurrir cuando se está ante una laguna o vacío de ley.

1.4 Argumento de interpretación doctrinal.

Es, como su nombre claramente lo indica, la interpretación practicada por los
doctrinarios, por los teóricos, por los juristas o jurisconsultos, por los tratadistas, por los
estudiosos del derecho, y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho; de
ahí que también se le conozca a esta Interpretación como “científica”. La Interpretación
doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria, sin embargo, por su carácter
científico y por la autoridad de quienes la practican, es la que termina siendo predilecta.
Un argumento de interpretación doctrinal es aquel que se basa en el análisis y aplicación
de la doctrina jurídica existente para interpretar una norma o resolver una controversia
legal.
Este es muy usado por la comunidad jurídica y es de los importantes ya que se utiliza
para casi todos los argumentos ya que de este se desprenden varios. Lo necesitamos
cuando por ejemplo se está ante una laguna de ley, ambigüedades y errores, ya que te
permite acceder diferentes puntos como lo es la jurisprudencia, diferentes doctrinas en
las que te puedas basar según materia que se esté enfocando, tesis aisladas y a las
opiniones de los expertos. Si trajéramos un ejemplo sería el de un caso de canibalismo
que se presenta por primera vez en un estado para ser penado, ante esta situación el
juez no tiene más precedentes que acudir a colegas o jurisprudencias.

La apreciamos desde dos puntos de vista: en sentido amplio y en sentido estricto: por
cuanto hace al primero, es la que realiza cualquier persona; mientras que, en sentido
estricto, la interpretación doctrinal es la que realizan los juristas con fines laborales o
académicos que no ejercen la carrera de la judicatura. Esta interpretación carece de
validez vinculatoria4.
La interpretación doctrinal de una determinada disposición, de hecho, puede ser
entendida como una recomendación, dirigida a los jueces para atribuir una disposición
un determinado significado. En los sistemas jurídicos modernos, los profesionales del
derecho no están jurídicamente habilitados para “decidir” el significado de los textos
normativos: pueden hacer solamente sugerencias o propuestas. Sus propuestas

4 MONTOYA PEREZ, OSCAR. Diccionario Juridico. 2023.

2
interpretativas pueden, de hecho, ejercer influencias sobre las orientaciones
jurisprudenciales de los tribunales (como pueden también no ejercerla); pero
frecuentemente no tiene efectos jurídicos. Por esta razón, según un cierto modo de ver,
los juristas deberían limitarse a enunciar los posibles significados de los textos
normativos sin pre escoger alguno.5

2. Características.
2.1 Tiene como base la doctrina.
Este argumento siempre será respaldado por los textos jurídicos ya plasmados mediante
principios, enseñanzas y creencias basadas en corrientes.

2.2 Apoyo de la Jurisprudencia.

Que la interpretación de la norma por parte de los jueces tome de base sentencias
pasadas para dar una resolución a casos ante los cuales se tiene duda o hay vacío de
ley. En casos los jueces no tienen un veredicto completo y tienden a consultar las
sentencias que otros jueces han emitido ante las mismas lagunas de ley contra las cuales
se encuentran.

2.3 Contextualización histórica.

Considera la evolución histórica del derecho y como ha sido interpretada y aplicada en
el pasado. Se tiene que remontar a cuando la norma u ley que se esta tratando de
interpretar fue elaborada o promulgada para identificar porque y como surtirá efecto en
el presente para talvez ser aplicada.

2.4. Carece de obligatoriedad

Aunque carezca de obligatoriedad dicha forma de interpretar es de las más importantes,
ya que es utilizada por toda la comunidad jurídica. El argumento no es obligatorio, pero
es muy necesario, ya que se necesita en casi todos los casos.

5
LAGLA PILLAJO, MABELL ABIGAIL. Razonamiento jurídico: Lógica, interpretación y argumentación. 2017.

3
2.5 Recurre a tratados internacional
Este argumento recurre a los tratados internacionales como una fuente de autoridad y
fundamentación para respaldar sus argumentos interpretativos

3. Elementos
3.1 Elemento gramatical.
Tiene por objeto la palabra. La interpretación de las palabras de la ley, debe tener lugar
según las reglas del lenguaje.

3.2 Elemento lógico.

Elemento lógico, tiene una doble finalidad.
Por una parte, busca desentrañar la intención o espíritu de las leyes para lo cual investiga
la “RATIO LEGIS”, es decir el propósito perseguido por la ley, la razón que la justifica y
también la “OCASSIO LEGIS”, es decir las circunstancias particulares del momento
histórico que determinaron su dictación.
Por otra parte, el elemento lógico busca determinar la armonía y cohesión interior de una
ley, las relaciones lógicas que unen las diversas partes de una ley.

3.3 Elemento histórico.

Su objeto es indagar el estado del derecho existente sobre la materia al elaborarse o
promulgarse la ley y el estudio de los antecedentes que tomó en cuenta el legislador
antes de dictar la ley que se trata de interpretar.

3.4 Elemento sistemático.

Se basa en la conexión que enlaza a todas las instituciones jurídicas y normas en una
gran entidad. Se trata de ver la relación que hay entre la ley interpretada y el conjunto
del ordenamiento jurídico.

4
 4. Argumentos que se desprenden.

4.1. El argumento autoritario

“En la práctica el argumento de autoridad es uno de los más frecuentes y reviste

una gran importancia en el ámbito jurisdiccional pues con él se recurre a la
jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. La historia de
este argumento en el campo no sólo del derecho sino también de la filosofía y de
la teología es muy extensa.”6

El argumento autoritario se desprende de la interpretación doctrinal porque se basa en

la autoridad de una fuente o figura reconocida como experta en el tema en cuestión. En
este tipo de argumento, se apela a la autoridad de una persona, institución o texto
considerado como una fuente confiable y legítima de conocimiento o sabiduría en un
determinado campo.7
En el contexto de la interpretación doctrinal, el argumento autoritario se refiere a la idea
de que una interpretación o punto de vista debe ser aceptado o seguido simplemente
porque es respaldado por una autoridad establecida.8

4.2 Argumento Teleológico.

“Consiste en justificar la atribución de un significado apelando a la finalidad del
precepto, por entender que la norma es un medio para un fin. El fundamento del
argumento es, por tanto, la idea de que el legislador está provisto de unos fines de
los que la norma es un medio, por lo que ésta deberá ser interpretada teniendo en
cuenta esos fines. El problema del argumento es, por supuesto, determinar cuáles
son esos fines, ya que parece que este modo de razonar se mueve en un círculo
vicioso en la medida en que el fin sería, en todo caso, el resultado y no el
presupuesto de la interpretación.”9

6 Suprema corte de justicia de la nación . (2010). Introducción a la retorica y la argumentación.

(6ta ed.). D.F., México . Recuperado el 23 de mayo de 2023
7
Idem
8
Idem
9 ESQUIAGA GANUSAS, FRANCISCO JAVIER. «TIPOS DE ARGUMENTOS JURÍDICOS.» s.f.

5
El argumento teleológico se desprende de la interpretación doctrinal porque se basa en
las premisas y los conceptos presentes en esa doctrina específica.

4.3 Argumento Histórico.

“Sirve para justificar atribuir a un enunciado un significado que sea acorde con la
forma en que los distintos legisladores a lo largo de la historia han regulado la
institución jurídica que el enunciado actual regula.10”

Creemos que este argumento se desprende de la interpretación doctrinal ya que necesita

recurrir a doctrinas que se desarrollaban en el pasado, para respaldar afirmaciones o
posturas del presente.

5. Métodos de la interpretación doctrinal.

Estos son algunos métodos que se utilizan dentro de la argumentación de interpretación

doctrinal:

5.1. Gramatical o literal

Este método, denominado por algunos como exegético, se propone encontrar el sentido
de una norma o de una cláusula en el texto de las mismas. Es decir, a partir de su
literalidad, se atribuye un significado a los términos empleados en la redacción por el
legislador o por los contratantes. Con ayuda de las reglas gramaticales y del uso del
lenguaje, se indaga el significado de los términos en que se expresa una disposición
normativa.
En este método le dejan a la jurisprudencia y a la doctrina jurídica la definición de la
mayoría de los conceptos legales.11

10
Ídem, pag, 14
11
Moscol Aldana, D. (s.f.). La interpretacion Juridica. Recuperado el 24 de Mayo de 2023, de
http://files.uladech.edu.pe/docente/40289752/Introduccion_a_la_Ciencia_Juridica/Sesion_11/Contenido%
2011.PDF
6
5.2 Método histórico.
Por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes,
como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los proyectos, los motivos que
propiciaron la redacción y emisión de la ley, informes, debates, etc.12

5.3 Método Teleológico.

Este método en su denominación tiene el prefijo "tele" que significa fin. El Método
Teleológico es, entonces, el que pretende llegar a la interpretación de la norma a través
del fin de la misma, buscando en su espíritu, que es la finalidad por la cual la norma fue
incorporada al ordenamiento jurídico.13

6. Las doctrinas de la interpretación.

6.1. La Teoría de la Exégesis.
La Escuela de la Exégesis se basa en que la Interpretación jurídica debe necesariamente
consistir en la consulta de la ley como fuente única y exclusiva del Derecho. Los exegetas
sostienen que el Derecho es la ley.
La interpretación de la ley es la averiguación de la voluntad real del legislador y toda
interpretación que no sea tal debe ser rechazada.
Se ha afirmado reiteradamente que mediante la Exégesis se procede a la interpretación
del Derecho.14

6.2. Teoría Dogmática

La Teoría Dogmática no es reconocida por muchos autores que la tratan dentro y como
la parte de la Teoría Exegética en la que predominó el racionalismo jurídico.
Se ha dicho así que mientras la Exégesis persigue encontrar la interpretación correcta a
través de la búsqueda de la voluntad del legislador, la Dogmática persigue encontrar lo
mismo en el propio texto de la ley.15

12
Ibídem pag, 9
13
Ídem
14
Ibídem pag, 11
15
Ídem

7
6.3. Teoría de la Evolución Histórica
Explica el Profesor Mario Alzamora Valdez, considera que la interpretación, en vez de
buscar la voluntad subjetiva del legislador, debe perseguir el mejor modo de aplicación
de la ley conforme a su fin. La finalidad de la ley, o sea el propósito que ésta se halla
llamada a cumplir, explica el maestro sanmarquino, debe adaptarse a las necesidades
sociales sujetas a continuo cambio, mediante progresivas modificaciones de la
interpretación misma. Este método exige que se dote a los jueces de amplias facultades
y que a la vez se les señale ciertas bases objetivas. Entre estas últimas, merecen
considerarse: la analogía, la conciencia jurídica colectiva, que está sobre las
apreciaciones subjetivas, y el derecho comparado que señala pautas para la evolución
del derecho nacional.
Partiendo de que toda ley tiene una finalidad, esta teoría intenta sostener que es a través
de ésta que la ley puede correr paralelamente al continuo cambio del tiempo,
adaptándose así a la nueva realidad social y, por tanto, a las nuevas necesidades
sociales.16

6.4. Teoría de la Libre Investigación Científica.

Francisco Gény
es quien, en medio de una fuerte y despiadada crítica contra la Exégesis,
elabora la Teoría de la “Libre Investigación Científica”, también llamada simplemente
“Científica”. No niega que la interpretación debe siempre primero buscar la voluntad del
legislador, pero, en caso de lagunas en la legislación, el intérprete debe valerse de otras
fuentes, como la costumbre, e incluso en la naturaleza de las cosas, mediante lo que él
denomina la “libre investigación científica”.17

6.5. Teoría del Derecho libre

Tal como su denominación lo sugiere, esta teoría propugna la total libertad del juez en la
interpretación del derecho que deberá aplicar, a tal punto de poder hacer a un lado el
derecho contenido en la norma jurídica (derecho positivo, ley). Es decir, según esta
teoría, los jueces son independientes de las leyes y sus decisiones no deben
obligatoriamente estar sujetas a éstas. El propósito que conlleva el proponer a favor de

16
Ídem
17
Ibídem pag, 11 y 12

8
los jueces estas atribuciones de total libertad e independencia respecto de la ley está
dado por el anhelo de llegar a la Justicia que muchas veces se pierde o distorsiona en
los mandatos normativos provenientes del derecho positivo.18

6.6. Teoría Pura del Derecho.

Para Kelsen la Interpretación es una operación del espíritu que acompaña al proceso de
creación del derecho al pasar de la norma superior a una inferior. Según Kelsen no sólo
se interpreta cuando el juez va a aplicar la ley, emitiendo así la norma individual referida
al caso concreto que viene a ser su sentencia, sino también cuando el Poder legislativo
legisla, para lo cual tiene que aplicar la Constitución y para cuyo efecto no puede dejar
de interpretar la Carta magna. Sostiene que hay también una interpretación de normas
individuales: sentencias judiciales, órdenes administrativas, actos jurídicos, etc. En
síntesis, toda norma es interpretada en la medida en que se desciende un grado en la
jerarquía del orden jurídico para su aplicación.
Nosotros creemos que, al interpretar la norma jurídica, en efecto se desciende un grado
en la jerarquía del ordenamiento jurídico, pero no sólo se observará, se interpretará y se
aplicará únicamente la norma desde la cual se desciende, sino en general todas las
normas pertinentes de todo el ordenamiento jurídico jerárquicamente superior al de la
norma interpretada (o de donde se desciende) desde la Constitución. Así, por ejemplo,
una Resolución Suprema no puede contravenir un Decreto Supremo, pero tampoco
puede contravenir la Constitución y la ley, las que siempre tendrán que ser que
observadas, interpretadas y aplicadas el operador jurídico. Kelsen acepta que toda
norma, aunque sólo parcialmente, determina el acto jurídico por el cual es aplicada. En
la medida o parte en que no lo determina, la norma superior es un marco abierto a varias
posibilidades (o en todo caso, siempre por lo menos habrá dos) y todo acto de aplicación
será conforme a la norma si no se sale de este marco.19

6.7. Teoría Ecológica.

Según la conocida teoría del Profesor argentino de Filosofía del Derecho en la Plata
Carlos Cossío, no es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a través de la
ley. Es decir “la norma a interpretar”.

18
Ídem
19
Ídem

9
Werner Gold Schmidt, en su comentario a esta teoría, considera que la teoría de Cossío
tiene una doctrina sociológica de la interpretación, según la cual el objeto de la
interpretación no es la norma sino la conducta por medio de la norma; la norma, dice
Gold Schmidt explicando la teoría de Cossío, no es sino el medio, comparable al
lenguaje, a través del cual conocemos el verdadero objeto de la interpretación que es la
conducta. Lo que el autor alemán entiende es que lo que Cossío tiene en mente, cuando
habla de la interpretación de la conducta a través de la norma, no es en realidad la
interpretación de la norma, sino su aplicación, puesto que mientras que la interpretación
de la norma tiende un puente de la norma a la voluntad de su autor, la aplicación de la
norma tiende un puente entre ésta y la conducta a enjuiciar.20

Ejemplos sobre cómo se usa este argumento

-Artículo 246 C.P.E.Z.

Se impondrán sanciones de cinco a diez años de prisión y multa de veinte a cien cuotas
a los ascendientes que tengan relaciones sexuales con sus descendientes, cuando
exista la anuencia de ambos.
Bien en este artículo si lo observamos detenidamente identificamos un vacío de ley que
probamente el legislador no señalo dentro de este, ¿a qué nos referimos? ….. El
legislador no señalo los grados de consanguinidad ya que solo especifico con los
descendientes, entonces ¿qué pasaría si es con los ascendientes? ¿cuál sería la
sentencia en cuestión o no sería penado? Pues bien, ante este vacío de ley el juez
tendría que recurrir a otras sentencias ya aplicadas que estas serían las jurisprudencias
y tomar una decisión.

-Imaginemos que tenemos una ley que establece que "los trabajadores tienen derecho a
un salario justo". Sin embargo, la ley no define específicamente qué se considera un
"salario justo".

20
Ídem pag, 12 y 13

10
Un intérprete podría utilizar un argumento de interpretación doctrinal basado en la
doctrina legal que respalda la equidad salarial. Podría argumentar que, de acuerdo con
la doctrina legal predominante, un "salario justo" debe ser aquel que garantiza una
remuneración adecuada y equitativa para el trabajo realizado.
El intérprete podría citar ejemplos de jurisprudencia relevante o principios reconocidos
en la doctrina legal que promueven la igualdad salarial y la remuneración proporcional al
esfuerzo y la contribución laboral. Se podría mencionar la importancia de evitar la
discriminación salarial y asegurar que los trabajadores reciban una compensación justa
por su trabajo, independientemente de su género, raza, origen étnico u otras
características protegidas.

11
 CONCLUSIÓN

En conclusión, el proyecto sobre el argumento de interpretación doctrinal ha permitido

analizar y comprender la importancia de la interpretación doctrinal en el ámbito legal. A
lo largo del proyecto, se ha explorado en profundidad el concepto de interpretación
doctrinal, sus fundamentos y su relevancia en la resolución de casos legales.

Una de las principales conclusiones obtenidas es que la interpretación doctrinal juega un

papel fundamental en la interpretación de las leyes y normas jurídicas. A través de la
revisión y análisis de la jurisprudencia, la doctrina legal y los tratados internacionales, se
pueden establecer criterios de interpretación que ayudan a los jueces y abogados a
comprender el sentido y alcance de las disposiciones legales.

Además, se ha observado que la interpretación doctrinal permite llenar lagunas o

ambigüedades que puedan existir en el texto de la ley, proporcionando orientación en
situaciones en las que la norma no es clara o precisa. Esto resulta especialmente
relevante en un sistema legal en constante evolución, donde surgen nuevos problemas
y desafíos que requieren respuestas jurídicas adecuadas.

Asimismo, se ha destacado la importancia de tener en cuenta los diferentes enfoques y

corrientes doctrinales al momento de realizar una interpretación. La diversidad de
opiniones y perspectivas enriquece el debate jurídico y permite considerar distintos
puntos de vista antes de tomar una decisión.

Por último, se ha evidenciado que la interpretación doctrinal no debe ser vista como una
metodología rígida o inflexible, sino como una herramienta complementaria que ayuda a
dar coherencia y cohesión al sistema jurídico. Es importante que los intérpretes tengan
en cuenta el contexto y los principios fundamentales del derecho al aplicar la doctrina,
adaptándola a las particularidades de cada caso concreto.

En resumen, el proyecto ha demostrado que el argumento de interpretación doctrinal

desempeña un papel esencial en la aplicación del derecho. Su correcto uso permite
promover la seguridad jurídica, la equidad y la justicia en la resolución de conflictos
legales.

12
 FUENTES DE INFORMACIÓN.
Bibliografía.
1. ESQUIAGA GANUSAS, FRANCISCO JAVIER. «TIPOS DE ARGUMENTOS
JURÍDICOS.» s.f.

2. LAGLA PILLAJO, MABELL ABIGAIL. Razonamiento jurídico: Lógica,

interpretación y argumentación. 2017.

3. MOSCOL ALDANA, D. (s.f.). La interpretación Jurídica. Recuperado el 24 de

mayo de 2023.

4. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN . (2010). Introducción a la

retorica y la argumentación. (6ta ed.). D.F., México . Recuperado el 23 de mayo de 2023.

Cibergrafia.

5. MONTOYA PEREZ, OSCAR. Diccionario Juridico. 2023.

13