TP 3 Derecho Penal Parte

Tp 3 derecho penal parte
General
1) Florencia y Camilo, no lograron consumar el robo porque uno de los pasajeros

del ómnibus logra avisar a la policía que llega raudamente y procede a reducir y
detener a los implicados.
Según lo dispuesto en el Titulo VI, art. 42 del Código Penal que dispone: el que
con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no lo
consuma por circunstancias ajenas a la voluntad del autor, sufrirá las
penas determinadas en el art 44=. Este caso es una tentativa. Hay una
interrupción en el momento del robo, ya que gracias al aviso de un
pasajero la policía llega y logra detenerlos, salvando los bienes e
interrumpiendo la consumación del crimen.
La tentativa posee tres elementos constitutivos:
- El requisito subjetivo: se requiere por parte del autor el fin de cometer un
delito determinado, se descarta la tentativa culposa y solo actúa con dolo
directo.
- El requisito objetivo: el comienzo de la ejecución, en donde se ubica la
teoría subjetiva (comienza la ejecución cuando el autor realiza el tipo
objetivo) y la teoría objetiva-subjetiva en donde comienza la ejecución
cuando el autor realiza actos demostrativos que ponen en marcha su plan.
- La falta de consumación: en que el delito no se consuma por circunstancias
ajenas a la voluntad del autor, que lo obligan a abandonar la ejecución, sean
estas objetivas (el ser descubierto por la policía o un tercero) o subjetivas
(como el error de cálculo, la impotencia).
2) Para la participación criminal solo basta la mera concurrencia de personas
para sustentar una participación delincuente, es decir, abarca a quienes
intervienen en diferentes niveles: de ejecución, complicidad o instigación
de un hecho delictivo, convirtiéndose así en autores, cómplices, o
instigadores.
En el caso presentado, consideramos que los cinco participantes de la banda son
partícipes de un hecho delictivo, siendo que se ajusta a los principios que rigen
al instituto.
- Comunidad de hecho: hecho en común en el que contribuyen varias
personas, tanto en un delito consumado, en uno en grado de tentativa o en un
delito imposible.
- Convergencia intencional: contribución subjetiva de cada interviniente en el

hecho.
- Accesoriedad limitada: ante un hecho antijurídico, tanto la complicidad
como la instigación acceden al hecho del autor.
Abarca a quienes colaboran en el hecho ajeno, pero no tienen dominio
del mismo. Por lo tanto, comprende solamente a cómplices e instigadores.
Además, sostiene el término autoría para los autores, autor mediato y coautores.
Tanto Hernán como Joaquín, quienes permanecieron en sus escondites, entran
dentro de la descripción de cómplices. Artículo 45, Código Penal: Los que
tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio
o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse, tendrán la pena
establecida para el delito. En la misma pena incurrirán los que hubiesen
determinado directamente a otro a cometerlos.
Al hablar de autoría, podemos distinguir entre:
- Autor directo: sujeto que ejecuta el hecho, quien comprende todos los
elementos del tipo penal, pudiendo utilizar arma de fuego o sus propias manos.
Esta descripción corresponde tanto a Camilo como a Florencia, si bien el
concepto respecto de Florencia difiere por su edad.
- Autor mediato: persona que utiliza como instrumento a otra persona (autor
inmediato) para ejecutar el hecho. Puede ser un sujeto inimputable (un menor,
un sujeto que no tiene salud mental o un sujeto en estado de
inconsciencia). O aquellos sujetos que han caído en error, de tipo o de
prohibición; también podrá usar a un sujeto que sufre fuerza física
irresistible; y por último un sujeto coaccionado.
Por cuanto Florencia no es un instrumento utilizado por Camilo, sino, coautor.
- Coautoría: habrá una pluralidad de sujetos que realizan los actos
ejecutivos.
Teoría del dominio del hecho que reza que, es autor quien posee dominio del
hecho. Dentro de la subdivisión que esta teoría hace de las formas de ser autor,
encontramos que cuando el dominio del hecho se encuentra distribuido entre
varias personas, decimos que estamos frente a un codominio del hecho, o
dominio funcional del hecho. En nuestro caso, las funciones se encuentran
divididas entre Camilo y Florencia, pero cada uno de ellos tiene el dominio del
hecho. Siguiendo con la descripción de cómplices y sus clases, sabemos que los
cómplices son aquellos que no tienen el dominio del hecho. - Cómplices
necesarios o primarios: su aporte es de tal magnitud que el hecho no se podría
haber cometido en la forma que se cometió sin su ayuda. Artículo 45 del CP. Es
una cooperación pactada de antemano con los autores y el aporte se realiza antes
o durante la ejecución del hecho (aportes eficaces).
- Cómplices no necesarios o secundarios: realiza un aporte que no es
imprescindible para que el hecho se cometa en la forma que se cometió.
Dentro de esta categoría determinamos la participación de Fernando, ya que
es quien esperaría en su auto para realizar el traslado de lo robado, sin
embargo, el hecho podría haberse producido del mismo modo si
Camilo y Florencia acudían en taxi.
A Florencia González, siendo partícipe de un robo a mano armada de un
colectivo, no se le puede aparejar ninguna causa de justificación. Las causas de
justificación son permisos otorgados por el legislador para realizar hechos
típicos. Entre estas causas de justificación encontramos el estado de
necesidad, este se encuentra regulado en el artículo 34 inciso 3 del
Código Penal, que reza: el que causare un mal para evitar otro mayor inminente
al que a sido extrañado. Florencia no encaja en el accionar descripto en este
articulo. Otra causa de justificación que se nos presenta es la legítima defensa
(art. 34 inciso 6) cuyo principio rector es la prevalencia del derecho de quien se
defiende frente al injusto agresor.
Podemos notar que el accionar de Florencia no encaja en ninguna de las causas
de justificación debido a que ella tiene conciencia de su accionar y utiliza una
agresión física para consumar el delito. No se le tienen en cuenta ninguna
justificación.
3) En la tentativa de robo del TP N°1 no participó ningún sujeto de nombre Juan
Dominguez

TP 3 Derecho Penal Parte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TP 3 Derecho Penal Parte

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TP 3 Derecho Penal Parte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tp 3 derecho penal parte

1) Florencia y Camilo, no lograron consumar el robo porque uno de los pasajeros

- Convergencia intencional: contribución subjetiva de cada interviniente en el

También podría gustarte