La Sentencia SC

La sentencia SC - 2130 -2021
con número de radicado 11001-31-10 - 023 -2015 – 00085 -01
Magistrado ponente
octavio augusto tejeiro duque
presidente de la sala
el señor Luis Armando tolosa Villabona
Los hechos del litigio fueron los siguientes:
la accionante pidió declarar la nulidad absoluta de las capitulaciones matrimoniales pactadas con
el convocado con número de escritura pública # 5062 del 23/11/1999 suscritas en la notaría
primera de Bogotá
La señora Íngrid rosa escamilla indica que el 17/12/1999 contrajo nupcias con el señor Juan Pablo
Sáenz niño por el rito civil en la notaría primera de Bogotá según lo que consta en la escritura
número 5493.
El 23/11/1999 estos hicieron las capitulaciones matrimoniales en la que se acordaron separarse de

bienes que después de la boda cada uno administrar lo que tuviera y consiguiera así como sus
frutos y valoraciones y que las deudas tenidas y adquiridas serían asumidas por aquel a cuyo cargo
estuvieran sin embargo esas disposiciones están viciadas de nulidad por la ilicitud de su objeto al
contrariar el artículo 1773 del código civil, Después de tal acuerdo procedió al casamiento por
ende a la sociedad conyugal esta última no podía ser liquidada en ese acto según el numeral
quinto del artículo 1820 del código civil luego de estar vigente sobre todo porque las partes no
estaban inmersas en la situación del inciso segundo del artículo 180 ibídem; además tal pacto es
contrario al orden público y las sanas costumbres al quebrantar los artículos 180771 y 173 Idem
fuera de que no aparece inscrito en el registro civil de matrimonio siguiendo inoponible frente a
terceros acorde con el inciso 3 del artículo en 1008 20 ejusdem y prueba la existencia de la
sociedad conyugal.
Esto de nota que aunque los bienes entonces inventariados quedaron excluidos de la alianza
conyugal pero eso no ocurre con los adquiridos después de la boda que sí hacen parte de lo que se
formó entre ellos además ante el juzgado 14 de familia de Bogotá cursa el proceso de divorcio en
el que es demandada, el convocado se opuso y adujo como excepción previa a la prescripción de
la acción de nulidad, teniendo en cuenta que el juzgado 23 de familia de oralidad de Bogotá en
sentencia anticipada el 09/07/2015 acogió esa defensa terminó el pleito levantó las medidas
cautelares y condenó en costas a la señora Íngrid y también donde el ad quem al desatar la alzada
propuesta por la señora ingrid confirmó esa decisión.
Fundamentos de fallo impugnado

inicialmente se da la definición de qué son las capitulaciones matrimoniales donde se especifica
que es una convención que celebran los esposos antes de contraer matrimonio relativos a los
bienes que aportan a él las donaciones y concesiones que quieren hacer uno frente al otro de
presente a futuro
la pretensión puede ser alegada como excepción previa según el artículo 97 del código de
procedimiento civil modificado por el artículo sexto de la ley 1395 de 2010 ( hay que recordar que
el código de procedimiento civil dejó de funcionar en el año 2016 por ende aún se podía hacer uso
del código de procedimiento civil y no el del código general del proceso).
También se tiene que tener en cuenta que las nulidades pueden ser procesales o sustanciales y
estas últimas miran los actos y declaraciones de la voluntad que carecen de algunos de los
requisitos que la ley exige para su eficacia según su especie o la calidad de las partes pudiendo ser
absoluta o relativa teniendo en cuenta esto y conformidad al artículo 1740 y 1741 del código civil la
primera puede ser declarada aún sin petición de parte cuando brote de manifa esto en el acto o
contrato y será legado por todo el que tenga interés en ella así como el nini ministerio público en
defensa de la ley o la moral siendo susceptible de ser saneada por ratificación de las partes y en
todo caso por prescripción extraordinaria por el solo paso del tiempo siendo de esta manera viable
la acción de prescripción prevista en el artículo 2536 del código civil la cual estipula que después
de 10 años se da la prescripción de la acción, teniendo en cuenta que esta puede ser interrumpida
de forma natural o civil esta última significa que solamente con la demanda judicial
Además se tiene en cuenta que desde el momento en el que se hacen las capitulaciones el
23/11/1999 y el casorio celebrado el día 17 de diciembre de ese mismo año y hasta el momento en
el que se instauró el libelo transcurrieron más de 10 años aclarando lo último el libelo se instaló el
2 de septiembre del 2014
demanda de casación
(preguntar por qué demanda de casación y no el recurso extraordinario de casación)
La demandante recurrió en casación y plantea 2 cargos con base a los 2 incisos del numeral
primero del artículo 368 del código de procedimiento civil el primero por vía recta y el segundo por
la indirecta que serán despachados de forma conjunta pues apuntan a desvirtuar una misma
premisa para su resolución se tendrá en cuenta el referido capilar al estar vigente cuando se
interpuso la oposición nación el 19/11/2015 conforme dispone el numeral quinto del artículo 625
de la ley 1564 del 2012
Cargo primero
la señora ingrid acusa la infracción directa de los artículos 180000 7742530 y 2541 del código civil
primero de la ley 28 de 1932 numeral 3 de la ley 791 de 2002 por falta de empleo y el inciso 2 del
artículo 2535 del código civil por errónea interpretación aduce que el tribunal dejó de aplicar el el
precedente de esta corte que a partir de los artículos anteriormente mencionados ha considerado
que el interés del cónyuge para cuestionar los actos de administración de su consorte surge
cuando se decidió disuelve la sociedad conyugal o se integra la litis con ese fin no antes ni después
según lo expuesto en la sentencia del 05/09/2001 13/10/2011 y la sentencia csj SC 3864 del 2015
De esa manera el criterio sea viene al caso porque es absurdo y discriminatorio que el cónyuge
demanda la simulación de un acto celebrado por su marido antes de haberle notificado la
demanda de divorcio, el juez le niegue la pretensión por falta de legitimación con estribo en que la
acción es prematura, pero si lo hace después se abstiene de estudiarla con el pretexto de que es
tardía
Teniendo en cuenta también que omitió los artículos 2530 y 2541 del código civil pues contó el
término de prescripción extintiva desde antes que la actora pensara en demandar el divorcio e
interpretó mal el inciso segundo del artículo 2535 el código civil ya que no tuvo en cuenta que el
término allí referido se cuenta desde que la obligación se hace exigibles desfases que lo hicieron
decir que la acción se planteó a destiempo
Cargo segundo
teniendo en cuenta los artículos anteriormente mencionados la inconformidad radica en que el

tribunal prefirió el libelo al no ver el hecho en el que adujo que en la actualidad cursa en el juzgado
14 familias Bogotá proceso de divorcio bajo el radicado número 11001 3 110014 2014 0057500 en
que la señora ingrid Hace parte, tanto que en la capital de pruebas pidió oficial a ese estrado para
que certificara la existencia de ese litigio de haber analizado la demanda habría visto que el
término de prescripción no corrió desde la celebración de las capitulaciones sino desde que se te
trabó la litis enderezada a disolver la sociedad conyugal pura consideración también
Consideraciones
Primero se debe tener en cuenta la autonomía de dispositiva rebasada en el poder de

configuración de que están previstos los particulares para forjar sus relaciones jurídicas ya sea por
desconocer normas imperativas o contradecir las buenas costumbres teniendo esto en cuenta al
no tener el conocimiento de estas transgrede el orden legal y entran en escena fenómenos como la
nulidad absoluta o la relativa que forma total o parcial destruyen la legalidad del acto entiéndase
contrato o convención
segundo la prescripción liberatoria es un modo de extinguir la acciones judiciales y según los

artículos 2535 y 2536 del código del civil se su declaración exige que la respectiva acción sea
susceptible de ser cubierta por ese fenómeno así como el paso de cierto tiempo y de la inacción
del titular según se recordó en la sentencia stc 6575 del 2015 teniendo en cuenta esto también
que esta puede ser interrumpida de forma civil o natural

La Sentencia SC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Sentencia SC

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Sentencia SC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La sentencia SC - 2130 -2021

con número de radicado 11001-31-10 - 023 -2015 – 00085 -01

octavio augusto tejeiro duque

el señor Luis Armando tolosa Villabona

Los hechos del litigio fueron los siguientes:

El 23/11/1999 estos hicieron las capitulaciones matrimoniales en la que se acordaron separarse de

Fundamentos de fallo impugnado

(preguntar por qué demanda de casación y no el recurso extraordinario de casación)

teniendo en cuenta los artículos anteriormente mencionados la inconformidad radica en que el

Primero se debe tener en cuenta la autonomía de dispositiva rebasada en el poder de

segundo la prescripción liberatoria es un modo de extinguir la acciones judiciales y según los

También podría gustarte