Amparo de Nulidad de Actuaciones

QUEJOSO: MARCOS JOSÉ MANUEL ORTIZ
JUICIO DE AMPARO 867/2022-VII

RECURSO DE REVISIÓN
C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE HIDALGO.

P R E S E N T E.
MARCOS JOSÉ MANUEL ORTIZ y/o MARCOS JOSÉ MANUEL

ORTIZ ISLAS en mi carácter de QUEJOSO y señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones el ubicado en calle Mariano Abasolo, número
1519, Colonia Morelos C.P. 42040 de esta ciudad Pachuca de Soto y así como
autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de amparo a los L. D. ERICK
PERALTA PANIAGUA, NATALI MARISOL JARILLO ALCALÁ,
autorizando en términos del artículo 12 de la ley de amparo y a los P. D. D.
MANUEL ALEJANDRO CONTRERAS SALAZAR, CARLOS GABRIEL
LÓPEZ FLORES y MIGUEL ANGEL BERNAL SALCEDO para oír y recibir
toda clase de notificaciones y documentos a mi nombre, así como el correo
electrónico [email protected], para los mismos efectos, ante Usted
con el debido respeto comparezco:
Por medio del presente, con fundamento en el artículo 81 fracción primera,

inciso e de la Ley de Amparo, estando en tiempo y forma vengo a interponer
RECURSO DE REVISÓN en contra de la sentencia dictada en la audiencia
constitucional de fecha 13 de Octubre del 2022, ya que dicha resolución causa a esta
parte los siguientes:
AGRAVIOS
PRIMERO.- La resolucion de fecha 13 de Octubre del 2022, en el considerando

cuatro, violenta mi derecho de defensa considerados en el articulo 14 y 16
constitucional, ya que en base a criterios orientadores desestima las violaciones a mis
derechos humanos en el juicio de amparo interpuesto, dejando de lado lo establecido
por el articulo 75 del Codigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo ,
en el cual no se hace pronunciamiento específico o limitación alguna para la
interposición del incidente de nulidad de actuaciones, es màs, en el propio cuerpo del
numeral, se contempla la nulidad del emplazamiento, siendo esta la ley especial, por
lo que la autoridad al solo fundarse en criterios orientadores y sostener en su
resolución que la indebida notificación o emplazamiento, solo es recurrible mediante
juicio de amparo indirecto cuando “existe resolución definitiva que ha causado
ejecutoria” sin tomar en consideración lo establecido en el Codigo de Procedimientos
civiles para el Estado de Hidalgo, ya que como se ha señalado, este establece los
supuestos en los que procede la nulidad de actuaciones y no señala limitación o hace
referencia a que posterior a la sentencia definitiva ejecutoriada no se pueda
interponer el incidente de nulidad de actuaciones. La resolución que se impugna,
sólo se limita a hacer mención del articulo 75 del Codigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de Hidalgo y que a su criterio se encuentra superado por criterios
orientadores, sin realizar un analisis de este por lo que el suscrito considera que la
autoridad tomó un criterio fragmentado, es decir solo se constriñe a hacer mención de
criterios y tesis que a su valoración tienen por inoperantes e infundados los conceptos
de violacion hechos valer por el suscrito en mi demanda de Amparo; es evidente que
el juez de distrito recurrido, no realizó el analisis de ellos, para debidamente fundar y
motivar su resolución, sólo se avoca en señalar que el incidente de nulidad no es el
recurso idoneo, es decir, el juez de distrito no realiza un analisis integral de toda la
normativa aplicable al particular que nos ocupa, ya que si bien es cierto, se pretende
fundar en criterios y tesis emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no
toma en consideración la Ley adjetiva civil para el Estado de Hidalgo y mucho menos
el articulo 25 de la Convención Americana sobre Derechos humanos que este mismo
invoca en su resolución, es de resaltar que Ley adjetiva civil para el Estado de
Hidalgo establece los supuestos en las que procede plantear el incidente de nulidad de
actuaciones, sin que este señale como limitación la existencia de una sentencia
definitiva ejecutoriada.
La resolucion que se impugna solo se limita a hacer mención del articulo 75 del
Codigo De Procedimientos Civiles Para El Estado De Hidalgo sin realizar un
verdadero analisis de este, ya que, este no establece como forma limitativa para
interponer la nulidad de actuaciones tenga que realizarse mediante juicio de amparo
si la resolucion a causado ejecutoria, es mas puede apreciarse que el criterio del
juzgador es equivoca ya que de haber tomado en consideración y tener bien motivada
y fundamentada su argumento desde que el suscrito interpuse la demanda de amparo,
esta hubiera sido desechada por improcedente lo cual no sucedió, dandole tramite al
proceso, si bien es cierto la materia de derecho se trata de una interpretación esta
debe realizarse de manera conjunta en base a todas y cada una de las normativas
aplicables siendo que en la resolución tal pareciera que toman sus argumentos en base
a los criterios orientadores como si estos fueran una operación matemática, sin que
entren al analisis de la Ley adjetiva civil para el Estado De Hidalgo, es por ello que se
ve violentado mi derecho de defensa asi como mi debido proceso, derechos
cotemplados tanto en Derechos Internacionales como en la constitución.
SEGUNDO.- Es asi, que la resolucion que se impugna violenta en mi perjuicio el

articulo 1, 14 y 16 constitucional, ya que el juez de distrito en su considerando 4º
hace una interpretación no apegada a la realidad del articulo 25 de la Convención
Americana sobre Derechos humanos el cual establece: “toda persona tiene derecho a
un recurso sencillo y rapido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces y
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocido por la constitución, la ley o la presente convención, aun
cuando tal violación sea cometida por personas que actuan en ejercicio de sus
funciones”.
De lo anterior se puede apreciar que el juzgador invoca el citado articulo de la

convención sin aplicarlo al asunto que nos ocupa ya que primeramente violenta mi
derecho de defensa y el debido proceso al no tomar en consideración que el articulo
75 del Codigo De Procedimientos Civiles Para El Estado De Hidalgo establece la
interposición de la nulidad y el citado articulo no establece condicionante o
limitacion alguna, es decir, no condiciona la interposición a que la sentencia
definitiva haya causado ejecutoria, así mismo el articulo 25 de la convención
establece que los recursos deben de ser: “toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rapido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces y tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocido por la constitución, la ley o la presente convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actuan en ejercicio de sus funciones”, por lo
que el juzgador solo invoca este articulo sin aplicarlo a la realidad, sin hacer uso de
un control de la convencionalidad, es decir, lo hace de manera aislada sin contemplar
que el suscrito interpuso el recurso conforme a lo señalado por el articulo 75 del
Codigo De Procedimientos Civiles para el Estado De Hidalgo, coartando así mi
derecho de defensa contemplado en la Constitución.
Así, en virtud de los razonamientos expuestos, se debe REVOCAR la sentencia que

se combate dictada en el presente juicio de amparo.
Por lo expuesto, a ese H. Juzgado, atentamente se solicita:

PRIMERO. Tener por interpuesto en tiempo y forma el presente RECURSO DE
REVISIÓN, en el Incidente de suspensión derivado del juicio de amparo citado al
rubro.
SEGUNDO. Remitir los autos al Tribunal Colegiado de Circuito en Turno.
TERCERO. De conformidad con las argumentaciones hechas valer REVOCAR LA
SENTENCIA INTERLOCUTORIA Y NEGAR LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
CUARTO. Tener como delegados a los señalados en el texto de este oficio.
PROTESTO LO NECESARIO
Pachuca de Soto Hidalgo, a noviembre de 2022.
MARCOS JOSÉ MANUEL ORTIZ

Amparo de Nulidad de Actuaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo de Nulidad de Actuaciones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo de Nulidad de Actuaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

QUEJOSO: MARCOS JOSÉ MANUEL ORTIZ

JUICIO DE AMPARO 867/2022-VII

C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE HIDALGO.

MARCOS JOSÉ MANUEL ORTIZ y/o MARCOS JOSÉ MANUEL

Por medio del presente, con fundamento en el artículo 81 fracción primera,

PRIMERO.- La resolucion de fecha 13 de Octubre del 2022, en el considerando

SEGUNDO.- Es asi, que la resolucion que se impugna violenta en mi perjuicio el

De lo anterior se puede apreciar que el juzgador invoca el citado articulo de la

Así, en virtud de los razonamientos expuestos, se debe REVOCAR la sentencia que

Por lo expuesto, a ese H. Juzgado, atentamente se solicita:

MARCOS JOSÉ MANUEL ORTIZ

También podría gustarte