RESUMEN

Capítulo I
Esquema Carrariano

- Es bipartito en el sentido que distingue en el delito dos aspectos:

1. Objetivo
Son los requisitos para sancionar un comportamiento externo dañoso.
2. Subjetivo
Es la conciencia y voluntad con capacidad para delinquir.

- Estos dos aspectos no son suficientes para poder considerar una persona como imputable o
aplicarle una pena. Se necesita de imputabilidad social y civil.

Imputabilidad social
Imputabilidad
- Es un juicio que se hace de un hecho futuro previsto como posible.
- Este juicio se define como un acto practico de la autoridad mediante del cual, previendo la
posibilidad de una acción humana, la declara imputable como delito a su autor, por razones
de conveniencia social.
- El juicio de imputabilidad social corresponde al legislador, quien a su vez tiene limites para
controlar el poder del Estado en las distintas fases de la manifestación del poder punitivo.
Requisitos para poder declarar una acción imputable a un sujeto
1. Que le sea imputable moralmente
El hecho debe cometerse con voluntad inteligente y libre.
2. La acción parea serle imputada como deliro a quien la cometa, debe poderse imputar como
acto reprochable.
3. La acción debe ser dañosa a la sociedad
- La defensa del derecho exige la punición solo de los actos externos y no de los
internos, los cuales son insuficientes para violar el derecho ajeno.
4. La ley que prohíbe una conducta debe estar promulgada
Se refiere a la acción humana es la imputable y no al sujeto que la realiza.

Imputación civil

- Nace cuando se declara en concreto que determinado individuo es responsable ante

la sociedad del hecho sucedido.
- Es un juicio que le corresponde al juez.
- Dicho juicio se define como un acto práctico de mera jurisdicción del Estado,
mediante el cual se interpreta la ley promulgada y se juzga un hecho según los
criterios lógicos, para declarar que ante aquella ley alguien es el autor responsable
de ese hecho.
 - Para que un juez pueda declarar a un reo responsable, tiene previamente que hacer
en relación con el y el hecho tres juicios:
1. Imputación física
El juez le dice al procesado, tú lo hiciste: esto es en relación de causalidad
física.
2. Imputación legal
Luego le dice el juez al ciudadano: la ley considera tu hecho como delito.
3. Imputación moral
Finalmente le dice, obraste con conciencia y voluntad libre.

- Dice Carrara: solo después que tenga el resultado de estas tres disposiciones, podrá
el juez decirle al ciudadano: Te imputo este hecho como delito.

DEFINICION DEL DELITO LEGAL

- Es la infracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los

ciudadanos.
- Resulta de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable
y socialmente dañoso.
Carácter formal

- Cualquier ataque a la seguridad y libertad, así sea hacia la sociedad o los

individuos.
Carácter material

- Es la protección de la seguridad de los ciudadanos.

- La exigencia del comportamiento externo, la dañosidad y que sea moralmente
imputable.
Requisitos de la moderna dogmática del delito

- La consagración legal, que grosso modo, la tipicidad, la dañosidad que viene a ser
la antijuricidad y la imputación moral que viene a ser la culpabilidad que supone la
imputabilidad.

EL ESQUEMA CARRARIANO DEL DELITO A PARTIE DE SU “PROGRAMA”

- Para Carrara el programa era una idea rectora que pudiese resumir en si todo el
pensamiento de la obra y a la cual se pudiesen reconducir todas las ideas de ella.
- Tal idea seria la base para la solución de cuanta dificultad se presentará en la
ciencia del derecho criminal.
- El delito es un ente jurídico, porque su esencia debe consistir necesariamente en la
violación de un derecho.
La ciencia del derecho criminal

- Tiene por misión controlar los abusos de la autoridad en el prohibir, punir y juzgar.
- Debe ubicarse antes que la norma para indicar que puede hacer y que no puede
hace quien domina, sin recitar lo que dice el legislador.
- El delito es un ente jurídico y que el daño es la esencial del mismo.

Fuerza física

- Consiste en el comportamiento externo y el daño inmediato, ósea la lesión al interes

jurídico que la norma tutela.
Fuerza moral

- Conciencia y voluntad del hecho y daño mediato (considera en su efecto).

Ejemplo

- Hurto con violencia

- La fuerza moral subjetiva considerada en su causa seria la conciencia y la voluntad
de apropiarse de lo ajeno.
- Dicha fuerza a su vez motiva la fuerza física subjetiva, el acto de tomar
materialmente lo que no le pertenece al sujeto.
- Una vez que la persona obra con inteligencia y voluntad, se podrá apreciar el daño
inmediato, la propiedad perturbadora.

Daño mediato (fuerza moral objetiva)

- El daño también tiene si efecto social: El temor para los buenos y el mal ejemplo
para los malos.
Premeditación
Es un fenómeno jurídico que exige 3 elementos:
1. Ideológico
Idea fija de delinquir.
2. Psicológico
Animo frio y calmado
3. Cronológico
Espacio de tiempo entre la resolución de delinquir y la puesta en marcha de esa ejecución.

¿Por qué la premeditación ha de aumentar la responsabilidad y, por ende, la pena?

- Si existe animo frio, habrá mas oportunidad para que opere la inteligencia y la
voluntad. Lo mismo que si hay mas tiempo para reflexionar.
- Por otra parte, habrá más alarma social, mayor daño mediato, mas temor para los
buenos y mas mal ejemplo para los malvados.

A contrario sensu …

- Un delito cometido en estado de ímpetu disminuye la fuerza moral subjetiva

considerada en su causa y en su efecto.
- Hay menos voluntad inteligente, libre y menos alarma social.

EL ESQUEMA FERRIANO DEL DELITO

Abordo el derecho penal con una perspectiva dogmática y defendieron la autonomía del derecho
penal como ciencia jurídica.
Ejemplo
Dogmática jurídica (Grispigni)

- La definía como la ciencia teórica que pretende reflejar en un sistema ordenado de

conocimientos, el contenido de las disposiciones que constituyen el ordenamiento
positivo.

El delito legal (Ferri)

- Consiste en que un hombre ofende a otro violando un derecho o un bien jurídico

que se concreta en la persona en la cosa mediante una acción psíquica que
determina y guía una acción física, produciendo un daño publico y privado.
Dicho esquema tiene la función de ser garantía para el reo y la de facilitar la recta aplicación
de las sanciones penales establecidas en el ordenamiento jurídico.
PARTE SEGUNDA
EL ESQUEMA DOGMATICO DEL DELITO
La estructura del delito en el derecho penal moderno
La definición del delito como acción típica, antijuridica y culpable es corriente hoy en los textos
doctrinales del derecho penal.

- Es corriente su utilización como herramienta mental en orden al análisis de casos

concretos por parte de la jurisprudencia.
Tipicidad

- Se habla de un comportamiento típico cuando una acción u omisión encaja en una

descripción legal.
Antijuricidad

- Cuando el comportamiento contraviene el ordenamiento legal lesionado o poniendo

en peligro, sin justa cusa, un interes jurídicamente tutelado.
Culpabilidad

- Cuando al sujeto se le puede hacer un juicio de reproche por su comportamiento

material y psicológico que lesiona el mencionado bien jurídico.

La antijurídica como único elemento constante del delito

Con excepción de la antijuricidad, ninguno de los 3 factores ha sido considerado indispensable.
Principio de responsabilidad objetiva

- Para la sanción era suficiente que se pudiese predicar una relación de causalidad
física entre el autor y el hecho.
- Queda entonces la antijuricidad como único elemento constante:
- Como relación de contradicción entre un modo de ser o un comportamiento y un
sistema normativo, contradicción que se ha considerado como digna de sanción.
En otras palabras …

- Decir delito, es decir antijuridico, es hablar de relación de contradicción valorativa.

- El fenómeno objeto de la sanción, unas veces ha sido un hecho, otras una simple
acción o pensamiento o modo de ser.
- El parámetro de lo violado ha sido o una norma escrita, o una consuetudinaria o una
creencia.

La exigencia del elemento subjetivo en el delito

La culpa moral se hacia radicar en la falta cometida con plena advertencia y pleno consentimiento:
conciencia y voluntad.

- El elemento material ya no sería suficiente: sería necesario además del elemento

subjetivo.
Ihering …

- Sostuvo que los hechos podían ser objetivamente lícitos o ilícitos, esto es, sin
relación con las cualidades del autor o con sus creencias.
- Independientemente de la relación moral del sujeto con los hechos.

En los esquemas clásico, neoclásico y finalista del delito, tendrán como definición del delito
aquel comportamiento típico, antijuridico y culpable.

EL ESQUEMA CLASICO DEL DELITO

Corresponde a la dogmática penal de los primeros años del siglo XX.

- Dicho esquema partió de la acción como concepto fundamental de la estructura del

delito.
- Dicha acción, para que fiera susceptible de sanción penal, debía encajar en un
contexto de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.
- En este esquema, unos están concebidos de manera objetiva y otros de manera
subjetiva.
Parte objetiva

- Conformada por la acción, la tipicidad y la antijuricidad.

Parte subjetiva

- Conformada por la culpabilidad.

El contenido de los distintos elementos

Concepto de acción

- Para Frontz von Liszt, la acción es la modificación voluntaria del mundo exterior
perceptible por los sentidos.
Elementos de la acción
1. Manifestación de la voluntad.
2. El resultado
3. Relación de causalidad.
 - La acción es un fenómeno natural en el que el proceso causal aparece como
decisivo en su estructura.
La voluntad de la acción como voluntariedad

- La voluntariedad es el elemento necesario, pero suficiente para que exista acción, lo

cual no significa que ya se pueda predicar la responsabilidad penal.
- Para que exista voluntad, se necesita que el sujeto no haya estado en una situación
de absoluta inconciencia. El contenido de la voluntad importa solo en la
culpabilidad.
- Cuando un sujeto no está en situación de absoluta inconciencia, se entenderá que
allí hubo voluntad.
- Para establecer que se hadado una acción, es suficiente la constatación de que se ha
manifestado un quered del autor por acción u omisión.

En resumen …

- Para que la acción exista, basta que el sujeto haya querido algo. Y ese querido algo
lo indaga la culpabilidad.
- Solo la culpabilidad estudia el elemento subjetivo del delito.

Limite al poder punitivo del Estado

Cogitationis poenam nemo patitur

- “Nadie puede sufrir pena por sus pensamientos”.

- Al hombre se le responsabiliza oír lo que hacer, por su obrar, y no por su manera de
ser o por su estado.

La tipicidad en el sistema clásico

El tipo de delito es una descripción objetiva.

- Para que el tipo exista, es suficiente que la acción se presente como típica.
- Es un tipo de delito meramente de descripción objetiva, reservándose la valoración
para el momento posterior de la antijuricidad.
- La tipicidad en relación con la antijuricidad tendría un sentido indiciario.
- Una conducta típica no es siempre antijuridica porque puede existir alguna causal
que lo justifique.

Antijuricidad
Es la relación de contradicción objetiva entre la conducta del sujeto y el total O.J.

- En el sistema clásico, vendría a ser la falta de permiso para actuar.

 - Esta estructurada en firma objetivo-normativa.

Culpabilidad
Constituye el aspecto subjetivo del delito.

- Es un nexo psicológico que hay entre el sujeto, entre el autor y el hecho.

- “Es la relación subjetiva entre el acto y el autor”
- El dolo y la culpa son las formas en las que se puede manifestar la
culpabilidad.
- El dolo y la culpa son la culpabilidad misma.

Grados de culpabilidad

- En cuanto que el dolo y la culpa presentan diferentes modos de vinculación entre el

autor y el hecho.
- Son diversas maneras como se presenta dicho nexo psicológico.

La imputabilidad en el esquema clásico del delito

Es un presupuesto de la culpabilidad.

- Es la propiedad que tiene un sujeto de ser capaz de determinarse libremente,

con conocimiento y libertar.
- Para que se pueda hablar de culpabilidad, es necesario que previamente se constate
la imputabilidad del sujeto.
- El imputable ni tiene conciencia y voluntad de sus actos. Aun aceptando que entre
su actuar y el hecho pudiese haber vinculo psicológico natural.
- A este aspecto de su comportamiento no se le podría denominar culpabilidad.
- Sin imputabilidad no puede haber culpabilidad.