Sentencia Julio Rcaro

JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN
RESTITUCIÓN DE TIERRAS DE
EL CARMEN DE BOLÍVAR
Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
El Carmen de Bolívar, veintiocho (28) de junio de dos mil veintitrés (2023).
I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES
Tipo de proceso: PROCESO ESPECIAL DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS

Solicitante: JULIO RAMON CARO ANILLO
Opositor: Indeterminados.
Predio: “LOTE”
II.- OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Entra el Despacho a emitir la sentencia que en derecho corresponda dentro de la solicitud de

Restitución y Formalización de Tierras Despojadas o Abandonadas Forzosamente, presentada por
el representante judicial designado por la DIRECCIÓN TERRITORIAL BOLÍVAR DE LA UNIDAD
ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS - en
adelante UAEGRTD, a favor de JULIO RAMON CARO ANILLO identificado con la cédula de
ciudadanía No. 8.955.095, ya que se surtió de manera válida la actuación previa que permite adoptar
esta decisión.
III.- ANTECEDENTES
✓ FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA SOLICITUD
En el presente caso, a través de la UAEGRTD se pretende la restitución y formalización del siguiente

predio:
• “LOTE”, con una extensión a restituir de 0 HA + 559m², identificado con el folio de matrícula
inmobiliaria N°062-38461 y sin referencia catastral, ubicado en Bajo Grande, municipio de El Carmen
de Bolívar, que para efectos del proceso se identifica de la siguiente manera:
Calidad Nombre Folio de Área Área catastral Referencia Área registral

jurídica del matricula Georreferen catastral
del predio inmobiliaria ciada
solicitante
-
OCUPANTE LOTE 062-38461 00 HA+ 559 - 559 m2
m2
Redacción Técnica de Linderos:
Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 1 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
El predio "LOTE”, solicitado en restitución, cuenta con la siguiente Redacción Técnica de Linderos:
Cuadro de Coordenadas:
Hechos concretos de la solicitud.
PRIMERO: Manifestó el solicitante que la Alcaldía llegó con un proyecto de vivienda,

aproximadamente para el año 1995-1996 dirigido a las personas que no tuvieran vivienda, y en ese
momento vivía en casa de su suegro, CESAR HAMBURGUER, y como el municipio nos les daría el
lote, comenzó a construir un ranchito de palma y madera, aproximadamente en 1998.
SEGUNDO: Indica que le entregaron un documento, con las mediciones 12x15, del predio y vivió un
tiempo, pero las obras no pudieron ser concluidas y el documento donde le adjudicaban el fundo no
fue registrado, debido a su extravío con ocasión del desplazamiento, y a la fecha desconoce su no
ha sido encontrado.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
TERCERO: narró que, referente a las actividades que desarrollaba en el predio, señaló que las
actividades como tal, no las realizaba allí, sino en un predio más adelante, porque era demasiado
pequeño; sembraba yuca, tabaco, ñame, ajonjolí y tenía animales, como gallinas, pavo, pato, cerdos.
CUARTO: Indicó que sus colindantes eran por el oeste, PABLO ARROYO, y JOSE HERRERA, por
el norte, DORA HERRERA, por el sur, un lote del municipio y el este AURA ESCOBAR.
QUINTO: También precisó que, que la guerrilla en varias ocasiones, le decía que si el ejército veía
no dijera nada, porque ellos mataban al sapo, al ratero, que si yo tenía familia que me cuidara, si yo
sabía que le pasaban a los sapos.
SEXTO: se determinó que, en cuanto al orden publico señaló que había, guerrilla y autodefensas,
allá llegó el primer grupo que se llamaba EPL, asesinando al inspector del Corregimiento de Bajo
Grande, RAMON ORTEGA, luego de un tiempo ese grupo se entregó dejando mucha zozobra,
porque no estaban acostumbrados a vivir así; luego apareció la Farc en el 1988, realizado actividades
ilícitas amenazas, señaladas en el numeral 5, y después se dieron unas masacres en 1999 en Bajo
Grande, entre ellas la del señor GADIMEDES NAVARRO y de su hijo EDUARDO en una tienda. A
los 4 días llegó la FARC y los reunió a todos en la plaza, y tomaron a 2 señores, que trabajaban en
una finca JESUS DEL RIO, asesinados a las afueras del pueblo; en la noche tipo 11 pm, aparecieron
nuevamente, no sabían que grupo era, pateando las puertas, preguntando donde estaban los de la
guerrilla, informando que no sabía, por lo que al día siguiente decidieron abandonar el predio y dejar
todo tirado.
SEPTIMO: Referente a las condiciones en que dejó el predio al momento del abandono indicó que lo
dejó habitable, la ropa, animales, y demás pertenencias. Después del abandono, se desplazó a San
Jacinto, e invadieron un colegio llamado San José, duraron 15 días, y después arrendaron una casa
junto con su suegro CESAR HAMBURGUER y cuñada. Allí duró un tiempo trabajando la agricultura
en un pedazo de tierra más o menos por 2 años, luego de ahí también se retiró por presencia de
guerrilla, y se desplazó hacia Barranquilla, allá duró aproximadamente 2 años, trabajando en comidas
rápidas con un señor de nombre ARIEL, trabajaba el día, y su esposa quedó en San Jacinto.
OCTAVO: Retornó al predio hace 6 años aproximadamente, su esposa va al predio y regresa a San
Jacinto, a una casa de su propiedad, en el predio tiene animales, vacas, cerdos. Cabe aclarar que
cuando indica que su cónyuge dura una semana, es porque se queda en una casa prestada cercana
al lote, motivo por el cual solicita se le formalice la relación con el predio.
DECIMO: El día 20 de marzo de 2018 el señor Julio Caro Anillo, presentó ante la UAEGRTD solicitud
de inscripción en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente.
DECIMO PRIMERO: Surtida la actuación administrativa de conformidad con lo dispuesto por la ley
1448 de 2011, el Decreto 1071 de 2015, modificado y adicionado por el Decreto 440 de 2016, la URT
profirió Resolución 00943 de 31 de julio de 2019 mediante la cual inscribió el predio objeto de

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
restitución en el Registro Único de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente a nombre del

señor Julio Ramón Caro Anillo con C.C. 8955095.
DECIMO SEGUNDO: Por último, se indica en la demanda que el señor Julio Ramón Caro Anillo
manifestó expresamente su consentimiento para que la UAEGRTD ejerciera la representación judicial
para formular acción de restitución de tierras ante los Jueces Civiles Especializados en Restitución
de Tierras de El Carmen De Bolívar.
✓ PRETENSIONES
PRETENSIONES PRINCIPALES
PRIMERA: DECLARAR que el señor Julio Ramón Caro Anillo identificado con cedula de ciudadanía
No. 8955095 su conyuga TERESA DE JESUS HAMBURGER HERRERA identificada con cedula de
ciudadanía № 33005085 y sus núcleos familiares son titulares del derecho fundamental a la restitución
de tierras, en relación con los predios descritos en el numeral 1.1 de la presente solicitud, en los
términos de los artículos 3, 74 y 75 de la Ley 1448 de 2011.
SEGUNDA: ORDENAR: la formalización y la restitución jurídica y material a favor de señor Julio

Ramón Caro Anillo identificado con cedula de ciudadanía No. 8955095 su conyuga TERESA DE
JESUS HAMBURGER HERRERA identificada con cedula de ciudadanía № 33005085 del predio
LOTE”, ubicado en el casco urbano del corregimiento Bajo Grande del municipio en San Jacinto,
departamento de Bolívar, individualizados e identificados en esta solicitud —acápite 1-, cuya
extensión corresponde a 559 mts2 metros cuadrados respectivamente.
TERCERA: En consecuencia, ORDENAR al municipio de San Jacinto adjudicar el predio restituido,

a favor de señor Julio Ramón Caro Anillo identificado con cedula de ciudadanía No. 8955095 su
conyuga TERESA DE JESUS HAMBURGER HERRERA identificada con cedula de ciudadanía N.
33005085, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 74 y el literal g) y parágrafo 4º del artículo
91 de la Ley 1448 de 2011, y remitir de manera inmediata el acto administrativo respectivo a la Oficina
de Instrumentos Públicos del Carmen de Bolívar, para su correspondiente inscripción.
CUARTO: ORDENAR a la Oficina de Instrumentos Públicos del Círculo Registral del Carmen de
Bolívar, inscribir la sentencia en los términos señalados en el literal c) del artículo 91 de la Ley
1448 de 2011, en los folios de matrícula inmobiliaria N° 062-38461, aplicando el criterio de
gratuidad al que se refiere el parágrafo 1º del artículo 84 de la Ley 1448 de 2011.
QUINTA: Una vez recibida la resolución de adjudicación emitida por el municipio de San Jacinto,
ORDENAR su inscripción a la Oficina de Registro Instrumentos Públicos del Circulo Registral de
El Carmen de Bolívar, en el folio de matrícula inmobiliaria N° 062-38461, aplicando el criterio de
gratuidad al que se refiere el parágrafo 1°- del artículo 84 de la Ley 1448 de 2011.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
SEXTA: ORDENAR a la Oficina de Instrumentos Públicos del Círculo Registral del Carmen de
Bolívar, la cancelación de todo antecedente registral sobre gravámenes y limitaciones de dominio,
títulos de tenencia, arrendamientos, de la denominada falsa tradición y las medidas cautelares
registradas con posterioridad al abandono, así como la cancelación de los correspondientes
asientos e inscripciones registrales; en el evento que sean contrarias al derecho de restitución.,
de conformidad con el literal d) del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011.
SÉPTIMA: ORDENAR a la Oficina de Instrumentos Públicos del Círculo Registral del Carmen de
Bolívar, en los términos previstos en el literal n) del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011, cancelar
cualquier derecho real que figure a favor de terceros sobre el inmueble objeto de restitución en
virtud de cualquier obligación civil, comercial, administrativa o tributaria en el evento que sea
contraria al derecho de restitución.
OCTAVA: ORDENAR a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos del Carmen de Bolívar,
la inscripción en los folios de matrícula inmobiliaria N° 062-38247 y 062-38461 de las medidas de
protección patrimonial previstas en la Ley 387 de 1997, en los términos previstos en el literal e)
del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011.
NOVENA: ORDENAR a la Oficina de Instrumentos Públicos del Circulo Registral del Carmen de
Bolívar, actualizar folio de matrícula N° 062-38461 en cuanto a su área, linderos y los titulares de
derecho, con base en la información predial indicada en el fallo, y efectuar su remisión al Instituto
Geográfico Agustín Codazzi (IGAC).
DECIMA: ORDENAR al Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) Dirección Territorial Bolívar
la incorporación del predio denominado LOTE de manera gráfica y alfanumérica para efectos de
su identificación.
DÉCIMA PRIMERA: ORDENAR al Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) Dirección

Territorial Bolívar, que con base en los Folios de Matrícula Inmobiliaria N° 062-38461, actualizados
por la oficina de registro de instrumentos públicos de El Carmen de Bolívar, adelante la actuación
catastral que corresponda.
DECIMA SEGUNDA: COBIJAR con la medida de protección preceptuada en el artículo 101 de la
Ley 1448 de 2011, los predios objeto de restitución, denominado “LOTE”, ubicados en el
departamento de Bolívar, municipio San Jacinto, Corregimiento Bajo Grande.
Pretensiones subsidiarias
ALIVIO PASIVOS:
ORDENAR al Alcalde Municipal de San Jacinto, departamento de Bolívar, dar aplicación al Acuerdo
No. 001 de fecha 19 de febrero de 2014 y en consecuencia condonar las sumas causadas por
concepto de impuesto predial, tasas y otras contribuciones, del predio LOTE”, según lo dispuesto
en el art. 121 de la Ley 1448 de 2011 y art. 139 del Decreto 4800 de 2011.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
ORDENAR Alcalde del municipio de San Jacinto, dar aplicación al Acuerdo No. 001 de fecha 19 de
febrero de 2014 y en consecuencia exonerar, por el término establecido en dicho acuerdo, del pago
de impuesto predial, tasas y otras contribuciones “predio LOTE con matrículas inmobiliaria 062-
38461.
ORDENAR al Fondo de la UAEGRTD aliviar las deudas que por concepto de servicios públicos
domiciliarios de acueducto, alcantarillado y energía eléctrica, encuentre su Despacho que los
solicitantes adeuden a las empresas prestadoras de los mismos, por el no pago de los periodos
correspondientes al tiempo trascurrido entre la fecha del hecho victimizante y la sentencia de
restitución de tierras.
ORDENAR al Fondo de la UAEGRTD aliviar por concepto de pasivo financiero la cartera que
encuentre su Despacho que Julio Ramón Caro Anillo identificado con cedula de ciudadanía No.
8955095 y de su grupo familiar tengan con entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de
Colombia, causadas entre la fecha del hecho victimizante y la sentencia de restitución de tierras,
siempre y cuando la deuda tenga relación con el predio a restituirse.
PROYECTOS PRODUCTIVOS
ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas

que incluya por una sola vez Julio Ramón Caro Anillo identificado con cedula de ciudadanía No.
8955095, junto a su núcleo familiar, en el programa de proyectos productivos. Lo anterior, a efectos
de que implemente la creación de proyectos productivos y brinde la asistencia técnica
correspondiente, teniendo en cuenta, por una parte, la vocación y el uso racional del suelo, así como
sus posibles afectaciones, y por otra, las actividades que desarrolla la población beneficiaria, con el
fin de asegurar su restablecimiento económico.
ORDENAR al SENA el desarrollo de los componentes de formación productiva, en los proyectos de

explotación de economía campesina, a efectos de fortalecer y acompañar los proyectos productivos
que la Unidad de Restitución de Tierras implemente y desarrolle en los predios reclamados en
restitución.
REPARACIÓN - UARIV:
ORDENAR a la Unidad para las Víctimas realizar la valoración del núcleo familiar actual de Julio
Ramón Caro Anillo identificado con cedula de ciudadanía No. 8955095, junto con su grupo familiar
con el fin de determinar las medidas que resulten procedentes, para que con posterioridad y como
resultado de dicho ejercicio, las remita a las autoridades competentes en su materialización.
SALUD:
ORDENAR a la Secretaría Municipal de Salud de San Jacinto, o a la que haga sus veces, priorizar
en razón a su edad la afiliación a Julio Ramón Caro Anillo identificado con cedula de ciudadanía No.
8955095 y a sus núcleos familiares al régimen subsidiado del Sistema General de Seguridad en

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Salud, salvo que estas personas se encuentren aseguradas en el régimen contributivo o régimen
especial, eventos en los cuales, se ordenará a la Entidad Administradora de Planes de Beneficios -
EAPB- a la que están aseguradas para que brinde la atención de acuerdo a los lineamientos del
Protocolo de Atención Integral en Salud con Enfoque Psicosocial a Víctimas del conflicto armado,
establecido por el Ministerio de Salud y Protección Social.
EDUCACIÓN:
ORDENAR al Ministerio de Educación Nacional, incluir a los solicitantes y a su núcleo familiar dentro
de las líneas especiales de crédito y subsidio del ICETEX, de conformidad con el artículo 51, inciso
3º de la Ley 1448 de 2011.
ORDENAR al Servicio Nacional de Aprendizaje SENA, la inclusión de solicitante y su núcleo familiar
en los programas de formación de acuerdo con sus necesidades, en los términos del artículo 130 de
la Ley 1448 de 2011.
VIVIENDA:
ORDENAR al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, que en el marco de sus competencias

otorgue de manera prioritaria y preferente subsidio de vivienda de interés social rural en favor de los
solicitantes y a su núcleo familiar, previa priorización efectuada por parte de la Unidad Administrativa
Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas, al tenor del Artículo 2.15.2.3.1 del Decreto
1071 de 2015.
Para efectos de dar cumplimiento a lo anterior, en virtud de la responsabilidad establecida en los
Artículos 123 y siguientes de la Ley 1448 de 2011, sírvase requerir a la entidad operadora o quien
haga sus veces, para que proceda a adelantar todos los trámites necesarios para la materialización
del subsidio de vivienda de interés social rural en favor hogar referido, una vez realizada la entrega
material del predio.
ACCESO A LÍNEAS DE CRÉDITO
ORDENAR al Fondo para el Financiamiento del Sector Agrario - FINAGRO y al Banco de Comercio
Exterior de Colombia S.A. - BANCOLDEX, para que instruyan Julio Ramón Caro Anillo identificado
con cedula de ciudadanía No. 8955095 y a su grupo familiar a través de su Despacho, respecto de
la forma para acceder a la línea de crédito de redescuento prevista en el artículo 129 de la Ley 1448
de 2011.
PRETENSIÓN GENERAL
PROFERIR todas aquellas órdenes que sean necesarias para garantizar la efectividad de la
restitución jurídica y material del bien inmueble y la estabilidad en el ejercicio y goce efectivo de los
derechos de los solicitantes de restitución, en razón a lo establecido en el literal p) del artículo 91

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
de la Ley 1448 de 2011.

PRETENSIONES ESPECIALES CON ENFOQUEDIFERENCIAL
SERVICIOS PÚBLICOS
ORDENAR a la alcaldía municipal de San Jacinto, en coordinación con las empresas prestadoras
de servicios públicos domiciliarios, conceder al predio “LOTE”, acceso a los servicios públicos
domiciliarios.
CENTRO DE MEMORIA HISTÓRICA
ORDENAR: Al Centro Nacional de Memoria Histórica que, bajo sus principios rectores y
lineamientos internos en la materia, se documenten los hechos victimizantes ocurridos en la micro
zona de San Jacinto- Bolívar, en particular el Corregimiento Bajo Grande, a través del acopio del
presente expediente judicial y la sistematización de los hechos allí referidos. Para tal efecto,
envíese el expediente al archivo de Derechos Humanos del Centro de Memorial Histórica.
SOLICITUDES ESPECIALES
PRIMERA: Con fundamento en el principio de confidencialidad a que hace alusión el artículo 29 de

la Ley 1448 de 2011, solicito de manera respetuosa que, en la publicación de la admisión de la
solicitud de restitución, de que trata el literal e} del artículo 86 de la Ley 1448 de 2011, sean omitidos
el nombre e identificación del solicitante.
SEGUNDA: ATENDER con prelación la solicitud aquí elevada, dado que se trata de un adulto mayor
víctima del conflicto armado.
TERCERA: Dada la especialidad del caso, y de no presentarse oposición dentro de la etapa
judicial, solicito se prescinda de la etapa probatoria al tenor de lo dispuesto en el inciso 4º del
artículo 88 de la Ley 1448 de 2011, y en consecuencia, proceda a dictar sentencia.
CUARTA: ORDENAR la suspensión de los procesos declarativos, sucesorios, ejecutivos,
divisorios, de deslinde y amojonamiento, y, abreviados que se hubieran iniciado ante la justicia
ordinaria en relación con el predio cuya restitución se solicita, así como los procesos notariales y
administrativos que afecten el predio, salvo el proceso de expropiación, de conformidad con lo
dispuesto en el literal c) del artículo 86 de la Ley 1448 del 2011.
QUINTA: VINCULAR al municipio de San Jacinto — Bolívar, a la Agencia Nacional de

Hidrocarburos — ANH y a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales — ANLA al presente
proceso.
✓ ACTUACIÓN EN LA ETAPA ADMINISTRATIVA
En la actuación se observa que para cumplir con el requisito de procedibilidad de que trata el inciso
5 del Art. 76 de la ley 1448 de 2011, la UAEGRTD adelantó la etapa administrativa correspondiente
y se expidieron las constancias de inscripción de los predios en el Registro de Tierras Despojadas,

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Se expidió la Resolución Número RB 00943 de 31 de julio de 2019, mediante la cual se inscribió el

predio en el Registro Único de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, a favor de JULIO
RAMÓN CARO ANILLO identificado con la cédula de ciudadanía No. 8.955.095 y su cónyuge
TERESA DE JESUS HAMBURGUER RIVERA identificada con cédula de ciudadanía No. 33.005.085
y su núcleo familiar.
Una vez cumplido con el requisito de procedibilidad, con fundamento en los Arts. 82 y 105 de la ley
1448 de 2011, los señores JULIO RAMÓN CARO ANILLO identificado con la cédula de ciudadanía
No. 8.955.095 y su cónyuge TERESA DE JESUS HAMBURGUER RIVERA identificada con cédula
de ciudadanía No. 33.005.085, presentaron solicitud de representación judicial1 para que se le
asignara un representante judicial, en razón de lo anterior dicha entidad a través del director de la
Territorial Bolívar, resolvió asignar al profesional especializado correspondiente2.
✓ ACTUACIÓN EN LA ETAPA JUDICIAL
Luego de cumplido el trámite de reparto de la solicitud, le correspondió el presente proceso para su

conocimiento al Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de El
Carmen de Bolívar, en el cual se presentó la solicitud correspondiente a favor del señor JULIO
RAMÓN CARO ANILLO.
Mediante auto3 del 10 de marzo de 2020 se inadmitió la solicitud de restitución por no contar con el
certificado de avaluó catastral actualizado, tal y como se dispone en los literales e) y f) del art. 84 de
la Ley 1448 de 2011. La URT mediante memorial de fecha 15 de mayo de 20204, señaló la
imposibilidad de aportar el certificado requerido, por cuanto en la base catastral del IGAC no se tiene
información predial del “LOTE”.
En providencia5 del 10 de junio de 2020 previo a la admisión de la demanda, se indicó que al ser
revisado el memorial de subsanación presentado por la URT, se informaba que existía imposibilidad
jurídica de aportar el certificado de avaluó del IGAC, y como quiera que tal omisión no podía
endilgársele al solicitante, se flexibilizaría la exigencia legal y al momento del fallo restitutorio se
ordenaría la incorporación del predio “LOTE” en la base de datos catastrales; además de lo anterior,
se ordenó la publicación de la admisión de la solicitud bajo los términos del literal e) del artículo 86
de la ley 1448 de 2011; se ordenó notificar a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS, a la AGENCIA
NACIONAL DE HIDROCARBUROS; así mismo se ofició al representante del Ministerio Público, y se
dictaron otras disposiciones.
1 Expediente Digitalizado01 Cuaderno 01 Folio 96.

4 Expediente Digitalizado Cuaderno 01 Folio 107.
5 Expediente Digitalizado Cuaderno 01 Folio 116.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Luego de surtida la publicación6 del auto admisorio, se procedió a dar inicio a la etapa probatoria,
decretándose las pruebas solicitadas y unas de oficio, mediante auto de fecha 01 de febrero de 2023.
El día 02 de mayo de 20237 el Despacho practicó la diligencia de inspección judicial en el predio

“LOTE”, asimismo recibió las declaraciones de los señores JOSE EUSENCIO HERRERA HERRERA,
ALVARO RAFAEL CARO ANILLO y decretó de oficio la declaración del señor CESAR ENRIQUE
HAMBURGUER GARCÍA, también se recibieron la declaración del señor solicitante JULIO RAMON
CARO ANILLO y de su cónyuge TERESA DE JESUS HAMBURGUER RIVERA, se prescindió de la
declaración de ANGELICA CARO HAMBURGUER.
Posteriormente el Despacho, en auto de 12 de mayo de 2023, ofició al AREA CATASTRAL para que
se pronunciara sobre los presuntos traslapes del predio “LOTE” con propiedad privada, señalados en
su momento por la ANT en informe del 30 de julio de 2020; se dio traslado a la representante del
Ministerio Público para que rindiera concepto sobre lo actuado, quedando la actuación para emitir la
sentencia. Así mismo, se requirió a la Secretaría de Planeación Municipal de San Jacinto, a la
Tesorería de ese municipio y a la Superintendencia de Notariado y Registro, para que cumpliera lo
ordenado en el Auto de fecha 01 de febrero de 2023.
✓ CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO
La Procuradora 41 judicial I en Restitución de Tierras, emite concepto en relación con la demanda de

restitución de tierras de la referencia, mediante el cual, parte por hacer un recuento detallado de la
solicitud elevada por la UAEGRTD, de las pretensiones, problema jurídico y de las normas plicables.
Afirmó que, con fundamento en el acervo probatorio, quedó claramente establecido la condición de
víctima de los señores JULIO RAMON CARO ANILLO identificado con la C.C No 9.174.425 y
TERESA DE JESUS HAMBURGUER HERRERA identificado con la C.C No 33.005.085, quienes
tienen una relación jurídica de ocupantes con el predio “LOTE” identificado con el folio de matrícula
inmobiliaria N° 062-38461, sin referencia catastral, ubicado en el Corregimiento de Bajo Grande,
jurisdicción del municipio de San Jacinto; cerca del cual se desarrollaban enfrentamientos armados
entre grupos opuestos, por lo que debieron abandonar el predio por la ocurrencia del desplazamiento
masivo acaecido el 27 de septiembre de 1999.
En cuanto a la calidad jurídica del bien inmueble solicitado, señaló que de las pruebas que obran en
este proceso tales como la copia simple del Folio de Matrícula Inmobiliaria No 062-38461, del informe
Técnico Predial, de la carta catastral, y de las declaraciones obtenidas en este proceso, el predio
“LOTE” identificado con el FMI N° 062-38461 no cuenta con identificación catastral, con una
extensión a restituir de 559 M2 M2, por lo que se hará necesario subsanar en la sentencia lo atinente
a la referencia catastral, el titular de dominio es la Nación, abierto a solicitud de la URT Bolívar, por
6 Publicación aportada el día 12-09-2022

7 Acta de Diligencia 19-10-2020

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
lo que concluyó que el predio es un baldío, que no ha salido de la esfera de dominio de la Nación con
vocación de ser adjudicado a los campesinos que lo explotan y que reúnan los requisitos que señalan
los artículos 4° y 5° del Decreto 2012 de 2017. señaló que el inmueble se encuentra localizado en el
centro poblado del corregimiento Bajo Grande es conocido que, en los instrumentos de planeación
del municipio, EOT y Plan de Desarrollo se categoriza al centro poblado del corregimiento Bajo
Grande como suelo rural, lo que excluye a este predio de la condición de EJIDO, recayendo en la
Agencia Nacional de Tierras la competencia para su adjudicación. Manifestó que, si bien el área del
predio es inferior a la UAF señalada para la zona en 47 hectáreas, el caso se encuentra dentro de la
excepción señalada en el artículo 66 de la ley 160 de 1994 reglamentada por los acuerdos 14 de
1991 resolución No 18 del 16 de mayo de 1995, sobre los criterios metodológicos para determinar la
Unidad agrícola familiar en terrenos baldíos por zonas relativamente homogéneas, y las
circunstancias y condiciones en que es posible adjudicar sin tener en cuenta la extensión de la UAF
de la zona; específicamente encuadra en las condiciones señaladas en el artículo 1 numeral 2 de la
resolución 18 del 16 de mayo de 1995 de INCORA, que dispone que “Cuando se trate de la titulación
de lotes de terrenos baldíos en áreas rurales, destinados principalmente a habitaciones campesinas
y pequeñas explotaciones agropecuarias anexas, siempre que se establezca por el Instituto que los
ingresos familiares del solicitante son inferiores a los determinados para la Unidad Agrícola Familiar.
Frente a la relación Jurídica de los solicitantes con el predio a restituir, indicó que en el folio de
matrícula inmobiliaria No 062-38461, se observa registrada el vínculo de los solicitantes con el predio
Calle 6 No 3-14, y que ello por sí mismo constituye prueba de la ocupación. Igualmente, en las
declaraciones rendidas ante la URT regional Bolívar en etapa administrativa y las declaraciones en
etapa judicial, quedo probado que los solicitantes Julio Ramon Caro Anillo y Teresa de Jesús
Hamburguer Herrera, habitaban el predio desde el año 1995 o1996 cuando la Alcaldía de San Jacinto
ejecutó un programa de vivienda que entregó lotes a quienes no tuvieran vivienda. Frente a la
Temporalidad, abandono y configuración del daño señaló que los solicitantes Julio Ramon Caro Anillo
y Teresa De Jesus Hamburguer Herrera demostraron haber sido víctima junto con su núcleo familiar
de abandono forzado del predio LOTE en el que vivían y que era determinante en la obtención de la
satisfacción del sustento familiar, dada la cercanía con el predio en donde cultivaba y del cual
obtenían sus ingresos, a través de actividades de ganadería, cría de animales menores y agricultura,
debido a hechos de violencia que están plenamente demostrados en este trámite tanto en la etapa
administrativa como en la judicial, lo que de manera indudable configura el daño a resarcir, ya que a
partir del 29 de octubre de 1999, sus vidas cambiaron desfavorablemente porque ya no tenían el
medio del cual derivaban su sustento y el de sus familias y porque se vieron obligados a realizar otras
labores ajenas a su verdadera vocación.
Concluyó que se encuentran debidamente acreditados los requisitos sustanciales exigidos por la Ley
1448 y el Decreto 4829 de 2011 para que se acceda a las pretensiones inc oadas por los señores
Julio Ramon Caro Anillo y Teresa De Jesús Hamburguer Herrera, afirmó que se surtieron
debidamente las etapas procesales, respetando los derechos y las garantías de los interesados, llega

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
a la conclusión que no se evidencia ninguna causal de nulidad o vicio capaz de invalidar la actuación
surtida por lo que considera es procedente dictar sentencia.
IV.- CONSIDERACIONES
✓ LEGITIMACIÓN Y COMPETENCIA
En lo relacionado con la competencia para conocer de esta solicitud conforme a los Arts. 79 y 80 de
la Ley 1448 de 2011, el Despacho no advierte inconveniente alguno, toda vez que se trata de un
proceso en el cual previa las publicaciones y comunicaciones de ley, no se presentó, ni en la etapa
administrativa, ni en la etapa judicial persona alguna con interés para oponerse a las pretensiones de
la solicitante. Frente a la competencia territorial, se encuentra que el predio a restituir está ubicado
en la circunscripción del Municipio de San Jacinto - Bolívar, por lo que es competente esta sede
judicial para conocer del asunto.
✓ PROBLEMA JURÍDICO
Procede el despacho a determinar si le asiste al señor JULIO RAMON CARO ANILLO identificado
con la C.C No 9.174.425, el derecho fundamental a la restitución de tierras, para lo cual deberá
determinarse su relación jurídica con el predio reclamado, “LOTE”, identificado con folio de matrícula
inmobiliaria N°062-38461 sin referencia catastral, su naturaleza jurídica y la calidad de víctimas de
despojo o abandono forzado de este, como consecuencia directa o indirecta de los hechos que
configuren las violaciones de que trata el artículo 3º de la Ley 1448 de 2011, siempre que los hechos
alegados se encuentren dentro del marco temporal que la ley establece, esto es, entre el 1 de enero
de 1991 y la vigencia de la misma.
PROBLEMA JURÍDICO ASOCIADO: ¿Se encuentran estructurados y debidamente acreditados, los

presupuestos fácticos y jurídicos, además los requisitos establecidos en la Ley 160 de 1994 y normas
complementarias que reglamentan la adjudicación de baldíos, esto para ordenar la adjudicación a
favor de al señor JULIO RAMON CARO ANILLO identificado con la C.C No 9.174.425 y su núcleo
familiar?
✓ CUESTIÓN PRELIMINAR
Colombia ha vivido durante los últimos años un conflicto armado prolongado intensivo que ha
afectado especialmente la población civil, ocasionando, entre muchas otras vulneraciones, el
desplazamiento forzado y el despojo o abandono de las tierras o territorios de poblaciones
campesinas, negras e indígenas. En respuesta a esta situación el estado y la sociedad Colombiana
han construido un acuerdo sobre la necesidad de reparar a las víctimas en procura del
restablecimiento integral de los derechos que le fueron afectados, con el propósito de sanar las
heridas que ha dejado la guerra y avanzar en la construcción de una paz real y duradera, este acuerdo

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
plasmado en la ley de víctimas, se constituye como un compromiso del país en torno a reconocer la
necesidad de victimización y tomar medidas para reparar el daño causado; por ello contempla
disposiciones en materia de restitución, indemnización, rehabilitación, satisfacción y garantía de no
repetición. Así las cosas, por su carácter de ley este acuerdo es de obligatorio cumplimiento. Por lo
tanto, el estado, sus funcionarios y los ciudadanos independientemente de su etnia, creencias o
filiación política están en obligación de cumplirlo y hacerlo cumplir. Es así como la ley de víctimas se
constituye en un instrumento para saldar la deuda histórica, social y jurídica con los colombianos que
han sido víctimas de la violencia del país
Tal como lo dispone su Artículo 1, la Ley 1448 de 2011 tiene por objeto establecer un conjunto de
medidas judiciales, administrativas, sociales y económicas, individuales y colectivas, en beneficio de
las víctimas de las violaciones contempladas en el artículo 3 de la ley, dentro de un marco de justicia
transicional, que posibiliten hacer efectivo el goce de sus derechos a la verdad, la justicia y la
reparación con garantía de no repetición, de modo que se reconozca su condición de víctimas y se
dignifique a través de la materialización de sus derechos constitucionales. Así las cosas, vemos
cómo para efectos de satisfacer la restitución como objetivo de las medidas de reparación a las
víctimas, la Ley 1448 de 2011 creó y reglamentó las ACCIONES DE RESTITUCIÓN como
mecanismos tendientes a lograr la restitución jurídica y material de las tierras a los despojados y
desplazados, señalando igualmente que de no ser posible ello se determinará y reconocerá la
compensación correspondiente. Dichas acciones se concretan en: la restitución jurídica y material
del inmueble despojado como acción principal, y como subsidiarias la restitución por equivalencia o
el reconocimiento de una compensación.
En el presente caso, se tiene que el representante judicial asignado por la DIRECCIÓN

TERRITORIAL BOLÍVAR DE LA UAEGRTD acude a este Despacho judicial con el fin de que se
tramite y decida de fondo la SOLICITUD DE RESTITUCIÓN Y FORMALIZACIÓN DE TIERRAS
ABANDONADAS a favor del señor FIDEL JOSÉ GARCÍA MARTÍNEZ.
Por consiguiente, para analizar la viabilidad de cada una de las pretensiones de la demanda, el
Despacho iniciará estableciendo 1.) El marco normativo sobre el cual se analizarán las
pretensiones, concretamente señalando 1.1.) Mecanismos de protección a los desplazados
dentro del marco de la ley 1448 de 2011. 1.2) Presupuestos para adquirir el dominio de los
bienes baldíos, 1.3.) La regulación especial en materia probatoria establecida en la Ley 1448
de 2011 y los 1.4.) Requisitos para acceder a la restitución de tierras por intermedio de la
acción prevista en la Ley 1448 de 2011, para proceder seguidamente al 2) estudio del caso en
concreto con el fin de verificar si se acredita 2.1.) La existencia del hecho generador del
abandono y la condición de víctimas 2.2.) La ubicación y condición del predio solicitado, 2.3.)
Si se acreditó la relación jurídica de los solicitantes con el predio objeto de restitución y
formalización, 2.4.) Cumplimiento de los requisitos para la adjudicación de baldíos conforme
a la normatividad vigente.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Una vez cumplido lo anterior, se analizarán las demás pretensiones de la demanda conforme lo
preceptuado en el literal a) del Art. 91 de la Ley 1448 de 2011.
1. MARCO NORMATIVO
1.1. MECANISMOS DE PROTECCIÓN A LOS DESPLAZADOS DENTRO DEL MARCO DE LA

LEY 1448 DE 2011.
El derecho a la reparación es el derecho que tienen las víctimas a reclamar una compensación o
restitución de derechos por los daños sufridos. Implica el deber del Estado reparar y el derecho a
repetir contra el autor. El derecho a la reparación abarca todos los daños y perjuicios sufridos por la
víctima, derecho que abarca una dimensión individual y una colectiva. La reparación debe ser
adecuada, efectiva, rápida y proporcional a la gravedad de las violaciones y al daño sufrido, debe ser
integral, es decir, reparar el daño económico, moral y al proyecto de vida8.
La reparación en el marco de la ley 1448 de 2011.
Como ha recordado la CIDH, la obligación de reparar está regulada en todos los aspectos por el
Derecho Internacional, y no puede ser modificada o incumplida por el Estado obligado, invocando
disposiciones de su derecho interno9. Las reparaciones que establece dicha ley deben ser
interpretadas de conformidad con el derecho internacional, en especial su artículo 25 que consagra
el derecho a la reparación integral.
LA RESTITUCIÓN COMO FORMA DE REPARACIÓN INTEGRAL.
Al implementarse la Ley 1448 de 2011 en un marco de la llamada Justicia Transicional, la restitución

como forma de reparación debe ser aplicada de forma integral, pues lo que se trata es de restituir
derechos, restituir ejercicio de la ciudadanía, a la capacidad para emprender proyectos productivos,
a la vivienda digna, a la exención de impuestos, acceso a créditos, entre otros, todo ello por el
sufrimiento vivido por las víctimas del conflicto armado colombiano, vulneraciones o afectaciones en
sus derechos fundamentales a la vida, la libertad, la salud, la educación, el trabajo, el derecho de
asociación, a la información, a la libre locomoción, al desarrollo de la personalidad, a la libertad de
conciencia, entre otros.
La ley 1448 de 2011 define a la restitución así: “Se entiende por restitución, la realización de medidas
para el restablecimiento de la situación anterior a las violaciones contempladas en el artículo 3° de la
presente ley”; por ello no hay duda que los procesos de restitución de tierras deben estar
acompañados de medidas de asistencia y reparación complementarias, a fin de lograr la integralidad.
8 CIDH, Sentencia Caesar Vs. Trinidad y Tobago, de 11 de marzo de 2005, párraf o 125.
9 CIDH, caso Caesar Vs. Trinidad y Tobago (2005), caso Lori Berenson Mejía Vs. Perú (2005).

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
A su vez, la doctrina internacional ha definido la restitución como aquellas medidas que buscan
recomponer o reconstruir las situaciones, condiciones o derechos que han sido afectados, es decir la
restitución busca volver –algo- a quien fue despojado de ello o dar su equivalente por pérdida.
Tradicionalmente se decía que se buscaba devolver a la víctima a las condiciones o situaciones en
las que se encontraba antes de la afectación por un delito, sin embargo, la experiencia en procesos
de justicia transicional ha demostrado que ello es imposible, de lo que se trata es del restablecimiento
de los derechos vulnerados10.
Instrumentos internacionales que regulan el tema de la restitución:
• Artículos 1,8, 25 y 63 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH); y los

preceptos 9, 10, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), en los
Principios Rectores de los Desplazamientos Internos (Principios Deng); principios sobre la restitución
de las viviendas y el patrimonio de los refugiados y las personas desplazadas (Principios Pinheiro),
que hacen parte del bloque constitucional en sentido lato.
• El artículo 17 del Protocolo Adicional de los Convenios de Ginebra de 1949 y los principios
rectores de los Desplazamientos Internos, consagrados en el Informe del Representante Especial del
Secretario General de Naciones Unidas para el Tema de los Desplazamientos Internos de Personas
(Los llamados principios Deng), y entre ellos los principios 21, 28 y 29, y los principios sobre la
restitución de las viviendas y el patrimonio de los refugiados y las personas desplazadas, hacen parte
del bloque de constitucionalidad en sentido lato.
• Instrumentos de derecho internacional especializados en el tema de reparación y restitución

de víctimas, los cuales fijan pautas y principios de obligatorio cumplimiento para el Estado
colombiano, por ser parte integral del bloque de constitucionalidad, como la Convención Americana
de Derechos, Los principios Pinheiro, los Principios de Van Boven, los Principios de Joinet 11.
Lineamientos en materia de restitución.
• La restitución debe establecerse como el medio preferente para la reparación de las víctimas
al ser un elemento esencial de la justicia restitutiva.
• La restitución es un derecho en sí mismo y es independiente de que las víctimas despojadas,
usurpadas o que hayan abandonado forzosamente sus territorios retornen o no de manera efectiva.
10 El derecho a la restitución encuentra base constitucional en el preámbulo y en los artículos 2, 29 y 229 de la

C.N; artículos 1,2,8 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; artículos 1,2,8,21,24 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; artículos 2,3 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civil
11 Ver sentencia T-085 de 2009, M.P. Jaime Araujo Rentería y sentencia T-367 de 2010, M.P. María Victoria
Calle Correa.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
• El Estado debe garantizar el acceso a una compensación o indemnización adecuada para

aquellos casos en que la restitución fuere materialmente imposible o cuando la víctima de manera
consciente y voluntaria opte por ello.
• Las medidas de restitución deben respetar los derechos de terceros ocupantes de buena fe
quienes, de ser necesario, podrán acceder a medidas compensatorias12.
1.2. PRESUPUESTOS PARA ADQUIRIR EL DOMINIO DE BIENES BALDIOS
Para iniciar tenemos que “Los baldíos son bienes públicos de la Nación catalogados dentro de la
categoría de bienes fiscales adjudicables, en razón de que la Nación los conserva para adjudicarlos a
quienes reúnan la totalidad de las exigencias establecidas en la ley”. 13
Ahora, tenemos que la Ley 160 de 1994, reglamentada por el Decreto 2664 de 1994, modificado por
el Decreto 0982 de 1996 y por la Resolución 041 de 1996 por medio de la cual se determinan las
extensiones de las Unidades Agrícolas Familiares y por el Decreto ley 902 de 2017, regula el proceso
de adjudicación, los presupuesto y los requisitos necesarios para ello.
Es así como el artículo 69 de la ley 160 de 1994, modificado por el artículo 4 de la Ley 1900 de 2018.,
dispone:
“Los sujetos de acceso a tierra y formalización a título gratuito y parcialmente gratuito que soliciten la
adjudicación de un baldío, deberán acreditar el cumplimiento de los requisitos establecidos en
los artículos 4o y 5o del Decreto número 902 de 2017 o la norma que lo reemplace o sustituya.
(…)
PARÁGRAFO. En el evento en que el solicitante de la adjudicación sea una familia desplazada que
esté en el Registro Único de Víctimas, podrá acreditar la ocupación previa no inferior a cinco (5) años
para tener derecho a la adjudicación, con la respectiva certificación del registro de declaración de
abandono del predio. La ocupación se verificará por la Agencia Nacional de Tierras reconociendo la
explotación actual sin que sea necesario el cumplimiento de la explotación sobre las dos terceras
partes de la superficie cuya adjudicación se solicita.
En todo caso, el solicitante de la adjudicación deberá cumplir con los requisitos previstos en este
artículo relacionados con la aptitud del predio, no acumulación o transferencia de ocupaciones,
conservación de zonas ambientales protegidas, extensiones máximas de adjudicación de islas,
playones y madreviejas desecadas de los ríos, lagos y ciénagas de propiedad nacional, y las zonas
especiales en las cuales no se adelantarán programas de adquisición de tierras y los demás requisitos
12 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Sentencia de
1 de julio de 2006, párraf o 347.
13 Corte Constitucional, sentencia No. C-595/95. M.P. Dr. Carlos Gaviria Díaz

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
que por ley no están exceptuados para los solicitantes en condición de desplazamiento”. (subrayas
nuestras)
Así las cosas, resulta que en tanto las ocupantes no cumplan todos los requisitos exigidos por la ley
para tener derecho a la adjudicación de un terreno baldío, este solo posee una expectativa, y que
solo logrando el cumplimiento de la totalidad de estos se le podrá otorgar dicha adjudicación. Sin
embargo, quien ocupa un terreno considerado baldío, sobre el cual haya realizado mejoras o lo
explote con fines económicos, no se considera poseedor, aunque si tiene a su favor una situación
jurídica, esto es, la expectativa de que se le va a adjudicar el predio.
Por su parte El artículo 5° del Decreto ley 902 de 2017 "Por el cual se adoptan medidas para facilitar
la implementación de la Reforma Rural Integral contemplada en el Acuerdo Final en materia de
tierras, específicamente el procedimiento para el acceso y formalización y el Fondo de Tierras"
establece los siguientes requisitos para acceder a la adjudicación de baldíos:
“1. No poseer un patrimonio neto que supere los doscientos cincuenta (250) salarios mínimos
mensuales legales vigentes al momento de participar en el programa de acceso a tierras.
2. No ser propietario de predios rurales y/o urbanos, excepto que se trate de predios destinados
exclusivamente para vivienda rural o urbana, o que la propiedad que ostente no tenga condiciones
físicas o jurídicas para la implementación de un proyecto productivo.
3. No haber sido beneficiario de algún programa de tierras, salvo que se demuestre que las
extensiones de tierra a las que accedió son inferiores a una UAF.
4. No ser requerido por las autoridades para el cumplimiento o estar cumpliendo una pena privativa
intramural de la libertad impuesta mediante sentencia condenatoria en firme, sin perjuicio de los
tratamientos penales diferenciados que extingan la acción penal o la ejecución de la pena.
5. No haber sido declarado como ocupante indebido de tierras baldías o fiscales patrimoniales o no
estar incurso en un procedimiento de esta naturaleza. En este último caso se suspenderá el ingreso
al RESO hasta que finalice el procedimiento no declarando la indebida ocupación.”
Adicionalmente el predio solicitado debe no encontrarse en circunstancias específicas que lo harían

inadjudicable, como son: ubicado dentro de áreas pertenecientes a comunidades indígenas o negras,
a parques nacionales naturales, en reservas forestales, en superficies reservadas para fines
especiales como explotación de recursos naturales no renovables o en terrenos que tengan el
carácter de bienes de uso público o que hubieren sido seleccionados por entidades públicas para
adelantar planes viales u otros de igual significación para el desarrollo económico y social del país o
de la región, esto de conformidad al artículo 9 del Decreto 2664 de 1994.
Respecto al área máxima a adjudicar establece la ley que la extensión no podrá superar la calculada
para la Unidad Agrícola Familiar dependiendo del municipio o región. En particular para el municipio
de El Carmen de Bolívar la extensión es de 35 a 48 hectáreas, esto conforme a lo dispuesto en el
artículo 7 de la Resolución No. 041 del 24 de septiembre de 1996, emanada del antiguo INCORA,
hoy AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Por otro lado, el Acuerdo 014 de 1995 estableció excepciones a la norma general que estipula la
titulación de los terrenos baldíos de la Nación en Unidades Agrícolas Familiares.
Ahora, se tiene que el decreto 2664 de 1994, en su artículo 10, establece circunstancias en las que
se prohíbe la adjudicación de tierras baldías, como son:
- A quienes, habiendo sido adjudicatarios de terrenos baldíos, los hubieren enajenado antes de
cumplirse quince (15) años desde la fecha de la titulación anterior.
- A las personas naturales y jurídicas que sean propietarias o poseedoras a cualquier título, de otros
predios rurales en el territorio nacional.
- A quienes no reúnan los requisitos o se hallen afectados por las limitaciones señaladas en la Ley
160 de 1994.
En cuanto a la prohibición de adjudicar a personas naturales y jurídicas que sean propietarias o

poseedoras a cualquier título, de otros predios rurales en el territorio nacional, el Decreto 0982 de
1996, realizó una modificación en su artículo 11, señalando lo siguiente:
“Cuando una persona sea propietaria o poseedora de un predio rural, pero el mismo no alcance a
conformar una unidad agrícola familiar, se le podrá adjudicar la extensión de predio necesaria para
completar aquella, previa evaluación de las condiciones de ubicación de los predios respectivos y su
facilidad para la explotación directa por parte del beneficiario”. (subrayas nuestras)
Lo dicho en precedencia, expone todos los requisitos que establece la normatividad vigente para
tener derecho a la adjudicación de un terreno baldío.
Respecto a la adjudicación de baldíos, señaló el la Ley 1448 de 2011 que “el caso de bienes baldíos
se procederá con la adjudicación del derecho de propiedad del baldío a favor de la persona que venía
ejerciendo su explotación económica si durante el despojo o abandono se cumplieron las condiciones
para la adjudicación”.
La misma ley con el objetivo de proteger y garantizar la materialización de los derechos de las
víctimas sobre los predios, señaló unas precisiones sobre requisitos que deben acreditar las personas
que explotaban un baldío al momento del despojo o abandono. Al respecto, el inciso 5 del artículo
74, señaló:
“Si el despojo o el desplazamiento forzado perturbaron la explotación económica de un baldío, para

la adjudicación de su derecho de dominio a favor del despojado no se tendrá en cuenta la duración
de dicha explotación. En estos casos el Magistrado deberá acoger el criterio sobre la Unidad
Agrícola Familiar como extensión máxima a titular y será ineficaz cualquier adjudicación que exceda
de esta extensión”. (Negrilla fuera del texto)

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Al mismo tiempo, el decreto-ley 19 de 2012 en su artículo 17, que adicionó un parágrafo al artículo
69 de la ley 160 de 1994, estableció que en: “el evento en que el solicitante de la adjudicación sea
una familia desplazada que esté en el Registro Único de Víctimas, podrá acreditar la ocupación previa
no inferior a cinco (5) años para tener derecho a la adjudicación, con la respectiva certificación del
registro de declaración de abandono del predio. La ocupación se verificará por el INCODER
reconociendo la explotación actual sin que sea necesario el cumplimiento de la explotación sobre las
dos terceras partes de la superficie cuya adjudicación se solicita”.
Conforme a lo anotado anteriormente, las personas que han sido víctimas de despojos o abandono
forzado y que en su momento estaban ocupando un baldío, tienen que acreditar a fin de obtener la
adjudicación todos los requisitos establecidos, como son: la aptitud del predio, no acumulación o
transferencia de ocupaciones, conservación de zonas ambientales protegidas, y las zonas especiales
en las cuales no se adelantarán programas de adquisición de tierras, y los demás requisitos que por
Ley no están exceptuados para los solicitantes en condición de desplazamiento.
1.3. LA REGULACIÓN ESPECIAL EN MATERIA PROBATORIA ESTABLECIDA EN LA LEY

1448 DE 2011:
Los despojos y los abandonos forzados sucedidos con ocasión del conflicto armado interno, tienen
como sujeto pasivo a aquellas personas que han sido afectados por hechos victimizantes; quienes,
después de padecer innumerables situaciones de violencia que perturban y afectan su esfera
patrimonial en el ámbito material como inmaterial, se encuentran en una situación que les impide
demostrar los agravios que de una u otra forma han afectado su dignidad humana.
Ante la situación de vulnerabilidad a la que se encuentran sometidas las víctimas, y en aras de

proteger y de superar las condiciones que los hayan afectado, la ley 1448 de 2011, “por la cual se
dictan medidas de atención, asistencia, y reparación integral a las víctimas del conflicto armado
interno y se dictan otras disposiciones” dispuso situar las exigencias probatorias en favor de quienes
hayan sido víctimas, dada su situación frágil.
Es así como la ley 1448 señaló como objeto en artículo 1, el “establecer un conjunto de medidas
judiciales, administrativas, sociales y económicas, individuales y colectivas, en beneficio de las
víctimas contempladas en el artículo 3º de la presente ley, dentro de un marco de justicia transicional,
que posibiliten hacer efectivo el goce de sus derechos a la verdad, la justicia y la reparación con
garantía de no repetición, de modo que se reconozca su condición de víctimas y se dignifique a través
de la materialización de sus derechos constitucionales.”
De igual forma, la mencionada ley en el Art. 5 señaló entre los principios generales el de la buena fe.
Al respecto, dicha norma expresa:

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
“El Estado presumirá la buena fe de las víctimas de que trata la presente ley. La víctima podrá
acreditar el daño sufrido, por cualquier medio legalmente aceptado. En consecuencia, bastará a la
víctima probar de manera sumaria el daño sufrido ante la autoridad administrativa, para que esta
proceda a relevarla de la carga de la prueba.
En los procesos en los que se resuelvan medidas de reparación administrativa, las autoridades
deberán acudir a reglas de prueba que faciliten a las víctimas la demostración del daño sufrido y
aplicarán siempre el principio de buena fe a favor de estas.
En los procesos judiciales de restitución de tierras, la carga de la prueba se regulará por lo dispuesto
en el artículo 78 de la presente Ley”.
Partiendo de los supuestos anteriores, resulta evidente y se hace necesario, ajustar los instrumentos
del proceso ordinario, a fin de hacerlos más flexibles, para garantizar la efectividad de los de derechos
de las víctimas, y también para lograr los objetivos trazados de la justicia transicional. Es claro que
los criterios de buena fe, flexibilidad y favorabilidad respecto a la víctima se encuentran encuadrados
en los parámetros de la justicia transicional.
Los artículos 77 y 78 de la ley 1448, son ejemplo de flexibilización en favor de las víctimas al referirse
a las presunciones de despojo en relación con los predios inscritos en el registro de tierras despojadas
e inversión de la carga de la prueba.
Ahora bien, tenemos que la actividad probatoria, en el proceso Especial de Restitución de Tierras, se
realiza en dos etapas: la primera que es la etapa administrativa y la segunda en la etapa judicial,
teniéndose como principios constitucionales y legales la celeridad, derecho a un proceso público,
debido proceso, entre otros. Después del recaudo de dichas pruebas, de valoradas las mismas por
el Juez, se debe obtener la verdad procesal, teniéndolas como fundamento.
Durante la etapa administrativa, la víctima puede aportar ante la Unidad de Restitución de Tierras las
pruebas que permitan demostrar su calidad de desplazado o despojado, y también aquellas que den
cuenta de la relación jurídica con el predio. Sin embargo, la ley 1448 de 2011 en su artículo 78,
establece que “bastará prueba sumaria de la propiedad, posesión u ocupación y el reconocimiento
como desplazado en el proceso judicial, o en su defecto la prueba sumaria del despojo, para trasladar
la carga de la prueba al demandado o a quienes se opongan a la pretensión de la víctima en el curso
del proceso de restitución, salvo que estos también hayan sido reconocidos como desplazados o
despojados del mismo predio”. La Unidad podrá hacer uso de Declaraciones de parte, Juramentos,
Testimonios de Terceros, Dictamen Pericial, entre otros medios de prueba.
En cuanto a la Etapa Judicial, el artículo 89 ibídem señala que “son pruebas admisibles todas las
reconocidas por la ley. En particular el juez o magistrado tendrá en cuenta los documentos y pruebas
aportadas con la solicitud, evitará la duplicidad de pruebas y la dilación del proceso con la práctica
de pruebas que no considere pertinentes o conducentes.”

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Así mismo dispone el inciso final del artículo 89, que “se presumen fidedignas las pruebas
provenientes de la Unidad Administrativa Especial de Restitución de Tierras Despojadas en el
Registro de Tierras Despojadas y abandonadas forzosamente a que se refiere esta ley”.
En conclusión, tenemos que en los procesos de restitución de tierras inicialmente al solicitante le

atañe probar la propiedad, posesión u ocupación, así como el reconocimiento de desplazado, y una
vez probadas esas situaciones, la carga de la prueba se traslada a quien se oponga a la pretensión
de la víctima, a menos que como lo señaló el artículo 78, estos también sean reconocidos como
desplazados o despojados del mismo predio.
1.4. REQUISITOS PARA ACCEDER A LA RESTITUCIÓN DE TIERRAS POR INTERMEDIO DE

LA ACCIÓN PREVISTA EN LA LEY 1448 DE 2011
De conformidad con el Art. 3 en concordancia con el Art. 75 de la Ley 1448 de 2011, para acceder al
derecho a la restitución de tierras como componente de la reparación integral, se debe acreditar en
primer lugar la ocurrencia de un hecho constitutivo de infracciones al Derecho Internacional
Humanitario o de violaciones graves y manifiestas a las normas internacionales de Derechos
Humanos, que haya acaecido con ocasión del conflicto armado interno y que de él se produzca el
despojo o el abandono forzado de tierras con posterioridad al año 1991.
Seguidamente, se debe establecer la calidad de víctima del solicitante conforme a los parámetros
previstos en los Arts. 3 y 75 de la Ley 1448 de 2011, la condición en que se encuentra el predio y la
relación que poseía con el mismo.
2. ESTUDIO DEL CASO EN CONCRETO.
2.1. LA EXISTENCIA DEL HECHO GENERADOR DEL ABANDONO Y LA CONDICIÓN DE

VÍCTIMAS.
✓ Contexto de las dinámicas que dieron lugar al abandono de los que trata esta solicitud
de restitución.
Esta Unidad en ejercicio de la competencia conferida por la Ley 1448 de 2011 (an. 105, núm. 3°)
consistente en acopiar las pruebas de despojos y abandono forzados, procedió a desarrollar las
labores tendientes a elaborar un Documento de Análisis de Contexto, entendido como un ejercicio
de investigación, cuyo propósito es reconstruir las dinámicas políticas, sociales, económicas y
culturales que propiciaron el proceso de despojo o abandono en una micro zona específica, donde
se ubican los predios solicitados en restitución de los que trata la presente demanda.
En la argumentación, esta Unidad retoma los análisis de la Corte Constitucional en la sentencia C-

781 de 2012, donde estableció que la expresión “con ocasión del conflicto armado interno”, “(...) no
circunscribe el conflicto armado a situaciones de confrontación armada, o actividades de

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
determinados actores armados o en ciertas zonas geográficas, y en esa medida resulta compatible
con la protección constitucional de las víctimas”. En efecto, de acuerdo a la Corte, la expresión ’con
ocasión del conflicto armado’ debe tener una interpretación amplia que permita incluir “toda la
complejidad y evolución fáctica e histórica del conflicto armado colombiano”14.
En este sentido, la Unidad de Restitución de Tierras elaboró el Documento de Análisis de Contexto

titulado San Jacinto Bolívar de la micro zona RB 3211 DE 9 DE SEPTIEMBRE DE 2015,
corregimiento de Piedras blancas ubicado en el municipio San Jacinto Dirección Territorial de
Bolívar, sobre su relevancia traemos a colación los siguientes capítulos que tienen importancia para
el caso en estudio Dirección Territorial Bolívar.
1980-1996: CONFLICTO ARMADO EN LOS MONTES DE MARÍA
Los Montes de María presentan una dinámica del conflicto diferente al de otras regiones del país.
En esta zona se han presentado áreas de refugio, retaguardia y avanzada de los grupos armados.
Entrada la década de los ochentas hizo presencia el Ejército de Liberación Nacional (ELN), la
Corriente de Renovación Socialista (Crs), el Partido Revolucionario de los Trabajadores (Prt) y con
menor presencia el Ejército Popular de Liberación (Epi). Las acciones de estos grupos se
restringieron al "boleteo" de ganaderos, ataques a la infraestructura eléctrica y cortos
enfrentamientos con la fuerza pública. El Ejército Revolucionario del Pueblo -Erp, operaba en el
centro de Bolívar a través de la compañía Jaider Jiménez y su área de acción correspondía al
municipio de Carmen de Bolívar. De acuerdo con el Grupo de Memoria Histórica, la guerrilla se
insertó en los Montes de María a mediado de los años ochenta, y el paramilitarismo apareció a
mediados de los años noventa para disputar el territorio.
Según la monografía político-elec toral de Bolívar, el Eln logró un fuerte dominio tanto de la región de
los Montes de María, como del Sur de Bolívar. En la primera zona, en los municipios de San Juan
Nepomuceno, San Jacinto y El Carmen de Bolívar, con el frente Jaime Bateman Cayón
perteneciente al frente de Guerra Norte conformado por 130 guerrilleros con área de operaciones
que correspondía al centro del departamento de Bolívar en los municipios de San Juan
Nepomuceno, San Jacinto y El Carmen de Bolívar.
De acuerdo a lo anterior se evidencia la presencia de dos grandes hegemonías armadas en el
municipio de San Jacinto, como es la guerrillera y la Paramilitar, con respecto a esta situación el
documento de análisis de contexto nos trae de manifiesto lo siguiente:
Hegemonía guerrillera en San Jacinto.
"Las primeras incursiones de guerrillas en la región se dieron hacia los años 1980-1985, con
presencia de los grupos Epi, Erp, Prt y El Eln. Estos últimos fueron ocupando el espacio dejado por
la desmovilización del Partido Revolucionario de los Trabajadores Prt y la CRS a inicios de los
noventa, concentrando su actividad armada en la zona del Magdalena Medio y en el norte del
14 Pastoral Social. Comentarios a la Ley de Víctimas y restitución de tierras - Ed. Legis. Bogotá 2014. Pág. 9

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
departamento. En esta última zona, se localiza el frente Jaime Báteman Cayón perteneciente al
Frente de Guerra Norte, con influencia en los municipios de San Juan de Nepomuceno, San Jacinto
y El Carmen de Bolívar (áreas generales de la Cuchilla de Guamanga, Loma Central, Mula, Mamón
y La Cansona). Básicamente los frentes 35 y 37 de las FARC, el ELN y el ERP, se concentró en
algunas zonas de los Montes de María, donde había mayor riqueza o donde se garantizará el
control del corredor estratégico de salida al mar. En Bolívar, coparon la serranía de San Jacinto, en
El Carmen y su zona rural hasta María la Baja, se extendieron al oriente hacía el río Magdalena, en
Zambrano, El Guam o y Córdoba-Tetón, y en los municipios en la vía hacia Cartagena, como San
Juan Nepomuceno y San Jacinto... "^
"El grupo guerrillero de las Farc ingresó a la región en el año de 1985, ubicándose en la Serranía
de San Jacinto con el Frente 37, proveniente de la Sierra Nevada de Santa Marta (departamento
de Magdalena) y de la Serranía del Perijá (departamento del Cesar). La pretensión principal de
este grupo fue lograr el control territorial de las zonas montañosas de la Costa a través de la
estructura armada del Bloque Caribe comandado por Gustavo Rueda Díaz, alias "Martín
Caballero", abatido por operaciones del Ejército de Colombia en el año 2007, hecho que dio lugar
al debilitamiento estructural de las FARC en la región"15.
El frente 37, perteneciente al bloque Caribe operaba a través de cuatro estructuras armadas. En
san Jacinto se encontraba las fuerzas especiales Unidad Caribe conformada por 30 guerrilleros.
El modus operandi de esta organización se caracterizó por la realización de ataques terroristas
mediante el uso de explosivos contra la fuerza pública y la población civil, secuestros, violaciones,
desapariciones forzadas, reclutamiento forzado, homicidios selectivos llamados por ellos
"ajusticiamiento", masacres, sembrado de campos minados para detener al avance de las tropas,
extorsiones a empresas nacionales y multinacionales, ganaderos, finqueros, hacendados y
pobladores y el hurto de semovientes para el sostenimiento de la causa terroristas entre otras5.
1997-2007: Hegemonía paramilitar en San Jacinto
La llegada de los grupos paramilitares en la región se posibilitó por el apoyo de diversos actores
vinculados con la política local, propietarios de grandes extensiones, militares y narcotraficantes
quienes pretendían recuperar el control de las zonas azotadas por la presencia de grupos
guerrilleros. En un primer momento se denominaron Autodefensas Campesinas de Córdoba y
Urabá (AUCC) organizadas en pequeñas estructuras con la finalidad de amparar propiedades
adquiridas por los traficantes , ingresaron en los Montes de María a finales del año 1997
organizados bajo la denominación "Héroes de los Montes de María", particularmente bajo la
estructura Rito Antonio Ochoa, en principio bajo la jurisdicción de las Autodefensas Campesinas
de Córdoba y Urabá (ACCU) y posteriormente organizadas como bloque Norte. Su área de acción
15 Contexto de los grupos armados en los Montes de María. Capítulo I.

http://lisa.org.co:81/biblioteca/dwlds/otras/montes/1.pdf

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
se consolidó en los municipios de Arjona, Cartagena, Calamar, Córdoba, El Carmen de Bolívar,

San Estanislao, El Guamo, Magangué, María La Baja, San Jacinto, San Juan Nepomuceno,
Turbaco, Turbana, Villanueva y Zambrano". El Bloque Norte de las AUC actuó en el departamento
a través de 4 subgrupos (El Guamo, María La Baja, Zambrano y Calamar). El grupo El Guam o, registró
desplazamientos por el área general de los municipios de El Guam o, Zambrano, Calamar, Arjona,
Turbaco, Villanueva, Córdoba, San Jacinto, San Juan Nepomuceno y El Carmen de Bolívar.
Los datos oficiales evidencian que con la incursión paramilitar en el territorio aumentaron las
acciones armadas, el informe del Sistema Nacional de Atención a la Población Desplazada-SlPOD,
del 6 de febrero de 2012, describe que a partir de 1997 y hasta 1999, dadas las acciones del
conflicto se empezaron a presentar las mayores expulsiones de hogares en el municipio de San
Jacinto.
Ahora bien, el solicitante manifiesta algunos hechos de violencia determinantes para su salida del
predio que concuerdan con lo relacionado en el estudio que la Unidad a través de este documento
de Análisis de contexto sustentándolo en el siguiente capítulo:
La masacre de las palmas: 28 de septiembre de 1999
El 28 de septiembre de 1999 en los corregimientos vecinos de Bajo Grande y las Palmas, los
paramilitares cometieron una masacre que provocó altas tasas de desplazamiento. Impulsados por
la retoma del control de la zona aparentemente "dominada por guerrillas" e implementando
métodos violentos que se venían llevando a cabo en otros municipios de la región, los paramilitares
ingresaron y empezaron a ejecutar a varias personas en presencia de los pobladores.
Los corregimientos de Las Palmas y Bajo Grande, del municipio de San Jacinto fueron el sitio
elegido por las guerrillas para consolidar su presencia en los Montes de Maria. Debido a ello, una
parte importante de su población fue estigmatizada como simpatizante de las guerrillas cuando,
por el contrario, estuvo sometida a la presencia de diversos grupos armados ilegales. Los
paramilitares perpetraron una fuerte arremetida en estos dos corregimientos valiéndose de
masacres y homicidios selectivos, para fomentar el terror en la población y desocupar el territorio.
“El 27 de septiembre de 1999 fueron asesinados cuatro personas a plena luz del día y en presencia
de casi toda la comunidad de Las Palmas, corregimiento de San Jacinto. La masacre la perpetró
un grupo paramilitar que de inmediato produjo un desplazamiento masivo”16.
Con el accionar paramilitar, El 28 de septiembre comenzó el desplazamiento masivo y la gran
tragedia para los campesinos, que no tenían otra forma de subsistencia más que la de vivir en el
campo. Las familias se dirigieron al casco urbano de San Jacinto, Cartagena, Barranquilla y
Bogotá, donde se concentra el mayor número de desplazados de las Palmas.
Sergio Manuel Córdoba Ávila, alias "El Gordo" confesó su responsabilidad en la masacre en
16 Las Palmas: 14 años de una masacre. El Espectador. 27 de septiembre de 2013.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
versión libre del 20 de noviembre de Z008 frente a los tribunales de justicia y paz donde manifestó:
(…) que por la presión que se ejerció en esa zona por el grupo del Gordo, se ocasionó ese
desplazamiento, el comandante de esa zona era alias el Gallo, sé que el grupo mío mató a Emma
Herrera Caro, José Celestino Villa Herrera, Rafael Sierra Barrero y Tomás Barreta Sierra, el 2 de
septiembre de 1999 en Las Palmas”17.
ESCALONAMIENTO DEL CONFLICTO. DISPUTA TERRITORIAL.
Como se ha elucidado en acápites anteriores, los enfrentamientos entre los grupos de autodefensas,
guerrillas y ejército dejaron graves consecuencias en materia de violación a los derechos humanos
y el derecho internacional humanitario en la región de los Montes de María: enfrentamientos,
homicidios, atentados contra la infraestructura, despojo y confinamiento de comunidades
campesinas. Dentro de los hechos más recordados en San Jacinto, San Juan Nepomuceno y El
Carmen de Bolívar, se encuentra el enfrentamiento entre los miembros de las FARC y el ejército en
1991 que dejó como resultado la muerte de siete miembros de las FARC y el ELN.18
En el año 1997 los campesinos de la región veían pasar a miembros del frente 37 de las FARC por
la zona, alrededor de la Negra y Barcelona. En este momento se llevó a cabo un enfrentamiento con
el ejército por Torobe.
Llegaban a donde estaba uno, en la laguna y decían que no querían ver gente por allí ellos llegaban
en la noche y entraban en los ranchos. Pasábamos sustos por ver pasar aviones de aquí para allá,
los aviones del Estado, del ejército. El ejército hacía campamentos de dos o tres días en la laguna,
en el monte. No se sabía quién era quien. En el año 1997 mataron a un señor en Media Agua, lo
bajaron de donde trabajaba y lo llevaron por allá, por Media Agua19.
Estos enfrentamientos generaron efectos negativos sobre la población, el miedo generó el

desplazamiento de diversas familias, tales como las referenciadas por los solicitantes en los años
1999 y 2002. La solicitud con ID. 82650 indica que su desplazamiento se dio en febrero de 1999
dado a un enfrentamiento presenciado entre miembros de los grupos armados y el ejército "haciendo
presencia la guerrilla, los paramilitares, a raíz de esta situación se desplaza para la vereda Salitral.
Por otra parte, los hechos narrados por el ID 89763 quien narra que en 2002 empezó a ver hechos
de violencia, presencia de tres grupos, el ejército, paracos y la guerrilla “Había enfrentamiento,
había "plomo", mataban casi todos los días, en la Negra, El chorro, La Pelota y Ato Nuevo. Después
de lo ocurrido todos empezaron a salir gota a gota, pero ese mismo día salieron varias personas. 20
En el área rural del corregimiento de Arenas jurisdicción del municipio de San Jacinto unidades
policiales e infantería de Marina sostuvieron combates con integrantes del grupo guerrillero ERP,
17 Ibíd.
18 Información extraída del documento de ampliación de hecho con ID 76408 Realizada el 13/10/2015.
19 Información extraída del documento de ampliación de hecho con ID 82650 Realizada el 13/08/2015.
20 Ibíd.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
que delinquen en los Montes de María. Unidades de la infantería de Marina sostuvieron

enfrentamientos con integrantes de la compañía Pedro Góngora Chamorro del frente 37 de las
FARC.
En el marco del conflicto que se desarrolló en la zona, se presentaron hechos violentos que
generaron temor y por ende el desplazamiento forzado de la población, lo que quiere decir
que todos los actos generados por los grupos armados repercutieron en la memoria y la vida
cotidiana de los habitantes de esas poblaciones. El desplazamiento forzado de la zona se
impulsó dado los constantes enfrentamientos perpetrados por los grupos armados al margen
de la Ley, sin embargo, algunos solicitantes no perdieron totalmente la relación con el predio;
entre otras cosas, porque realizaban a retornos laborales o dejaban cuidando las tierras a
algunos solicitantes no perdieron totalmente la relación con el predio; entre otras cosas,
porque realizaban a retornos laborales o dejaban cuidando las tierras a algunos familiares, en
algunos casos los campesinos fueron regresando, en otros casos no regresarían por miedos
y temores originados en las mismas masacres, en los continuos homicidios y en las
desapariciones de amigos y familiares cercanos.
En el periodo comprendido entre 2000 y 2001, se elevaron los combates en la región; los
municipios que registraron en mayor número de enfrentamientos fueron Córdoba, El Carmen
de Bolívar y San Jacinto, en el departamento de Bolívar; Guaranda, Ovejas, San Onofre,
Sincelejo y Sucre, en el departamento de Sucre. Cabe anotar que no sólo hubo un incremento
de los enfrentamientos entre grupos armados irregulares, sino que también la intensidad del
conflicto ascendió. De acuerdo con el Observatorio de DDHH y DIN de la Vicepresidencia: A
partir de 2000, los frecuentes enfrentamientos entre los grupos de autodefensa, el incremento
de la acción contrainsurgente de las Fuerzas Armadas y la mayor insistencia de los alzados
en armas en Montes de María.
Las acciones de atentados contra el transporte de servicio público, destrucción de la

infraestructura eléctrica y de comunicaciones, fueron otras de las característic a s
sobresalientes del conflicto en la zona de San Jacinto. En línea de tiempo y ampliación de
hechos elaborada con los solicitantes del predio Turquía, refieren estas acciones:
Integrantes del frente 37 de las FARC, interceptaron sobre la vía San Jacinto corregimientos
de Arenas a la altura del puente Gato aun vehículo de servicio público procediendo a
descender a sus ocupantes asesinados con arma de fuego de largo alcance (fúsil) a los
particulares Rodrigo Rafael. Federico Antonio García Marmolejo y Douglas Rafael Valdez.
✓ CONDICIÓN DE VÍCTIMA
El artículo 3° de la ley 1448 de 2011, dispone:

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
“Se consideran víctimas, para los efectos de esta ley, aquellas personas que individual o
colectivamente hayan sufrido un daño por hechos ocurridos a partir del 1º de enero de 1985, como
consecuencia de infracciones al Derecho Internacional Humanitario o de violaciones graves y
manifiestas a las normas internacionales de Derechos Humanos, ocurridas con ocasión del conflicto
armado interno.”
Por su parte, el parágrafo 2, del artículo 60 ibídem, señala:
“Para los efectos de la presente ley, se entenderá que es víctima del desplazamiento forzado toda
persona que se ha visto forzada a migrar dentro del territorio nacional, abandonando su localidad de
residencia o actividades económicas habituales, porque su vida, su integridad física, su seguridad o
libertad personales han sido vulneradas o se encuentran directamente amenazadas, con ocasión de
las violaciones a las que se refiere el artículo 3° de la presente Ley.”
En relación con la condición de víctimas, vale la pena recordar que la calidad de víctima es una
situación de hecho que surge de una circunstancia objetiva, por la existencia de un daño ocurrido
como consecuencia de los hechos previstos en el artículo 3 de la Ley 1448 de 2012, tal como ha sido
interpretado por la Corte Constitucional en las sentencias C-253 A de 2012, C-715 de 2012 y C-781
de 2012, independientemente de que la víctima haya declarado y se encuentre inscrita en el Registro
Único de Víctimas.21
Así lo reiteró en la sentencia C-715 de 2012, donde expresamente señaló:
“esta Corporación reitera su jurisprudencia en cuanto a la diferenciación entre la condición de víctima

y los requisitos formales y exigencias de trámite para el acceso a los beneficios previstos por las leyes
dirigidas a consagrar, reconocer y otorgar beneficios de protección para el goce efectivo de sus
derechos. Sobre este tema, esta Corporación ha sostenido que la condición de víctima es un hecho
fáctico, que no depende de declaración o de reconocimiento administrativo alguno. En este sentido,
ha consolidado una concepción material de la condición de víctima del conflicto armado, entre ellos
especialmente del desplazado forzado por la violencia interna, de tal manera que ha precisado que
“siempre que frente a una persona determinada, concurran las circunstancias [fácticas] descritas,
ésta tiene derecho a recibir especial protección por parte del Estado, y a ser beneficiaria de las
políticas públicas diseñadas para atender el problema humanitario que representa el desplazamiento
de personas por causa del conflicto armado.22
Por otra parte, en el folio 54 del expediente obra consulta en el sistema VIVANTO que da cuenta de
la inclusión del solicitante en el RUV por hechos victimizantes de desplazamiento forzado.
21Sentencia C-099 de 2013

22Sentencia C- 099 de 2013

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Atendiendo a las pruebas oportunamente practicadas y allegadas al proceso, se analizará la

condición de víctima de la solicitante.
En declaración rendida en etapa administrativa, que consta en el Formulario Único de Solicitud de

Inscripción en el Registro de Tierras Despajadas y Abandonadas el señor JULIO RAMÓN CARO
ANILLO, señaló23:
“(…) La primera violencia fue antes de 1999, la primera fue la masacre del EPL que mataron al
inspector de Bajo Grande, el señor Ramón Ortega. Ahí quedamos viviendo hasta un año a dos años
después que aparecieron y los grupos paramilitares después del EPL haberse entregado. Cuando
estos grupos estaban ahí hicieron la masacre el 29 de octubre de Bajo Granda, duramos como tres
horas en la casa con mi mujer por esa masacre, y nos fuimos aî dia siguiente para el municipio al
propio San Jacinto. Después de la masacre, hubo casa en las que patearon las puertas y
amenazaron, dijeron que si no nos veníamos seguían matando, que no nos querían par ahl, que no
querían ver a nadie. En San Jacinto duramos un poco de días hacienda nada para arriba y para abajo,
como un año nos quedamos hacienda agricultura en una parcela que le llaman Tumbaburro, del señor
Julio Peña, que nos dio para que trabajáramos ahí la agricultura. No regresamos más, porque
quemaron la casa en la que vivíamos. Ahora la que quiero es que me devuelvan mi v ivienda, para
eso estoy aquí, porque quiero retornar, no tenemos casa donde vivir en estos momentos, y se me
hace muy difícil volverla a hacer.”
Así mismo en la Ampliación de Solicitudes de inscripción en el Registro24, el solicitante declaró sobre

la violencia vivida en el corregimiento Bajo Grande, lo siguiente:
Pregunta: Informe a esta Territorial si en la zona donde se encuentra ubicado el predio solicitado en
restitución había presencia de grupos armados al margen de la ley, tales como: (paramilitares,
guerrilla, Bacrim) En caso afirmativo informe en que época se evidenció y si conoce la conformación
de ese grupo como: (frentes, columnas, comandantes, alias). Contestó: Si había, guerrilla y
autodefensas, allá llegó el primer grupo que se llamaba EPL, la primera llegada que
hizo, la hizo asesinando al inspector del Corregimiento de Bajo Grande, RAMON
ORTEGA, luego de un tiempo ese grupo se entregó dejando mucha zozobra, porque
no estábamos acostumbrados a vivir así, luego apareció la FARC en el 1988, realizado
actividades ilícitas amenazas, a mí me paso como lo señaló en la parte de arriba., y
después se dieron unas masacres en 1999 en Bajo Grande, del señor GADIMEDES
Navarro y de su hijo Eduardo en una tienda, a los 4 días llego a la FARC y nos reunió
23 Expediente digitalizado Cuaderno 01 Folio 38


Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
a todos en la plaza, y tomaron a 2 señores, que trabajaban en una finca Jesús del Río,
donde también los asesinaron a las afueras del pueblo, luego en la noche tipo 11 pm,
aparecieron nuevamente, no sabemos qué grupo era, pateándonos las puerta,
preguntando donde estaban los de la guerrilla, y yo dije que no sabía y nos
encerramos, al día siguiente de todo eso, decidimos abandonar dejando todo tirado.
Luego informé esa situación y me encuentro incluido en el RUV, recibí 3 ayudas
humanitarias por valor de $800mil cada una. Pregunta: Informe a esta Territorial el
núcleo familiar al momento del hecho victimizante. Contestó: Teresa Hamburguer y mis
hijos, Maria Angélica e Iván Andrés Caro Hamburger. Pregunta: ¿Cuánto mide el predio?
Contestó: 12x15 mt2. Pregunta: Informe a esta Territorial en qué estado quedó el predio cuando lo
abandonó. Contestó: Yo lo deje habitable, con todo, la ropa, animales, todas pertenencias.
Después del abandono, me fui a San Jacinto, tocó invadir un colegio llamado San José,
duramos 15 días, y después, entre mi suegro, y mi Cuñada arrendamos una casa. Allí
duré un tiempo trabajando la agricultura en un pedazo de tierra más o menos por 2 años,
luego de ahí también me retiré por presencia de guerrilla, y me fui para Barranquilla, allá
duré 2 años, trabajando en comidas rápidas con un señor de nombre Ariel, trabajaba el
día, para allá me fui solo y mi esposa se quedó en San Jacinto. Pregunta: ¿regresó en
algún momento al predio después de los hechos que originaron el desplazamiento y/o
abandono? Contestó: sí yo regresé, tengo mis animales, tengo vaquitas, cerdos, lo hice
como hace como 6 años, más o menos en el 2012-2013, mi esposa va y viene y dura
una semana y luego se va a San Jacinto, en una casa que tenemos que también nos
dio el municipio mejoramiento de vivienda que había en Bajo Grande. Cabe aclarar que
cuando yo digo que ella dura una semana, es porque se queda en una casa prestada
cerca al lote, porque cuando lleguen los dueños queda en desplazamiento, por eso yo
quiero que nos den la vivienda; de 100y más casas que habían, si hay en la actualidad
10 son muchas. Pregunta: informe a esta Territorial si después del desplazamiento/
despojo realizó algún tipo de negocio jurídico sobre el bien inmueble solicitado en
restitución. Contestó: No he realizado negocio jurídico con ese lote. Pregunta: Ha
recibido algún tipo de amenaza u hostigamiento después del desplazamiento y/o
despojo del predio. Contestó: No.
Así mismo en diligencia del 02 de mayo de 2023 el señor JOSÉ AUSENCIO HERRERA HERRERA
al rendir su declaración, afirmó lo siguiente respecto a hechos de violencia sufridos:
“Pregunta: okey, ¿En algún momento, recuerda usted, en qué año abandona este predio? Responde:
Cuando la guerra que comenzó. Pregunta: ¿Cuéntanos qué pasó? Responde: Bueno, aquí se formó
una vaina que cogían los pelados, los iban a matar y los mataban sin hacer na’, pero en vista que
esos pelos cogieron unos, pelaos ignorantes, porque aquí las cosas son ignorantes, los pelaos eran
ignorantes, sin saber nada, cuando se ven los grupos que entraban, entonces vinieron a los pelaos

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
los mataron aquí, había unas 6 monas, aquí, unas grandes, una allá, una aquí y una allá, 3 ropaba,
esto era un campito de jugar Fútbol, los pelaos jugaban fútbol ahí todas las tardes, futbolista, esos
baloncitos, si, bueno, ahí jugando, entonces ahí, en vista que estaban cogiendo los pelaos ignorantes,
ay, no, entonces, pues nos fuimos. Entonces, cuando ya nos íbamos, el tipo, vinieron una pila, no
que bonito porque las casas de aquí son dobles, casa adelante y casa atrás. Para vivir, para refrescar
de Palma. Entonces cogieron y prendieron todo eso fue quemado, eso fue quemado allá quemado,
eso fue quemado, pues todo eso fue quemado, fue… Pregunta: ¿La del señor julio caro también fue
quemada? Responde: todos. Allá esa casa que está aquí enfrente también le quemaron un ranchón
que tenían ahí. No se quemó la cancha, porque ajá… allá fue quemado también allá, pues todo eso,
todo eso fue quemado, aquí fue quemado aquí había una casa, había ahí junto a la iglesia, ahí estaba
ahí, fue quemá, pues. El arbolito va a encenderse los arbolitos, comenzaron a quemar las casas, él
se fue. Pregunta: Okey, ¿sabe usted para donde se fue el señor julio caro y la señora Teresa?
Responde: pa San Jacinto. Pregunta: pa’ San Jacinto: ¿Qué pasó con ellos luego de ese
desplazamiento? ¿Qué pasa con ese núcleo familiar? Responde: Bueno, ellos cogieron allá rentaron
una casa y ahí se fueron a trabajar, trabajar unos días, trabajaba el otro, el otro el otro 2 día y así
porque en San Jacinto, no había mucho trabajo con que trabajaba, 2 días acá trabajaba un día por
allá y así estaba manteniendo la gente.”
Así mismo en diligencia de la misma fecha el señor ÁLVARO CARO ANILLO (hermano del
solicitante) afirma lo siguiente respecto a hechos de violencia sufridos:
Pregunta: OK, señor Álvaro ¿Cuáles fueron las razones por las cuales el señor Julio Caro y su familia
abandonan este predio, usted nos dijo que habían quemado la casa? ¿Cuéntenos un poco más que
pasó? Responde: Bueno, que aquí se dio por el desplazamiento, ósea, aquí se dieron dos
desplazamientos, primero en el 96, después, en el 99. A raíz de la muerte … fue una masacre aquí
en la esquina y quemaron las fincas y todos estuvimos ahí en la reunión y unos nos salvamos de
vaina, los que fuimos en monte. Quemaron todo y ella, por ejemplo, en el caso de Tere y julio, ellos
cogieron para allá, entonces ellos más prácticamente nos mandaron a desocupar, quemando las
viviendas y matando, y mataron con eso ya, m ataron cuatro jóvenes de eso fue un motivo principal
pero que ya nosotros nos habíamos desplazado y ahora habíamos regresado nuevamente. Pregunta:
Anteriormente, es decir, ¿que hubo aproximadamente dos desplazamientos? Responde: Si, en el 96
retornamos, pero no fue tan, tan fue como de 1 año y piquito de que algunos se quedaron en Las
Palmas, todavía Las Palmas, no se había desplazado y algunos nos fuimos para San Jacinto después
retornábamos como en el 97 por ahí, y ya en el 99 nuevamente nos hicieron desplazar que ahí sí,
definitivamente quedó el pueblo solo como 15 o 20 como 15 años. Pregunta: OK, ¿Cuál fue la
situación de vida del señor julio y la señora Teresa y su núcleo familiar cuando se fueron a San
Jacinto? ¿Qué pasa con ellos allá cómo se ganaban la vida, qué pasó? Responde: Nosotros allá nos
ganamos la vida dando el día trabajo por ahí, después bueno, primero, al comienzo, nosotros nos
instalaron en un colegio en San José, el alcalde de esa época nos instaló ahí, a todos a varios que
bueno, algunas personas tenían familiares y tenían, algunos tenían con que arrendar, pero la mayoría
entre incluyéndolos a ellos tuvieron, fuimos ahí en el Colegio, ese después Y cada uno, fue alquilando,
ellos el grupo de ellos, como el señor Cesar, otra Pablo, Julio Tere, como eran ahí también familiares
ellos alquilaron y vivieron en una bodega ahí en San Jacinto. Ellos le decían la bodega, era una casa,

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
tenía una casita, pero era una bodega encerrada. Ellos vivían ahí, nosotros, por ejemplo, las demás
personas, algunos arrendaron y vivíamos de día trabajo allá de, a veces íbamos a ayudar, en eso en
San Jacinto sembraban mucha yuca e íbamos a sembrar, a ayudar arrancar la yuca, para que nos
dieran los cabitos que quedaban para comer y es... nos tocó duro. Pero, ajá, gracias a Dios ahí nos
fuimos estabilizando y pasamos la de San Quintín, pero nos salvamos, luego, lo más importante,
estamos vivos.
En la diligencia de esa misma fecha, 02 de mayo de 2023, rindió su testimonio el señor CESAR
HAMBURGUER (colindante del predio y suegro del solicitante), quien, sobre los hechos de violencia
acaecidos en la zona y que sufrió el solicitante, manifestó:
(…)
Pregunta: OK, ¿Cuál fue la razón del Desplazamiento de ellos? Responde: Iguales que todos, la
violencia, se presentaron aquí se hicieron masacres y quemaron el pueblo. Tuvimos que
salir. Pregunta: ¿En el pueblo quedó alguien o no quedó nadie con el desplazamiento? Responde:
Nadie quedó solo, no lo recuerdo muy bien, pero si duró un tiempo largo solo.
Con base en todo lo anterior, el Juzgado encuentra acreditado el primer aspecto requerido para que
existan atentados contra personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario, que
es la existencia y desarrollo de un conflicto armado en la zona, lo cual está acreditado que se extendió
en las zonas cercanas del municipio de SN JACINTO – BOLÍVAR, como es el caso del Corregimiento
Bajo Grande, asimismo, se encuentra probada la materialización de múltiples homicidios de personas
pertenecientes a la población civil, actos de terrorismo en contra de la población tanto esas
comunidades, en la medida que sus pobladores fueron sometidos por grupos al margen de la ley con
la finalidad principal de aterrorizarlos para que dejaran solas esas comunidades.
2.2. UBICACIÓN Y CONDICIONES DEL PREDIO SOLICITADO.
• PREDIO “LOTE”

solicitan
te
-
OCUPAN LOTE 062-38461 00 HA+ 559 - 559 m2
2
TE m

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Se observa en el Informe Técnico Predial levantado, (ver folio 76), que el predio objeto de restitución,
se encuentra ubicado en el municipio de San Jacinto - Bolívar, Corregimiento de Bajo Grande y se
identifica tal cual como quedó consignado en el cuadro anterior.
En cuanto a la ubicación del predio, tenemos lo siguiente:
Del ITP e ITG presentado por el Área Catastral de la Unidad de Restitución de Tierras se evidencia
que para llegar al predio se parte del casco urbano del Municipio de El Carmen de Bolívar, se toma
la vía que conduce al Municipio de San Jacinto, estando allí se toma la manga pública que conduce
al corregimiento de Las Palmas se toma la manga que conduce a la vereda Bajo Grande, estando
allí se toma la calle que conduce al parque de La Ceiba, zona en donde se ubica el predio solicitado.
A su vez en diligencia de inspección judicial del 02 de mayo de 2023, se deja constancia “que para
llegar al predio tomamos la carretera que conduce de El Carmen de Bolívar hacia San Jacinto, de ahí
a las Palmas, se le concede el uso de la palabra al delegado del área catastral quien indica que nos
encontramos en el punto 191870, lo cual fue corroborado a través del GPS y el polígono. Siendo las
10:17 am, el delegado del área catastral indica que nos encontramos en el punto 192473, lo cual fue
corroborado a través del GPS y el polígono; siendo las 10:22 am el delegado del área catastral indica
que nos encontramos en el punto 191869, lo cual fue corroborado a través del GPS y el polígono;
acto seguido el delegado de área catastral indica que nos encontramos en el punto 192473, lo cual
fue corroborado a través del GPS y el polígono; siendo las 10:22 am el delegado del área catastral
indica que nos encontramos en el punto 191868, lo cual fue corroborado a través del GPS y el
polígono. La señora juez deja constancia que el predio se encuentra enmontado”
También se indicó en el ITP que no existía información catastral en la zona sobre la cual se localiza
el predio solicitado en restitución, por lo tanto el predio “LOTE” no tiene para su identificación número
de referencia predial/catastral; debe resaltar el Despacho que una de las órdenes a proferir será la
de ordenar al INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTÍN CODAZZI la incorporación del predio en la base
de datos catastrales y la correspondiente asignación de la referencia catastral, toda vez que al
momento de admitir la presente solicitud, mediante el Auto de fecha 10 de junio de 2020 (visible a
folio 116), se estableció que ante un eventual fallo favorable debía corregirse esta cuestión en
particular.
En el ITG25 (visible a folio 63) se observan los resultados de la jornada de georreferenciación del
predio en acompañamiento con el delegado del área catastral de la Unidad de Restitución de Tierras
y GPS, tomándose 4 puntos de referencia, se realizó la identificación del predio y la coincidencia
entre el área pretendida y explotada por la solicitante. Se dejó constancia que el predio fue
reconocido y mostrado por el señor CESAR HAMBURGUER, suegro del solicitante quien contó con
la autorización del mismo, y tenía el conocimiento claro de los diferentes vértices, linderos y
colindantes del predio.
25 ITG con f echa de visita de 13 de junio de 2019.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
En el ITG se consignó que el predio “LOTE” colinda con la CALLE PARQUE LA CEIBA, con el señor
JOSE HERRERA, con la LAGUNA COMUNAL y con el señor ÁLVARO CARO y así se observó en
diligencia de inspección judicial.
A partir de lo anterior, se obtuvo certeza sobre la ubicación del predio y su existencia, pues se
encuentra debidamente georreferenciado y dicha verificación se realizó con la ayuda del experto del
área catastral de la Unidad Administrativa de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas.
Es importante señalar que el Decreto 4829 de 2011, que reglamentó el Capítulo III del Título IV de la
Ley 1448 de 2011 en relación con la restitución de tierras. Dicha norma en su capítulo IV “De las
actuaciones administrativas para la inclusión de víctimas y predios en el Registro de tierras
despojadas y abandonadas forzosamente” estableció en el artículo su artículo 13 numeral 2 lo
siguiente:
“Artículo 13. Resolución de inicio del estudio. Para los efectos del inciso 4° del artículo 76 de la
Ley 1448 de 2011, se expedirá en cada caso el acto administrativo que determina el inicio del estudio
con base en el análisis previo. Este acto contendrá lo siguiente:
(…)
2. Medida de protección del predio. La Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución

de Tierras Despojadas ordenará la inscripción, de la medida de protección jurídica del predio en el
folio de matrícula del inmueble respectivo, con carácter preventivo y publicitario, conforme a lo
señalado en el artículo 73 numeral 6 de la Ley 1448 de 2011. En aquellos casos en que el predio
no tenga abierto folio de matrícula inmobiliaria, la Unidad Administrativa Especial de Gestión
de Restitución de Tierras Despojadas ordenará al Registrador la apertura del mismo en la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos que corresponda a este, a nombre de la Nación,
y la inscripción de la medida cautelar de que trata el inciso anterior, a favor del solicitante.
Para estos efectos la Unidad identificará física y jurídicamente el predio con sus linderos y
cabida. El Registrador competente confirmará la inscripción de la medida de protección en el
plazo máximo de diez (10) días, en aplicación del principio de la colaboración armónica de los
organismos y entidades públicas, contemplado en el artículo 113 de la Constitución y el
artículo 2° de este decreto.
(…)
Atendiendo la norma anterior la DIRECCIÓN TERRITORIAL BOLÍVAR DE LA UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS,
ordenó al Registrador de Instrumentos Públicos de El Carmen de Bolívar, la inscripción de la medida

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
de protección jurídica del predio “LOTE” en el folio de matrícula inmobiliaria26 No. 062-38461,
cuya apertura se dio el 15 de julio de 2019 a nombre de la NACIÓN.
Ahora, en cuanto a la condición del predio solicitado, se tiene que de las pruebas que obran en el
expediente tales como la copia simple del Folio de Matrícula Inmobiliaria, el informe Técnico Predial
y las cartas catastrales, se puede concluir que se trata de un predio de naturaleza baldía, toda vez
que el FMI en comento fue aperturado en virtud de la Resolución 547 de 10 de mayo de 2019 proferido
por la URT y dirigido mediante oficio a la ORIP de EL CARMEN DE BOLÍVAR, tal y como consta en
la anotación #1, por ello el predio se reputa baldío.
Conforme a lo anterior, se tiene el informe rendido por la Agencia Nacional de Tierras27, en el que
sostuvo que “NO existen en curso procedimiento administrativos de adjudicacion de predios baldios,
ni procesos agrarios”, adicional a ello frente a los solicitantes, se evidenció por parte de la ANT que
“NO existen en curso procedimientos administrativos adjudicacion de predios baldios, ni
procesos agrarios.”
Por otro lado, según informe técnico predial el predio solicitado no se encuentra ubicado dentro de
áreas pertenecientes a comunidades indígenas o negras, a parques nacionales naturales, en
reservas forestales, en superficies reservadas para fines especiales como explotación de recursos
naturales no renovables o en terrenos que tengan el carácter de bienes de uso público o que hubieren
sido seleccionados por entidades públicas para adelantar planes viales u otros de igual significación
para el desarrollo económico y social del país o de la región.
A su vez la Agencia Nacional de Hidrocarburo, mediante informe 28 indicó que no se realizan

exploraciones o evaluación técnica que limite el derecho de las víctimas, y queda en área disponible.
Lo anterior también se corrobora con el informe presentado por CARDIQUE 29 del expediente, en el
que claramente se indica que el predio solicitado en restitución no hace parte de ningún área natural
protegida y/o de especial protección ambiental o hídrica. Visto lo anterior, se tiene que la zona donde
se encuentra el predio no posee afectaciones por lo que hay certeza que el predio solicitado es un
bien fiscal adjudicable.
2.3. RELACIÓN JURÍDICA DE LOS SOLICITANTES CON EL PREDIO OBJETO DE

RESTITUCIÓN
26Memorial de f echa 30-06-2022.

27VerMemorial de f echa 17 de julio de 2020.
28 Ver Memorial de f echa 19 de mayo de 2020.
29 Ver Memorial de f echa 03 de diciembre de 2020.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Se encuentra en la demanda, que los hechos que se relatan en la misma hacen referencia a la
relación jurídica de los solicitantes con el predio objeto de restitución.
En declaración rendida por el solicitante en el Formulario Único de Solicitud de Inscripción, señaló30:
Mi nombre es Julio Ramón Caro identificado con C.C. No 8.955.095, vivía en Bajo Grande,
corregimiento de San Jacinto, con mi esposa Teresa de Jesus Hamburger y mis hijos, Maria Angelica
Caro Hamburger, Ivan Andres Caro Hamburger, y a Rosa Isabel Caro Hamburger. El predio mide
12x15 aproximadamente, era una casa en bareque y palma. Esa casa me la dio el Municipio de San
Jacinto como en 1993. El notario de San Jacinto mismo fue el que midió e hizo la escritura de esa
casa, pero no encuentro esos documentos. Esa era una casa en la que vivía con mi familia, no había
ningún otro uso.
En la Ampliación de solicitudes el solicitante declaró sobre la relación jurídica con el predio que31:
“Pregunta: Informe a esta Territorial cómo o el solicitante inició su relación o vínculo con el predio
solicitado en restitución, indicando el año de su llegada. Contestó: La Alcaldía llego con un proyecto
de vivienda, aproximadamente para el año 1995-1996 para las personas que no tuvieran vivienda, yo
vivía en la casa de ml suegro, CESAR HAMBURGUER, y como el municipio nos iba a dar el lote, yo
empecé a construir un ranchito de palma y madera, mientras el municipio me daba el predio, más o
menos eso fue como para el año 1998. Finalmente me entregaron el documento, un papel de la
notaria, tenía todas sus mediciones 12x15, y yo viví un tiempo, pero como el municipio comenzó a
llevar todos los materiales, no se pudieron concluir las obras. Ese documento me lo entregó el
municipio, pero no está registrado, y a la fecha lo tengo extraviado, a raíz del desplazamiento, y
tampoco ha ido al municipio para que le den copia del mismo. Pregunta: Informe a esta Territorial
qué actividades desarrollaba en el predio (Por ejemplo, cuál ha sido la explotación económica).
Contestó: Yo allí tenía animales, como gallinas, pavo, pato, cerdos, sembraba tabaco, yuca, maíz,
ajonjolí, pero fuera del predio, eso lo hacíamos en unas tierras llamadas cuba, allá era donde
realizábamos las actividades de agricultura. Pregunta: Informe a esta Territorial si residía en el predio
de manera permanente. (En caso negativo indicar en dónde residía y con quién) Contestó: Si vivía
allá, residía en el predio con su esposa TERESA HAMBURGUER y mis hijos, MARIA ANGELICA E
IVAN ANDRES CARO HAMBURGUER. Esos eran los que estaban al momento del abandono, y en
la actualidad hay otro hijo, ROSA ISABEL CARO HAMBURGUER. Pregunta: Informe a esta Ter
ritorial sobre el estado físico del predio al momento de la adquisición / compra / posesión / ocupación,
y qué mejoras se realizaron sobre el mismo. Contestó: Estaba en condiciones no vivibles, luego yo
lo limpié y construí una casa de bareque, tenía sala y cuarto, no tenía baño. Pregunta: Informe a esta
Territorial sobre el pago de impuestos tales como impuesto predial y/o valorización sobre el bien
En declaración rendida por el solicitante en el Formulario Único de Solicitud de Inscripción,


Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
objeto de restitución. En caso afirmativo informar si continuó pagando dichos tributos después de salir
desplazado (a). Contestó: No, nunca realice pago. Pregunta: Quienes eran sus colindantes. Contesto:
Por el oeste, PABLO ARROYO, y JOSE HERRE RA, por el norte, DORA HE RRE RA, por el sur, un
lote del municipio y el este AURA ESCOBAR. Pregunta: Informe a esta Territorial si en algún
momento del ejercicio de su ocupación / posesión / propiedad se hizo presente alguna persona
reclamando un derecho sobre el bien solicitado en restitución. Contestó: No. Pregunta: Informe a esta
Territorial si usted o algún miembro de su familia fue objeto de amenazas antes de los hechos que
originaron el desplazamiento. Contestó: si, la guerrilla en varias ocasiones, me decían que si el
ejército veía no dijera nada, porque ellos mataban al sapo, al ratero, que si yo tenía familia que me
cuidara, si yo sabía que les pasaban a los sapos... Pregunta: Realizó alguna denuncia por hechos de
violencia que afectaran la libre disposición sobre el predio solicitado en restitución. Contestó: No.”
De igual manera el señor JULIO RAMON CARO ANILLO en diligencia del 02 de mayo de 2023,
sobre la relación jurídica con el predio indicó que:
Pregunta: Okay, señor julio, antes del desplazamiento ¿Cómo eran las condiciones de la vivienda
donde ustedes estaban? ¿El lote que ustedes están solicitando ahí había una vivienda, en qué
condiciones estaba? Responde: Ya lo tenía ahí, una casita de era de Palma en el hecha en barro,
tenían un cuarto, su cocinita, su patio porque las casas allá no eran de 3 ni de 4 cuartos, tenía su
cuartito, su salita, y su patio. (…) Pregunta: ¿tenía usted animales ahí, en el en la vivienda, en el
lote? Responde: Sí, tenía cerdos, tenía gallina, pavo, pato vivo, tenía unos, unos chivos. Pregunta:
¿Los tenía cercados? ¿Los tenía cercado ahí mismo? Responde: Sí, claro sí, porque los tenía en el
patio de mi casa.
Asimismo, en la diligencia de interrogatorio practicada al señor JOSÉ AUSENCIO HERRERA

HERRERA en fecha 02 de mayo de 2023, sobre la vinculación con el predio, señaló lo siguiente:
“Pregunta: Indíquele al despacho. Señor José, si conoce usted, señor julio, caro anillo. Responde: Sí,
lo conozco. Pregunta: ¿Desde qué año aproximadamente lo conoce usted? Contestó: Ay, no vivo con
ese Man de pelao. Pregunta: OK de Pelao. ¿Recuerda usted en qué año llega el señor julio aquí a
este predio, al que acabamos de revisar? Responde: Bueno tiene como, Ahí demoró como hoy 7 o 8
años, demoro ahí tuvo la primera hija ahí. Pregunta: Tuvo la primera hija ahí. ¿Cuéntanos antes de
que esto estuviese así en montes, Que cómo estaba la vivienda aquí que él tenía? Responde: Era
una vivienda como de Palma. Pregunta: ¿De Palma sí, de bareque de material? Responde: De
bareque que dicen, sí. Pregunta: OK, ¿cuántas habitaciones tenía esa esa casa? Responde: Dos.
Pregunta: ¿además de vivienda, él tenía algunos animales ahí o algo, o él hacía sus trabajos en otro
predio? Responde: Él hacía otros trabajos. Pregunta: ¿Aquí solamente tenía la vivienda? Responde:
Sí iba a hacer los trabajos para allá, allá, para la, para que le dicen severá. Pregunta: para allá hacia
los trabajos, ¿un predio de él o alquilado, alquilado para allá? Responde: No digamos para
allá. Pregunta: ¿Cuando él tenía la vivienda acá en este predio, con quienes vivía? Responde: Sí,
con la señora de él, con Teresa. Pregunta: ¿Con Teresa? Responde: sí. Pregunta: ¿y los hijos vivían
allí también? Responde: Sí, claro.”

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
(…)
Pregunta: ¿El señor julio, además de esa casa que usted dice que tenía aquí, que era de Palma, de
Bareque y además ese rancho que, que, tenía atrás, todos tenían rancho Atrás? Responde: Todos,
todos tienen, vea métase en la casa aquella que es donde yo vivo ahora ya vea, que tengo una casa
grande y métete en aquella que está allá de ladrillo, tiene el rancho grande, todavía tiene varias
cocinas, y en todas las casas de aquí tiene rancho, rancho y a las demás van haciéndolas. Pregunta:
Pregunta: ¿Ok, solamente tenía la casa, animales, ¿no? Responde: Sí tenía puerco gallina aquí
archivo yo estaba arriba el chivo, chivo, eso estaba regao el chivo aquí, el chivo dormía aquí vea.
Pregunta: ¿OK, tiene caso del señor julio caro tenía chivo también o tenía solo, aquí, en este mismo
predio? Responde: Sí, señor chivos, claro, tenía chivos. Eso se perdió y todo eso se comió
aquí. Pregunta: ¿aquí, aquí en este mismo predio? Responde: Aquí, aquí en el mismo predio, todo el
mundo sí tenía esa vaina. Pregunta: ¿OK, el señor julio viene en la actualidad acá a Bajo Grande
acá donde usted? Responde: sí tiene como 4 días 5 días que estuvo por aquí, la mujer estuvo ayer
aquí.
Igualmente, el suegro del solicitante, el señor CESAR HAMBURGUER señaló en la inspección

judicial, sobre la relación jurídica del solicitante con el predio que:
Responde: ella es mi hija y él es mi yerno. Pregunta: Okay es el suegro. ¿Eh, hace cuánto vive usted
aquí en bajo grande? Responde: ¿Que habíamos retornado nuevamente? No, yo nací
aquí. Pregunta: ¿Usted nació aquí en Bajo Grande? Responde: Aquí, aquí, aquí críe a mis hijos y de
aquí soy. Pregunta: ¿Su vivienda queda dónde muéstrame desde aquí con la mano? Responde: Allá
en donde ustedes llegaron, en la verde. Pregunta: ¿en la parte de atrás de la verde, OK? Responde:
El lote del lado ese que está ahí, es el de la hija mía. Pregunta: ¿Señor César en qué condiciones
estaba este predio que está solicitando el señor julio y la señora Teresa antes del
desplazamiento? ¿Qué había aquí? Responde: estaba Habitado con su casa. Pregunta: ¿Ellos
tenían animales ahí? Responde: Claro, como todos los que vivíamos aquí, cerdo, gallina, chivo. A
eso se dedica uno aquí a criar a los animales.
En este orden, de acuerdo con el análisis realizado en el capítulo 2.2 UBICACIÓN Y CONDICIONES
DEL PREDIO SOLICITADO, y los supuestos fácticos el solicitante JULIO RAMON CARO ANILLO,
en relación con el predio objeto de la presente solicitud de restitución, ubicado en el EN EL
MUNICIPIO DE SAN JACINTO- BOLÍVAR, CORREGIMIENTO BAJO GRANDE, se denota
claramente que el solicitante tiene la calidad de ocupante, toda vez que el predio que solicita, es
decir el identificado con el FMI 062-38461, se reputa baldío tal y como se desprende del análisis del
certificado de tradición correspondiente, estudio presentado en el informe técnico predial y el análisis
realizado sobre dicho particular.
Sobre la explotación y actividades desarrolladas en el predio, se transcribe uno de los apartes de la

declaración rendida por el señor ALVARO RAFAEL CARO ANILLO en la diligencia de fecha 02 de
mayo de 2023, así:

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Pregunta: Señor Álvaro, su predio está donde. ¿O estaba quedó ubicado dónde? ¿Justo al lado del
señor julio caro de su hermano? Responde: Exactamente. Pregunta: ¿Okay, antes del
desplazamiento? ¿Cómo era la vivienda que tenía el señor julio aquí con la señora
Teresa? Responde: esas viviendas eran grandes de Palmas, también una parte era de Palma, o sea,
yo, tenía una de zinc era de 100, también me la quemaron en el mismo tiempo, yo tenía una cocina
así, igualito. Pregunta: OK, en el caso del señor Julio Caro, ¿cuánta, cuántas habitaciones tenía la
vivienda? Responde: Normalmente, de 2 habitaciones. Pregunta: Vamos a hablar siempre de la Casa
del señor julio caro. ¿Además de esa vivienda, tenía algún otro rancho? Responde: Sí, la cocina en
esa. Pregunta: La cocina… ¿animalitos, tenía ahí animales que animales tenía el señor julio?
Responde: Sí, claro sí, gallinas, cerdos… Pregunta: ¿Usted recuerda más o menos la cantidad o lo
desconoce? Responde: No, ahorita no recuerdo, pero si tenía uno aquí siempre mantenía por lo
general sus 50 gallinas, 30 animales promedio, en el patio su cerdo.
También sobre la vocación de explotar económicamente el predio para la subsistencia del núcleo
familiar indicó el señor ALVARO RAFAEL CARO ANILLO, que:
Pregunta: ¿Señor Álvaro, el señor julio y la señora Teresa le han comentado cuáles son las
intenciones que ellos tienen con este con este lote? Responde: No, ellos siempre dicen que, si
tuvieran para construir, pero ellos están pendientes con restitución que les van a hacer una vivienda
y que tenga un proyecto. Pregunta: ¿Es decir, que ellos quieren retornar a trabajar? Responde: Claro,
es que ellos pasan aquí, si no es que no tienen vivienda, no les toca irse, también vienen los fines de
semana.
Así mismo indicó la señora TERESA DE JESUS HAMBURGUER RIVERA cónyuge del solicitante,
sobre retornar al predio, en la diligencia de fecha 02 de mayo de 2023, que:
Pregunta: ¿Claro cuál es la expectativa, señora Teresa, que usted tiene con este proceso que ustedes
han iniciado con esta solicitud de restitución de tierras de ese lote que esta mañana estuvimos allá
haciendo la verificación de los puntos de las coordenadas y de las condiciones actuales, ¿cuáles son
sus expectativas, las suyas? Responde: Bueno, la verdad es que yo tengo referente a eso. Es que,
por ejemplo, nosotros estamos aquí en San Jacinto, pero la zona de del ingreso de uno a parte de
este trabajo de este trabajo que usted sabe que los trabajos no son de por siempre, ya entonces uno
tiene que tener su entrada, ni mundo es allá, yo nací allá mi interés y allá y todo es allá, entonces,
tengo mis animalitos allá a pesar de que no tengo entonces la expectativa que yo tengo es que me
gustaría tener mi casa propia donde yo pueda vivir mañana o pasado que vaya un sábado un
domingo. Si dejo de trabajar, yo me voy nuevamente para allá y ya, yo tengo mi casa donde vivir,
porque es que no tengo casa. Pregunta: OK, es decir, que sus intenciones es que tener la
construcción de la vivienda y su patio, como antes. ¿Para usted tener los animales es eso?
Responde: exactamente, si, señora. Pregunta: Sí, dígame, dígame, dígame, hay en Bajo Grande
tenemos opciones de poder trabajar con proyectos también productivos ya, mira que aquí en San
Jacinto eso es como muy difícil, entonces ya yo estoy en una edad que ya ahorita uno se cansa,
quisiera como de ir allá, lo de uno todo el tiempo, no voy a estar trabajando y uno no tiene uno
necesita sus entradas también. Pregunta: ¿Los fines de semana, cuando usted se va abajo grande
queda en qué casa, en qué casa se va usted, en qué casa duerme? Responde: Donde mi papá, el

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
señor César Hamburger. Pregunta: OK, es señor julio Ramón. En la actualidad, donde está donde
vive. Responde: Bueno, el señor julio Ramón, ajá, como le digo, este desplazamiento nos disbloqueo
a todos, se encuentra trabajando en Tolú – Sucre, sí Tolú es Sucre. Pregunta: ¿OK allá donde
trabaja? Responde: Allá trabaja en un asadero de pollos. Pregunta: ¿De darse una restitución de ese
lote del señor julio Cuáles son las expectativas que tiene con este proceso? ¿Qué le ha dicho a
usted? Responde: El vuelve por completo a Bajo Grande a vivir allá. Mi seño yo le digo una cosa, le
digo una cosa, a veces nosotros no, no tenemos como no estamos como altos como para trabajar
ya, pero que las circunstancias nos obliguen y lo tenemos que hacer. Él dice, si yo tuviera, o sea, si
nosotros tuviéramos aquella que fuera de uno propio y ya uno tendría para donde irse, ya allá se allá,
o sea, uno puede vivir allá, de lo poquito que uno coseche también de lo que contiene de sus animales
y todo es sería una forma de trabajar independiente, ya que no fuera con otras personas.
El señor CESAR HAMBURGUER al rendir su declaración también indicó lo siguiente, respecto de la

vocación de retorno del solicitante y de su hija:
Pregunta: ¿El señor julio y la señora Teresa le han indicado cuáles son las intenciones que tienen
con este predio con este lote? ¿Qué desean ellos? ¿Qué le han comentado? Responde: Ellos, ellos,
ellos, inclusive, ella tiene su ahorrito, aquí se animalito y está con la idea de que la hagan su casita.
Para venirse para acá, para que ya no trabaje, porque ella trabaja con el Bienestar ahora.
Finalmente, sobre la vocación de retornar al predio, manifestó el señor solicitante JULIO RAMÓN
CARO ANILLO en la diligencia de fecha 02 de mayo de 2023, que:
Pregunta: ¿OK, señor julio, ¿cuáles son las expectativas que usted tiene con este proceso? ¿Qué
desea usted? Responde: la verdad es que mi expectativa, es ir a terminar mi vejez en mi pueblo, ajá
ya quisiera estar descansando, pero toca trabajar porque, ajá, conseguir lo mío, tener lo mío, lo que
tenía vivir dónde vivía, siempre ha sido mi expectativa pasar mi vejez dónde nací. Pregunta: Okay,
usted cada cuánto va a Bajo Grande hoy día. Pregunta: Yo salgo aquí, no tengo fecha fija, salgo cada
15 días, cada 20 días, depende, cuando me den los permisos se me van quedando un mes, cada 20
días, cada 15 días, depende. Voy a mi pueblo, tengo mis animales allá. Pregunta: ¿tengo unos
animales? Responde: No he abandonado, mi pueblo, desde que salí siempre voy, siempre voy, pero
no tengo donde vivir. Pregunta: ¿Dónde tiene los animales, donde tiene los animales hoy en día allá
en bajo grande, ¿dónde los deja? Respuesta: Bueno, me los tiene el suegro. El Suegro me lo atiende
porque yo te espero tiempo, he tenido mi animalito, nunca he salido de mis animales. No los tengo
en San Jacinto porque no hay un patio como que bien para mantenerlos. Pregunta: ¿señor Julio de
darse una sentencia favorable, usted se iría de un todo ya para Bajo Grande? Responde: Claro me
iría porque ya yo la verdad a la edad que tengo ya quiero estar recogido prácticamente trabajar en lo
mío ya cosa más relajado, donde pueda estar más relajado, más tranquilo, saber que ya tengo donde
vivir, donde recogerme. De momento ando de ambulante.
Se torna imperioso entonces con esta sentencia, no solo reivindicar los derechos de quienes sin
dubitación alguna ejercían actividades de explotación en el predio y en calidad de tal ostentaban la
condición de ocupante.
2.4. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA LA ADJUDICACIÓN

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Atendiendo a lo informado por el solicitante, y lo constatado a través de los documentos que militan
en el plenario, como el informe allegado por la Superintendencia de Notariado y Registro32 en la que
se indica que el señor JULIO RAMON CARO ANILLO, no tiene a su nombre ningún inmueble.
Mientras que, en el caso de su cónyuge, la señora TERESA HAMBURGUER RIVERA, tiene a su
nombre dos inmuebles identificados con los FMI No. 062-23628 y No. 062-36868, ambos son
inmuebles están ubicados en el municipio de SAN JACINTO - BOLIVAR y son de tipo urbano, según
constan en los respectivos folios de matrícula inmobiliaria.
De igual modo reposa informe de la DIAN 33 en el que indica que los señores los señores JULIO
RAMON CARO ANILLO identificado con cédula de ciudadanía No. 8.955.095 y TERESA DE JESÚS
HAMBURGUER RIVERA, identificada con cedula de ciudadanía No. 33.005.085, no cuentan con
registro en el RUT, y tampoco cuenta con registros de presentación de declaraciones de renta.
A partir de lo anterior se puede inferir que los mismos cuentan con un patrimonio neto inferior a 250
salarios mínimos mensuales legales, de la inspección judicial realizada en el predio, y los documentos
recaudados en el trámite del proceso, entre otros que se encuentra afiliada al régimen subsidiado,
dan cuenta de las condiciones de vulnerabilidad, acceso a servicios de salud y necesidades básicas.
No obstante, deberá al momento de realizarse a la fecha de la adjudicación la verificación de tal
presupuesto, sin embargo, conforme a lo que reposa en el plenario nada indica que supere tal
patrimonio.
De la misma manera, se logró acreditar la ocupación y explotación del predio por un término no
inferior a 5 años, frente a este aspecto debe tenerse en cuenta el Art. 74 de la Ley 1448 de 2011, el
cual señala que cuando el despojo o el desplazamiento forzado perturbaron la explotación económica
de un baldío, para la adjudicación de su derecho de dominio a favor del despojado, no se tendrá en
cuenta la duración de dicha explotación.
De otro lado, la inclusión del predio en el Registro de Tierras Despojadas de la UAEGRTD permite
acreditar la ocupación y explotación del predio, así como pudo constatarse a partir de las
declaraciones recepcionadas en la etapa administrativa y judicial. Para efectos de verificar el tiempo
de la misma, se tendrá en cuenta el parágrafo adicionado por el Art. 107 del Decreto-ley 19 de 2012,
al Art. 69 de la Ley 160 de 1994, además, frente a este aspecto debe tenerse en cuenta el Art. 74 de
la Ley 1448 de 2011, el cual señala que cuando el despojo o el desplazamiento forzado perturbaron
la explotación económica de un baldío, para la adjudicación de su derecho de dominio a favor del
despojado, no se tendrá en cuenta la duración de dicha explotación.
Ahora, con las pruebas del proceso se corrobora que los reclamante poseen la condición de ocupante
del fundo, la que nació con la explotación económica ejercida por estos y su núcleo familiar, desde
antes que se presentaran los hechos de victimizantes y cuando ocurrió su desplazamiento,
32 Inf orme presentado el día 28 de junio de 2023.

33 Inf orme presentado el día 23 de f ebrero de 2023.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
evidenciándose una estrecha conexión entre la tierra pretendida y el solicitante junto con su núcleo
familiar hasta aproximadamente el periodo comprendido 1996-1999, fecha en que sucedieron los
hechos de violencia en la que se desplazó el solicitante y su núcleo familiar, luego de los continuas
combates de los grupos insurgentes y los homicidios acaecidos en la zona, sin perjuicio de los
intervalos de tiempo en que se encontraban por fuera del predio en virtud del abandono forzado al
que se vieron abocados, los cuales deberán ser tenidos en cuenta atendiendo a lo dispuesto en la
Ley 1448 de 2011, artículo 74.
Se observa entonces, que las declaraciones recepcionadas a los solicitantes y a los testigos coinciden
en lo referente a la ocupación y explotación que desarrollaban en el predio “LOTE”, pues dejan claro
que a pesar de que tenían cultivos y cría de animales para el sustento de la familia, actividades que
resultaban aptas para el terreno de la zona.
Con lo expuesto, se hace necesario resaltar que, en los asuntos relacionados con el desplazamiento
forzado, el Juez Constitucional ha señalado enfáticamente que se configura la violación sistemática
de infinidad de derechos constitucionales, al cual ha denominado estado de cosas inconstitucionales
y por tal razón, se debe dar un trato preferente por parte del Estado. “Por lo anterior, en estos eventos
se debe acudir a una valoración probatoria flexible que permita deducir a través de indicios los hechos
alegados por los demandantes, como ocurre en este caso, respecto a la condición de poseedores” 34,
asimilable al caso en concreto a los ocupantes, quienes deben probar la explotación económica del
predio, elemento equiparable al corpus.
En este sentido de la declaración se pudo extraer respecto al particular que sin duda alguna la
violencia que afectó al solicitante y su núcleo familiar, la relación jurídica de estos con el predio, el
tiempo de explotación económica, y de manera general los hechos que motivaron el desplazamiento.
Ahora, frente a la temporalidad de la explotación, el artículo 74 de la Ley de Restitución de Tierras

preceptúa: “Si el despojo o el desplazamiento forzado perturbaron la explotación económica de un
baldío, para la adjudicación de su derecho de dominio a favor del despojado no se tendrá en cuenta
la duración de dicha explotación. En estos casos el Magistrado deberá acoger el criterio sobre la
Unidad Agrícola Familiar como extensión máxima a titular y será ineficaz cualquier adjudicación que
exceda de esta extensión”. Lo que conlleva a que teniendo demostrado el desplazamiento forzado
de la solicitante y su núcleo familiar, desde el año 1998 aproximadamente, el despacho considera
que sí se ha presentado una perturbación a la explotación del predio, ya que debido a los hechos de
violencia vivenciados en la zona tuvieron que trasladarse a una zona que era desconocida para ella,
lo que indica que este requisito del tiempo, en el caso aquí analizado no se exigirá.
34 CONSEJO DE ESTADO - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION TERCERA ,

SUBSECCION C. Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO. Radicación número: 20001-23-31-000-19 98-
03648-01(21417) B, diecinueve (19) de noviembre de dos mil doce (2012).

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Respecto al requisito de demostrar, que se tiene bajo explotación económica las dos terceras (2/3)
partes de la superficie cuya adjudicación solicitan, el decreto-ley 19 de 2012 en su artículo 17, que
adicionó un parágrafo al artículo 69 de la ley 160 de 1994 (modificado por el artículo 4 de la Ley 1900
de 2018), estableció que en: “el evento en que el solicitante de la adjudicación sea una familia
desplazada que esté en el Registro Único de Víctimas, podrá acreditar la ocupación previa no inferior
a cinco (5) años para tener derecho a la adjudicación, con la respectiva certificación del registro de
declaración de abandono del predio. La ocupación se verificará por el INCODER reconociendo
la explotación actual sin que sea necesario el cumplimiento de la explotación sobre las dos
terceras partes de la superficie cuya adjudicación se solicita”. (Negrillas para resaltar). Por lo
anterior, por disposición expresa del decreto enunciado, no se hace necesario que la solicitante
demuestre la explotación económica de las 2/3 partes del predio, pues se les exonera de tal requisito
a los desplazados.
En cuanto al requisito de que la explotación económica que se adelante corresponda a la aptitud

agrológica del terreno, tenemos a pesar de que el predio solicitado solo tiene una extensión de 559
m2 lo que permite concluir que es un fundo pequeño para desarrollar actividades agropecuarias, no
obstante, lo anterior el solicitante en su momento declaró y también los testigos, que dentro de la
heredad se tenía animales, entre ellos gallinas, pavos, chivos y cerdos. Por lo anterior concluimos
que efectivamente el solicitante y su núcleo familiar cumplió con dicho requisito, por ende, se trata de
actividades que resultan aptas para el terreno de la zona.
Continuando con el estudio de los requisitos para la adjudicación del predio, no obra prueba en el
expediente que indique que el solicitante es propietario o poseedor a cualquier título, de otros
inmuebles rurales en el territorio nacional, tal y como se demostró por el informe suministrado por la
Superintendencia de Notariado y Registro, rendido el 28 de junio de 2023, tal y como se referenció
en líneas que anteceden.
Por otro lado, no aparece prueba alguna que indique, que el solicitante haya sido funcionario,
contratista o miembro de las Juntas o Consejos Directivos de las entidades públicas que integran los
diferentes subsistemas del Sistema Nacional de Reforma Agraria y Desarrollo Rural Campesino
dentro de los 5 años anteriores a la fecha del inicio de las ocupaciones, o que hayan enajenado
predios baldíos adjudicados antes de cumplirse 15 años desde la titulación anterior.
Sumado a lo anterior tenemos que el predio “LOTE” no se encuentra ubicado dentro de áreas
pertenecientes a comunidades indígenas o negras, a parques nacionales naturales, en reservas
forestales, en superficies reservadas para fines especiales como explotación de recursos naturales
no renovables o en terrenos que tengan el carácter de bienes de uso público o que hubieren sido
seleccionados por entidades públicas para adelantar planes viales u otros de igual significación para
el desarrollo económico y social del país o de la región.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
Ahora, respecto del área máxima a adjudicar establece la Ley que la extensión no podrá superarla
calculada para la Unidad Agrícola Familiar, siendo la prevista para El Carmen de Bolívar de 35 a 48
hectáreas, conforme a la resolución 041 de 1996, expedida por el INCORA, actualm ente AGENCIA
NACIONAL DE TIERRAS.
Sobre este particular tenemos que, respecto del área máxima a adjudicar establece la Ley que la
extensión no podrá superar la calculada para la Unidad Agrícola Familiar, siendo la prevista para el
municipio de San Jacinto - Bolívar, de 35 a 48 hectáreas35, municipio ubicado en el rango de – zona
relativamente homogénea No. 3- conforme al acuerdo 132 de 2008, expedida por el INCODER,
actualmente AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS.
En el caso que se analiza, el predio solicitado en restitución es de 559m2 es decir que aun cuando
no se encuentra dentro del rango establecido en el acuerdo, nada impide proteger el derecho sobre
dicha extensión toda vez que la ley 1448 de 2011, solo restringe la posibilidad de ordenarlo por
encima del tope, cuando indica que: “será ineficaz cualquier adjudicación que exceda de esta
extensión”, máxime cuando es común en los terrenos de la región ocupar predios que en su mayoría
no se ajustan al rango establecido por la disposición. En este orden y consultando el espíritu de la
norma, mal haríamos en negar el derecho so pretexto de no alcanzar el mínimo de hectáreas, cuando
tal circunstancia no es atribuible a la víctima. Frente a este punto la Corte Constitucional se ha
pronunciado así36:
“Como puede observarse, las excepciones contenidas en el artículo 45 de la Ley 160 de 1994,
se limitan a reconocer que los trabajadores agrarios no siempre viven en núcleos urbanos,
sino que pueden construir sus habitaciones en terrenos propios, aledaños a su zona de
trabajo, y además que ante la falta de un empelo agropecuario pueden desarrollar una
actividad diferente en pequeños terrenos aptos para ello.
Por tanto, las excepciones a la prohibición de parcelar la tierra en extensión menor a las
Unidades Agrícolas familiares se avienen a los postulados constitucionales, pues no sólo
responden a los altos intereses públicos o sociales de impedir la concentración de la
propiedad o la desagregación antieconómica que genera el minifundio improductivo, sino que
también reflejan el diseño de una estrategia global del desarrollo rural que el Constituyente
configuró como el cometido estatal destinado a lograr el crecimiento del sector campesino y,
35“ZONA RELATIVAMENTE HOMOGÉNEA No. 3 Serranía Montes de María: Comprende suelos ondulados a
fuertemente ondulados y quebrados, con altitud entre l00 y 300 m.s.n.m., incluye áreas municipales de: El
Carmen de Bolívar, San Juan Nepomuceno, San Jacinto, El Guamo, María La Baja, Mahates, Zambrano y
Córdoba, sobre la Serranía de Montes de María Unidad agrícola familiar: comprendida en el rango de 35 a 48
Hectáreas.”
36 Sentencia C-006-2002- CORTE CONSTITUCIONA L – Dra. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
consecuencialmente, un mejoramiento sustancial de la calidad de vida de la población rural,

permitiendo garantizar el acceso progresivo a la propiedad dentro de una justicia social,
democrática y participativa.” (negrillas nuestras)
Lo anterior guarda concordancia con lo dispuesto en el Acuerdo 014 de 1995 a través del c ual se
establecieron las excepciones a la norma general que estipula la titulación de los terrenos baldíos de
la Nación en Unidades Agrícolas Familiares. Incluyendo como tal aquellas, que se efectúen en las
zonas urbanas de los corregimientos y poblados no elevados aún a la categoría administrativa de
municipios, en cuyo caso el área titulable será hasta de dos mil (2000) metros cuadrados, conforme
a lo previsto en el Decreto 3313 de 1965 y entre otras cuando se trate de la titulación de lotes de
terrenos baldíos en áreas rurales, destinados principalmente a habitaciones campesinas y pequeñas
explotaciones agropecuarias anexas, circunstancias que se configuran en el caso concreto y que
permiten aplicar la excepción para ordenar la adjudicación de un área inferior a una UAF, por hallarse
inmersa tal situación dentro de las contempladas por la disposición.
Luego de estudiados cada uno de los requisitos, y al haberse cumplido los requeridos para lograr la
adjudicación de un baldío adjudicable, en este caso del predio “LOTE”, que se identifica con el folio
de matrícula inmobiliaria No. 062-38461, se ordenará a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS,
adjudicar la extensión que resulte ajustada a la ley atendiendo la situación del solicitante JULIO
RAMON CARO ANILLO y su núcleo familiar.
2.5. CONCLUSIÓN DEL CASO.
El predio “LOTE” fue incluido en el Registro de Tierras abandonadas Forzosamente mediante acto
administrativo expedido por la Unidad de Restitución de Tierras, Territorial Bolívar, respecto del
solicitante JULIO RAMON CARO ANILLO.
Luego de un juicioso trabajo de campo, social catastral y administrativo, se confirmó que los
solicitantes y su núcleo familiar tienen derecho según la política de la ley 1448 de 2011, a que se le
restituya el goce y uso de la tierra en cuanto a la identificación y georreferenciación del predio, se
atiene el Despacho al Informe Técnico Predial, pruebas aportadas por la Unidad Administrativa de
Gestión de Restitución de Tierras Despojadas- Territorial Bolívar, pruebas según la ley 1448 de 2011,
fidedignas, y que fueron corroboradas por el Despacho Tercero Civil del Circuito Especializado en
Restitución de Tierras.
Ahora bien, de las pruebas que reposan en el expediente las cuales fueron recaudadas en el
transcurso de esta etapa judicial, que ofrecieron suficiente credibilidad, que otorgan elementos de
juicio para decidir y que han sido objeto de análisis en esta sentencia, tenemos que el solicitante y
su núcleo familiar son víctimas del conflicto armado de conformidad con los límites temporales

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
establecidos por la ley 1448 de 2011, calidad que viene plenamente probada en el proceso, según
análisis previo hecho por este Despacho. Se concluye que la solicitante y su núcleo familiar debieron
desplazarse del predio que ocupaban y explotaban económicamente, del cual derivaba la fuente de
ingresos y sustento de sus necesidades básicas, a causa del conflicto armado.
ORDENES A PROFERIR DE ACUERDO A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Y MEDIDAS

DE REPARACION INTEGRAL CON VOCACIÓN TRASFORMADORA.
✓ Se ordenará proteger el derecho fundamental a la Restitución y Formalización de Tierras a de

JULIO RAMÓN CARO ANILLO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 8.955.095.
✓ Se ordenará a la LA SUBDIRECCIÓN DE ACCESO A TIERRAS POR DEMANDA Y

DESCONGESTIÓN DE LA AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS, o quien haga sus veces, que de
conformidad con lo establecido en el Inciso tercero del Art. 72 y el literal g) del Art. 91 de la Ley 1448
de 2011, proceda en el término de diez (10) días hábiles siguientes a titular mediante Resoluciones
de Adjudicación de Baldío a favor de los indicados en el ítem anterior, sin perjuicio de las
verificaciones que deba hacer antes de adjudicar.
Ha indicado la Corte Constitucional que la restitución debe extenderse a las garantías mínimas de
restablecer lo perdido y volver las cosas al estado en que se encontraban previas a la vulneración de
los derechos afectados, lo que comprende entre otros, el derecho fundamental a que el estado
conserve el derecho a la propiedad o posesión y les restablezca el uso, goce y libre disposición de la
misma.
Las disposiciones legales de carácter nacional e internacional en materia de desplazamiento

consagran un deber de protección y restablecimiento de derechos de la población que ha sido
despojada por desplazamiento forzoso, por ello el Estado como principal actor de la defensa de
tales derechos debe disponer a las entidades encargadas del cumplimiento de los planes y
programas que garanticen la reubicación y restitución de los derechos relacionados con la
explotación, adquisición y titulación de la tierra como principal sustento económico de aquellos que
han sido obligados a causa de la violencia a abandonarlo todo.
Sumado a lo anterior la Corte Constitucional ha determinado qué debe entenderse dentro de la noción
de restitución sobre los derechos de goce, uso y explotación de la tierra, va implícito la reparación de
los daños causados, en la medida que el Estado garantice el efectivo disfrute de los derechos
vulnerados, así por ejemplo el derecho al retorno, el derecho al trabajo, el derecho a la libertad de
circulación y el derecho a la libre elección de profesión u oficio.
Pues bien, con una intensión transformadora, resulta imperativo para este Despacho garantizar que
se logre mejorar la situación de vulnerabilidad y de precariedad de las víctimas que hoy se benefician
con este fallo de Restitución.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
En ese sentido se dispondrá complementariamente:
1) La exoneración de pasivos del impuesto predial en caso de existir deuda con el municipio de
San Jacinto - Bolívar, como también que sea incluido en los programas de condonación de cartera.
2) Se oficiará al MINISTERIO DE VIVIENDA, para que previo el cumplimiento de los requisitos,
priorice la inclusión a los beneficiarios de esta sentencia junto con su núcleo familiar dentro de los
programas de subsidio familiar de vivienda rural; así como dentro de los programas de subsidio
integral de tierras (subsidio para la adecuación de tierras, asistencia técnica agrícola e inclusión en
programas productivos).
3) De manera concreta para este caso, se oficiará a la SECRETARÍA DE SALUD DE SAN
JACINTO - BOLÍVAR, para que de manera inmediata verifiquen la inclusión de los reclamantes, y su
núcleo familiar en el sistema general de salud y en caso de no encontrarlos se dispongan a incluirlos
en el mismo, toda vez que se trata de una mujer de la tercera edad que ha manifestado tener una
condición especial de salud.
4) Por otra parte, se exhortará tanto a la UAEGRTD como a la UNIDAD ADMINISTRATIVA
ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS y a los entes
territoriales, en especial la GOBERNACIÓN DE BOLÍVAR y la ALCALDÍA DE SAN JACINTO -
BOLÍVAR, y al MINISTERIO PÚBLICO, para que dentro de sus competencias acompañen el retorno
de la solicitante y su núcleo familiar, al predio cuya formalización se ordena por esta sentencia, en la
medida que el desarrollo de estas políticas sociales de desarrollo son de competencia gubernamental
y la restitución de tierras es solo uno de los componentes de la reparación como derecho de las
víctimas que deben satisfacerse dentro de la política de Estado referente a la asistencia, atención,
protección y reparación a las víctimas de violaciones manifiestas a las normas internacionales de
Derechos Humanos o infracciones al Derecho Internacional Humanitario.
5) Este despacho se reservará la toma de medidas futuras en la medida que se determinen las
necesidades y las entidades estatales y territoriales obligadas a procurar que con este fallo las
victimas puedan entrar a gozar materialmente los predios formalizados.
3. DECISIÓN
En mérito de lo anteriormente expuesto, el JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO

ESPECIALIZADO EN RESTITUCION DE TIERRAS DE EL CARMEN DE BOLÍVAR, administrando
justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO: PROTEGER el derecho fundamental de Restitución y Formalización de Tierras

despojadas por la violencia, de JULIO RAMÓN CARO ANILLO, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 8.955.095, a la señora TERESA DE JESUS HAMBURGER HERRERA identificada
con cedula de ciudadanía No. 33005085 y su núcleo familiar, respecto del predio señalado a
continuación de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
PREDIO “LOTE”

solicitante
-
OCUPANTE LOTE 062-38461 00 HA+ 559 - 559 m2
2
m
Redacción Técnica de Linderos:
El predio "LOTE”, solicitado en restitución, cuenta con la siguiente Redacción Técnica de Linderos:
Cuadro de Coordenadas:
SEGUNDO: Se ORDENA a la LA SUBDIRECCIÓN DE ACCESO A TIERRAS POR DEMANDA Y

DESCONGESTIÓN DE LA AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS, que proceda en el término de DIEZ

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
(10) DÍAS HÁBILES siguientes a titular mediante Resolución de Adjudicación de Baldíos a JULIO
RAMÓN CARO ANILLO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 8.955.095 y a la señora
TERESA DE JESUS HAMBURGER HERRERA identificada con cedula de ciudadanía No.
33005085, sin perjuicio del estudio que la entidad pudiera hacer de su adjudicación como zona
homogénea o proindiviso así se ordenará en la parte resolutiva, a su vez adjudicará la extensión que
resulte ajustada a la ley y conforme lo indicado en el numeral anterior.
Una vez se encuentre ejecutoriada la resolución que ordena la adjudicación, deberá inmediatamente
remitir la misma a la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE EL CARMEN
DE BOLÍVAR para su correspondiente registro y deberá informar de ello a este Despacho Judicial.
Para el cumplimiento de esta orden la UAEGRTD Territorial Bolívar deberá prestar la asistencia
necesaria en cuanto a información técnica que se requiera por LA AGENCIA NACIONAL DE
TIERRAS, en especial en cuanto al suministro de planos, certificaciones sobre situaciones de
inadjudicabilidad y descripción técnica de linderos conforme a las especificaciones técnicas
requeridas por la entidad.
TERCERO: ORDENAR a la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE EL

CARMEN DE BOLÍVAR que proceda dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la ejecutoria
de la correspondiente resolución que se expida por parte de la LA SUBDIRECCIÓN DE ACCESO A
TIERRAS POR DEMANDA Y DESCONGESTIÓN DE LA AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS, a:
a) Una vez allegada la Resolución de adjudicación, proceda al registro en el folio de matrícula

correspondiente, sin que ello implique erogación alguna para las víctimas conforme lo señalado en el
parágrafo 1 del Art. 84 de la Ley 1448 de 2011.
a) Igualmente deberá inscribir la medida de protección de la restitución del Art. 101 de la Ley
1448 de 2011 consistente en la prohibición de enajenar el predio restituido durante los dos (2) años
siguientes contados a partir de la entrega del mismo en el folio correspondiente para cada predio.
b) Inscribir la sentencia a favor de los beneficiarios de la misma, acorde a lo previsto en el literal

c) del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011.
CUARTO: ORDENASE al INSTITUTO AGUSTÍN CODAZZI, IGAC, en firme la sentencia proceda a

la actualización de sus registros cartográficos y alfanuméricos, otorgando además el número de
referencia predial / catastral que le corresponda al predio “LOTE”; atendiendo los criterios de
individualización de los predios reconocidos en este fallo. -
QUINTO: Ejecutoriada la sentencia procédase a señalar fecha y hora para la diligencia de entrega
material del predio restituido en la presente decisión a la víctima solicitante o en su defecto a la
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
DESPOJADAS-TERRITORIAL BOLÍVAR, la cual en caso de ser necesario deberá ser acompañada

por la fuerza pública.
SEXTO: De conformidad con los preceptos establecidos en el artículo 121 de la Ley 1448 de 2011,
se decretan como mecanismos reparativos en relación con los pasivos de las víctimas solicitantes
favorecidas con el presente fallo y los predios formalizados mediante ella, la CONDONACION Y
EXONERACION del impuesto predial causado a partir de la fecha del abandono forzado, si existen
pasivos en este sentido. REMITIR copia de la presente sentencia al ALCALDE MUNICIPAL DE SAN
JACINTO, para que procedan de conformidad con el predio formalizado en esta sentencia.
SEPTIMO: ORDENAR a la SECRETARÍA DE SALUD MUNICIPAL de SAN JACINTO - BOLÍVAR

y al MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, para que verifiquen la inclusión de la
solicitante, su grupo familiar en el Sistema General de Salud, y disponga lo pertinentes para los que
no se hayan incluidos, su ingreso al sistema, ofreciendo todos los servicios de asistencia médica
integral, y en caso de encontrarse afiliada a alguna EPS tanto del contributivo o subsidiado, se
notifique sobre la calidad de víctima de desplazamiento forzado de la usuaria para efectos de brindar
los beneficios de que especialmente dispone.-
OCTAVO: ORDENAR al MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO, reconocer, otorgar

y ejecutar de ser procedente de acuerdo a las circunstancias particulares anotadas en la parte motiva
de esta providencia, a favor de los beneficiarios con esta sentencia, subsidio de vivienda rural en
relación al predio señalado en la parte motiva de esta sentencia, que se le restituye a la beneficiaria.
Se ordena a la Unidad de Restitución de Tierras, realizar el acompañamiento para el trámite y
priorización de este subsidio.
NOVENO: ORDENAR AL SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE –SENA- Y A LA UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A VÍCTIMAS,
que vinculen a la solicitante y su núcleo familiar a los programas de formación y capacitación técnica
y proyectos de empleo rural que tengan implementados y que le sirvan de ayuda para su auto
sostenimiento, en su defecto a los hijos que conforman el grupo familiar, si así lo desean.
DECIMO: COMUNIQUESE a la ALCALDÍA DE SAN JACINTO - BOLÍVAR, a la UNIDAD DE

REPARACION INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS y a la GOBERNACIÓN DE BOLÍVAR, la expedición
de este fallo, con el fin de que adelanten las diligencias necesarias junto con las instituciones
respectivas para el acompañamiento del retorno de las familias favorecidas con esta sentencia.
DECIMO PRIMERO: ORDENASE seguimiento del Sistema Nacional de Atención Integral a la

Población desplazada (SNARIV) y la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas,
Dirección Territorial Bolívar y San Andrés, para que ejerzan dirección y acompañamiento en todas

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00
las acciones de reparación integral, inclusión a programas de apoyo para la mujer desplazada, a que
tenga derecho y que se generen por la presente decisión.
DECIMO SEGUNDO: ORDENASE a las AUTORIDADES MILITARES Y POLICIALES DEL

DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR Y CON JURISDICCIÓN EN EL MUNICIPIO SAN JACINTO -
BOLIVAR, para que en cumplimiento de su función constitucional y misión institucional presten
seguridad y apoyo al solicitante para garantizar lo dispuesto en este fallo, y en fin, a todas las demás
entidades que se haga necesario exhortar para el cumplimiento de las medidas que fuere del caso
tomar para la cristalización y efectividad de lo que aquí se dispone y en virtud de la competencia
extendida de que trata el artículo 102 de la Ley 1448 de 2011.-
DECIMO TERCERO: ORDENASE a la GOBERNACIÓN DE BOLÍVAR y a la ALCALDÍA DE SAN

JACINTO, que conforme a lo establecido en el artículo 117 de la Ley 1448 de 2011, se priorice de
ser procedente la aplicación de los beneficios a que se refiere la Ley 731 de 2002, en materia de
créditos, adjudicaciones de tierras, garantías, seguridad social, educación, capacitación y recreación,
subsidio familiar, planes y reformas de reforestación y jornadas de cedulación.
DECIMO CUARTO: ORDENASE al MINISTERIO DE EDUCACIÓN, SENA e ICETEX, que brinde la

información necesaria, facilite y gestione, el acceso a los jóvenes miembros del núcleo familiar del
solicitante, a los programas preferenciales para víctimas del conflicto, con los que cuentan para el
desarrollo de educación superior.
DECIMO QUINTO: Por Secretaría líbrense todos los oficios, comunicaciones necesarias para
materializar las órdenes aquí impartidas, las cuales se notificarán por el medio más expedito, y el
término de respuesta general será de quince (15) días, para que las entidades procedan a cumplir y
remitir el informe de cumplimiento de dichas órdenes. -
DECIMO SEXTO: Se deberá informar del cumplimiento de las órdenes de esta sentencia manera
inmediata a este Despacho Judicial para efectos de lograr un efectivo seguimiento a la ejecución de
la misma.
DECIMO SEPTIMO: Contra esta sentencia no proceden recursos ordinarios. -
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
RINA PUPO ACOSTA
Jueza Tercera Civil del Circuito Especializado

Sentencia Julio Rcaro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Julio Rcaro

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Julio Rcaro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

El Carmen de Bolívar, veintiocho (28) de junio de dos mil veintitrés (2023).

I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES

Tipo de proceso: PROCESO ESPECIAL DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS

II.- OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Entra el Despacho a emitir la sentencia que en derecho corresponda dentro de la solicitud de

✓ FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA SOLICITUD

En el presente caso, a través de la UAEGRTD se pretende la restitución y formalización del siguiente

Calidad Nombre Folio de Área Área catastral Referencia Área registral

Redacción Técnica de Linderos:

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 1 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

Hechos concretos de la solicitud.

PRIMERO: Manifestó el solicitante que la Alcaldía llegó con un proyecto de vivienda,

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 2 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 3 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

restitución en el Registro Único de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente a nombre del

SEGUNDA: ORDENAR: la formalización y la restitución jurídica y material a favor de señor Julio

TERCERA: En consecuencia, ORDENAR al municipio de San Jacinto adjudicar el predio restituido,

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 4 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

DÉCIMA PRIMERA: ORDENAR al Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) Dirección

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 5 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas

ORDENAR al SENA el desarrollo de los componentes de formación productiva, en los proyectos de

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 6 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

ORDENAR al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, que en el marco de sus competencias

ACCESO A LÍNEAS DE CRÉDITO

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 7 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

de la Ley 1448 de 2011.

PRIMERA: Con fundamento en el principio de confidencialidad a que hace alusión el artículo 29 de

QUINTA: VINCULAR al municipio de San Jacinto — Bolívar, a la Agencia Nacional de

✓ ACTUACIÓN EN LA ETAPA ADMINISTRATIVA

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 8 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

Se expidió la Resolución Número RB 00943 de 31 de julio de 2019, mediante la cual se inscribió el

✓ ACTUACIÓN EN LA ETAPA JUDICIAL

Luego de cumplido el trámite de reparto de la solicitud, le correspondió el presente proceso para su

1 Expediente Digitalizado01 Cuaderno 01 Folio 96.

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 9 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

El día 02 de mayo de 20237 el Despacho practicó la diligencia de inspección judicial en el predio

✓ CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO

La Procuradora 41 judicial I en Restitución de Tierras, emite concepto en relación con la demanda de

6 Publicación aportada el día 12-09-2022

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 10 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 11 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00

PROBLEMA JURÍDICO ASOCIADO: ¿Se encuentran estructurados y debidamente acreditados, los

Código: FRT - 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 12 de 50

Radicado No. 13-244-31-21-003-2019-00056-00