Optimizacion Indice Pulling

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACUL TAO DE INGENIERIA DE PETROLEO,

GAS NATURAL Y PETROQUIMICA
"OPTIMIZACION DEL INDICE DE PULLING EN LA

EXTRACCION DEL PETROLEO CRUDO EN EL
NOROESTE PERUANO"
TESIS
PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO DE PETROLEO
ELABORADO POR:
DAVID EllAS ALEGRIA LIBERATO
PROMOCION 2008-2
LIMA-PERU
2013
AGRADECIMIENTO
A mis padres, Vilma Liberato y Fortunato Alegría por el apoyo incondicional que me
dieron a lo largo de la carrera.
A mi Tío Olimpio y Hermana Verónica por enseñarme que no hay límites, que lo que
me proponga lo puedo lograr y que solo depende de mí.
Y a todas aquellas personas que de una u otra forma colaboraron o participaron en la
realización de esta investigación, hago extensivo mi más sincero agradecimiento.
SUMARIO
El Lote X está ubicado en el Noroeste del Perú con un área de 530 Km2, cuenta con
4 733 pozos; 1939 pozos producen con sistema de extracción continua con una
profundidad promedio de 4000ft, de los cuales 1714 pozos producen con bombeo
mecánico, 27 pozos con PCP, 75 pozos con RECOIL, 106 pozos con plunger lift y 17
con gas lift; y 682 pozos producen con Suab y Desfogue. Con una producción
promedio de 14150 bopd.
En todos los yacimientos un componente del costo operativo de producción es el
mantenimiento de subsuelo en los pozos, los cuales son llevados por indicadores de
tiempo de fallas o de intervención con equipo de pulling.
En el Lote X entre los años 2002 al 2005 tenía un valor promedio de 0.35 como índice
de pulling con un promedio de 600 intervenciones por año, el año 2006 se logro
reducir este valor a 0.27 con 509 intervenciones en el año y el año pasado se obtuvo
un índice de pulling de 0.30 con 540 intervenciones.
Esta publicación muestra las diferentes tecnologías y metodologías de trabajo
implementado en los diferentes sectores de Ingeniería de Extracción, Producción y
Seguimiento de Reservorios que ayudan en optimizar el índice de pulling.
El mantenimiento de subsuelo tiene un 15% del presupuesto anual de producción
debido a las características de nuestro yacimiento, y con la optimización del número
de intervenciones por mantenimiento de subsuelo se logro reducir en un 5% los
montos gastado por este rubro, teniendo en cuenta que del año 2005 al 2006 los
precios de los materiales tubing y varillas aumentaron en un 5% y los servicios del
equipo de pulling aumentaron en un 10% sus costos.

IN DICE
TITULO i
SUMARIO ¡¡
INDICE ;;;
CAPITULO 1: INTRODUCCION .................................................................................... 1
1.1. ANTECEDENTES DEL PROYECT0 ...................................................................... 1
1.2. PROBLEMÁTICA ...................................................................................................2
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................ 3
1.4. JUSTIFICACIÓN DEL PLAN DE TESIS ................................................................. 3
1.5. OBJETIVOS DEL PROYECTO ...............................................................................4
1.6. HIPÓTESIS DEL PROYECTO............................................................................... .4
CAPITULO 1/: REDUCCION DEL ÍNDICE DE PULL/NG ............................................. 5

2.1. ÍNDICE DE PULLING POR TIPO DE POZO .......................................................... 6
2.1.1. Pozos Viejos .................................................................................................6
2.1.2. Pozos Reparados ......................................................................................... 7
2.1.3. Pozos Nuevos ..............................................................................................8
2.1.4. Pozos Respuesta ......................................................................................... 8
2.2. CAUSAS DEL SERVICIO .......................................................................................9
CAPITULO 111: NUEVAS TENDENCIAS ..................................................................... 1O

3.1. TUBERÍA POLYCORE HDPE (High Density Poly-Eehylene Extrusion) ............... 10
3.1.1. Aplicaciones ............................................................................................... 12
3.1.2. Ventajas ..................................................................................................... 12
3.1.3. Limitaciones ................................................................................................ 13
3.2. BARRA DE PESO ................................................................................................ 14
3.2.1. Determinación del punto neutro y zona de pandeo en la sarta de varillas ... 15
3.2.2. Diseño y Análisis en Software SRod ........................................................... 17
3.3. GUPLAS REVESTIDAS .......................................................................................24
3.3.1. Pozos en evaluación ...................................................................................25
3.4. BOMBAS DE CAVIDAD PROGRESIVA DE PASO LARG0 ................................. 27
3.5. SISTEMAS TIPO SLIM HOLE .............................................................................. 28
3.5.1. Análisis Técnico: Selección del pozo .......................................................... 29
3.5.2. Instalación de Subsuelo .............................................................................. 30
3.5.3. Cálculos de diseño ..................................................................................... 31
3.5.4. Aplicación del Diagrama Modificado de Goodman ...................................... 33
3.5.5. Resultado de la Evaluación - Pozo EA 9522 LA-08.................................... 35
3.5.6. Ventajas del sistema ...................................................................................37
3.5.7. Desventajas del sistema .............................................................................37
3.6. EQUIPO RECOIL CAPTADOR DE GAS (RCG) ................................................... 38
3.6.1. Análisis Técnico ..........................................................................................39
3.6.1.1. Partes del equipo RCG ................................................................ .40
3.6.2. Primer Pozo con Equipo RCG ................................................................... .41
3.6.3. Segundo Pozo con Equipo RCG ................................................................ .42
3.6.4. Tercer Pozo con Equipo RCG .................................................................... 44
3.6.5. Cuarto Pozo con Equipo RCG .................................................................... 44
3.6.6. Quinto Pozo con Equipo RCG ................................................................... .45
3.6.7. Sexto Pozo con Equipo RCG ...................................................................... 45
3.6.8. Cuadro Resumen Pozos con RCG ........................................................... .46
3. 7. USO DE BOMBAS DE SUBSUELO CON BARRIL LATÓN
NICARB APLICADOS EN POZOS CON PROBLEMAS DE
CORROSIÓN SEVERA ........................................................................................47
3.7.1. Definición General de los barriles de Latón................................................. 48
3.7.2. Análisis Técnico .......................................................................................... 48
3.8. BOMBA DE CAVIDAD PROGRESIVA MULTILOBULAR ..................................... 54
3 ..8.1._ Ventajas_ ··-···-··-·-···-···-··-· .................................................................. ~---·-··-·-·-··-·-········-··-... ·.............................5.5
3.8.2. Bomba Multilobular Modelo: NTZ 278-120DT32 ......................................... 56
3.8.3. Curva de Producción Pozo AA 1999 CA-22 ................................................ 57
CAPITULO IV: NUEVAS TECNOLOGÍAS PARA ADQUIRIR Y/0

ADECUARLAS A-L LO-TE-X........................................................................................ 59·
4.1. EPOXI REFORZADO CON FIBRA DE VIDRIO (ERFV) PARA POZOS
PRODUCTORES .................................................................................................59
4.1.1. Especificaciones Técnicas ..........................................................................60
4.1.2. Ventajas .....................................................................................................60
4.2. ROTADORES DE VARILLAS Y TUBING ............................................................ 61
4.3. VARILLAS HUECA ...............................................................................................61
4.4. OTRAS TECNOLOGÍAS A CONSIDERAR. .......................................................... 63
CAPITULO V: TECNOLOGÍA EN PROCESO DE ADECUACIÓN .............................. 58

5.1. BOMBA A CABLE CON RESORTE DE COMPRESIÓN ....................................... 68
5.1.1. Características............................................................................................68
5.1.2. Instalación de Subsuelo .............................................................................. 69
5.1.3. Bomba API Modificada ............................................................................... 70
CAPITULO VI: ANALISIS DE COSTOS •.....•.•..........•.......•..•.•...•..........•...•.•..............•71

6.1. COSTO POR INTERVENCIÓN DE PULLING CON INSTALACIÓN DE
~ . Tve~;.RIA_ PO~:::x coR_~;. ·-··-··-·-·-·-·-··.·-·-·-·-·-·.·-·-·---·-·-·-·-··-·.-····.·-···---·-·-····-·-·-·---··-·-·-·-·-·.·-·-·-·-·-·-·-·.·-·-·-·-·-·-·-·-··-·-··-·---·.71_
6.2. COSTO POR INTERVENCIONES CON CUPLAS REVESTIDAS ...................... 71
6.3. COSTO POR INTERVENCIONES A CAUSA DEL ROZAMIENTO
ENTRE VARILLAS Y TUBING ........................................................................... 72
6.4. EL SISTEMA DE EXTRACCIÓN SLIM HOLE .................................................... 72
6.5. LOS BARRILES DE LATÓN NICARB ................................................................ 72
CAPITULO VIl: CONCLUSIONES ..............................................................................74
CAPITULO VIII: BIBLIQGRAFIA ................................................................................ 76

CAPITULO 1:
INTRODUCCION
1.1. ANTECEDENTES DEL PROYECTO DE TESIS

Como es de conocimiento de datos obtenidos en los yacimientos en el Noroeste
Peruano, un componente del costo operativo de producción es el mantenimiento
de subsuelo en los pozos, los cuales son llevados por indicadores de tiempo de
fallas o de intervención con equipo de pulling.
En caso específico en el Lote X entre los años 2002 al 2005 tenía un valor
promedio de 0.35 como índice de pulling con un promedio de 600 intervenciones
de mantenimiento por año, el año 2006 se logró reducir este valor a 0.27 con 509
intervenciones en el año y el año pasado se obtuvo un índice de pulling de 0.30
con 540 intervenciones.
Esto nos indica que para reducir el índice de pulling teníamos que aplicar las
diferentes tecnologías y metodologías de trabajo implementado en los diferentes
sectores de Ingeniería de Extracción, Producción y Seguimiento de Reservorios
que ayudaran en optimizar el índice de pulling, que es objetivo principal del
proyecto de tesis.
Estos valores obtenidos anteriormente disminuyeron en 90 servicios el año 2006
y 60 servicios el año 2011. En la Fig. 1, se alcanza el comportamiento de la
producción bruta, diferida del pulling, número de intervenciones de pulling al año,
el índice de pulling real y teórica; y el numero de pozos del Lote X, desde 1999 al
1
2007. De la Figura N° 1, se observa que la producción bruta y número de pozos
activos aumentó, y la proyección del índice de pulling disminuye notoriamente.
30,000 0.50
OA3
-..
fll
o
25,000
,0.36
:----~
o~ 0.38 - 0.35
- r-
OA5
OAO
o
e
~
o - ~~00.32 ~
~
.." A.
'
0.27 0.30 0.35 o
Q. 20,000 'U
r-
-
z
fll
oca
C'U
o·.:
15,000 16,625 ._16,76' 17,Cl28
¡_
>---
17,1 17,003
'-
17,1)64 17,523
'-
~,860 8,660
'-
0.30 .~
o.25
0.21!
·oo
!::
'--
·- o 10,000
~~ '-
0.15 :
oC
~
.
;-
_..., . a::
~ ~ ~
.., 0.10 ü
~ ~ •..:... ~ .~
$-
~
5,000
"'-
-.n "'"' ...-"'
N U> N 0<">
"'"'
:g:z j~ !
E
~
N
e;;
.,;
~~
~lñ
N-
~~
N-
oNa>
-
~fj¡
........
N-
Ñ":.
NCJ>
~~
~~ N-
~ ~18
~:f
0.05 1&.
!! o 0.00
::J
lll o
o oo N
o S ~
....
o o o
~ o o o o o o o
N N N N N N N N
= Brula Lote X· Prom Diario =Diferida Pulfing- Prom Diario(x 100) =N" lnteJVenciones por afiO ( x 1O)
_F_Real -F.Teorica --N" Pozos ( multiplicado por 1O)
1.2. PROBLEMÁTICA
El problema del índice de pulling en la extracción del petróleo crudo no es un
problema nuevo que se presente en los pozos del Noroeste Peruano, estos se
convierten en problemas de corrosión, ocasionados por diversos agentes
corrosivos presentes en los fluidos de producción.
La optimización del sistema de producción permite reducir el consumo de los
materiales introduciendo el uso de nuevas técnicas y/o nuevos productos.
En algunos casos la aplicación y la selección de diferentes materiales, deberá
realizarse sobre la base del conocimiento proveniente de los distintos yacimientos
y de sus características.
Los problemas se resolverán aplicando nuevas tecnologías de las que hablaremos
más adelante, la idea es disminuir la frecuencias de los servicios por fallas en el
subsuelo e incrementar el tiempo de vida de la instalación ; así mismo reducir los
costos por tratamiento químico y los costos por intervención con el equipo de
pulling.
2
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Utilizando nuevas técnicas y/o nuevos productos en las instalaciones de
producción, será posible la optimización del índice de pulling en el Noroeste
peruano?
1.4 JUSTIFICACIÓN DEL PLAN DE TESIS
Ante la necesidad de disminuir el índice de pulling y los costos asociados se
llevó a cabo la adquisición y/o adecuación de nuevas tecnologías para aplicarlas
en el Lote X y que cumplan con todas las normas vigentes.
Como índice de pulling se tiene dos indicadores, el índice de pulling real que
considera la proyección de las intervenciones que se realizan mensualmente y el
índice de pulling teórico que considera la proyección de los pozos que se quedan
sin producción y requieren ser intervenidos por mantenimiento de subsuelo con
.equipo de pulling mensualmente.
El indicador que muestra una mayor representatividad de la operación es el
índice de pulling teórico. En la figura 2, se observa que desde al año 2000 al
2005 se tiene un índice de pulling teórico promedio de 0.35, y no se observa
ninguna tendencia a reducir hasta fines del año 2005 donde empieza a declinar
este indicador paulatinamente.
3
Frecuencia Mensual Intervención con Pulling,_-~A::.::ñ~o-=-19=-=9:...::9--=·2'""0"'-'07,__ _ _ _ _ _--'
FREC.
o.7o,------:-----;---~~--~----:-------,.----,----.,------,l
0.101------!----~---:----__..;_-~-...;---~----;----.:-----jl
0.00 .¡_......_ __¡._ _ _....¡__ _ _,___ _- - - - i - - - - - i - - - - _ _ _ . - - - - i - - - - . f - - - - 1 1

E M M J S N E M M J g N E M M J S N E M M J S N E M M J S N E M M J 9 N E M M J S N E M M J S N E M M J S N
1 - f r... Real -Ffce. TeOrka 1
Fig.2 Frecuencia Mensual de Intervención con Pulling
1.5 OBJETIVOS DEL PROYECTO
El proyecto de tesis tiene como objetivo principal de optimizar el índice de pulling
en la extracción del petróleo crudo en el Noroeste Peruano, disminuyendo las
intervenciones de mantenimiento de los pozos.
Como objetivo secundario, evitar la falla de rotura de tubing por rozamiento con
la varilla, mediante el sistema de Slim Hole.
1.6 HIPÓTESIS DEL PROYECTO
La utilización de nuevas y diferentes tecnologías aplicadas en el Lote X,
permite la optimización del índice del pulling en la extracción de petróleo crudo
en el Noroeste peruano para así reducir los costos asociados.

CAPITULO 11:
REDUCCION DEL ÍNDICE DE PULLING
El objetivo de la reducción del índice de pulling es mostrar los resultados obtenidos en

su aplicación en el Lote X, sugerir nuevas tecnologías que ayuden a mejorar los
indicadores.
Los indicadores de mantenimiento de subsuelo en el Lote X en el año 2006 fue de

0.27 (se incorporaron los Equipos Recoil); en el año 2007 un índice de 0.30; para el
año 2008 y 2009 se mantuvo en 0.34 y en lo que va del año 201 O tiene un índice de
pulling promedio de 0.32. Ver Figura 2.1
L--._ _ _ _ _ ¡:rec:J~~ciaJVIen~;d ,lnt~enqón_®n.Pulling .. :.Año .2Jt06-=.....~_01 O_ _ _ _ ____¡
0.70""""
2006 2008 2009 2010
0.60
0.50
TENDEN A
0.30
0.20
0.10
0.00
EFMAMJJASONOEFMAMJJASONOEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONO
-Ftoc. Rad -Frac. Ttól'tn
Fig. 2.1 Frecuencia Mensual Intervención con Pulling
5
2.1. Índice de Pulling por Tipo de Pozo
En la siguiente Figura 2.2, se muestra los promedios mensuales de las
intervenciones extractivas por tipo de pozo desde el2006 al2010, de las cuales
se puede concluir que en caso de los pozos viejos su índice de pulling disminuye
a 0.27 manteniendo un promedio de 28 intervenciones mensuales; los pozos
reparados disminuyen su índice de pulling ya que disminuye el número de
intervenciones de 1O en el año 2009 a 07 en el año 201 O; los pozos nuevos
incrementaron de 07 intervenciones mensuales el año 2009 a 09 intervenciones
mensuales para el 2010 incrementando así su índice de pulling de 0.31 a 0.35;
los pozos respuestas incrementó su índice de pulling de 0.41 en el 2009 a 0.54
e,n e,l_ 2010 GQn li.O prQme,dJo d_e, •nte,rve,nGiQne,s me,n$YªIe,$ c:fe, 10 en e,I2QQe y 12
en el2010.
Nota: Los pozos reparados y perforados son considerados en este rubro hasta los tres
primeros años de realizado el trabajo.
¡~--~---.--~------~--- ---~~ ·---------~-----~--- ----- --~~---·· -~- ... ---·-·· - - . - - .

! ___ __ _ ___ 1ntervención por Problemas Extractivos- Ai'iQ 200ft - 201 O
TENDENCIAS
~i.l"]ll
~dT
..,·'"'"""" -~ Jl:l
~· fmíl~ -~- .:lll
Xrl!:F:) Ji!. '!!.
~ -'-~ 0.24 0.25 0.30 0.29 0.27 0.29 0.28 0.31 0.21
~~~,.. ,:;?""'~~ ..;).-t?;~ 0.43 0.36 0.44 0.41 0.39 0.33 0.63 0.30 0.32
·~·:.e_·.· , --~:; ..~ 0.1& 0.31 0.25 0.31 0.35 0.66 0.26 0.23 0.24
-~
~.c:&~J "·(:Ó;'~~_::¡ 0.48 0.50 0.47 0.41 0.54 0.34 0.75 0.77 0.31
··;.!i).~~- 0.28 0.29 0.34 0.33 0.33 0.36 0.38 0.36 0.24
Fig. 2.2 Promedios mensuales de las intervenciones extractivas por tipo de pozo
2.1.1. Pozos Viejos

En la siguiente Figura 2.3, se muestra la tendencia del índice de pulling
que disminuye en el periodo 2008 al2010, ya que aumentaron los pozos
viejos y la cantidad de intervenciones disminuyó en 2 intervenciones
promedio mensual respecto al año 2008 y se mantiene respecto al 2009.
6
OA5
r-------------------------~H-------------------------------------4•~
~---r--~~--~n---------------------+·~
~-----tD25
HHHrlHI-'IHl-tH~-IHI----+•z•
H H'HI--------t-o.15
1-----+•···
H' :
t----+oD5
:11 :
i ¡_ 1
::;;:
::;;:
~
-':
-
¡, iz o
l l
::;;:
i
::;;:
~
-': ¡. ~ -i
l· ::;;:
i
::;;:
~
~ !· iz J:
"l"
i::;;: ¡
::;;:
o
~ ¡. o
~ ¡.
o
i::;;: ¡::;;: ~·
o
¡.
o
¡
z
-=:IAtend. -F.Roal
lll![llf
.. LI!I: _00~ 7[lill
' ' . .
_Mffil¡) 1;1 l;" 1lil
llllll··m 1 ~1 1.281 1169 11" 1.2C7 1·.228 1.2·~ 1~9
llil!l .. 27 26 30 28 28 30 27
1.2S8
33 22
0.~ 025 0,30 0.29 0.27 029 0.28 0.31 0.21
Fig. 2.3 Índice de Pulling Pozos Viejos
2.1.2. Pozos Reparados

En la siguiente Figura 2.4, se muestra una disminución del índice de
pulling en el periodo 2008 al2010, debido a la disminución del número de
intervenciones de 13 para el 2008 a 07 para el 201 O.
•• 0.80
•• 0.10
,. -
:
1-- ' ....
12
10
·~ - ·- :l
~
-- -
OSl
.....
\A ,J
i
'
: 1 .1\-
• i :V~ '
i
H : ,v
• :u 1 ' ' 0.311
i
: i
1 i : ' 1
' 020
• ! ' 1
'
' 1
' 1
' 1
0.10
2
1
' ' 1 : '
11 11~ :
o 0,00
o o o o o
~
.IJ
~
~
i !l
~ i 1z
~
.IJ ~~
l ~ :¡_
.,; 1z
i.IJ ~ ~
i:. ~ i.,; 1z i.IJ ~ i ~ i~ iz ~ ~ 1. ~- ¡
~ j
~ ~
C!::~Attnd.
_,_, " ~
" ~
Fig.2.4 Disminución del índice de pulling
7
2.1.3. Pozos Nuevos
En la siguiente Figura 2.5, se muestra un incremento del índice de pulling
de 0.25 a 0.35 en el periodo 2008 al2010. Adicionalmente se tiene mayor
cantidad de pozos nuevos por la cual se observa una mayor cantidad de
intervenciones (de 05 a 09 intervenciones en el periodo 2008 al2010).
10 0.70
16
0.60
12
14
\ ....
j A A ....
r --·
10
l\ 1\ 1\ '\ N ....
:\ 1\ 1~.~ 1~
--V _fJJ..I:I --
A
\.. n /\ -1-\-J 1-
j' IY
·,~ ln
" i
~ . ~~
!
.
H
!IJ 0.20
: \
111~~
.lllnn\ /nnVnl:ln\ .n11 ., nn n -~
1 \ 1 \
Vllll IU i
~ 11'1 LfJ.
111 : 111 ·
. •
n:
! 0.10
....
.. .
1
!l
~ ll'
¡ ::¡ !- f ~ ;. ¡ ~ !
~ !l ..
!l
¡ ~ ¡¡
!l ~ !l !l
¡¡
g
,.~ ¡
g
::¡ i.,
g
¡¡
o
< ¡ ::¡ ¡ ¡¡
~ i"
z z .i z ~ z ~ ll• z
" c:::;JAtlnd.
" _....., " "
Fig.2.5 lndice de Pulling en Pozos Perforados
2.1.4. Pozos Respuesta

En la siguiente gráfica se muestra un incremento del índice de pulling,
debido a que aumenta el número de intervenciones de 09 en el 2008; 10
en el 2009 y 12 para el 201 O. Aún se mantiene pozos RS por intervenir
en el back log de pulling.
20 1.20
10
1.00
16
•• 11.80
1
12
ID J1 /' A 0.60
• /1 1 fV
•'1--~ r ·~ \ - v.
1 \
r--
- ....
~
J !'(-
• 1
~JV ~
11 ! ! !
·m- n' ~'

1
l
1
H~~l ~
0.20
~r ·~liT ~llf ~~:

!
' !
~r·
2
o
' ·~ 1 ! r: .
0.00
' o o
i i-'!
~
~
!l
:!;
" "
~
¡¡
! ! i i i
~
" "
~
-'! i ~
,;; 1 " i" Í ! ! j i" i" i
-'! ! ! -¡;
~
-¡;
" "
¡ :t¡ ¡
"' !
<::::!Attnd. -.~~...
8
2.2. CAUSAS DEL SERVICIO
En el siguiente cuadro se menciona las intervenciones por problemas extractivos
durante los años 2006 2010.
lntl!l'ven_cl9_nes_pgr Problemas Ext(activo_s_~ Año_200§L- 20_1P _j
[ ___ ---- causas de Servicios l_ _Pr_omedio2010_ ;
...
...,,..
1-Bombe -VariiM -TUbOs -GMllt -Otrosf
P"'"'~'
,. ,. 33 ,. :13 ,. 27 , ,.
f':~,~~
2
16 11
2
,.' ' 2 2
,. 2
,.
1 1
••o
o o o
25
" " o
...,o 45
o
55 50 61 59
o
62 40
___ lntOO/en~on~_por flroblemasExtrac.tlvos: _Qomb_a~ Aüº-201)6_~ 2_010~- _______ ]

[~romÉ!dio_2oiO"l
~ Vmogo
2" V-
15..
Apmt:- ~
31'11.
...
Esuln1m....
lo
~ 6 6 1 3 2
r.;..~~.,¡¡:,-
-· . . '
9
3
9
•
11
o
13
2
•
2
10
~""""'"'
o
o
"'m"h.m"" _a
[ __ _ lntenr@lldO!l~ p_or Pr~bl~~~tril(:tlvº~-Tubos ~-hño_~oo_~- 2()10__ _ _____ ]

e _____ _ ____ Roturas--==---=-=-=~-~-: [ er_~medlo_~o_1o_j
\
Rozamlent
o
36 --------~---------~--------~---------~
32 -- -~--- _; _ _ _ _~!._ __ :_ __ - !~--- j_-- -~----!.. 9~
211 ________ j _________ ;_ ________ j _________ · -

..
EFMAMJJASONOEFMAMJJASOHOEFMAWJJASONOEFMAMJJASONOEFMAMJJASONO
1 -ozamlento -corrosl6n -otros 1
13. 13.9 ~ 22. 29.5 30 31_ 36_

.JI r.l m fil
~w. 2.0
1.
_2.2
0.8
2.3
0.8
2.•
o.
:U_
.3 o
2
2
_A_ _Q_
Hlt1L 16; 16.9 19.9 25.• 31.0 31 36 39 19
9
CAPITULO 111:
NUEVAS TENDENCIAS
3.1. TUBERÍA POLYCORE HDPE (High Density Poly-Eehylene Extrusion)
Esta tubería está revestida interiormente con polietileno de alta densidad que se
obtiene por polimerización del etileno a presiones relativamente bajas, con
catalizador alquil-metálico o un oxido metálico sobre sílice o alúmina.
Este revestimiento interno de tubería de producción consiste en la incorporación,
a una cañería de acero de un revestimiento compuesto por HDPE (High Density
Polyethylene Extrusion) la cual queda adherída firmemente al tubing de manera
tal que la superficie interior posea las cualidades de la cañería común de HDPE
muy adecuada para la conducción de petróleo, gas y agua, en tanto que la
conexión sigue siendo la unión API 8 RD común de tubing con sus
requerimientos de torque según grado y diámetro.
HDP(Liner) Tublng {pin)
Cúpla
Pintura Ep6Xica en /lrea "J'"
Aros de Ancl3je :
.
(nose rings) :
1 •
---i-'-1-- -¡,
Fig. 3.1 Tubería Polycore HDPE (High Density Poly-Eehylene Extrusion)
10
El proceso de revestimiento de la tubería esta especificada según norma PE
3408 del Instituto de Tuberías Plásticas y es idéntico al material comúnmente
usado en líneas de polietileno para agua y gas. Elliner es forjado en un diámetro
externo mayor que el diámetro interno de la tubería en la cual se va a insertar. El
liner se inserta a la tubería por intermedio de una maquina que reduce el
diámetro externo del polietileno mediante una serie de rodillos y lo encaja dentro
del tubing con aproximadamente 8" en exceso de cada extremo del tubing.
El tubing enlainado es almacenado por un periodo mínimo de 24 horas para
permitir que el liner se expanda contra las paredes del tubo. Los extremos son
cortados a una longitud específica y mediante un horno y moldeador hidráulica el
sobrante de polietileno es moldeado sobre los extremos de los pines de la
tubería. Este tratamiento es altamente resistente a la abrasión además de ser
inerte a la corrosión.
Fig. 3.2 Revestimiento de la Tubería
El revestimiento de polietileno no solo evita el rozamiento y previene la corrosión

sino también evita la formación de incrustaciones en la tubería, que se puede
depositar a lo largo de toda la trayectoria que sigue el fluido, desde los pozos
inyectores hasta los equipos de superficie, pasando por los yacimientos.
La mayor parte de las incrustaciones que se encuentran en los campos

petroleros se forman por precipitación de minerales presentes en el agua de
formación, o bien como resultado de que el agua producida se sobresatura de
componentes minerales cuando dos aguas incompatibles se encuentran en el
fondo del pozo. Cada vez que un pozo de gas o de petróleo produce agua, o que
se utiliza inyección de agua como método para mejorar la recuperación, surge la
posibilidad de que se formen incrustaciones.
La formación de incrustaciones de carbonato de calcio en las tuberías de

producción obstruye más del 40% del área de fluencia de la tubería y pueden
11
llegar a bloquear el flujo normal cuando se forma una capa espesa sobre las
paredes de las tuberías de producción.
Especificaciones dimensionales. Diámetros interiores:

Tubing 3 1/2" OD, API: Desnudo: 2.992"- Revestido: 2.670"- Calibre: 2.500".
3.1.1. Aplicaciones
o En pozos inyectores de agua de purga.
o En tubing de pozos productores con bombeo electrosumergible donde
se manifiestan problemas de corrosión y/o erosión.
o En pozos productores con bombeo mecánico con problemas de
rozamiento.
o Para pozos con PCP, disminuye los desgastes por rozamiento.
o Reutilización de tubing muy degradados para ser usados como
cañería de conducción.
o Ídem para ser usados en sistemas de captación de gas con
componentes corrosivos.
3.1.2. Ventajas
o Protege a la tubería de acero de la corrosión.
o Incorpora mayor resistencia a la abrasión para el manejo de fluidos a
alta velocidad.
o Por su menor rugosidad frente al acero baja sensiblemente la pérdida
de carga del fluido transportado.
o Para pozos con bombeo accionado con varillas (alternativas o
rotativas) aumenta la resistencia a la abrasión lo que disminuye los
desgastes tanto de cuplas de varillas como ~e la pared interna del
tubing.
o Evita la formación de incrustación.
o Permite la reutilización de tubería degradada, grados 2, 3 o 4 en pozos
cuyas exigencias lo permitan. Este método es uno de los pocos que
permiten su aplicación en tubing usado y con superficies internas
irregulares (pits).
12
o Aplicable en pozos con alto índice de Pulling por rozamiento, ya que
evita el desgaste por rozamiento entre las varillas y el tubing.
o Alta performance en pozos de altos caudales.
o Facilita optimizar la extracción al poder trabajar el equipo a altas
revoluciones.
o Aumenta la vida útil de la instalación de sub suelo (varillas y tubing).
3.1.3. Limitaciones:
o No se puede usar en pozos donde la temperatura supere los 90 oc.
o Disminución del diámetro interior del tubing.
Actualmente existen 12 pozos que poseen tubería revestida interiormente
y están afectados por la inyección de agua en el yacimiento Carrizo.
Básicamente en sistemas PCP, yacimiento Carrizo, fue evocado a pozos
someros de recuperación secundaria.
El alto volumen a extraer fue el motivo para trabajarlo con este sistema
de extracción.
Las PCP puede bombear con índices de presión interna inferior al de las
bombas alternativas, lo que significa menor flujo en la columna del pozo
para alimentarla, siendo posible succionar a presión atmosférica, lo que
resulta muy favorable ya que la presión fluyente de los reservorios
sometidos a la inyección de agua en el yacimiento de Carrizo es muy
baja.
El problema de rozamiento surge cuando los altos volúmenes a extraer
exigen condiciones máximas por parte de los equipos, aumentando las
revoluciones por minuto gradualmente de acuerdo a la sumergencia
optima deseada. Esto ocasionaba un desgaste prematuro de la pared
interna de la tubería generando al poco tiempo fuga de fluidos y pérdida
de producción, como también costos asociados por servicio con equipo
de Pulling.
Con el uso de la tubería revestida se logró disminuir el índice de Pulling
en pozos con este sistema de extracción, aumentando el tiempo entre
falla (rozamiento varilla - tubing) en algunos casos hasta en un 200% y
disminuyendo el costo operativo de los mismos. Cabe mencionar que el
costo de la tubería revestida interiormente de 2 7/8" es el doble que el de
uno convencional del mismo diámetro, este costo si bien parece excesivo
representa en el corto plazo un ahorro significativo.
13
3.2. BARRA DE PESO
La sarta de varillas está en tensión en la carrera ascendente y en la carrera
descendente, debido a la fricción mecánica e hidráulica en la bomba, algunas
varillas del fondo pueden estar en compresión. La compresión causa pandeo en
las últimas varillas (carrera descendente), el cual puede causar severo daño al
tubing y copie y ruptura prematura del vástago de bomba.
El efecto de empuje de los fluidos dentro del tubing hace que las varillas y las
fricciones mecánicas de las varillas con el tubing no generan pandeo.
La compresión y pandeo pueden causar una prematura falla en las varillas,
desde que el esfuerzo total reversado en las varillas es más grande cuando
estas van súbitamente de esfuerzos de tensión a esfuerzos de compresión.
Estos diferenciales de esfuerzo es el mayor contribuyente de fallas debido a la

fatiga.
La falla por fatiga es la causa primaria de la rotura de las varillas.
14
3.2.1. Determinación del punto neutro y zona de pandeo en la sarta de
varillas
SISTEMA DE BOioiBEO MECAHICO
llETBIMliiA(It)llllf PUIITO
IIEUTP.O Df 'IIAP:IlLAS
DEJBIMIIIACIOII Dli ZCJIIA Dli

PIIIIIIBlDE VAIUU.AS
Fig3.1 Equipo. de Bombeo Mecanico
o Punto Neutro
Empuje total de las varillas debido al fluido dentro de la tubería.
Fuerzas de fricción mecánicas entre varillas y tubería.
Fuerzas de arrastre viscoso entre los fluidos y varillas.
o Zona de pandeo
Fricción mecánica en la bomba.
Fuerza diferencial entre la zona superior e inferior de la válvula
viajera.
o Fuerzas de pandeo
Para evitar el pandeo es necesario concentrar todo el peso en el
fondo de la sarta de varillas, una forma de lograr esto es el uso de
barras de peso. La cantidad de las mismas esta basada en fuerzas
diferenciales actuando por encima y <;tebajo de la válvula viajera.
El total de barras de peso necesarias, es obtenida usando el factor "Z"

el cual esta basado en el diámetro de la bomba. El factor "Z" viene de
15
cálculos que toman en cuenta el área de presión hidráulica mas
pequeña de la parte inferior de la válvula viajera y el área de presión
hidráulica del lado superior.
En la carrera descendente, el lado superior esta sujeto a la presión de la
columna de fluido y el lado inferior esta sujeto al desarrollo de la presión
en la cámara de compresión entre las dos válvulas.
Desde que el área hidráulica proyectada debajo de la válvula es mas
pequeña que la proyectada por encima de la misma, más presión debe
ser producida debajo por el movimiento descendente del pistón para
mover la válvula fuera del asiento. Esta relación de presiones es
calculada para cada diámetro de pistón y usada para derivar el
correspondiente factor "Z".
La fórmula es la siguiente:
jFuerza = 0.433 x Profundidad x FactorZ l
Unidades:
. Fuerza : Libras
Profundidad : Pies
Factor Z : Pulgada2
FACTORES "Z"
DIAMETRO
FACTOR '7"
BOMBA
11116" 0.294
1114" 0.366
1112" 0.425
1 314" 0.458
2" 0.53
2114" 0.624
2 314" 0.73
3114" 0.9
3 314" 1.554
F1 =Fz
P1 :xA¡=PzxAz
P2 = P1 ~
Az
P:~- Pz = P1 ( ~: -1)
Pz-Pt = Pt ( Az- Az)

Az
(Pz- Pz) .42 = Pt X (Az- Az)
Fum.a (Lbs)= 0.4JJ ,.. Prof x "Z·~ Fncf.(JI'
16
La barra de peso es un elemento necesario para mantener un diseño
optimizado de la sarta de varillas, a manera de evitar roturas prematuras
en la instalación.
Resulta muy eficaz para reducir las roturas en cuerpo, pines y cupla de
las varillas, que se generan por efecto de la compresión y pandeo en la
sarta.
Las barras de peso se ubican al final de la sarta, sobre la bomba, de
modo de mantenerla totalmente sometida a cargas de tracción durante
el ciclo de bombeo. Sv lJtiH~ación minimiza la. c.ompres.ión generada
sobre las varillas durante la carrera descendente de bombeo evitando el
efecto de buckling.
Diámetro
Diámetro Grado Longitud
Pin
Barra.
de 1 1/2" 3/4" 4130 25'
Peso
3.2.2. Diseño y Análisis en Software SRod

Los pozos donde se ensayaron las barras de peso son:
Pozo Batería Material Cantidad Código JDE

Barra de peso 1'W'
EA 1549 PN 33 8 108-40-08-20007
acero4130
Barra de peso 1%"
EA 1748 PN32 6 108-40-08-20007
acero4130
Barra de peso 1%"
EA2306 · LA07 10 108-40-08-20007
acero 4130
Barra de peso 1%"
EA 5860 TA28 5 108-40-08-20007
acero 4130
Barra de peso 1%"
EA 7019 LA07 14 108-40-08-20007
acero 4130
Barra de peso 1%"
EA 7949 BA34 4 108-40-08-20007
acero 4130
17
• Descripción de los últimos servicio, carga axial y tendencia al
buckling:
Las fechas que figuran con sombra amarilla corresponden a la
intervención donde se bajaron las barras de peso.
Poto 1Batería 1 NA !F. lnter. !causa de Falla

29/1012009 Bomba • Mermas - Picado - Barril - Corrosión
10J05f2009 Tubos- Mermas. Raja@ -Cuerpo- RO<tamlento@ 6115"
16/0912008 Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento@ 6501"
EA 1549 PN 33 6647
0210312008 Tubos - Mermas - Rajado - Cuerpo - Rozamiento @ 6566'
12107f2007 Tubos - Mermas - Rajado - Cuerpo - Rozamiento @ 6174"
17/10f2006 Tubos- Mermas - Rajado- Cuerpo- Rozamiento@ 6462'
Axial load vs Measured Oepth. • Bucklin{l Tendencyvs Measured Oeptlt k

o
o 50 100 150 200
0~.......~~~.................--!--&-........~
I/ 111
;
;
:
;
o
;
:
o
. ;
g ·2000-1---+--+---+-----l
!! / .e
c.
<D
e
1
~
<D
~ -4000-1---+--+---+-----l
r
"'"'
v
:2:
~.
·6000-t---+--+---+----!
_Jj ·BOOO.J----'---.L..-.--L-__J
Axial Load (lbs) Buckfing Tendency (lbs)
Rod Rod Max M in Max Min Rod

Type Di am Load Load Stress Stress Load@ 0.8
(in} (lbs) (lbs) (gsi) (gsi) %
1.API D 0.875 17136 7360 28498 12240 100
2.API D 0.75 11779 3861 26662 8739 99
3.API D 0.625 7722 1403 25169 4574 101
4.APID 1.5 301 -4650 170 -2631 11
Max Buckling (lbs) :200

Location of Max Buckling {ft) : 6670
Buckling Starts at (ft) :6637
Buckling tendency does not include buoyancy forces because buoyancy forces do
not cause buckling.
18
"' Neutral Point in Rod String {Buoyancy Considered)
Measured Depth (ft) : 6325
Rod Diameter (in) : 0.625
Max/Min Loadglb~ : 5014/-5
8diQ§i@O&_QSina1-
Pozo 1Batería 1 NA JF. lnter. lcausa de Falla
27/0412009 Bomba • Mermas· Desgastado ·Barril· Rozamiento

11/0912008 Bomba - Mermas- Desgastado - Barril- Rozamiento
13/1012006 Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento@ 6758'
EA 1748 PN32 6869 29/0312006 Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento@ 6845'
Axial Loadvs Measured Depth n Bnckling Tendencyvs Meastlred Depth p

-1!1ID .am o &lOO 100l) 15001 2:!XXl o 50 100 150 200
o~~~~~~~~~~~~ Ot-1--........_""'-+..,¡,.,.j..........~........_.'-'-'!-'-.._..~
:S -
~
-:5
-
:S
.c.
-2000
0.. a.
Q)
(1)
o o
-o -o
m ~
-
~
::S
::3
U>
-4000
(/)
(U
(11 Q)
m
':::!: :::!:
-6000
-8000~---'-----'----'-----'
Buckling lendency (lbs)

Axial Load (lbs)
Rod Rod Max Min Max Min Rod

(in} Obs) Obs) Cpsil (psi) %
1.API D 0.875 17615 9490 29294 15782 75
2.APID 0.75 11524 4575 26086 10356 76
3.APID 1.5 -152 -5016 -86 -2838 10
Max Buckling (lbs) : 200

Location of Max Buckling (ft) : 6869
Buckling Starts at (ft) : 6835
Buckling tendency does not include buoyancy torces because buoyancy torces do not
cause buckling.
19
* Neutral Point in Rod String (Buoyancy Considered) *
Measured Depth (ft) : 61 02
Rod Diameter (in) :0.75
Max/Min Load (lbs) : 5165/-6
Pozo 1 Bateria 1 NA !f.lnter. !causa de falla
03/12/2009 Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 6849'

1610512009 Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 7274'
EA2306 LA07 8115
03/1212008 Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 7905'
20/05/2008 Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 7950'
Axial Load vs Measured Oellth lr Buckling Tendencyvs Measured Depth lr

o 50 100 150 200
o
-200 o
§:
..e
Q.
Q)
o -400 (}o
::>
(J)
"'
Q)
:::i!: -600 o
-800 o
-1000 o
Axial Lnad (lbs) Buckling Tendency (lbs)

(in) (lbs) Qbs) ( QSÍ) (QSÍ) %
1.API D 0.875 19180 10456 31896 17389 108
2.API D 0.75 13186 5660 29847 12811 107
3.APID 0.625 8396 1932 27366 6296 108
4.API D 1.5 394 -5084 223 -2877 13

Buckling tendency does not include buoyancy torces because buoyancy torces do not
cause buckling.
20
* Neutral Point in Rod String (Buoyancy Considered}
Rod Diameter (in) : 1.5
Buckling Tendency (lbs) :a
Pozo 1Batería 1 NA !F. lnter. !causa de Falla
03/0512010 Bomba - Mermas - Picado- Barril -Corrosión

1610512009 Tubos - Mermas - Picado - Cuerpo - Corrosión
23/1112008 Tubos- Mermas- Picado- Cuerpo- Corrosión@ 5480'
EA5860 TA28 5807 21/0712008 Tubos- Mermas- Roto- Cuerpo- Corrosión @ 5859'
01/0512008 ITubos - Mermas - Rajado - Cuerpo - Rozamiento @ 5945'
30/07/2007 Bomba- Pistón aprisionado- Atascado, Trabado- Pistón- Carbonato
18/0412006 Tubos- Mermas - Rajado- Cuerpo - Rozamiento@ 5799'
Axial Load vs Measured Depth n Bucldíng Tendengvs Measured De¡lth r

-I!DIJ -aDl o 50 100 150 200
o~~. .~~~. .~~~+U o~~-~·~~·~~~·~~w
1
1 1
-1000 ·---- ----~ -- -

[_ - ....
!
1 1
.r::
c.. -2000 'T
i
~ ! 1
-n
-e i i
l : : _ - -- - - - ~; : l
-5000
L. _ _¡______
l1
!
L.__
-l J
-6000--
AKial Load. (lbs}_ BucklingTe_r·ute_m:y (ll:!sJ

(in) (lbs) (lbs) (osi) (osi} %
1.API D 0.875 13290 6929 22101 11524 52
2.API D 0.75 8511 3424 19264 7750 52
3.API D 0.625 4839 923 15771 3008 52
4.APID 1.5 -1241 -4292 -702 -2429 6

Location of Max Buckling (ft) :5828
Buckling tendency does not include buoyancy forces because buoyancy forces do not
cause buckling.
21
* Neutral Point in Rod String (Buoyancy Considerad) *
Pozo 1Bateria 1 NA IF.Inter. !causa de Falla
24105/2010 Cambio de varillon lacrado

11105/2010 Bomba - Mennas - Fuga -Jaula- Erosion
21109/2009 Bomba -Varios bomba- Atascado, Trabado- Pistón- Condiciones de Operación
26104/2009 Varillas- Pesca- Roto- Copie- Fatiga @ 2091'
16102/2009 Bomba - Pesca - Roto - Vástago - Fatiga
27/12/2008 CAMBIO DE VARILLON
15111/2008 Varillas - Pesca - Roto- Pin @ 1632'
09/11/2008 Varillas - Pesca - Roto- Copie- Fatiga @ 688'
EA 7019 LA07 6530
23/10/2008 Bomba - Pesca - Roto - Vástago - Fatiga
06/10/2008 Bomba - Pesca - Roto - Vástago
28/09/2008 Varillas - Pesca - Desenroscado @ 6309'
0210812008 cambió varillón, corrigió zona que quemaba caucho.
06/06/2008 Varillas - Pesca - Roto- Pin
05/05/2008 Copie de varntón roto por la mitad
14103/2008 Varillas- Pesca - Roto- Copie- Fatiga
25/01/2008 Varillas - Pesca - Roto - Cuerpo- Fatiga
Axial Load vs ~nred Depth • Bucklill!J Tendencyvs Measured Depth •
o 50 100 150 200 250

o~~~~~~~~~~~
g g -2000
.1: .1:
Q. Q.
o"'
Q)
..,o ..,
~ ~
:::>
(J)
:::>
(J)
-4000
"'
Q)
:2
"'m
:2
-6000
-8000 .. _ __.__ _...__ __,__ __,__ __,
AXial Load Obs) Buckling Tendencv (lbs)
Rod Rod Max M in Max M in Rod

Type Di a m Load Load Stress Stress Load@ 0.9
(in} (lbs) (lbs} (gsi} (gsi) o/o
1.API D 1 22618 6487 28798 8260 94
2.APID 0.875 16669 3443 27720 5726 95
3.APID 0.75 11553 1081 26150 2448 96
4.API D 1.25 3889 -2796 3169 -2278 20
22
Location of Max Buckling (ft) :6550
cause buckling.
* Neutral Point in Rod String (Buoyancy Considerad) *

Rod Diameter (in) : O. 75
Pozo 1Bateria 1 NA JF.Inter. lcausa de Falla
08/0112010 Mandrel de bomba de subsuelo roto junto a conector S15

29Í05/2669 .sombá''" Mermás • Picáélo ~ éamt ~ ~rrosí6n
18/1212008 Tubos- Mermas· Rajado- Cuerpo· Rozamiento @ 3000'
EA 7949 BA34 3955 04/0512008 Tubos - Mermas - Rajado - Cuerpo - Rozamiento @ 2694'
2211012007 Tubos • Mermas - Roto· Cuerpo - Abrasión por fluido @ 3960'
0910612007 Tubos - Mermas· Fuga -Copie- Corrosión
14/09/2006 Tubos- Mermas- Rajado· Cuerpo· Rozamiento@ 3813'
-5000 o 5000 10000 15000 o 50 100 150 200

o ¡..............................-"+...............++.......~ o ................."-+-.................1-'-.........'-+-'..........~
' 1 i
1 1 !
l
.;¡
o
a.
Q)
i 1000 --T-1-~-¡-
1 i
---1--+-
.., ¡
~
¡;¡.,
Q)
·2000 --~
¡
l-2000 j 1
~- _l_L_J
:'!!!:
-3000 ------:-
" -3000 - - - _
1
1 1
1 1 1
1 1 .
1 1 1
·4000
Axial Load Obs) Buckling Tendency (lbs)

Type Diamn Load Load Stress Stress Load@ 0.9
On) Obs) Obs) {psi) {psi) %
1.API O 0.875 11106 5623 18469 9351 43
2.APID 0.75 7096 2581 16062 5842 44
3.APID 1.5 466 -2695 264 -1525 7
23
cause buckling.
* Neutral Point in Rod String (Buoyancy Considered) *

Max/Min Load (lbs) : 3198/0
3.3. CUPLAS REVESTIDAS

Las cuplas se producen en las dimensiones estándar de la norma API-11 B,
centralizando el largo total de las mismas. Ver Figura 3.2.
El material utilizado para la centralización es PPS (polisulfuro de fenileno), de
gran adherencia y resistencia a la temperatura. Han sido especialmente
diseñadas para trabajar en Bombeo Mecánico (BM) minimizando las pérdidas de
carga en el flujo.
~
~ 1
1
m 1
1
~ ~
~
l'!Wh!l
¡
~
1
Cupla
A
Revestimiento plástico
Tubing
Fig.3.2 Cupla API-11 B
24
Caracterfs.ticas del PPS:
Recomendaciones de uso
Se
recomienda
Uso con Amb. Amb. Amb.
Material Color con el uso Bactérias
arenas Dulces Ácidos Acuosas
de
"hot-oil"
.. -- - -~~
··- . ~ -~ -
PPS Blanco Si Si Si Si Si Si
Propiedades Mecánicas
Coef. Fricción Coef. Resist. Fibra de
Material
dinámico Desgaste Tracción vidrio
PPS 0,23 10 mg/ciclo 16679 PSI 40%
Se adquirió cuplas centralizadas para tubing de 2 7/8" en 3/4" y 7/8" debido a

que no hay espacio suficiente entre la cupla y el interior del tubing para aplicar
una centralización en cuplas de 1".
Cálculo del área de pasaje o área libre utilizando la cupla con tubing de 2 7/8":
Alibre = Atubing Acupla
Área de la cupla de 2 7/8":
2
Acupla = 33 . 17 pu lg
Tubing de 2 7/8": 6,5 lbs/pie (diámetro interior de 0.961 pulg2):

Atubing = 46.76pulg 2
••• A libre = 13.59 pul g 2
3.3.1. Pozos en evaluación

Las fechas que figuran con sombra amarilla corresponden a la
intervención donde se colocaron los cuplas revestidas.
Pozo Bateria Terminó T.Trabajo Desc.5ervicio
0210112010- PúllingEX- Túbós""""!! Mennas o:' Rili8do~CiiéiPO'=' ROzamiento a 367Z

26/1112009 Pullin!!EX Tubos- Mermas- Rajado- CUerpo- Rozamiento a 5270'
EA 2311 LA06
26/06/2009 Pullin!l EX Tubos- Mermas- Rajado- CUerpo- Rozamiento a 5884'
11101/2009 PullingEX Tubos- Mermas- Fuga- Hilos o Roscas- Desgaste a 6400'
25
En el pozo EA 6552 TA-27 cambió el punto de rozamiento, las cuplas
revestidas se encontraron en buen estado y volvieron a instalarse.
Pozo Baterla Tennin6 T.Trabajo Dese .servicio
0311212009 PullingEX Tubos- Mermas- Rajado- QJerpo - Rozamiento a 6849'

16/0512009 PullingEX Tubos - Mennas - Rajado- Cuerpo - Rozamiento a 7274'
EA2306 LA07
03/1212008 PullingEX Tubos - Mennas - Rajado- Cuerpo - Rozamiento a 7905'
20/05/2008 PullingEX Tubos - Mennas - Rajado- Cuerpo - Rozamiento a 7950'
Pozo Bateña Terrnln6 T.Trabajo Oesc.Servlclo
0410512010 Pulling EX Tubos. Mennas · Rajado· Cuerpo- Rozamiento (Patio Inspección)

24112/2009 Pullin¡¡EX Tubos· Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 7485'
0310912009 PullingEX Tubos . Mennas . RaEdO - Cuerpo - Rozamiento a 7442'
2310412009 PullingEX Bomba - Mennas - Desgastado - Barril - Abrasión por fluido
02/0&'2008 Pulling NE Cambio Diseño
EA6552 TA27' 1510512008 Pulling NE Acido Matricial Fm. Basal Salina y San Cristobal
25111/2007 Pulling EX Tubos- Mennas- Rajado. Cuerpo- Rozamiento (Patio Inspección)
25111/2006 Pulling EX Tubos- Mennas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 6529'
1510312006 Pulling EX Tubos • Mennas - Rajado · Cuerpo - Rozamiento a 7050'
2610912005 Pulling EX Tubos- Mennas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 7433'
25/0312005 Pulling EX Tubos- Mennas- Rajado· Cuerpo- Rozamiento a n19'
Pozo Bateria Terminó T.Trabajo Desc.Servlclo
07/11/2009 PullingEX Tubos- Mermas- Rajado. Cuerpo- Rozemiento a 997'

07/0412009 Pulling EX Bomba PCP- Pesca - Roto · Rotor·- Fatiga
27/0612008 Pulling NE Pérdida de henneticidad en el sistema
31/0512008 PullingEX Bomba PCP • Pesca - Roto · Rotor· Fatiga
EA 7361 TA25
22111/2007 Pulling EX Bomba • Mennas - Desgastado · Barril - Desgaste
09/11/2007 Pulling EX Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 3170'
16/0312007 PullingNE PCP sin producción
24/1012006 PullingEX Tubos - Mermas - Rajado - Copie • Rozamiento a 1495'
En el pozo EA 8016 LA-06 se colocó muy pocos centralizadores volviendo a

reiterarse la falla por rozamiento, se volvieron a instalar los cuplas revestidas y se
reforzó las zonas con marcado rozamiento con copie marca Regal.
Pozo Bateria Tenninó T.Trabajo Desc.Servicio
30/0512010 Pulling EX Bomba - Mermas- Desgastado -Barril- Arena de formación

25103/2010 PullingEX Tubos -Mermas - Rajado - Cuerpo -Rozamiento a 685'
06/12/2009 PuDingEX Bomba- Mermas· Tapado· Vélvulas -Arena deformaei6n
1710912009 PuUing EX Bomba - Pesca - Roto - Vástago - Condiciones de Operaci6n
20112/2008 Pulling EX Bomba- Mermas- Tapado- Válvula fija- Arena de formaciOn
EA8016 LA06 1510812008 Pulling EX Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 673'
21104/2008 PuUing EX Bomba- PistOn aprisionado- Atascado, Trabado- Bomba- Carbonato
1010112008 Pulling EX Tubos - Mennas - Rajado- Cuerpo - Rozamiento a 300'
0310812007 Pulling EX Tubos· Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 1110'
10/07/2007 Pulling EX Bomba - PistOn aprisionado- Atascado, Trabado- Bomba -Carbonato
2310112007 Pulling EX Tubos- Mermas· Rajado· Cuerpo- Rozamiento (Patio Inspección)
En el pozo EA 8382 LA-08 cambió el punto de rozamiento, en el último servicio las

cuplas revestidas se encontraron en buen estado evitando el rozamiento en la zona
donde trabajó, en la profundidad de ruptura (1389') se colocaron cuplas tipo "T' los
cuales salieron totalmente sobados.
26
Pozo Batería Terminó T.Trabajo Desc.Servicio
14/05/2010 PullingEX Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 1389'

23/1112009 PullingEX Tubos- Mermas- Rajado- Cuerpo- Rozamiento a 1630'
EA8382 LA08
29/0712009 Wori<Over CR Pozo nuevo. Sacó ameradas y bajo EBM
24/0712009 Wori<Over CR Completacion pozo nuevo
Fig. 3.3 Cuplas Revestidas en buen estado Cupla T totalmente gastada
3.4. BOMBAS DE CAVIDAD PROGRESIVA DE PASO LARGO
El diseño especial se caracteriza por un menor diámetro del rotor. Considerando

la misma fuerza de arranque se necesita menor torque para girar la bomba de
diámetro reducido. Posee menor torque de arranque comparado a las bombas
convencionales.
El bajo ángulo de barredura del rotor permite que la PCP maneje cantidades de
arena de manera a causar el mínimo desgaste entre rotor y estator, sin
bloquearla. Además facilita la limpieza de la columna en caso de una parada.
El rotor de grado undersize permite elevadas variaciones de volumen de sólidos
y elevadas temperaturas.
Producción de picos de sedimentos hasta 15% y mayor tasa de producción sin
atascamiento, logrando un desplazamiento más suave y sin restricciones de
sólidos entre los helicoidales.
[-- --------- 'J

----~-----'
.... ..- - ---- .- ----- - ___ ...:.-
Fig.3.4 Rotor BCP Convencional

-- ------ ·-· -~
--~
----. ---
27
--·---- - ---_----J
Fig. BCP del paso largo y Diámetro Reducido
Con esta geometría especial se logró reducir los RPM de trabajo de los pozos
con este sistema traduciéndose en la disminución del índice de pulling extractivo
para los PCP.
Intervención por Problemas Extractivos- Año 2008-2010

Pozos con Sistema de Extracción PCP
~
1.80
1.60
1.61
1.40
120
1.00
1.01
0.80
0.60 0.77
0.40
0.20
0.00
1 02008 D2009 02010

1
3.5. SISTEMAS TIPO SLIM HOLE

El sistema de extracción Slim Hole se aplicó en el lote X con la finalidad de hacer
producir aquellos pozos completados con un casing de diámetro reducido {2
7/8"}, perforados en yacientes maduros con el fin de minimizar costos, y que en
un comienzo eran producidos por un sistema de levantamiento de gas lift
convencional, el cual se reemplazo por el Bombeo Mecánico con uso de una
bomba conectada a una tubería macarroni y anclada al casing de 2 7/8" por un
packer sin gomas.
La principal característica de este sistema fue la sustitución de las varillas de
bombeo por una tubería macarroni de 1" y una bomba que inicialmente fue tipo
Hollow Valve modificada RWTP {barril viajero con anclaje por packer en el fondo)
y luego se reemplazó por una bomba Hollow Valve modificada tipo RWBP {barril
estacionario con anclaje por packer en el fondo) con una conexión en el vástago
28
para la tubería macarroni. La sarta de tubería macarroni cumple dos funciones,
hacer reciprocar el pistón de la bomba y dirigir el fluido a superficie.
Ante la problemática de rotura del cuerpo de tubos por rozamiento con la sarta
de varillas en zonas con alto grado de desviación, se ensayaron diversos
materiales y equipos para atenuar la alta incidencia de esta causa de falla
obteniéndose finalmente buenos resultados con el uso de la instalación tipo Slim
Hale para pozos con diferente diámetro de casing, con la finalidad de aumentar
el espacio anular entre el casing y la tubería macarroni utilizada que puede ser
de 1" o 1 %"y así evitar la fricción generada entre la varilla y el tubing. Se utiliza
una bomba Hollow Valve modificada tipo RWAC (barril estacionario con anclaje
de copas en el tope) que se encastra en el niple de asiento colocado en un
tramo de tubería de 2 3/8" ó 2 7/8", la cual puede ir suspendida por un ancla de
tubing fijado al casing (cuya única función es mantener fija el tramo de tubería
donde sienta la bomba) o con un peso adecuado y centralizador de tubing para
mantener la verticalidad.
Objetivo
Mostar la performance de los equipos instalados, los cálculos para adecuar y
ªpliq¡r el $ist~mª, los mªteriªles ~n $1,1perfic;:ie y s1,1bsuelo y $1,JS e$p~c;:ifi~c;:iones.
3.5.1. Análisis Técnico: Selección del pozo

Para seleccionar un pozo a bajar una instalación tipo Slim Hale con
macarroni y bomba Hollow Valve modificada se toman los siguientes
criterios de selección:
• Pozos con fallas reincidentes por rotura de tubing a causa del
rozamiento con la varilla.
• La Profundidad máxima recomendada a bajar la bomba depende del
yield strength (mínimo esfuerzo a la tensión) de la tubería y de las
condiciones de operación del pozo.
Para tubing nuevo y bomba de 1.25" de diámetro:
s
171
llacarronl (pulg) canera AIB Cpuls) Profundidad (pk:S)
1 54 4300
1V.. 54 4000
• No debe presentar obstrucción o colapso del casing para evitar

problemas al momento de bajar y cargar el ancla o los centralizadores
de tl.-lbing.
29
• Debe tener GOR menor a 2000 MSCF/STB para evitar que la bomba
Hollow Valve modificada se bloquee, ya que esta bomba maneja un
volumen moderado de gas.
• Se bebe verificar el historial del pozo, los análisis de agua, sólidos y
aceite para determinar su tendencia a formar incrustaciones o
corrosión que afectarían a la instalación de subsuelo.
3.5.2. Instalación de Subsuelo
11llii!UKl r 1 ,. x sr 1
1 L j:
li
TWI MACAII.ROttUJC 1" J
1
CDilMUZAOOft OE
MAe.u:R0111 J\ CA~fe
1
1
1)
! 1
1
,....
COiltefORM l S.'l- Al
~..g
1 COPLE llE 1 Jc- '
1 IIA.'DEJ' :ST"
1 ADClA 41<;!-d Jil"' 1

[l. ,] COllltAUZAOOR PARA
CAsotG41T'
l. ~001)1M
OOMfiA M SUBSUB.O
olg
1
HOU.OWV~VE 1 !
'
l COPLI: IAPOM 7 JIJ• ,.._ •fOtiOO OB. POZO
1 CASI!tG41r
1
Fig 5.4 Conexión Hollow valve Convencional a Varillas de Bombeo
30
,::;
Fig 5.4 Conexión Hollow Valve Modificada a Macarrones de 1 %"
3.5.3. Cálculos de diseño

Para el diseño del equipo de subsuelo y superficie se debe tener en
cuenta lo siguiente:
• Determinar la profundidad de trabajo de la bomba y el caudal a
producir.
• Determinar que la tensión máxima que soporta la primera tubería esta
dentro de la tensión de trabajo permisible. Además calcular a través
del diagrama modificado de Goodman (condiciones dinámicas) la
tensión máxima permisible y el rango de tensiones para la tubería
macarroni.
• Determinar la unidad de bombeo, tomando en cuenta en los cálculos
el factor de impulso modificado para la relación Crank - Pitman según
la clase de la unidad.
Especificación de la tubeña macarroni:
OD ID Área del Acero Área lntedor Peso Tu:blng Capacidad

TUblng
(pulg) (pulg) (puJg)2 (pulg}2 (lbslple) {blsl1000ples)
1" 1.315 1.049 0.49 0.86 1.8 1.8
1114'" 1.660 1.380 0.67 1.50 2.4 2.4
Caudal a producir:
Q=0.1l66xD 2 pxSxNxEF
Donde:
Dp =Diámetro del pistón
S =Carrera
N =Strokes por minuto
EF =Eficiencia de la bomba (80%)
31
Velocidad máxima de bombeo:
N max = 2.13[351 O- Pr ofundidad(m )]

S(cm)
Donde:
S =Profundidad (cm)
Máxima carga en la tubeña macarroni en el tope:
PPRL = (Wt +Wf) x (1+a (1+ e 1 P))
Donde:
Wt = Peso de la tubería macarroni
Wt =Peso lineal de la tubería x profundidad
Wf = Peso del fluido dentro del macarroni
Wf = 0.433xGE x profundiad x Ai
(1±a (1± e/ P)) =Factor de impulso
a =Factor de aceleración
SxN 2
a=---
. 70500
c/P = Relación Crank- Pitman (depende de la unidad de bombeo y la carrera de
trabajo)
Mínima carga en la tubería macarroni en el tope:

MPRL =Wt x (1-a (1- e/ P))
Donde:
Wt = Peso de la tubería macarroni
Wt =Peso lineal de la tubería x profundidad
(1±a (1± e/ P)) =Factor de impulso
a = Factor de aceleración
c/P =Relación Crank- Pitman (depende de la unidad de bombeo y la carrera de
trabajo)
El efecto Contrabalance ideal:
Che= .PPRL+MPRL
2
Máximo torque sobre la caja reductora:
Torque = (PPRL- cBE) xTF max/ 0.93
Donde:
TF max = Factor de torque máximo que depende de la carrera de la unidad
32
3.5.4. Aplicación del Diagrama Modificado de Goodman
La norma API publicación RP11 BR recomienda el uso del diagrama
modificado de Goodman para calcular la tensión máxima permisible en
varillas API de acero, a continuación se aplica este diagrama para la
tubería macarroni J55 por someterlo a condiciones dinámicas de trabajo.
Datos macarroni J55:

Esfuerzo mínimo a la tensión= 55,000 PSI
Factor de servicio= 0.9
Factor de desgaste del material= 0.9.
DIAGRAMA MODIFICAOO DE GOODMAN

1
30000 óOOOO
P•l
El área sombreada muestra el rango de tensión permisible para la tubería

macarroni.
Tensión máxima (S max):
S max = _P_P_RL_
At
Tensión mínima (S min):
Smin= MPRL
At
Donde:
At = Área transversal del acero de la tubería usada como varillón.
Máxima tensión permisible:
Sa =(0.25xT + 0.5625x S min)
33
Rango de tensión permisible:
Osa = Sa - S min
Porcentaje de carga del macarroni:
.rwc
'To arga= (S max:- S min)_x 100
Dsa
DIAGRAMA MODIFICADO DE GOODMAN

600\'10 r--- -
(1 ·-- - --·------ - - - - · - -~---- · - - - - - - - - - - - -· - - -·-

0 ·~000 JOOOO 'iOOOO
Si la tensión máxima queda fuera del rango de la máxima tensión

permisible, la sarta de macarroni está sobrecargada.
Si está por debajo de la línea de tensión máxima permisible, entonces la
sarta de macarroni trabajará con las condiciones óptimas y con el mejor
comportamiento durante el bombeo, mejorando la vida útil de la sarta,
evitando la ruptura por fatiga (la cual ocurre cuando se llega a una
deformación plástica).
El esfuerzo máximo y mínimo al que está sometida la tubería macarroni

en el tope de la sarta depende directamente del área del acero del primer
tubing que va a soportar el esfuerzo al que será sometida durante el ciclo
de bombeo.
Para aumentar la profundidad de trabajo de este sistema se puede
realizar el diseño de una sarta macarroni combinada para disminuir el
PPRL y el MPRL. Según diseño API el diseño de la sarta combinada se
34
realiza asumiendo la máxima tensión igual en la parte superior de cada
una de las secciones de la sarta.
Los cálculos determinaron que para una sarta macarroni combinada 1 %"
- 1" el porcentaje de la longitud total de la sarta es de 20% y 80%
respectivamente.
A continuación se muestra la variación del porcentaje de carga donde se
hace un comparativo de las diferentes combinaciones de sarta macarroni
trabajando bajo las mismas condiciones (carrera = 54" y 6.0 SPM) y a la
misma profundidad (4000 pies).
Tubing macarroni de 1" como varillón para elltem 1 y tubing macarroni de
1 %" comoCvarillón para los ltem 2 y 3:
ltem
Diámetro Wf Wt PPRL MPRL Smax Smin Sa
%Carga
(Pulg) (lbs) (Lbs) (Lbs) (Lbs) (Lbs) (Lbs) (lbs)
1 1 1497 7200 8992 7071 18207 14317 18572 91.4
2 1 1/4 2592 9600 12605 9428 18855 14103 18452 109.3
3 1 \4- 1 1718 7683 9725 7548 14547 11290 16869 58.4
Tubing macarroni de 1" como varillón para todos los ltem:
ltem
Diámetro Wf Wt PPRL 1 MPRL 1 Smax Smin Sa %Carga
(Pulg) (Lbs) (Lbs) (Lbs) (Lbs) (lbs) (Lbs) (lbs)
1 1 1497 7200 8992 7071 18207 14317 18572 91.4
2 1 1/4 2592 9600 12605 9428 25521 19090 21257 296.8
3 1\4- 1 1718 7683 9725 7548 19691 15282 19115 115
3.5.5. Resultado de la Evaluación - Pozo EA 9522 LA-08

Historial del pozo
Pozo perforado en septiembre de 1979, convertido a inyector en
septiembre de 1980 hasta abril de 1994 que pasó a productor y se instaló
el sistema de bombeo mecánico, a partir de la fecha tuvo una
intervención por año (1997; 1998; 1999 y 2000) por tubing rajado por
rozamiento, a partir del año 2007 su frecuencia de servicio de pulling
aumenta teniendo 03 intervenciones en el 2007 y 03 intervenciones en el
2008 a causa del rozamiento.
El 21 de diciembre del 2008 se bajó una instalación tipo Slim Hole para
evitar el rozamiento.
35
N n lnt~rv~nciones (tubing rajado por 1roz:arnie nto)
EA '9522 LA-OS
4
"-"----
'" ____ -" - - ---- ----D
3 3
-r-
Solnst&ló
centnlliz2Cior
do m:cz~rronl
_[ En la última inb!rvanción dlll2008 ]
--~
,..
onlazonacb
110b:ja instlllación tipo sr1111 Hol2 razmniento
-----" . -·-
'
~--
1
.. .
-¡
-r------r--
.
r-·-· ·-- - · - · - -~<ft -
V
"-- - r - -
D
o o o o o o
Fig.3.1 Números de intervenciones por tubing rajado por rozamiento
Diseño requerido
M6c4INiniPSdtii'4-"IJC DIAGRAMA MODIFICADO DE GOOOMAN

-~~~~ .------------------------
1JC4(1
•••
Para efectos de balancear la unidad de bombeo, se calcula el efecto

contrabalance y el torque máximo, se busca un diseño de varilla
equivalente en peso al del macarroni con el fluido, se recomienda usar
APIRod.
36
3.5.6. Ventajas del sistema
• Reduce los tiempos de intervención, al no existir el tubing, tos
cambios de bomba, se realizan en una sola carrera.
• Aumenta la eficiencia del bombeo debido a la eliminación de la
elongación elástica de la sarta de tubings durante el movimiento
alternativo de la sarta de varillas y debido a la eliminación de la
resistencia por fricción del fluido durante la carrera ascendente.
• Reduce la acumulación de sólidos debido a la mayor velocidad del
fluido al pasar por una sección menor.
• Reduce las pérdidas de calor del fluido con tos elementos
circundantes lo cual disminuye la precipitación de parafinas.
• Eliminación de intervenciones por rotura de tubing y/o pesca de
varillas debidas al desgaste por rozamiento entre varillas y tubing.
• Eliminación de las pérdidas de fluido por falla de las empaquetaduras
del Te prensa.
• Disminución de tos gastos de inspección no destructiva de tubing y
varillas de bombeo.
• Eliminación del consumo de tubing.
• Reduce los costos de materiales de subsuelo.
• Controlar moderadamente los sólidos en suspensión que puedan
aprisionar la bomba a través del uso de la bomba Hollow Valve
modificada.
3.5. 7. Desventajas del sistema

• Limitación en profundidad debido a la tensión que soporta la tubería
macarroni J55
(1" y 1 Y4").
• Se debe manejar el pozo a bajos strokes por minuto para disminuir la
carga sobre el macarroni (particularmente sobre el primer
macarroni usado como varillón).
• Limitación en la Tee-Prensa Hércules (solo se tiene en stock para
varillón de 1 Y4") y el diámetro exterior de la tubería macarroni de 1
Y4" es de 1.66".
• Limitación en pozos con alto GOR (Bomba Hollow Vatve modificada
no es recomendable para el manejo de gas).
• Limitación en pozos con colapso u obstrucción en el casing, el cual
imposibilita bajar ancla y/o centralizadores de tubing.
37
Recomendaciones:
• Realizar un análisis de los esfuerzos máximos y mínimos antes de
bajar una instalación tipo Slim Hole para poder realizar un buen
diseño del sistema.
• Utilizar en el tope una tubería macarroni de 1 %" para poder
aumentar las profundidades de trabajo de la bomba con este sistema
y asegurar su operatividad.
• Realizar un análisis de agua a los pozos que trabajan con este
sistema y a los futuros candidatos para poder determinar su
tendencia a formar incrustaciones o corrosión que afectaría la
instalación de subsuelo.
• Trabajar con un% de carga de la tubería macarroni menor a 100%
para evitar futuras rupturas por fatiga, ya que esta tubería no esta
diseñada para cumplir con esta función de reciprocar el pistón· de la
bomba.
• Proponer una mayor dureza y mayor resistencia a la tensión del
acero del macarroni de 1" y 1 %" ó adquirir varillas y varillones
huecos para llegar a profundidades de hasta 7500'.
• Evaluar cual será la mejor manera de dejar suspendida el ancla en el
fondo del pozo y evitar problemas en la maniobra de desenrosque de
la tubería de maniobra con la instalación que quedara en el pozo.
3.6. EQUIPO RECOIL CAPTADOR DE GAS

El Equipo RCG deberá cumplir los requerimientos de Petrobras de acuerdo a las
siguientes consideraciones:
- Una producción bruta máxima de 1O BFPD.
-Flujo de gas entre 5 y 10 MPCD.
- Profundidad máxima: 3200 pies.
- Casing de producción: superior a 4.5" (sin taina ranurada}.
Objetivo
Mostrar resultados del cambio de sistema de Recoil Convencional a Recoil
Captador de Gas.
38
3.6.1. Análisis Técnico
El equipo Recoil es un sistema de extracción de petróleo que no utiliza
accesorios convencionales, ya que su instalación se realiza sobre la
superficie directamente del casing.
La extracción de petróleo, se realiza por medio de una manguera, que es
transportada dentro del casing hasta la columna del fluido del pozo, en
donde Luego de un cierto tiempo de espera, la manguera es llevada
hasta superficie donde una bomba de vacío succionará el fluido
acumulado y lo enviará a la línea de producción.
La manguera en su extremo final (en dirección hacia el pozo) contiene un
contrapeso, que le ayuda a descender con mayor facilidad, por otro lado
en su extremo inicial (en dirección hacia el equipo Recoil) está unida a un
con cable de acero de 5mm.
El cable de acero de Smm está unido a un carretel y según el sentido de

giro, del eje de salida del motoreductor acoplado al carretel, se obtendrá
la carrera de. as.censo o de.s.censo de.l mismo.
El motoreductor es gobernado por un tablero de control eléctrico.

Basa su funcionamiento en los principios siguientes:
- Sistema de recuperación alternativo para pozos productores.

- Transporte mecánico mediante cable, cintas o fajas.
-Reducción mecánica de velocidad.
- Sistemas de control mediante tablero eléctrico 1 electrónico.
39
3.6.1.1. Partes del equipo RCG:
Descripcion del equipo
·sa¡j)ca!Jie
Senr.:lf ele ¡¡osl(;b!l

Treoo prolllll:IJn
coniro:i c<n~~~al
_Cl ___. r=¡_·- - - - - - - 1

C:aslng--+
tAa!19UC<a ---!MI
t .- .
lom~o)!] :
1 1
: Bomtl; a
L--------------,.!
SI'St~lll).!llf~ bajar 1~ preslon de gu •n el-bsintl
Manguera de 2 %" x 11m. con válvula de retención y con

tubo de aspiración.
Moto reductor.
Carretel.
Tablero.
Cable de acero de Smm.
Tubo de PVC 8".
Polea.
Sello de cable.
Sensor de posición.
Tee de producción.
Control de caudal.
Bomba de. Tomillo 1.
Sistema para bajar la presión de gas en el casing:

Bomba a tomillo 2.
Tanque de recirculación.
Presóstato.
C~rr~rni~O\Q Pªrª. QQmQ~s.
40
Descripción técnica:
Profundidad máxima de trabajo: 3200 pies
Carga admisible del cable: 1200 Kg
Diámetro del cable: 5 mm
Longitud de la maguera: 11 metros
Diámetro de la manguera: 2 % pulg.
Potencia motor del reductor: 7.5 Hp
Producción por carrera: 30 litros
Producción aprox. Cada 24 horas: 1O - 12 BPD
Sistema transferencia líquidos y gas: Bomba de tomillo
Caudal bomba de transferencia: 12000 - 17000 ft3
Potencia motor bomba: 7.5 Hp
Presión admisible del equipo: Hasta 14 psi
Presión máxima de descarga de la bomba: Hasta 80 psi
3.6.2. Primer Pozo con Equipo RCG

EA 722 TA-28:
El 02 de Julio del 2008 se instala el primer Equipo Recoil a cable con
captación de gas donde el promedio de producción antes de la
instalación fue de 2.29 BOPD y un promedio año 2010 de 1.71 BOPD.
La producción promedia de gas para el año 2010 es de 1.86 MPCD (0.33
BOE}, con presiones promedio en casing de 0.00 PSI.
1000
¡-, _¿]_
1000
""'--
100
10
a .....,-, 10
~
¡=- - r-- Llf 1"" ...
~- ::J.
Amt EA722
1= - N!6lao,lti'd
1=
1-
Br.n.lti'd
- - Gz::,"-'ipc{d
Am2
1- - - GOR. pd!tt EA722
:mG 07 m 09 fQ,
PROO. (BOPDC)- 1JJ12 ACUM. P6T. (WLSJ • 69.000 R;:CMA
41
3.6.3. Segundo Pozo con Equipo RCG
AA 9987 CA-22:
El 29 de abril del 2009 se instala el segundo Equipo RCG mejorado,
promedio de producción antes de la instalación 5.1 O BOPD y un
promedio año 2010 de 4.82 BOPD.
La producción promedia de gas para el año 2010 es de 12.34 MPCD
(2.20 BOE), con presiones promedio en casing de 20 PSI a 25 PSI.
.:
~· .
. ·"
·e
~
..-- - - --~------
Fig. 3.8 Pozo con Equipo con RCG
90
ll
--
10
r ~1 --.
- -~
F=
1
1
-... r-
n
~ r-1--' ,_ - .... J -
-~
--
_1--5
~~
lt 1 r-"'--L,
~ L-1 ..... ~ L.-,_
L..r-1
uf
311]1 m m 10
PROO.(BOPOC)• 3.6'27 ACI.MPET.(tiBt.S.)- 71i015 ~
42
A continuación se muestran las diferencias con el primer equipo:
Descripción ler Equipo RCG (Pl. EA 722) 2do Equipo RCG (pz AA 9987)
01 bomba de transferencia de Kit de 02 bombas para transferir

Equipo
fluido y gas asociado. petroleo y gas hasta 300m 3 •
Polea sin regulación para Polea con guiadores para

Cabezal
alineamiento de cable. anneamiento de cable.
Rele adicional ·externo para
Salida directa del PLC para alimentación electrica del freno
alimentación electrica del freno. (evita tener que cambiar el PLC en
caso de rotura).
Tablero Posee contactar adicional el cual

ante cualquier falla del variador, si l·a
No posee función de contactar manguera baja a mas de 300
adicional. pies/min corta .la energia
automáticamente para evitar que la
manguera caiga al fondo.
Posee sensor en caja Posee sensor Namur, especial para

antiexplosiva. '" areas clasificadas.
Posee 01 sello principal y 03 sellos

lee prensa Posee 01 sello de caucho.
conicos adicionales.
No posee tubo de bronce guia Posee rubo de bronce en la parte

supeñor del tee prensa para guiar el
cable.
cable.
Posee modíficaciones para
disminuir el tiempo del ciclo,
Programa Original.
aumentando la cantidad de carreras
por dia y la producción.
Fig. 3.9 Primer Equipo EA 722 TA-28 Fig.3.10 Nuevo Diseño RCG AA 9987 CA-22
43
3.6.4. Tercer Pozo con Equipo RCG
EA 9796 ZA-01 :
El 19 de noviembre del 2009 se instala el tercer Equipo RCG mejorado,
promedio de producción antes de la instalación 4.25 BOPD y un
La producción promedia de gas para el año 2010 es de 1.86 MPCD (0.33
BOE}, con presiones promedio en casing de 25 PSI a 35 PSI.
"""'
'"""
.r----
ll
1DD
1>
111 -
u
.... 10
1= J«b '1 8\31$.

- Patriiao. W'd
1=
¡--
9-t..tiQ,f;til'd
G:e.MM"'*'
¡-- A:s:i:l2
- - OCR.- EA!I79i;
o.•
PRIOD. {BOPDC)- 3.215
"""" 07
ACUM. PET. (t.alS.I- 1:m.6'SB FECHA

... "" 10
3.6.5. Cuarto Pozo con Equipo RCG

EA 5793 TA-24:
El 24 de noviembre del 2009 se instala el cuarto Equipo RCG mejorado,
La producción promedia de gas para el año 2010 es de 0.00 MPCD.
--
1(]QC)
-
.. .....
·-
,..,
•a
,.
·-
!=
f=
f-
Axis 1 E.AS7B3
-
__ ..,
IPI:olr&u. HJI'd
G5.MMpc:fd
u
~ _j_ ~
• 10
,,_,
f- -- GOR.-
A'Kis ~
EAs-93
ro
PROD.{BOPDC)- UlOB ACUv!.PET.~-107.200
""
FEC-
44
3.6.6. Quinto Pozo con Equipo RCG
EA 455 TA-24:
El 26 de noviembre del 2009 se instala el quinto Equipo RCG mejorado,
La producción promedia de gas para el año 2010 es de 0.00 MPCD.
1000
~ ,......--,.
f- 1CXIO
-
too
=
so
iS
~
L.
"1 10
li h S
,...._ Al<is1 Bl4SS
O.S ::::: - - - l t i ' d
'- 81-.&a. W'd
- - - Gl!s. 18>1 ¡x:fd
Al<is2
- - - GOR. pa"tH 81455
PROD.(BOPDC)- 0..899 ACUM. PET.(WI.S.l- 7«93 IFE~
3.6.7. Sexto Pozo con Equipo RCG

EA 7206 PN-32:
El 02 de diciembre del 2009 se instala el sexto Equipo RCG mejorado,
La producción promedia de gas para el año 2010 es de 1.54 MPCD
(0.27 BOE}, con presiones promedio en casing de O PSI a 1O PSI.
45
r L.....r-
~v~
1000
~
1000
r=
L.., SJ),
100
100
10
- 1. ¡-.
n - __,. ,._ -
""""'
I5
-l ¡,.11
10
t:: Iuis 1 EI\Jl!IX;

' 5
0.5 r- - Pmólea. W'd

r- Br..ta.Wid
r- - - G5. r.t.4 p:ld
'- Aiis2
- - 00\ 'IX"W EA.721l6
0.1
09
PROD. (BOPDC)- 2lf12 ACUlA. PET. (M!lS.)- 52.354 feGII!.
3.6.8 Cuadro Resumen Pozos con RCG
Pozo
Fecha de
Bateña Instalación
·--' nes
Antes de ta mtalad6n
ProdUcciOnes-prQmedfo
DeSIIUBS de la Instalación
Balance de
Producción
A!tróJeo Gas fl'etlóleo Gas lGUIJBOE
lBOPDl lUPCDl lBOPDl CMPCDl fBOPDl .1BOP0)
EA722 TA28 02/07/2008 2.29 o 1.71 1.86 2.04 ·0.25
M9987 CA22 2W0412009 5.1 o 4.82 12.34 7.02 1.92
EA9796 ZA01 19111/2009 425 o 4.41 L86 4.74 0.49
EA5793 TA24 24111/2009 3.34 o 2.8 o 2.80 -0.54
'EA 455 TA24 2&111/2009 1.68 o 1.1 o 1.10 -0.58
EA7206 PN32 02/12/2009 3.66 o 3.86 1.54 4.13 0.47
1 1.51 BOPD l
El balance final de los 6 pozos con RCG es positivo (1.51 BOPD).
46
Recomendaciones
o Previo a la instalación del equipo Recoil con captación de gas se deberá
medir el flujo de gas con medidor portátil MERLA. Esta debe ser del
orden de Jos 5 á 15 MPCD; para ello se coordinará con Seguimiento de
Reservorios, Producción e IDE a fin de definir los mejores candidatos.
o Entregar datos técnicos de todos los equipos que posee el equipo RCG,
donde mencionen rangos de operación máximos y mínimos.
o Entregar especificaciones de manejo de volumen de gas (capacidad) de
las bombas de transferencia.
o Adaptar medidor de presión de casing, en los equipos Recoil
convencionales candidatos a conversión para captar gas.
o Colocar bomba de transferencia de mayor capacidad con bomba de
recirculo en pozos con historial de alto volumen de gas.
o Verificar cotas de línea de flujo para evitar aumento de presión en el
anular del pozo.
3.7. USO DE BOMBAS DE SUBSUELO CON BARRIL LATÓN NICARB

APLICADOS EN POZOS CON PROBLEMAS DE CORROSIÓN SEVERA.
El presente tiene como objetivo la evaluación de barriles Latón Nicarb en
bombas de subsuelo, como alternativa para reducir los problemas de corrosión
severa en pozos del lote X, que presentan alto índice de pulling por corrosión.
Los problemas de corrosión localizada en barriles de subsuelo ocasionados por
diversos agentes corrosivos presentes en los fluidos de producción (BSR, H2S,
C02) se han convertido en un problema muy serio en las operaciones del Lote
X: incrementado el índice de pulling y elevando los costos de lifting.
El objetivo principal de Jos ensayos con esta nueva metalurgia es disminuir la

frecuencia de servicios por fallas en Jos barriles de bombas de subsuelo que
nos permita incrementar el tiempo de vida de la instalación, reducir Jos costos
por tratamiento químico en pozos y reducir los costos por intervención con
(:1quipo de Pulling
Estos barriles fueron adquiridos a la Cía. Weatherford y llegaron a almacenes

el Alto en el año 2005 como una alternativa para minimizar los problemas de
corrosión localizada en barriles de bombas de subsuelo. Inicialmente su
aplicación fue efectiva en bombas de 13Yz"x20'RW y 2"x20'RW para pozos
respuesta de secundaria de las áreas de Laguna y Carrizo y que tenían alta
47
producción bruta con un alto índice de pulling por corrosión enbarriles de
bomba.
3.7.1. Definición General de los Barriles de Latón

Los barriles Latón Nicarb (Brass Nicarb Arsenical Almiralty) que es el
nombre comercial con el cual el proveedor denomina este tipo de barril
es, de acuerdo a la norma API 11AX, un barril con una metalurgia tipo
API E3, Carburo de Níquel compuesto sobre latón (Níquel carbide
composite on brass) el cual consiste en un metal base de Latón
Almiralty Inhibido (lnhibited Almiralty Brass) que debe tener un dureza
de entre 80-100 HRB con un esfuerzo de fluencia mínimo de 50 Ksi y
un recubrimiento interno de carburo de níquel con espesor de 0.0013"
(0.033mm) como mínimo.
Aunque el proceso de recubrimiento del carburo de níquel y la dureza

mínima del recubrimiento interno no están especificados en la norma esta
dependerá del tipo del proceso de recubrimiento utilizado en cada planta.
3.7.2. Análisis Técnico

De acuerdo a información suministrada por el proveedor el proceso de
recubrimiento interno se realiza mediante un proceso de electrolisis
química. Primeramente los barriles son acabados, pulidos y bañados
interna y externamente incluyendo los hilos con un recubrimiento
compuesto de Níquel duro y partículas de carburo de silicio con lo cual
puede alcanzar una dureza de entre 72- 75 HRC.
Durante la aplicación, las partículas de carburo de silicio actúan como

área de contacto creando una superficie dura resistente a la abrasión.
Por otro lado, el recubrimiento de Níquel tiene una resistencia superior al
agua salada y a otros fluidos y medios corrosivos.
Para corrosión moderada el recubrimiento de carburo de níquel también

está disponible sobre acero al carbono, el cual recibe el nombre de Steel
Nicarb AISI 1026 Tubing (API tipo E1.) Ambos tipos de barril son
fabricados en la Planta de Weatherford de Houston (EEUU)
48
Debido a estos beneficios estos barriles pueden ser utilizados para
prevenir el efecto corrosivo de tos fluidos del pozo sobre la bomba de
subsuelo evitando la falla prematura por corrosión localizada.
Por su buen rendimiento a la corrosión se puede también obtener un

1
ahorro en el gasto de bacheo de inhibidor de corrosión, pero no se
recomienda eliminarlo pues hay otros componentes de la bomba que
podrían corroerse, como el caso de algunos pozos (EA2089 CE10) tos
cuales han salido con el barril en buenas condiciones pero tos fittings y
demás accesorios han salido con corrosión severa.
Respecto a la resistencia a la abrasión, la dureza de su recubrimiento

interno de (72- 75 HRC) permite una adecuada resistencia a la arena y
finos sin presentar un desgaste excesivo del barril por abrasión.
Esto, aunque esta aun en evaluación, está siendo corroborado en pozos
nuevos y reparados con aporte de arena y finos como es el caso de los
pozos EA8321 LA08 y EA8621 BA35 .
49
Tabla 1 :. Pozos. Ensayados con Barril Nicarb
FECHA DE
POZO BAT PET AGUA PROF.BBA BAJADA FECHA DE SACADA DURACIÓN N"local BOMBA
EA 5852 LAOG 44 25 1330.00 12104f2005 2310412008 1107.00 LX1752 25-200-RWAC-12-3-0
EA 2311 LAOG 'lJ 87 8035.00 IQ/11/2005 1610712008 979.00 LX1870 25-200-RWAC-12-3-0
EA2041 LA08 2 22 1736.00 01/12/2006 CONTINUA A LA FECHA 728.00 LX1203 20-150-RWAC-2G-5-0
EA 8321 LAOB 25 17 2246.00 0810412007 CONTINUA A LA FECHA 600.00 LX2130 2M50-RWAC-1&.3-0
AA 1883 CA23 7 o 4263.00 1310412007 CONTINUA A LA FECHA 595.00 lX2098 2G-150-RWAC-1 G-3-0
AA9144 CA23 10 117 838.00 2410412007 CONTINUA A LA FECHA 584.00 LX2101 25-200-RWAC-204-0
AA 9001 CA22 16 11 4449.00 09102/2007 2Ml612008 506.00 lX2096 25-20G-RWAC-2G-5-0
EA 1343 LA08 4 13 1605.00 0510!12005 0511212006 456.00 LX1741 25-150-RWAC-2G-5-0
EA 1343 LAOB 4 13 1605.00 2810212007 1210512008 439.00 LX0910 25-20G-RWAC-1 &.5-0
AA6013 CA22 5 86 500.00 29111/2006 1310112008 410.00 LX1189 25-20G-RWAC-12-4-0
EA 7586 LAOG 20 55 1020.00 3Q/11/2005 01/1112006 336.00 LX1213 25-150-RWBP-12-3-0-HV
EA8621 'BA35 9 1 4468.00 07/01/2008 CONTINUA A LA FECHA 326.00 lX2309 25-151HIWAC-1 &.5-0
EA7152 ZA04 14 2 5223.00 1310112008 CONTINUA A LA FECHA 320.00 LX2193 2G-125-RWAC-12-3-0
El\10426 LAOG 9 4 4170.00 0610312008 CONTINUA A LA FECHA 267.00 LX1642 2G-15G-RWAC-12-3-0
EA82SS TA24 16 1 3905.00 2810312008 CONTINUA A LA FECHA 245.00 lX2365 2G-125-RWAC-12-3-0
EA 8257 TA28 8 1 3187.00 2910312008 CONTINUA A LA FECHA 244.00 LX23SS 2G-125-RWAC-12-3-0
EA7701 TA26 9 1 4118.00 31/0312008 CONTINUA ALA FECHA 242.00 LX0492 2G-125-RWAC-12-3-0
EA 8288 TA'lJ 11 3 4863.00 0610412008 CONTINUA A LA FECHA 236.00 LX2370 2G-125-RWAC-12-4-0
EA 8414 BA34 6 4 3564.00 02/0512008 CONTINUA A LA FECHA 210.00 LX2386 2G-125-RWAC-12-3-0
EA7949 BA34 6 3 3939.00 0310512008 CONTINUA A LA FECHA 209.00 LX0791 2G-125-RWAC-12-3-0
El\8234 TA24 26 6 3831.00 0510512008 CONllNUA A LA FECHA 207.00 LX2387 2G-125-RWAC-12-3-0
EA 8431 TA'lJ swab swab 2985.00 04/04/2008 2611012008 205.00 LX2371 2G-125-RWAC-12-4-0
AA6009 CA22 18 78 622.00 0910512008 CONTINUA A LA FECHA 203.00 LX1961 25-200-RWAC-2G-4-0
AA 128 CA22 18 20 4728.00 1810512007 01/1212007 197.00 LX2076 25-200-RWAC-2G-5-0
EA8197 Oll-11 9 S 2320.00 21/0512008 CONTINUA A LA FECHA 191.00 LX1222 2G-125-RHAC-12-4-1
EA 8004 LAOG 63 80 1109.00 0210612008 CONTINUA A LA FECHA 179.00 LX1891 25-200-RWAC-12-3-0
AA 6013 CA22 5 86 500.00 1310112008 0810612008 147.00 LX1826 25-200-RWAC-12-4-0
EA 7949 BA34 6 3 3939.00 0910612007 21/1012007 134.00 LX1856 2G-15G-RWAC-1 G-3-0
EA 1112 LAOB 12 76 1676.00 0810512005 1810912005 133.00 LX1707 25.150.AWTC.20.5.0
EA 1737 PN32 18 33 6393.00 18107/2008 CONTINUA A LA FECHA 133.00 LX01'll 2G-125-RHAC-12-5-4
EA 1571LAOB 6 58 2006.00 2610712008 CONTINUA A LA FECHA 125.00 lX2096 25-20G-RWAC-2G-5-0
EA8016 LA06 44 48 1387.00 21/0412008 1510812008 116.00 LX2311 25-100-RWAC-1 G-4-0
AA6013 CA22 5 86 500.00 0810612008 2810912008 112.00 LX2077 25-20G-RWAC-12-3-0
El\2089 CElO 2 170 2172.00 3010&'2008 CONTINUA A LA FECHA 90.00 LX1752 25-200-RWAC-12-2-0
EA 1343 LA08 4 13 1605.00 0811212006 2810212007 82.00 LX0623 20-15Q.RWAC-1&3-0
EA2089 CE10 2 170 2172.00 2310612008 3Ml8I200II 68.00 LX182S 25-200-RWAC-12-2-0
AA9001 CA22 16 11 4449.00 23112/2006 10f0212007 49.00 l.X0910 25-200-RWAC-2G-5-0
EA 8563 BA35 18 1 4472.00 0910112008 0510212008 27.00 LX2311 25-ISG-RWAC-1 &.5-0
EA 1724 TA25 6 13 4152.00 09102/2008 28I02J2008 19.00 l.X0492 2G-125-RWAC-12-4-0
EA 8004 LA06 63 80 1109.00 18/0512008 0210612008 15.00 LX2077 25-200-RWAC-12-3-0
1
50
Tabla 2. Histórico de intervenciones con equipo de pulling por problemas de
corrosión
Comentarios:
1. En 8 de los casos registrados se aprecia que luego del WO tenemos una
intervención con pulling por problemas de corrosión (AA 1883 CA23, AA 128
CA22, EA7949 BA34, EA2311 LA06, EA8257 TA27, EA8288 TA27, EA8197
OR11).
2. Los pozos que presenta la raya negra son pozos nuevos. Aquí se observa que
4 de estos pozos presentan pulling por corrosión el año siguiente después del
WO (EA8257 TA28, EA8288 TA27, EA8197 OR11.)
3. Existen 05 pozos perforados que tienen barril nicarb y que están siendo
evaluados (EA8321 LA08, 8621 BA35, EA8266 TA24, EA8414 BA34, EA8234
TA24).
51
Tabla. 3. Comparativo entre índice de Pulling por corrosión antes y después de la
instalación del barril latón nicarb
·-- --"--- •, --· •. -- ·-· ---- - ' - - ..
. - ---
T...~ ......da
- -- . - -~- .. -~----
Prof. Fecha de frecuencia Estado Duración

Pozo Bat. Bomba Pet Agua Serv. anterior baJada después ActUal d[as
EA2041 LA08 1736 2 22 4 1.00 01/12/2006 o Continua 728
AA9144 CA23 838 10 117 4 1.00 24104/2007 1 Continua 584
EA 1737 PN32 6393 18 33 3 0.43 1810712008 o Continua 133
AA 1883 CA23 4263 7 o .2 2.00 13104/2007 o Continua 595
EA10426 LAOG 4170 9 4 2 1.00 0610312008 o Continua 2G7
AA 128 CA22 4728 18 20 2 2.00 1810512007 - Salió 197
EA 1112 LA08 1676 12 76 2 2.00 08!0512005 - Salió 133
EA2089 CE10 2172 2 170 2 2.00 30f0812008 o Continua 90
EA 1724 TA25 4152 6 13 2 2.00 09102/2008 - Salió 19
•EA2311 LAOG 8035 27 87 1 1.00 1Qf1112005 - Salió 979
AA6013 CA22 500 5 86 1 1.00 2911112006 - Salió 410
EA7586 LA06 1020 20 55 1 1.00 30f1112005 - Salió 336
EA7152 ZA04
1
5223 14 2 1 1.00 1310112008 o Continua 320
EA8257 TA28 3187 8 1 1 1.00 2910312008 o Continua 244
EAn01 TA26 4118 9 1 1 0.25 00101/1900 o Continua 242
EA8288 TA27 4863 11 3 1 1.00 0610412008 o Continua 236
EA7949 BA34 3939 6 3 2 0.40 0310512008 o Continua 209
EA8197 OA--11 2320 9 6 1 1.00 21/0512008 o Continua 191
AA6013 CA22 500 5 86 1 0.33 13101/2008 - Salió 147
AA6013 CA22 500 5 86 1 0.33 08!0612008 - Salló 112
EA5852 LA06 1330 44 25 o - 12/04/2005 - Salió 1107
EA8321 LA08 2246 25 17 o - 08!04/2007 evaluación Continua 600
AA9001 CA22 4449 16 11 o - 0910212007 - Salió 506
EA 1343 LA08 1605 4 13 o - 0510912005 - Salió 456
EA 1343 LA08 1605 4 13 o - 2810212007 - Salió 439
EA8621 BA35 4468 9 1 o - 0710112008 evaluación continua 326
IEA8266 TA24 3905 16 1 o - 2810312008 evaluación Continua 245
EA8414 BA34 3564 6 4 o - 0210512008 evaluación Continua 210
EA8234 TA24 3831 26 6 o - 0510512008 evaluación Continua 207
iEA8431 TA27 2985 avab swab o - 04/04/2008 - Salió 205
AA6009 CA22 622 18 78 o - 0910512008 evaluación Continua 203
EA8004 LA06 1109 63 80 o - 0210612008 evaluación Continua 179
EA 1571 LA08 2006 6 58 o - 26l0712008 evaluación Continua 125
EA8016 LA06 1387 44 48 o - 21104/2008 - Salió 116
lEA 1343 LA08 1605 4 13 o - 08112/2006 - Salió 82
AA9001 CA22 4449 16 11 o - 23112/2006 - Salió 49
EA8563 BA35 4472 18 1 o - 0910112008 - Salió 27
EA8004 LA06 1109 63 80 o - 1810512008 - Salió 15
52
Tabla 4. Pozos con problemas de corrosión severa candidatos a instalar Barril Latón
Nicarb
Hem Pozo Bat. Met NA Fecha de intervenciones con pullilg por problemas de corrosión Totar frecuencia
1 AA 190G CA21 SR 2046 06-Abr-05 21h.VHJ7 26-Feb-08 26-.MI-08 24.()ct-08 5 0.625
2 AA9163 CA22 SR 1045 11-EmHJO 2>Abr-OO 07-MOII H.oSep-08 4 0.5
:J AA9144 CA23 SR 838 06-Mar.ffi 18-feb.06 24-Abr-07 13-May-00 4 0.5
4 EA 7869 TA25 SR 3437 ~6 27~7 17-Ago-07 22-Jun-08 4 0.5
!i :EA 1761 TA25 SR 4803 20-Nov-01 01-Nov-06 12--Sep-()8 3 0.375
E EA 1828 TA25 SR #NIA 22-0d-OJ 15-feb.05 09-Abr-06 3 0.375
7 EA7283 TA27 SR 4649 25-0d-03 ~ 2Q.feb-07 3 0.375
8 EA6823 BA34 SR 3234 ~5 29-Abr-07 14-Sep-()8 3 0.375
~ AA6396 CA21 SR 4951 03-MaNl1 19-Abr-01 17...M04 3 o,375
10 M 109 CA22 SR 4251 26,t.1ay-Qi 27-Ago-07 06-Ago-08 3 0.375
11 AA9174 CA22 SR 1117 06-Ene-05 04-Feb-07 11-AbMJB 3 0.375
12 AA10017 CA22 SR 3253 04-Abr-ffi 12-Ene-()6 26-0cHIIi 3 0.375
13 AA2172 CA23 SR 566 05-Ene.OO 29-Se¡H)5 16-AbMJB 3 0.375
14 AA9102 CA23 SR 4461 10.fe!HI5 11-SerHI!i 16.feb-06 3 0.375
1_!i EA 2041 LAOS SR 1736 1~2 13.feb.04 31-Mar.ffi 3 0.375
16 EA2393 LA08 SR 2086 22-Abr-03 ~ 24-JLil-05 3 0.375
17 EA10306 LA08 SR 2830 02.Jwi.04 1~ 01-Mar-07 3 0.375
11l EA9644 OR 11 SR 3865 l&:oct-03 14-Jul-05 05-Jui.C8 3 0.375
1~ EA9613 OR12 SR 3720 08-Ma~7 24-May-00 27--Sep-()8 3 0.375
2(] EA 1737 PN32 SR 6393 02~ov-01 12-AIIMI2 O:J..se~ 3 0.375
21 EA600G PN32 SR 6701 16-Abr-02 29-0c:Hl6 05-Mar-08 3 0.375
22 IEA6602 PN32 SR 3591 t~ov-01 07-JwHlS 2:>-llgo-08 3 0.375
23 EA2358 ZA02 SR 2952 02-Ago-01 19-Die-03 26-Mar.ffi 3 0.375
24 EA 7117 ZA02 SR 7187 18-Sep.ffi 2J.Nov.04 11-Ene-Oi 3 0.375
Recomendaciones
1. Asignar un Job especial para seguir implementando el uso de Barriles Latón
Nicarb en pozos con corrosión severa, debido al alto costo que tiene.
Actualmente se están cargando todos los costos a cuentas de gastos y a Jos
job cost de cada pozo lo cual hace incrementar la cuenta de gastos.
2. Gestionar el ensayo de barriles Steel Nicarb y barriles Brass Chromo plated
como opción a bajar en pozos con corrosión severa a moderada. Evaluar el
costo.
3. Continuar instalando Barriles Latón Nicarb en pozos con corrosión severa y
continuar con el seguimiento de su performance.
4. De ser posible armar bombas con barril nicarb o steel nicarb en los 24 pozos
candidatos a medida que se les vaya interviniendo para reducir la frecuencia de
pulling por problemas de corrosión en bomba.
5. Gestionar la adquisición de similares metalurgias con otros proveedores de
bombas de subsuelo (harbison fisher, axelson, bolland) y efectuar comparativas
para evaluar el mejor rendimiento.
6. Efectuar evaluación del costo ahorrado por reducción del tratamiento químico
en pozos que tienen bombas con barril nicarb.
53
Estos barriles ayudo a disminuir el índice de pulling en la Zona Oeste,
principalmente donde se encuentran los proyectos de perforación.
N"lnterv. CORROSIÓN OESTE
E F M A M J J A S O N O E F M A M J J A S O N O E F M A M J J A S O N O
-Corrosión -Promedio
3.8. BOMBA DE CAVIDAD PROGRESIVA MULTILOBULAR

Los sistemas multilobulares son utilizados principalmente en motores hidráulicos
de fondo para las aplicaciones de perforación de pozos. Ellos pueden desplazar
altas tasas de flujo a velocidades relativamente bajas, por lo que pueden
alcanzar mayores potencias de salida.
En base a este concepto, bombas de geometría mul~lobular son utilizadas en
aplicaciones de producción de pozos.
Las bombas multilóbulos son elaboradas de un rotor con Lr hélices insertadas

dentro de un estator con Ls =Lr + 1 hélices. En una sección transversal, tanto el
rotor como el estator están definidos externamente como curvas onduladas en
permanente contacto, siendo cada hélice correspondiente a un lóbulo.
La relación entre el paso del rotor Pr y el paso del estator Ps es igual a la

relación de lóbulos por lo que siempre se cumple la relación Lr/Ls =Pr/Ps.
~o---iEtapa ----<i
-- ROTOR
:Pr =~Pa&) rotor

o '
.
Ps = Paso ~estator
Ps =·1,5Pr
54
3.8.1. Ventajas
o Para bombas con igual diámetro externo se obtendrá mayor área de
flujo transversal a medida que el número de lóbulos del rotor es
mayor, lo que incide directamente en la capacidad de
desplazamiento.
o Menores valores de excentricidad "e" lo cual disminuye el desbalance

del rotor y la vibración de la bomba (aunque la velocidad angular del
mismo aumenta linealmente con el número de lóbulos del rotor).
o Menor presión diferencial por cavidad debido a un mayor número de

líneas de contacto entre el rotor y estator. Por otra parte, para
bombas de igual longitud, es posible incrementar la capacidad de
levantamiento a medida que se aumenta el número de lóbulos.
o Para las mismas condiciones de flujo, la bomba multilóbulos trabajará

a menores velocidades. Por otro lado, el torque de fricción será
mayor debido a que existen más puntos de contacto entre rotor y
estator.
A pesar de las múltiples ventajas que estas bombas tienen en cuanto a la

capacidad volumétrica y ventajas dimensionales, los parámetros
operacionales de torque y potencia requeridos han limitado su rango de
aplicaciones ya que, en muchos casos, no es posible proveer de forma
económica esos requerimientos.
Adicional a ello, el efecto de vibración se toma un nuevo parámetro a

tomar en cuenta, sobre todo cuando se trabaja a altas velocidades, por lo
que, las altas capacidades volumétricas se ven limitadas por la velocidad
de operación máxima de esos sistemas, siendo riesgoso trabajarlos a
más de 400 RPM.
En base a ello, se desarrolló la tecnología multilobular basada en

hipercicloides en vez de hipocicloides. Con este desarrollo, es posible
obtener una geometría más apropiada que reduce los efectos de fricción
entre rotor y estator, amplía el área de flujo y reduce el volumen de goma
del estator, sin violar ninguno de los principios de engranajes
helicoidales, multilobular modificada. La ventaja principal de esta nueva
55
geometría consiste en la reducción de la masa elastomérica con lo cual
se minimiza el efecto de ensanchamiento del mismo debido a la reacción
tanto química como térmica.
Debido a que el ensanchamiento del elastómero consecuencia de un

incremento porcentual constante, al tener una distribución más
homogénea y, al mismo tiempo, menor volumen de goma, la reducción
del área de flujo en la geometría multilobular modificada será menor que
en el caso de la geometría Moineau {un 12% respecto a la geometría 2:3
y un 45% respecto a la geometría 1:2), aún en condiciones de operación.
Adicionalmente, el ajuste rotor estator sufrirá menor superposición con lo
cual se reducirá la fricción entre ambas piezas y, en consecuencia, se
generará menos calor debido a este efecto, alargando con ello el tiempo
de vida útil de la bomba. Por otro lado, el menor ajuste por interferencia
permitirá operar la bomba con menor torque de fricción siendo esto
beneficioso desde el punto de vista de requerimiento de energía
{potencia) y de la reducción de la vibración.
En líneas generales, se puede decir que la aplicación de bombas con

geometría multilobular modificada ha alargado el tiempo de vida útil de
los equipos de un 15% a un 25% sobre todo en aquellos sistemas que
trabajan a velocidades menores a 300 RPM y que manejan fluidos con
viscosidades promedio de 10 a 500 cp.
3.8.2. Bomba Multilobular Modelo: NTZ 278-120DT32
i 2 l l l . C r - - - - - - - - - - - - - - - - - -1 lS.O
30,0
2S.O i'
i ~.o 14,=Xl='"----------:ro::;...-:;.;:;-...c:::::...__J ...
a
l r.wc
¡
lOOfl'!l
~ 1
~~o
! .
u
~ 1
t=.::.t:::..--:;::::---=:?-=:::;::::::.-.-::::::.._-:"::::::::::--::::::::::_j ID.O ~
u~ ~~~==35.0u
u - ~ - ~ ~ ~ 1~ ~
PrAwtefp!.!J
56
Preswrt: IJ)SII
c.e 200,0 .tOO.O GOO.O 800.0 1000.0 1200.0 1400,0 1600.0
~0.0 ¡ . lSO.O
45(1;0
400,0
.:' '
¡
1
1 ' ~ 30!1,0
~
1
1 ;
.l!\0,0 2SóJJi i
I! 300.0
~
í~
ZOD.O ..¡¡¡.
~
~.o _..-- 1
.. ' '
'
2.00,0 150.0
!
--
1!>0.0 ~
¡......-- 100.0
100.0 '
!iO,O 1 1 so.o
0,0 1 0,0
0,0 ~.o 40,0 60.0 eo.o 100,0 110,0
'PrHSlft fllMl
3.8.3. Curva de Producción Pozo AA 1999 CA-22

Antes de la instalación de la Bomba Multilobular {Caudal, RPM y
Sumergencia):
500 100
95.
450 90
85
400 80
~~-..,.
75
350 jM. 70
~~ _1 PROBLEMAS EN 1
-
.. ~ECTOR ASOCIADO .) 65
lll ll!:fJi
'íñ
!.
~ 250
ID
300
...
al
f
"' ¡o¡
~1 '
11
60
55
50
:i
!!!.
o
!!!.
oQ
--PetrOleo
-Prom PetrOleo
-caudal Bruta
~
45
-PromBruta
200 40
150 111 "'

ltt1 ·-~
lU['~' ~~- _...,
35
30
Instalación
BombaPCP
~ ~ l '~ -~
L:; ['\ _fta. " mi' -~~ ~ 1 jl_ lf"'.. 25 Muttllobular
'
100 20
,~.,.
!&.
50
- 6
_t
lt"'
~ ~ ''t' f!:.r1D1l ![J., li1P-
._.... 15
10
'J ,IJIO _U:-rnr o
6 61.
5
o
57
Frecuencia de Intervenciones
Año Fecha jcausa
2010 o
2009 1 29/01109 lvannón roto
05109/0B Estata picado por corrosión {se mejoró diseño de bomba mullilobular)
2008 3 05106fOB cambio de Cabezal PCP Cele de Eiñon roto)
07104/0B Tubo raiado ;por rozarriento (Se colocó tuberi a Polycore}
01111107 Meiom extractiVa. Cambio de lbomba SiiJI)Ie lobular a multilobular

11/09/07 Pin de tubo rajado por raz.amiento@ 310' (tbg # 10)
26107f07 Tubos rajado por raz.arriento @_ 24' del pin
2007 6
22105(07 Tubos raiado oor raz.arriento (a} 169'
25102f07 Tubos raJado por rozamiento
21102f07 Tubos raiado por raz.amiento
2006 2 24111106 !Tubos y copies picados por corrosión 1

16107106 Cambio de Diseño de lBM 1.8! BCP 1
CAPITULO IV:
NUEVAS TECNOLOGÍAS PARA ADQUIRIR Y/0 ADECUARLAS
AL LOTE X
4.1. Epoxi Reforzado con Fibra de Vidrio (ERFV) Para Pozos Productores
Tubing construido de Resina Epoxi Reforzado con Fibra de Vidrio ERFV. Apta
para la conducción de fluidos bajo presión, conexión con extremos Macho-
Hembra, de 4 hilos por pulgada con o'ring (4RO rosca Premium, Integral Joint) o
8 hilos por pulgada EUE según especificación API 58, en largos de 9 metros el
tubo, de diferentes diámetro y para diferentes presiones de diseño.
Fig 4.1 Tubing Construido con ERFV
59
4.1.1. Especificaciones Técnicas
Diámetro Diámetro Espesor

Diámetro Numero ODBox Peso
cxtreno Interno de Pared
Nominal (in) DH Nominal (in) (Lbs/pie)
Nominal fin) Nominal lin) Nominal lin)
DH1500 2.31 1.95 0.160 3.35 1.15
DH2000 2.39 1.95 0.220 3.45 1.45
23/8 DH 2500 2.50 1.95 0.275 3.55 1.72
DH3000 2.57 1.95 0.310 3.65 2.04
DH3500 2.61 1.95 0.330 3.70 2.16
OH 1500 2.66 2.46 0.190 4.00 1.55
DH2000 2.94 246 0.230 4.20 1.65
27/8
OH2500 3.06 2.46 0.300 4.40 2.40
OH3000 3.16 2.46 0.350 4.50 2.60
OH 1200 3.36 2.96 0.190 4.50 1.75
OH 1500 3.44 2.96 0.230 4.70 1.90
3112
DH2000 3.54 2.96 0.280 4.65 2.65
DH2500 3.60 2.96 0.310 4.90 2.90
Presión Presión Carga Carga

Diámetro Numero
Interna de Externa de Axial x 103 Axial en
Nominal (in) OH
O_peraclón (PSI) Colapso (PSI) (lbs) Hilos (Lbs)
OH 1500 1,500 1,500 10.0 50,000
OH2000 2,000 2,000 12.0 50,000
2 3/8 OH2500 2,500 2,500 14.0 50,000
OH 3000 3,000 3,000 16.0 50,000
OH 3500 3,500 3,500 17.0 50,000
OH 1500 1500 1500 12.0 60,000
OH2000 2000 2000 15.0 60,000
27/8
OH 2500 2500 2500 20.0 60,000
OH 3000 3000 3000 22.0 60,000
OH 1200 1200 800. 14.0 70,000
OH 1500 1500 1000 16.9 70,000
3 1/2
OH 2000 2000 2000 21.0 70,000
OH2500 2500 2500 26.0 70,000
4.1.2. Ventajas
o Aproximadamente %del peso de tubing de acero.
o No requiere adhesivos.
o Características superiores al flujo.
o Tratamiento de hilos antiengrane.
o Excelente resistencia a la corrosión.
o Larga vida de servicio.
o Bajo costo de instalación.
o Puede ser instalado usando herramientas convencionales.
Las características del fluido a ser transportado determina el tipo de

resina a usar en la confección del tubing. Es ideal para la mayoría de
aplicaciones en campos petroleros, acepta una concentración de 37%
de HCL.
60
Puede también ser usado con fluidos contaminantes como el C02, H2S, o
en condiciones de presiones y temperaturas altas (212°F).
Es compatible con las herramientas de subsuelo (ancla, packer, etc.). La
tubería ERFV debe estar siempre en tensión nunca en compresión.
4.2. ROTADORES DE VARILLAS Y TUBING

Ante la necesidad de incrementar la vida útil de la tubería de producción,
maximizar las utilidades y disminuir los costos por intervención con equipo de
Pulling, se recomienda el uso de retadores de tubing y varillas.
• Ventajas Retador de Varillas
El desgaste se distribuye por igual entre las

varillas las cuplas y la bomba.
Elimina la parafina del interior de la tubería
cuando se usa con centralizadores adecuados.
• Ventajas Rotador de Tubing
Proporcionan el giro continuo y lento de la tubería

para la óptima distribución del desgaste.
Hay modelos disponibles para bombas
alternativas y de cavidad progresiva.
Vida de servicio sustancialmente extendida para la
tubería de producción.
No requieren fuente alguna de alimentación
eléctrica.
Hay disponibles diseños de alta temperatura.
4.3. Varillas Hueca

Diseñada para su utilización con torques medios en pozos no corrosivos o
efectivamente inhibidos.
Permite inyectar por su interior diluyentes, inhibidores de corrosión u otros
fluidos.
Se puede utilizar en pozos con bombas alternativas y de cavidad progresiva.
61
Fig.5.1 Varillas Hueca
Ventajas de la Varilla Hueca

o Elimina las fallas prematuras por rotura de pines de varillas causadas por
sobre torque durante la operación del pozo.
o Permite operar bombas de alto caudal (superior 600bpd) en forma confiable a
altas profundidades (más de 3,600 ft).
o Reduce la fricción entre varillas y tubing por el diseño de su unión flush. La
fricción localizada en cuplas y tubing de las varillas de bombeo
convencionales ocasiona importantes costos operativos debido a roturas en la
tubería de producción. Esto no ocurre con las varillas huecas, ya que se
elimina el cambio brusco de geometría en las uniones de las varillas y eso
permite una mejor distribución de las cargas de rozamiento.
o Reduce 30-50% los costos de instalación iniciales para extraer idénticos
caudales en sistemas de bombeo mecánico o electro-sumergible (BES).
o Reduce los costos de instalación y operativos para la inyección de diluyentes
en la producción de crudos pesados y extra pesados (respecto a capilares).
o Aumenta la efectividad en la inhibición de corrosión.
o Reduce los problemas de manipuleo: PCPRod® no requiere herramientas
especiales de montaje y se puede instalar rápidamente (una sarta de 1,000
mts requiere de 3 a 5 horas aproximadamente).
o Reduce el efecto del backspin en PCP (giro inverso de la bomba al
detenerse). Esto facilita el redimensionamiento del cabezal de superficie.
62
4.4. OTRAS TECNOLOGÍAS A CONSIDERAR
~ Tubería Polycore de 2 3/8" & 3 1/2"
Después de los resultados obtenidos con la tubería Polycore de 2 7/8" se está
comprando tubería Polycore de 2 3/8" y 3 1/2" la cual se encuentra en
proceso de licitación.
~ Linear Rod Pump (LRP)
A la espera de la instalación de 01 equipo LRP en la Cia. lnteroil para evaluar
la posibilidad de adquirir equipos similares.
~ Poleas Reductoras (Eje Intermedio)
A la espera de la aprobación del JOB (Optimización del Índice de Pulling)
para enviar a concurso la fabricación de ejes intermedios. Se adjunta informe.
Contribuir con prácticas que optimicen la Operación del Sistema de Bombeo

Mecánico mediante la utilización de poleas reductoras.
Esta metodología es planteada por IDE-IDP, con el propósito de minimizar
problemas de rozamiento y mejora de condiciones de operación de la bomba de
subsuelo en pozos del Lote X.
En campos petroleros maduros como el Lote X, se cuenta con pozos en donde

su producción está bastante por debajo de la capacidad de extracción de la
bomba de subsuelo. Para reducir las consecuencias de éste sobre-
dimensionamiento de la capacidad de extracción de la bomba de subsuelo se
reduce las horas de trabajo de las unidades de bombeo (dejando al pozo
recuperar nivel de fluido), la carrera y los golpes por minuto (GPM) hasta donde
físicamente sea posible.
En pozos con motores eléctricos es necesario setear bien el dispositivo "timer"
fijando los tiempos de trabajo y reposo evitando los periodos indeseables de
''pump off".
En pozos con motores a gas (que se tiene en número de 126) los periodos de
trabajo y parada se efectúan manualmente con la intervención del multitareas.
Situaciones de fuerte golpe de fluido repercuten los efectos en la bomba de
subsuelo, varillas y equipo de superficie, acortando su vida útil.
Un inconveniente adicional de éste sobre-dimensionamiento es no poder realizar

pruebas de producción a caudales variables y obtener el perfomance productivo
de cada pozo (lnflow Perfomance Relationship).
63
Para superar los problemas mencionados, se plantea utilizar Poleas
Reductoras, instaladas entre el motor y la unidad de bombeo.
• Equipo de Superficie
Reduciendo los G.P.M de acuerdo al aporte de fluido de un pozo y manteniendo
un llenado de la bomba de subsuelo por encima del 65%, reducirá o eliminará
las cargas erráticas en las varillas y mantendremos una producción uniforme.
Esta disminución de la velocidad de succión de la bomba de subsuelo evitará
que un exceso de gas fluya dentro de la tubería de producción.
Eliminaremos de ésta forma el "cabeceo" de gas (producción de líquidos por
expansión de las burbujas de gas).
Si el peso del fluido sobre el pistón fuera constante y la elasticidad de las varillas
fuera mejor controlada, entonces el pistón retomaría continuamente al mismo
punto del fondo en cada GPM (longitud de la carrera efectiva en subsuelo
constante). A más bajos GPM se tendrá mayor tiempo para que la separación
del gas con el líquido se realice en el espacio anular en vez de causar
interferencia en la bomba de subsuelo. Esto mantendría a la unidad bombeando
constantemente sin ajustes adicionales en superficie.
• Análisis de los Niveles de Fluido y Registros Dinamometricos

En la gran mayoría de cargas dinamométricas se observan pobres áreas de
trabajo de las bombas (golpes de fluido y bloqueos por gas). Para evitar que las
bombas de subsuelo sigan trabajando con llenados parciales, se detiene la
Unidad de Bombeo por periodos que permitan incrementar el nivel de fluido por
encima de la bomba.
Esté método de trabajo disminuye el acelerado deterioro de las bombas de
subsuelo, pero se pierde producción debido a que el incremento del nivel de
fluido genera una contrapresión hacia la formación productiva disminuyendo su
caudal de aporte al hueco del pozo.
Al tener periodos prolongados de parada se generan zonas estancas favorables
a la formación de carbonatos o zonas favorables de corrosión por BSR. Por otro
lado, en pozos que producen con suciedad, al parar el pozo, la suciedad puede
decantar y aprisionar el pistón en el barril al reiniciar su trabajo.
Para menores GPM, la tubería de producción se mantiene llena de líquido con
muy poco gas fluyendo hacia la superficie.
64
Consecuentemente la longitud de las varillas son más uniformes a cada
golpe y el peso resultante sobre el varillón pulido es más uniforme y bajo que
antes de reducir los GPM.
• Detenninación de los GPM Requeñdos

La ecuación usada para predecir la producción de barriles de fluido por día
(BPD) conociendo la constante de la bomba (PC) (se encuentra en los manuales
de manufactura de la bomba de subsuelo) los GPM y la longitud del golpe en el
fondQ q~,l. PQ~Q (L~Fl e.s.:.
BPD= PCxGPMxLGF ....... (1)

GPM : golpes 1 min
LGF :longitud (pulg.) de la carrera en el fondo
PC : (pulg x min) x 8/D
Asumiendo que la longitud de la carrera en subsuelo es similar a la longitud de

carrera en superficie (por los bajos GPM), la ecuación utilizada sería:
BPD = PC x GPM x LGS ...........(2)

LGS : long. (Pulg.) de la carrera en superficie
Como la producción del pozo es conocida, así como el escurrimiento de la
bomba, la ecuación usada para predecir los GPM requeridos se escribe:
GPM = BPD* 1( PC x LGS)....(3)
El objetivo de eficiencia deseado es del 65%. Esto podría resultar en un sobre

recorrido del 35% el cual compensaría las variaciones de aporte de la formación.
Por lo tanto:
BPD* = BPD 10.65
• Diseño del Dispositivo Reductor de GPM: Detenninación de la Relación de

diámetros
El dispositivo mecánico que reduce los GPM consta de un doble arreglo de
poleas, es decir una polea doble en el medio de la polea de unidad y la polea del
motor.
65
Los diámetros de esta doble polea adicional estarán en función a los
cálculos que se realicen para determinar los GPM requeridos para producir
determinados volúmenes de fluido.
GPM =RPM x Frx diO ........................... (1)

(1) Ecuación en un arreglo convencional de poleas.
GPM =RPM x Fr x d1/D x d/01. ................. (2)

(2) Ecuación en un doble arreglo de poleas.
Entonces la relación de diámetros de la doble polea será:
d1/D1 =GPM x D/dx 1/(RPMx Fr)................. (3)

Donde:
D: Diámetro de la polea de la unidad
D: Diámetro de la polea del motor
D1: Diámetro mayor de la doble polea (conectada con la polea del motor)
d1: Diámetro menor de la doble polea (conectada con la polea de la unidad)
Fr: Factor de reducción de la unidad de bombeo (caja reductora }
RPM: Revoluciones óptimas de motor (Ejm. para un motor a gas Arrow C-46:
800 RPM)
POLEA POLEAS POLEA

UNIDAD INTERMEDIAS MOTOR
66
• Aplicación - Pozos Candidatos.
Del cuadro de Pozos con reiterada intervención con Pulling se ha tomado 04
pozos en los que se puede probar esta metodología.
Pozo: EA21 09
Batería : LA07
SOPO: 9.6
BWPD: 3.5
NA(pies): 7594
Causa de Falla: Rozamiento (Tubing rajado en el cuerpo por sobamiento con
varillas).
Número de Servicios (Periodo Ene 2008 - Ago 2009): 4
Costo Unitario de Servicio de Pozos (no incluye bomba): 3560
Costo Total por servicio de Pozos, US$: 14240
Producción Diferida, barriles de petróleo (bis): 147.11
Costo Total por diferida en pozos, US$ Precio de Petróleo 45US$: 6620
Costo por reemplazo de tubing dañado por rozamiento u otros US$: 9550.7
Costo Final por servicio de pozo, US$: 30410.7
Rec;omendación : lnsta.!ar equipo Pol.ea ReduGtora entre polea AIB y Polea

Motor.
Rpm motor = 827

SPM actual = 5.3
SPM recomendado aprox. 1.3 spm.
Utilizar polea reductora con d/0 = 1/5.8
Para diámetro pistón bomba subsuelo= 1.5 pulgs.
Qbruta = 0.1166 x Dp2 x Lcarr x SPM x 0.650 (bomba con 65 % eficiencia).
Qbruta =0.1166 X 1.25 X 1.25 X 112 X 1.3 X 0.65 = 17.2 bpd.
» Cuplas UHS
Cupla de dureza intermedia entre la tipo 'T' y "Spray Metal", ideal para
trabajar bajo servicios de elevadas cargas. Son fabricadas de aceros aleados
templados y revenidos.
67
CAPITULO. V:.
TECNOLOGÍA EN PROCESO DE ADECUACIÓN
5.1. Bomba a Cable con Resorte de Compresión

Todos los elementos mecánicos poseen un comportamiento elástico debido a los
materiales utilizados en su fabricación.
Los resortes de compresión helicoidales, son elementos elásticos usados para
resistir fuerzas de compresión aplicadas axialmente o para almacenar energía en
modo de empuje.
Se encuentran en muchas aplicaciones, como: Válvulas, Partes Automotrices,
Juguetes, Maquinaria Agrícola, Mecanismos, Electrodomésticos, etc.
La forma más común de los resortes de compresión es la cilíndrica, fabricados
de alambre redondo, aunque se producen en muchas otras formas como
cónicas, tipo barril, tipo reloj de arena, con paso constante o progresivo.
t
paso \'3riablt·
1asa variable
b:m:il reloj de nrcnl\ cónico
At
Fig.6.1 Cable con Resorte de Compresión
La capacidad de fuerza es mayor en los alambres de sección rectangular y

algunas veces se usa para reducir la altura sólida o incrementar la eficiencia de
espacio en el diseño.
5.1.1. Características
o Todos proporcionan resistencia a la compresión.
o Estos resortes pueden ser enrollados a la izquierda o a la derecha.
68
o Los parámetros de un resorte helicoidal a compresión estándar, que
sirven para definir la geometría, son:
-Diámetro de alambre (d)
- Diámetro medio de la espira (D)
- Longitud libre (Lf)
- Número de espiras (Nt)
-Paso de espiras (p)
o El diámetro exterior (Do) y el diámetro interior (Di) interesan para
definir el alojamiento del resorte.
5.1.2. Instalación de Subsuelo

La instalación tendrá en superficie los accesorios convencionales (cuadro
estándar, cabezal, te prensa, varillón, grampa, etc.). La variación con los
sistemas convencionales es que trabajará con cable de acero, se detalla
en la figura los componentes:
COnector
cable - Varillón
cable de Acero
Conector Pin de Ruptura

cable- Vástago de
Bomba
Resorte de Compresión
Niplede
Asiento
Bomba de Resorte a
cable
Fig.6.2 Instalación Bomba a Cable con Resorte de Compresión
69
5.1.3. Bomba API Modificada
La bomba será API, la cabeza de la guía del vástago irá insertado
(roscado) en un barril de mayor diámetro donde irá el resorte ·de
compresión para ayudar al pistón en carrera descendente, este resorte
tendrá topes en cada extremo y será fijado siempre en compresión con
una longitud que dependerá de la carrera de trabajo de la unidad.
BombaAPI Resorte de
Compresión
-~1
IC
70
CAPITULO VI:
ANALISIS DE COSTOS
6.1. COSTO POR INTERVENCION DE PULUNG CON INSTALACIÓN DE LA

TUBERIA POLY CORE (HDPE)
Intervenciones de Pulling ertractlvo PCP

Inicio con Profundidad Fecha Instalación
Pozo Yacimiento Causa: Tubo rajado por rozamiento o picado por corrosión
SistemaPCP bomba(ples) Tuberla Polytore
2006 2007 2008 2009 2010
AA 1999 Carrizo 25/0712006 1194 11/09f2007 1 4 1
AA 5923 Carrizo 02/02f2001 1107 27/12f2006 1 1 1
AA 9123 Carrizo 27/1012000 696 14/02f2007 1 2 1
AA9159 Carrizo 12/0112000 1163 12105f2007 1 1
AA 102 Carrizo 17/0112006 896 01/1112006 2 1
AA 111 Carrizo 1610512006 665 24/11/2006 2 1 1
AA 129 Carrizo 30/06/2000 796 02112f2006 2 1 1 1
AA9356 Carrizo 06/09/2003 604 14/1212007 2 1 1
AA9101 Carrizo 2410912007. 97.1 24/0912007. 2
N• TOTAL DE SERVICIOS POR AÑO 11 10 8 3 1
COSTO TOTAL (3,550 $/SERVICIO) $39,050.0 $35,500.0 $28,400.0 $10,650.0 $3,550.0
6.2. COSTO POR IINTERVENCIONES A CAUSA DEL ROZAMIENTO ENTRE

VARILLAS Y TUBING.
N" de Intervenciones por Rozamiento Costo por Intervención($ 3,550.00)

Pozo Bateria Año 2008 Afio 2009 Afio 2010 Afio2008 Año2009 Año2010
EA 1549 PN33 2 1 o $7,100.00 $3,550.00 $0.00
EA 1748 PN32 1 1 o $3,550.00 $3,550.00 $0.00

EA2306 LA07 2 2 o $7,100.00 $7,100.00 $0.00
EA5860 TA28 3 1 o $10,650.00 $3,550.00 $0.00
EA 7019 LA07 9 2 o $31,950.00 $7,100.00 $0.00
EA 7949 BA34 2 o o $7,100.00 $0.00 $0.00
TOTAL: 19 7 o $ 67,460.00 $ 24,860.00 $0.00

• Las intervenciones del pazo EA 7019 LA.Q9 son por ruptura de vastago de bomba o en copie o pin de varillas por fatiga
71
6.3. COSTO POR INTERVENCIONES CON CUPLAS REVESTIDAS.
N" de Intervenciones por Rozamiento Costo por Intervención($ 3,550.00)
Pozo Bateria Año2008 Año2009 Año2010 Año2008 Año2009 Año2010
EA2311 LA06 o 3 1 $0.00 $10,650.00 $3,550.00

EA2306 LA07 2 2 o $7,100.00 $7,100.00 $0.00
EA6552 TA27 o 2 1 $0.00 $7,100.00 $3,550.00
EA 736.1 TA25 2 2 o $ 7,100.00 $7,100.00 $0.00
EA8016 LA06 2 o 1 $7,100.00 $0.00 $3,550.00
EA8382 LA08 o 1 1 $0.00 $3,550.00 $3,550.00
TOTAL: 6 10 4 $ 21,300.00 $ 35,500.00 $14,200.00

*Las cuplas revestidas se usaron a partir de N:lvierrbre 2009
6.4. EL SISTEMA DE EXTRACCIÓN SLIM HOLE

En este sistema no solo ayuda a minimizar la reiteratividad de servicio de Pulling
en pozos con alta incidencia de falla por rozamiento, sino también permite
minimizar los costos por servicio del Pulling (menos downtime) y materiales
(varillas, centralizadores de varillas y tubing).
Costos promedios de mantenimiento de subsuelo con Equipo de Pulling (Prof.
2500' y 6 BOPD):
Costo Total
(te m Antes de la Después de la
Conversión Conversión
Servicio de Pulling $3,516 $2,344
Varilla $774 -
Varilla inspeccionada $180 -
Fitting varillas $208 -
Tubing $1 800 $1,000
Tubing inspeccionado $280 $280
Fitting. tubing $16 $16
Oowntime* $ 150 $100
Bomba de subsuelo $1,000 $ 1,100
TOTAL $7,853 $4,840
6.5. LOS BARRILES DE LATÓN NICARB

En la tabla adjunta se registran los costos actuales que pagamos por cada Barril
Latón Nicarb de diferentes longitudes y diámetros considerando el descuento
actual que tenemos por lista de precios con Weatherford que es de 12.5%.
Adicionalmente se han incluido en la misma tabla, para efectos de comparación,
los precios de barriles Steel Nicarb y de los barriles Cromados de acuerdo a lista
de precios vigente.
Para el caso de colocarte Barril Nicarb a los pozos con condiciones muy severas
de corrosión de acuerdo a la tabla anterior se tendría que efectuar un gasto de
US$ 26456 considerando el descuento actual de 12.5%.
72
Tabla: Precios actuales de Barriles Latón Nicarb (dscto de 12.5%)
··-~-··· -- -•----------··----- .---- ~ ----·- -·--···-- ---~---- ---------- - -.·· ---- ~---
$Latón $Steel $ o/o Parcial $latón Parcial$ Parcial$

NümeroAPI Nicarb Nicarb Cromado Dscto cromado steel Nicarb Cromados
811-125-12 1023 977 575 12.5 895 854 504
812-125-12 1107 1135 703 12.5 968 993 615
811-150-12 1039 1036 616 12.5 909 907 539
811-150-16 1386 1385 800 12.5 1213 1212 700
811-150-20 1732 1698 998 1.2.5 1515 1486 873
BH-200-12 1195 1309 696 12.5 1046 1146 609
811-200-20 1993 2324 1195 12.5 1743 2034 1046
Tabla 6. Costo estimado para instalación de barril nicarb a pozos con mayor índice de
pulling por corrosión
Pozo Bat PET AGUA BRUTA A lB GPM CARRERA NA BOMBA BARRIL COSTO BARRIL
AA 1906 CA21 11 54 65 LUFKIN C-BOD-133-54 8 54 2046 150-RWAC-1 (}.3-0 811-150-12 1039.24
AA9163 CA22 9 2 11 AMERICAN C-80-119-54 9 54 1045 125-RWAC-10..3-0 611-125-10 852.42
M9144 CA23 10 117 127 AMERICAN C-161>-173-74 8 74 838 200-RWAC-10..2-0 811-200-10 1046.3
EA 7869 TA25 3 6 9 LUFKIN C-40().89-42 7 42 3437 125-RWAC-1 (}.3-0 811-125-10 852.42
EA 1761 TA25 10 10 20 LUFKIN C-BOD-133-54 9 54 4803 125-RWAC-12-4-0 811-125-12 1022.89
EA 1828 TA25 3 1 4 LUFKIN 0160-212-86 10 74 5603 125-RHAC-12-5-4 812-125-12 1106.82
EA 7283 TA27 3 o 3 LUFKIN C-40D-89-42 8 33 4649 125-RWAC-12-4-0 611-125-10 852.42
EA 6823 BA34 7 3 9 AMERICAN C-40-89-42 12 31 3234 125-RWAC-1 (}.3-0 811-125-10 852.42
AA 6396 CA21 3 1 4 AMERICAN C-114-133-54 8 31 4951 125-RWAC-12-4-0 811-125-12 1022.89
AA 109 CA22 5 46 50 AMERICAN C-228-213-86 7 86 4251 125-RWAC-16-4-0 811-125-16 1363.84
M9174 CA22 6 o 6 Petrochen 4o-89-42 8 42 1117 125-RWAC-10..3-0 811-125-10 852.42
AA10017 CA22 8 40 48 AMERICAN C-114-133-54 10 54 3253 125-RWAC-12-3-0 811-125-12 1022.89
M2172 CA23 9 101 110 LUFKIN C-BOD-133-54 6 54 566 200-flWAC-12-2-0 811-200-10 1046.3
AA9102 CA23 11 51 62 AMERICAN C-114-133-54 11 54 4461 150-RWAC-12-4-0 811-150-12 1039.24
EA2041 LAOB 2 22 24 AMERICAN C-228-21 ~86 7 86 1736 125-RWAC-16-4-0 811-125-16 1363.84
EA2393 LA08 5 80 85 AMERICAN C-228-213-86 8 86 2086 150-RWAC-16-4-0 811-150-12 1039.24
EA1030G LA08 10 32 42 AMERICAN C-160-173-74 10 74 2830 125-FIWAC-12-3-0 811-125-12 1022.89
EA9644 OR11 4 o 4 AMERICAN C-114-133-54 5 54 3865 125-RWAC-12-3-0 811-125-12 1022.89
EA9613 OR12 3 28 31 AMERICAN C-228-213-86 6 86 3720 125-RWAC-16-4-0 811-125-16 1363.84
EA 1737 PN32 18 33 50 LUFKIN M-320D-25G-120 7 104 6393 125-RHAC-20-5-1 812-125-20 1844.68
EA 6006 PN32 9 7 16 LUFKIN C-160().212-86 6 74 6701 125-RHAC-12-5-4 812-125-12 1106.82
EA 6602 PN32 3 o 3 LUFKIN C-40-89-42 8 33 3591 125-RWAC-12-3-0 811-125-12 1022.89
EA 2358 ZA02 3 8 11 LUFKIN C-40().89-42 9 42 2952 125-RWAC-1 (}.3-0 611-125-10 852.42
EA 7117 ZA02 20 33 53 LUFKIN M-320D-25G-144 11 144 7187 125-RHAC-20-5-1 812-125-20 1844.68
26456.7
73
CAPITULO VIl:
CONCLUSIONES
o Debido a que el HDPE (polietileno de alta densidad) es resistente a la abrasión no

se daña con operaciones de wire line y tampoco se daña frente al rozamiento de
las varillas con el tubing por lo que es apto para aplicaciones en pozos
productores de bombeo mecánicos y bombas de cavidades progresivas.
o El montaje en tuberías usadas se puede hacer con un mínimo de limpieza interior,
puesto que el revestimiento evita la formación de incrustación.
o La adherencia entre el polietileno y el tubo de acero es totalmente mecánica, no
se utilizan ni cementos ni adhesivos químicos, lo que mejora su seguridad relativa
a los riesgos de desprendimientos.
o El HDPE es químicamente casi inerte y no es tóxico.
o Es uso en pozos con sistema de extracción PCP a dado bueno resultados,
reduciendo la cantidad de intervenciones de 11 en el año 2006 a 03 el año 2009.
o Al instalar tubería revestida internamente es preferible el cambio total del tubing
convencional.
o Se mejoró el Tiempo entre fallas (TMEF) rozamiento varilla - tubing de 09 pozos,
traduciéndose en un menor costo operativo para el sistema PCP.
o Otro indicador que se logró mejorar es la Frecuencia de Pulling en pozos con este
sistema de extracción, de 11 servicios el año 2006 a 03 servicios el año 2009.
o Continuar con el uso de barras de peso para pozos con problemas de rozamiento
tubing - varillas.
o Usar en pozos que requieran mejorar la eficiencia de la bomba con la optimización
de la carrera efectiva (Ej. Pozos profundos de altos caudales).
o El 86% de las fallas en tubing son atribuidos al rozamiento, se recomienda
efectuar comparación periódica de la evolución mensual de este indicador..
o Realizar un análisis de los esfuerzos máximos y mínimos antes de bajar una
instalación tipo Slim Hole para poder realizar un buen diseño del sistema.
74
o En la instalación del barril Latón Nicarb, debido a su buen rendimiento en pozos
con fluidos corrosivos se puede ahorrar costos por bacheo químico de inhibidor de
corrosión.
o En pozos con alto índice de pulling por problemas de corrosión, el barril Latón
Nicarb ha demostrado buena eficiencia con una duración mayor a 550 días.
o Se recomienda continuar con el uso de este tipo de bomba en pozos que tienen
altos caudales y limitación en el diámetro del casing coso del pozo AA 1999 CA-
22.
o Se obtuvo un incremental en los dos primeros meses de haber instalado la bomba
multilobular de 8. 78 BOPD con respecto al promedio del último mes antes de la
instalación.
o Con la aplicación de la bomba multilobular se logró que el cabezal PCP trabaje a
bajos RPM's aumentando el tiempo de vida del mismo en un 26% (Los RPM's son
directamente proporcional a tiempo de vida del cabezal).
75
CAPIT-uLO V1U:
BIBLIOGRAFIA
o Mejoras en mantenimiento de equipamiento de fondo a pozos petroleros con fallas

recurrentes en tubing- EMPRESA PETROBRAS
o Nueva tecnología de extracción de petróleo para pozos de baja productividad.
EMPRESA PETROBRAS.
o LX-IE-02-06: reducción del índice de pulling. PETROBRAS.
o Informe de la Gerencia de Operaciones
o LX-IE-15-02: Evaluación Técnico - Económico del Equipo BORS. Empresa
Petrobras.
o Petrobras Energía del Perú - Paper de lng. Víctor Hugo Díaz Reyna
o Uso de bombas de .subsuelo con barril latón nicarb aplicados en pozos con
problemas de corrosión severa -: Petrobras
76

Optimizacion Indice Pulling

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Optimizacion Indice Pulling

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Optimizacion Indice Pulling

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

FACUL TAO DE INGENIERIA DE PETROLEO,

"OPTIMIZACION DEL INDICE DE PULLING EN LA

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:

DAVID EllAS ALEGRIA LIBERATO

promedio de 14150 bopd.

En todos los yacimientos un componente del costo operativo de producción es el

tiempo de fallas o de intervención con equipo de pulling.

un índice de pulling de 0.30 con 540 intervenciones.

Esta publicación muestra las diferentes tecnologías y metodologías de trabajo

implementado en los diferentes sectores de Ingeniería de Extracción, Producción y

Seguimiento de Reservorios que ayudan en optimizar el índice de pulling.

El mantenimiento de subsuelo tiene un 15% del presupuesto anual de producción

debido a las características de nuestro yacimiento, y con la optimización del número

de intervenciones por mantenimiento de subsuelo se logro reducir en un 5% los

precios de los materiales tubing y varillas aumentaron en un 5% y los servicios del

equipo de pulling aumentaron en un 10% sus costos.

CAPITULO 1/: REDUCCION DEL ÍNDICE DE PULL/NG ............................................. 5

CAPITULO 111: NUEVAS TENDENCIAS ..................................................................... 1O

CAPITULO IV: NUEVAS TECNOLOGÍAS PARA ADQUIRIR Y/0

CAPITULO V: TECNOLOGÍA EN PROCESO DE ADECUACIÓN .............................. 58

CAPITULO VI: ANALISIS DE COSTOS •.....•.•..........•.......•..•.•...•..........•...•.•..............•71

CAPITULO VIl: CONCLUSIONES ..............................................................................74

CAPITULO VIII: BIBLIQGRAFIA ................................................................................ 76

1.1. ANTECEDENTES DEL PROYECTO DE TESIS

Peruano, un componente del costo operativo de producción es el mantenimiento

fallas o de intervención con equipo de pulling.

promedio de 0.35 como índice de pulling con un promedio de 600 intervenciones

intervenciones en el año y el año pasado se obtuvo un índice de pulling de 0.30

con 540 intervenciones.

diferentes tecnologías y metodologías de trabajo implementado en los diferentes

sectores de Ingeniería de Extracción, Producción y Seguimiento de Reservorios

que ayudaran en optimizar el índice de pulling, que es objetivo principal del

Estos valores obtenidos anteriormente disminuyeron en 90 servicios el año 2006

y 60 servicios el año 2011. En la Fig. 1, se alcanza el comportamiento de la

producción bruta, diferida del pulling, número de intervenciones de pulling al año,

activos aumentó, y la proyección del índice de pulling disminuye notoriamente.

El problema del índice de pulling en la extracción del petróleo crudo no es un

convierten en problemas de corrosión, ocasionados por diversos agentes

corrosivos presentes en los fluidos de producción.

La optimización del sistema de producción permite reducir el consumo de los

materiales introduciendo el uso de nuevas técnicas y/o nuevos productos.

En algunos casos la aplicación y la selección de diferentes materiales, deberá

realizarse sobre la base del conocimiento proveniente de los distintos yacimientos

Los problemas se resolverán aplicando nuevas tecnologías de las que hablaremos

más adelante, la idea es disminuir la frecuencias de los servicios por fallas en el

subsuelo e incrementar el tiempo de vida de la instalación ; así mismo reducir los

¿Utilizando nuevas técnicas y/o nuevos productos en las instalaciones de

producción, será posible la optimización del índice de pulling en el Noroeste

1.4 JUSTIFICACIÓN DEL PLAN DE TESIS

Ante la necesidad de disminuir el índice de pulling y los costos asociados se

llevó a cabo la adquisición y/o adecuación de nuevas tecnologías para aplicarlas

en el Lote X y que cumplan con todas las normas vigentes.

considera la proyección de las intervenciones que se realizan mensualmente y el

sin producción y requieren ser intervenidos por mantenimiento de subsuelo con

.equipo de pulling mensualmente.

El indicador que muestra una mayor representatividad de la operación es el

índice de pulling teórico. En la figura 2, se observa que desde al año 2000 al

2005 se tiene un índice de pulling teórico promedio de 0.35, y no se observa

este indicador paulatinamente.

211 j _ ;_ j _ · -