Quien suscribe la ciudadana KEILA VIVIANY GARCÍA MANCILLA, venezolana, mayor de

edad, titular de la cédula de identidad, Nro. V.- 20.431.411, abogado en ejercicio, debidamente
inscrito en el instituto de previsión social bajo el Nro.1234 , la ciudadana DARLY ROSANA
MANCILLA MANCILLA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad, Nro. V.-
18.797.988, abogado en ejercicio, debidamente inscrito en el instituto de previsión social bajo el Nro.
5678, la ciudadana LAURIMAR MONTILLA RUJANO, venezolana, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad, Nro. V.- 25.154.393, abogado en ejercicio, debidamente inscrito en el instituto
de previsión social bajo el Nro.3456 , Ciudadano JORGE EDUARDO DÁVILA, venezolano, mayor
de edad, titular de la cédula de identidad, Nro. V.- 8.041.697, abogado en ejercicio, debidamente
inscrito en el instituto de previsión social bajo el Nro.1122 ,en mi condición de defensor privado del
ciudadano: JOSE AURELIANO DE LA FUENTE CORREDOR, venezolano, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad Nro. V.- 10.566.437, plenamente identificado en actas que conforman
el presente asunto penal, a quien se le sigue el asunto penal por delitos HOMICIDIO CALIFICADO
previsto y sancionado en el Artículo 408 numeral 1° del Código Penal vigente; SIMULACIÓN DE
HECHO PUNIBLE previsto y sancionado en el Artículo 240 eiusdem; PRIVACIÓN ILEGÍTIMA
DE LIBERTAD previsto y sancionado en el Artículo 175 eiusdem; ABUSO DE AUTORIDAD
previsto y sancionado en el Artículo 176, 1° aparte eiusdem; FALSO TESTIMONIO previsto en el
Artículo 243 eiusdem y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el
Artículo 282 eiusdem. Ante su competente autoridad judicial, ocurro muy respetuosamente de
conformidad con el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de dar contestación
a la presente acusación fiscal consignada ante este despacho a fin de exponer y solicitar lo siguiente:

CAPITULO I

ANTECEDENTES DEL CASO

En fecha 30 de agosto del año 2022, fue presentada ante este despacho una acusación fiscal contra el
ciudadano JOSE AURELIANO DE LA FUENTE CORREDOR, plenamente identificado en actas,
siendo señalado presuntamente por haber cometido una serie de hechos ilícitos, el día 08 de mayo de
1986, según señalamiento del funcionario actuante que riela en el presente asunto penal.

Encontrándose ya fijada la oportunidad para el Defensa Oral, y estando dentro de los lapsos legales
establecidos en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Representación de la Defensa
Artículo 311. Hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar, el o la Fiscal, la víctima,
siempre que se haya querellado o haya presentado una acusación particular propia, y el imputado o imputada, podrán realizar por escrito
los actos siguientes:
1. Oponer las excepciones previstas en este Código, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos.
2. Pedir la imposición o revocación de una medida cautelar.
3. Solicitar la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos.
4. Proponer acuerdos reparatorios.
5. Solicitar la suspensión condicional del proceso.
6. Proponer las pruebas que podrían ser objeto de estipulación entre las partes.
7. Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con indicación de su pertinencia y necesidad.
8. Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la presentación de la acusación Fiscal.
rechaza en todas y cada una de sus partes la respectiva Acusación Fiscal presentada por el
Representante del Ministerio Público contra nuestro defendido, el ciudadano JOSE AURELIANO
DE LA FUENTE CORREDOR, por cuanto dicha acusación no cumple con los extremos legales
establecidos.

En virtud de lo establecido en el artículo 308 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal ˡ, puede
decirse claramente que la Acusación Fiscal carece de los fundamentos requeridos, dado que, se
ausenta una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos punibles que se atribuyen a nuestro
representado y fundamentos para su imputación, con expresión de los elementos de convicción que
motivan, por cuanto, no basta con enunciar los elementos, que a criterio del Ministerio Público
resultan de convicción, sin contar con una debida motivación emanada de una serie de circunstancias
producto de una fase de investigación, dirigidas a ser consideradas verdaderas evidencias de tales de
imputaciones, por esa razón, el escrito de la Acusación Fiscal adolece de la conducta desplegada
explícitamente por mi representado para referirle los respectivos delitos, no determina elementos
precisos de culpabilidad de este último, pudiendo resaltar, que en dicha Acusación no existe reflejo
claro, determinante y preciso, de todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar que caracterizan la
comisión del delito, por el contrario, dicha presentación de la fiscalía fue vaga e imprecisa.

A partir de lo anterior, los elementos concatenarse entre sí, de manera que pueda apreciarse
claramente su coherencia, estableciendo claramente la relación con los hechos previamente narrados,
mediante la manifestación expresa de los razonamientos utilizados para hacer la vinculación, a ese
respecto el Profesor Pedro Berrizbeitia Maldonado ha señalado: “ la tercera exigencia que se hace al
escrito de acusación, lo es el señalamiento de los elementos de convicción que motivan al ejercicio
de la acción penal y que le dan fundamento. Con el cumplimiento de este requisito, el Juez de Control
de la investigación podrá evaluar la seriedad de la imputación y pronosticar si exista la alta
probabilidad de que la pretensión fiscal resulte victoriosa en el juicio oral, o sí, por el contrario, se
vislumbra de manera indefectible una sentencia absolutoria…” ⁴

Puesto que el Estado tiene la carga de la prueba y en este sentido deben existir pruebas de certeza,
demostrando la concurrencia y responsabilidad penal del imputado, toda duda sobre sus acciones o
su culpabilidad favorece a este último, no está demás decir que esta Pretensión Fiscal se sustenta en
pruebas de carácter referencial, pues al Fiscal Representante Del Ministerio Público en este caso, no
le consta que mi defendido realizará alguno de los hechos punibles debatidos en este caso, Los
Testigos Son Indirectos, y no están habilitados a razón del tiempo y la edad para esclarecer la causa
que se persigue.

4. La Fase Intermedia Y El Control De La Acusación, El Nuevo Proceso Penal, Primeras Jornadas De Derecho Procesal
Penal, Universidad Católica Andrés Bello, Caracas, 2001, p.p 208 y 209.
A continuación, la narrativa que hace mi representado, JOSE AURELIANO DE LA FUENTE
CORREDOR, y su compañero de Operaciones para ese momento, el ciudadano ORLANDO JOSE
RODRIGUEZ, sobre los hechos ocurridos el día 08 de mayo de 1986: “…todo esto comienza por la
perversión de los Chavistas, este tipo, Diablado Pelo, tiene miedo, él sabe que todos los policías de
esa época, queremos ponerle los ganchos, no podemos dejarlo seguir con toda la corrupción y el
narcotráfico que esta acabando con nuestro país, se inventan historias, lo que sucedió fue una
operación mixta, militares y policías, detrás de un grupo de Guerrilleros que se hacían pasar por
lideres izquierdistas, decían llamarse Líderes Izquierdistas Por La Lucha de Ideales Bolivarianos;
cuando empezó el operativo, se separan en dos grupos, uno que se enfrentó con nosotros y murió
parte de ese grupo, y el otro grupo, eran como 18 personas, se fue por un flanco diferente, de los que
murieron había un Jefe Guerrillero del M19, y la mayoría estaba involucrados en el secuestro del
avión de aeropostal 252, y otros cuatro mas participaron en el secuestro de Domínguez, rey de los
alatas, la actuación fue en contra de guerrilleros y bandoleros, la noche anterior habían asaltado una
finca, cercana al lugar donde se encontraban, propiedad del señor LUIS MANUEL GÓMEZ, se
llevaron un toro, el señor de la finca declaró, que les pidió que se llevaron dos toros mas pequeños y
ellos se llevaron el más grande de todos, alegando que se llevaban lo que les daba la gana, porque el
señor era enemigo de la revolución; el día siguiente, es cuando se enfrentan a nosotros, estaban
uniformados, con armas largas, también se encuentra un campamento, con libros, comida,
municiones, armas, ropa, con todas las cosas del mundo, y eso no fue un juego, fue un enfrentamiento
guerrillero, y ahí están los testigos, lo que pasa es que la Historia de Venezuela la escriben estos
perdedores, la narran como ellos quieren, ahora los que están en abuso del poder de nuestro país, en
relación a las políticas anteriores, quieren desaparecer a todo aquel que pueda accionar contra ellos.
En ese enfrentamiento hubo dos heridos de nuestro lado, ORLANDO JOSE, quien fue herido con un
disparo que le cruzó ambas piernas y mi persona; apenas llegamos al sitio, vimos que los habíamos
rodeado, empezamos a dar voces de alto, les dijimos que estaban rodeados, hablábamos a través del
parlante de una de las patrullas, fueron varias veces que les repetimos que se entregaran, esta gente
era resteada, empezaron a disparar y nosotros arremetimos esa acción, no nos íbamos a dejar matar,
fue en ese momento que salimos heridos Orlando y yo, a mi me dieron un disparo en el Tórax, me
recibieron en el Hospital HULA, me dieron muy duro, ese tiro fue, fue tiro de 7,62 y entró y salió por
un lado, estoy vivo de milagro, estuve en terapia intensiva durante 14 días, luego me llevaron a Boston
porque no aguantaba, pero eso fue parte de lo que sufrí, tuve 2 meses en recuperación, y luego empecé
a ejercitarme para continuar en la pelea, eso lo sabe este tipo, Diablado Pelo, yo lo que quiero es
ponerle las esposas, y entregárselo a la DEA, ésta persona que fue reclutado por nosotros, el jefe
escolta de Diablado Pelo, JUAN ANDRÉS PAREDEZ GARCÍA, fue una extracción, señaló todas
las rutas de la Droga, todas las malversaciones, toda la estructura del narcotráfico, este muchacho las
señalo, hay bastante documentación relacionada con eso, está actualmente en buen resguardo, dice
que no podían nombrarme en su presencia (la de Diablado), porque se volvía como loco…”

Tomando en cuenta la exposición realizada por el Fiscal de esta Acusación y previo análisis de las
actas que constituyen la presente causa, ésta Defensa considera que nos encontramos en presencia de
una Persecución Política, puesto que la investigación presentada no tiene fundamentos y no determina
que la conducta de mi representado no encuadra en ningún tipo penal de los que pretende imputar el
Ministerio Público, a razón del análisis que se desprende de la narrativa de los hechos que contiene
la acusación, que incurre en una serie de contracciones con respecto al acta policial, tomando en
cuenta la falta de elocuencia de los testigos, lo que los hace impertinentes en este caso, lo que señala
el escrito del Fiscal en relación a las condiciones de hecho sobre la no correspondencia del acta
policial con lo que sucedió en el enfrentamiento, descartan los tiempos en el procedimiento de rastreo,
que ocurrió en horas de la noche y siendo una situación tan obvia, pretende malversar, aseguran que
las víctimas no portaban algún tipo de armamento o que se haya sostenido un intercambio de disparos,
y de dónde salió la bala calibre 7,62 mm, es un cartucho del fusil de asalto más conocido del mundo:
el AK-47, que son las armas que tenían los guerrilleros; y, como es posible que se asegure en la
Acusación que, luego de haberse efectuado tantos disparos no se colectó ni una sola evidencia
balística (concha, proyectil, núcleo, esquirlas, fragmentos de metal) que corroboren tal hecho, todo
indica que las experticias que fueron presentadas por el Representante del Ministerio Público no
cumplen con el requisito de Licitud, son pruebas artificiales, por lo cual es deber de este Tribunal
desestimar dichas pruebas, respetando el art. 197 del Código Orgánico Procesal Penal.⁵

Ya demostrada la atipicidad de los delitos que se le imputan a nuestro defendido, por la falta de
relación entre la ejecución de la acciones que describe el Fiscal de la Acusación y que no fuese en
realidad una comisión de hechos punibles, debido a que se trata del ejercicio legítimo de un deber,
así pues, por no tratarse de violación de Derechos humanos, considera ésta Defensa que todas las
Acciones Punibles intentadas para esa época están prescritas, adheridas al artículo 108 del Código
Penal Venezolano⁶ y no pueden ser objeto de causas penales actualmente.

Por todo lo antes señalado y lo que se encuentra en las actas insertadas en la causa penal, esta
Representación de la Defensa Privada, Niega y Rechaza en cada una de sus partes los argumentos
5. Artículo 197. Licitud de la prueba. Los elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido obtenidos por un medio lícito e
incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Código
6. Artículo 108.- Salvo el caso en que la ley disponga otra cosa, la acción penal prescribe así: 1.- Por quince años, si el delito mereciere
pena de presidio que exceda de diez años. 2.- Por diez años, si el delito mereciere pena de presidio mayor de siete años, sin exceder de diez.
3.- Por siete años si el delito mereciere pena de presidio de siete años o menos. 4.- Por cinco años, si el delito mereciere pena de prisión de
más de tres años. 5.- Por tres años, si el delito mereciere pena de prisión, de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación a
colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del espacio geográfico de la República. 6.- Por un año, si el hecho punible solo acarreare
arresto por tiempo de uno a seis meses o multa mayor de ciento cincuenta bolívares o suspensión de ejercicio de profesión, industria o arte.
7.-Por tres meses, si el hecho punible solo acarreare pena de multa inferior a ciento cincuenta bolívares o arresto de menos de un mes.
Artículo 109.- Comenzara la prescripción: para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración; para las infracciones,
intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes,
desde el día en que ceso la continuación o permanencia del hecho.
señalados por el Ministerio Público, ya que carece de elementos de convicción y de propiedad
legislativa para considerarse esto una causa penal justificada contra mi representado JOSE
AURELIANO DE LA FUENTE CORREDOR, para señalarlo como autor de los delitos
ampliamente especificados anteriormente, a consecuencia, se deduce de esta Acusación, que se trata
de una Persecución Política motivada en contra de nuestro representado, en favor de altos
funcionarios del Gobierno Nacional, a los que les constituye un alto nivel de peligro los intereses del
ciudadano JOSÉ DE LA FUENTE, siendo estos la Independencia, Democracia y Soberanía de la
Nación, la Libertad de todos los ciudadanos Venezolanos, la detención de todos los integrantes del
Grupo del Narcotráfico en nuestro país, y la restitución del Estado de Derecho, para ejemplo digno
de la Policía Nacional.

CAPITULO II

DEL DERRECHO

Encontrándose ya fijada la oportunidad para el Defensa Oral, y estando dentro de los lapsos legales
establecidos en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Representación de la Defensa
rechaza en todas y cada una de sus partes la respectiva Acusación Fiscal presentada por el
Representante del Ministerio Público contra nuestro defendido, el ciudadano JOSE AURELIANO
DE LA FUENTE CORREDOR, de la siguiente manera:

PRIMERO.

Con el debido respeto, esta Defensa solicita y manifiesta a ante este despacho, no se admita la presente
acusación ilegítima que fue presentada de forma extemporánea, puesto que La Ley muchas veces
exige que ese derecho sea ejercido en un determinado lapso, y si no se incoa en dicho tiempo, la
acción deviene en inadmisible y la tutela jurídica del Estado, invocada por el accionante, no tiene
lugar, si ella se ejerce después de vencido el plazo, La caducidad, es un término fatal, y es un plazo
en el cual se debe realizar la actividad que la ley previno para el lapso, cual es en el caso de la acción,
interponerla formalmente con la pretensión que mediante ella se hace valer. Si ello no ocurre, la
acción caduca y se extingue, al igual que la pretensión que por medio de ella se proponía deducir,
para anclar a esta causa es claro y notorio que se trata de varios hechos acontecidos aproximadamente
hace 36 años, cualquier delito que pudiese serle imputado a mi defendido, ya ha de haber prescrito
hace mucho tiempo, como está establecido en el art 108 del Código Penal Venezolano, y las formas
en el art 109 eiusdem.

Artículo 109.- Comenzara la prescripción: para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración; para las infracciones,
intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes,
desde el día en que ceso la continuación o permanencia del hecho.
SEGUNDO.

Sobre los motivos que propiciaron las acciones de la comisión policial, en el enfrentamiento contra
los guerrilleros, donde resultaron fallecidas nueve personas, que se ubicaban en el Caserío Los
Araques, Municipio Sucre del Estado Mérida, vamos a enumerar las causas de persecución y arresto
que motivaron el operativo, al que los lideres izquierdistas hacen llamar “La Masacre de los Araques”,
que procuró la búsqueda y captura de la organización criminal llamada “Lideres Izquierdistas con
Ideales Bolivarianos”.

1. Actos terroristas intencionados por su naturaleza y contexto, para perjudicar gravemente al

país tipificado como delito según el ordenamiento jurídico venezolano, art 4 Ley Orgánica
Contra La Delincuencia Organizada ⁷, cometido con el fin de intimidar gravemente a una
población; obligar indebidamente a los gobiernos o a una organización internacional a
realizar un acto o a abstenerse de hacerlo; o desestabilizar gravemente o destruir las
estructuras políticas fundamentales, constitucionales, económicas o sociales de un país o de
una organización internacional, siendo un grupo de 27 personas asociadas con el propósito
común de llevar a cabo, de modo concurrente o alternativo, el diseño, la preparación, la
organización, el financiamiento o la ejecución de uno o varios actos terroristas.
• El secuestro de Carlos Domínguez conocido rey de la hojalata (1982)

• El Secuestro del vuelo 252 de una aeronave de la línea Aeropostal, llamada “EL
ZULIANO” (1984)

• El robo en la finca del señor Benito Asaber (1986)

• El porte ilícito de armas de fuego de alto calibre, armas de guerra como la AK 47.

Esta serie de delitos instaron a los organismos de seguridad a su investigación, y posteriormente la

movilización el día 8 de mayo de 1986, de este grupo de inteligencia hasta el punto de encuentro de
los delincuentes, para su captura, en permiso de las atribuciones que le confiere la ley mencionada en
el artículo 5, La Oficina Nacional Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo, este órgano judicial debe encargarse de diseñar, planificar, estructurar, formular y
ejecutar las políticas públicas y estrategias del Estado contra la delincuencia organizada y
financiamiento al terrorismo, así como de la organización, control y supervisión en el ámbito nacional
de todo lo relacionado con la prevención y represión de dichos delitos, y también la cooperación
internacional en esta materia, respetando las competencias señaladas en el art 26 eiusdem.⁸

8. Artículo 26. Son competentes como autoridades principales de policía de investigaciones penales bajo la dirección del Ministerio Público:
1. El Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.
2. La Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
3. El Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana.
4. Los cuerpos de Seguridad de Inteligencia del Estado.
Dichos cuerpos crearán en sus respectivas dependencias unidades de
investigaciones relacionadas con los delitos a que se refiere esta Ley.
Pero estas acciones criminales no solo están tipificadas en La Ley Orgánica Contra La Delincuencia
Organizada, sino también esta enmarcada en el Código Penal Venezolano como asociación para
delinquir en los artículos 132, 146, 147, 457, 458, 460 y 462.⁹ En estos últimos mencionados, esta
claramente caracterizadas las conductas de este grupo de delincuencia organizada, sobre
conspiración, porte de armas, toma indebida de propiedad del Estado, violencias y amenazas,
extorsión, secuestro y robo, y las penas aplicables que les fuesen aplicables a estos sujetos de haberse
entregado y no enfrentarse a la comisión policial.

El ejercicio legítimo de un deber supone para todas las fuerzas de seguridad del estado, incluyendo
instituciones como La Fuerza Armada Nacional, y grupos de Inteligencia Contra La Delincuencia
Organizada en este caso, la autorización para obrar en el cumplimiento de un deber jurídico,
ejecutando lo ordenado por la norma legal, de tal manera, que la DIRECCIÓN DE SERVICIOS DE
INTELIGENCIA Y PREVENCIÓN, quien comandada por JOSÉ AURELIANO DE LA FUENTE
CORREDOR, actuó en virtud de lo previsto según nuestro ordenamiento legal, y lo que hizo fue
repeler el ataque, incluyendo la Legítima Defensa, que, excluyendo su cargo público, era menester
para defender la vida de quienes le acompañaban y por supuesto, la propia vida.

Todas estas circunstancias presuponen la ausencia de violación de Derechos Humanos.

2. Sobre el enfrentamiento, las intenciones y el accionar de las armas por parte de esta
organización criminal, también han de constituirse como tipos penales, era obligación de este
grupo de personas entregarse voluntariamente a la comisión policial, para ser investigados y
enjuiciados según lo determina la ley, pero esto sirva como una muestra más para
caracterizarlos, no se trataba de un arresto cualquiera, sino del desmantelamiento de la
organización y tal grupo de personajes no estaba de acuerdo y de ninguna manera iba a
permitirlo. Estas personas eran cultas al respecto, sabían que estaban incurriendo en una serie
de delitos inexcusables, todo lo que habían hecho hasta ahora era violentar la ley, y decidieron
morir antes que estar encarcelados.

Esa decisión cambió el rumbo de la operación, los funcionarios policiales tampoco estaban dispuestos
a morir y debían enfrentarse ponderando la fuerza del grupo contrario.
9. CÓDIGO PENAL VENEZOLANO
Artículo 132.- Cualquiera que, dentro o fuera del territorio nacional, conspire para destruir la forma política republicana que se ha dado la
Nación será castigado con presidio de ocho a dieciséis años.
Artículo 146.- Cualquiera que ejecute algún acto que tenga por objeto hacer tomar las armas a los habitantes de la República contra los
Poderes Públicos de la Nación, será castigado con presidio de tres a seis años. Cuando los actos de que se trata en este artículo se cometieren
con respecto a alguno de los Estados de la República, las penas que se establecen se reducirán a la mitad de las indicadas en el propio
artículo.
Artículo 147.- El que, sin estar autorizado por la ley ni por orden del Gobierno, tome el mando de tropas, plazas, fortalezas, puestos
militares, puertos, poblaciones o buques o aeronaves de guerra, será castigado con arresto en Fortaleza o Cárcel Política, por tiempo de
treinta meses a cinco años.
Artículo 457.- El que, por medio de violencias o amenazas de graves daños inminentes contra personas o cosas, haya constreñido al detentor
o a otra persona presente en el lugar del delito a que le entregue un objeto mueble o a tolerar que se apodere de éste, será castigado con
presidio de cuatro a ocho años.
Artículo 458.- En la misma pena del artículo anterior incurrirá el individuo que en el acto de apoderarse de la cosa mueble de otro, o
inmediatamente después, haya hecho uso de las violencias o amenazas antedichas, contra la persona robada o contra la presente en el lugar
del delito, sea para cometer el hecho, sea para llevarse el objeto sustraído, sea, en fin, para procurarse la impunidad o procurarla a cualquier
otra persona que haya participado del delito.
Artículo 460.- Cuando alguno de los delitos previstos en los artículos precedentes se haya cometido por medio de amenazas a la vida, a
mano armada o por varias personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada, o bien por varias personas ilegalmente
uniformadas, usando hábito religioso o de otra manera disfrazadas, o si, en fin, se hubiere cometido por medio de un ataque a la libertad
individual, la pena de presidio será por tiempo de ocho a dieciséis años; sin perjuicio de aplicación a la persona o personas acusadas, de la
pena correspondiente al delito de porte ilícito de armas.
Artículo 462.- El que haya secuestrado a una persona para obtener de ella o de un tercero, como precio de su libertad, dinero, cosas, títulos
o documentos que produzcan un efecto jurídico cualquiera en favor del culpable o de otro que este indique, aun cuando no consiga su
intento, será castigado con presidio de diez a veinte años. Si el secuestro se ejecutare por causar alarma, la pena será de dos a cinco años
de presidio.
Los hechos punibles de la banda criminal, están tipificados en el Código Penal Venezolano en los
artículos 216, 217, 218, 219 y 273.ˡ°

En este escrito es propicio también hacerle la aclaratoria al Fiscal sobre los fines de la comisión
policial, establecidos en la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional en
su artículo 4;

1. Proteger a los ciudadanos, hogares y familias, el libre ejercicio de los derechos humanos, el
pacífico disfrute de las garantías y derechos constitucionales, las libertades públicas y
garantizar la paz social.
2. Prevenirla comisión de delitos.
3. Apoyar el cumplimiento de las decisiones de las autoridades competentes.
4. Controlar y vigilar las vías de circulación y el tránsito.
5. Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo, la mediación y la conciliación.

Los principios que rigen a la aplicación de su cargo en el art 9 y 16, eiusdem;

Los cuerpos de policía darán una respuesta oportuna, necesaria e inmediata para proteger a las
personas y a las comunidades, frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad, riesgo o
daño para su integridad física, a su hábitat y sus propiedades.
Los cuerpos de policía actuarán en proporción a la gravedad de la situación y al objetivo legítimo que
se persiga, de conformidad con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley.

Y por supuesto, las atribuciones en el artículo 35;

Son atribuciones comunes de los cuerpos de policía:

1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las leyes
y las demás disposiciones relacionadas con el servicio de policía.
2. Proteger a las personas y a las comunidades, frente a situaciones que constituyan amenaza,
vulnerabilidad, riesgo o daño para la integridad física, sus propiedades y su hábitat.
3. Ejercer el servicio de policía en las áreas urbanas, extraurbanas y rurales.
10. Artículo 216.- El que use la violencia o amenaza contra la persona de algún miembro de la Asamblea Nacional, o contra un funcionario
público, con el objeto de constreñirlo a hacer u omitir algún acto de sus funciones, será castigado con prisión de cuarenta y cinco días a
quince meses. La prisión será: 1.- Si el hecho se ha cometido con armas, de seis meses a tres años. 2.- Si el hecho se ha cometido en reunión
de más de cinco personas, concertadas para el efecto, aunque no estuvieren armadas, de dos a cinco años.
Artículo 217.- El que use de violencia o amenaza para impedir o perturbar las reuniones o funcionamiento de los cuerpos legítimamente
constituidos, judiciales, políticos, electorales o administrativos o de sus representantes o de otra autoridad o institutos públicos o para influir
en sus deliberaciones, será castigado con las penas establecidas en el artículo precedente.
Artículo 218.- El que haga parte de una asociación de diez o más personas que tengan por objeto cometer, por medio de violencia o amenaza,
el hecho previsto en el artículo precedente, será castigado con prisión de un mes a dos años. Si el hecho se cometiere con armas, la prisión
ser de tres meses a tres años. Si al primer requerimiento de la autoridad se disolviere la asociación, las personas que hubieren hecho parte
de ella no incurrirán en ninguna responsabilidad criminal por el hecho previsto en este artículo.
Artículo 219.- Cualquiera que use de violencia o amenaza para hacer oposición a algún funcionario público en el cumplimiento de sus
deberes oficiales, o a los individuos que hubiere llamado para apoyarlo, será castigado con prisión de un mes a dos años. La prisión será:
1.- Si el hecho se hubiere cometido con armas blancas o de fuego, de tres meses a dos años. 2.- Si el hecho se hubiere cometido con armas
de cualquier especie, en reunión de cinco a más personas, o en reunión de más de diez personas sin armas y en virtud de algún plan
concertado, de uno a cinco años
Artículo 273. Se consideran delitos y serán castigados conforme a los artículos pertinentes de este Capítulo, la introducción, fabricación,
comercio, posesión y porte de armas que se efectúen en contravención de las disposiciones del presente Código y de la Ley sobre Armas y
Explosivos.
 4. Ejecutar las políticas de coordinación emanadas del ministerio con competencia en materia
de seguridad ciudadana, incluyendo tránsito, sustancias estupefacientes y psicotrópicas,
anticorrupción, antisecuestros, acaparamiento y especulación alimentaria, adulteración de
medicinas y otros bienes de consumo esenciales para la vida, delincuencia organizada,
turismo, ambiente y orden público.
5. Promover, desarrollar e implementar estrategias y procedimientos que garanticen la
participación de la comunidad organizada en el servicio de policía comunal.
6. Proteger a las personas que participen en concentraciones públicas o manifestaciones
pacíficas.
7. Cooperar con los demás órganos y entes de seguridad ciudadana en el ámbito de sus
competencias
8. Resguardar el lugar donde haya ocurrido un hecho punible, e impedir que las evidencias, ra
stros o trazas vinculados al mismo, se alteren o desaparezcan, a los fines de facilitar las
investigaciones correspondientes.
9. Propender a la solución de conflictos a través de la mediación, conciliación y demás
mecanismos alternativos, a fin de garantizar la paz social.
10. Recabar, procesar y evaluar la información conducente a mejorar el desempeño de los
cuerpos de policial.
11. Colaborar con los demás órganos y entes de seguridad ciudadana ante situaciones de
desastres, catástrofes o calamidades pública.
12. Ejercer funciones auxiliares de investigación penal de conformidad con las leyes especiales
13. Resguardar a los que, de conformidad con la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y la Ley, son considerados altos funcionarios.
14. Practicar detenciones en virtud de una orden judicial, o cuando la persona sea sorprendida en
flagrancia de conformidad con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y
las leyes.
15. Proteger a los testigos y víctimas de hechos punibles y demás sujetos procesales por orden
de la autoridad competente.
16. Controlar, vigilar y resguardar las vías públicas nacionales, urbanas y extraurbanas, así como
las vías rápidas y el tránsito terrestre, previniendo la comisión de delitos, participando en la
investigación penal y aplicando el régimen de sanciones administrativas previsto en la ley.
17. La creación, cuando reúnan las condiciones para ello, de grupos o unidades tácticas o de
operaciones especiales.
18. La utilización, cuando el cuerpo policial cuente con los recursos para ello, de naves y
aeronaves para el apoyo de las operaciones policiales.
19. Expedir credenciales a los funcionarios policiales miembros de cada cuerpo policial. En
ningún caso se podrán otorgar credenciales policiales a personas que no cumplan labores de
policía.
20. Las demás que le establezca el reglamento de la presente Ley.

CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS
Esta defensa SOLICITA con el debido respeto sean ADMITIDOS los Medios de Prueba que son
ofrecidos por esta defensa de conformidad con el Articulo 311, ordinal 7° del Código Orgánico
Procesal Penal, consistentes en Testigos presenciales y peritos, y pruebas documentales y materiales,
de las hechos por los cuales se le acusa a nuestro defendido, y de allí su utilidad, pertinencia y
necesidad en el caso que nos ocupa, las cuales fueron presentadas ante el Ministerio Publico, dentro
del lapso legal correspondiente y consigno ante este despacho.

• Poder Notariado a los abogados apoderados para representar a JOSE AURELIANO DE LA

FUENTE CORREDOR
• ORLANDO JOSE RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad Nro. V.- (Integrante de la comisión policial y testigo presencial del hecho)
• CARLOS DOMINGUEZ. venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.
V.- 10.110.110 (Quien fue secuestrado por la banda criminal)
• BENITO ASABER, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-
2.123.123 (Dueño de la finca donde se efectuó el robo del toro)
• LUCIA MANCILLA PAREDES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad Nro. V.- 12.800.696 (Aeromoza del Vuelo 252, Línea Aeropostal)
• DR. PEPITO LUGO. MÉDICO CIRUJANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula
de identidad Nro. V.- 32. 944.372 (Médico de guardia, que recibió a los 2 heridos de bala)
• COMISARIO MARIA GABRIELA CARRERO MARQUEZ. COMISIÓN DE
EXPERTICIA. venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-
18.111.111 (Experto en balística, participó de la experticia realizada en ese acontecimiento)
• Informe médico de la situación de JOSÉ AURELIANO DE LA FUENTE CORREDOR,
cuando ingresó al HULA en mayo de 1986
• Placa de Tórax del Ciudadano JOSÉ AURELIANO DE LA FUENTE CORREDOR.
• Grabaciones de voz, del Secuestro del vuelo 252 y su comunicación con el ministro de las
Antillas Neerlandesas
• Imágenes del secuestro del vuelo 252 “el zuliano”
• Acta Policial de la Denuncia del ciudadano BENITO ASABER
• Fotografías de los 4 Lideres Principales del grupo de delincuencia organizada
• Las balas sacadas de los cuerpos de los heridos. (Para confirmar el calibre y la marca).

Esta Representación de la Defensa se adhiere a todos los medios de prueba promovidos por el
Representante del Ministerio Público aun en el caso que éste pudiera renunciar a los mismos,
conforme al principio de comunidad de pruebas, exceptuando las pruebas documentales promovidas,
las cuales solicitamos sean INADMITIDAS, por ser contrarias a Derecho, según lo establecido y a
criterio de la Sala de Casación Social en Sentencia No 170 de fecha 24/04/2007 que establece:
"...cuando se realiza la prueba de experticia en la etapa de investigación y es ofrecida como medio de
prueba, es necesario someterla al debate y discusión que las partes desarrollan en el momento del
juicio oral. Esto es lo que se denomina el derecho de controvertir la prueba, La cual se concreta en la
facultad que tienen los sujetos procesales de conocer la fuente de la prueba, de confirmar la idoneidad
de la persona o cosa sobre la cual recae el examen, de establecer la adecuación entre el sujeto
cognoscente o funcionario judicial y el objeto estudiado, específicamente, la posibilidad de hacer
críticas al dictamen efectuado.
La importancia de la presencia del experto en el juicio radica en que éste debe explicar el valor
absoluto o relativo de su conclusión, debe comprobar que el peritaje realizado en sí mismo, sea
congruente entre sus fundamentos y conclusiones: y si esto no es posible, las partes no tendrán el
control de la prueba ni tener la certeza del contenido de la misma.
Este último aspecto, es lo que hace la diferencia en la prueba anticipada, en virtud de que en este
procedimiento las partes controlaron la prueba en el momento en que se practicó y la razón del porque
su incorporación al juicio oral puede ser únicamente por su lectura.
De modo que, es importante que los jueces salvaguarden el principio de defensa e igualdad entre las
partes, porque es allí donde nace la garantía del contradictorio, y mediante su ejercicio lograr la
certeza de la realización de un debido proceso…”

CAPITULO IV
PETITORIO

Esta Defensa SOLICITA respetuosamente, con fundamento a lo establecido en los artículos 244

numeral 1; y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 189, 236 y 300 del

Código Orgánico Procesal Penal, los artículos 7 y 8 del Pacto de San José de Costa Rica, referente a

los derechos Humanos Con base a lo antes expuesto, solicitamos a usted honorable Jueza de control,

declare CON LUGAR la excepción opuesta por esta defensa y proceda a desestimar la Acusación a

causa de la PRESCRIPCIÓN, y a decretar el SOBRESEIMIENTO de la causa a favor de mi defendido

por no haber suficientes fundamentos de prueba para demostrar su responsabilidad en la comisión del

delito del cual lo Acusa la vindicta Pública y por haber presentado legítimamente una Acusación

totalmente infundada por haber sida presentada extemporáneamente. Finalmente pido la admisión del

presente escrito y su tramitación conforme a Derecho.

Es Justicia que espero en Mérida, Estado Bolivariano de Mérida, a la fecha de su presentación.

Yo, JOSÉ AURELIANO DE LA FUENTE CORREDOR, venezolano, mayor de edad,
soltero, titular de la cedula de identidad N.º V-10.556.437, domiciliado en la ciudad de
Mérida del Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, por el presente instrumento,
DECLARO: que otorgo Poder suficiente en cuanto al Derecho se refiere a los Abogados
KEILA VIVIANY GARCÍA MANCILLA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la
cedula de identidad N.º V-20.431.411, inscrita en el Colegio de Abogados bajo el Impre
1234; DARLY ROSANA MANCILLA MANCILLA, venezolana, mayor de edad, soltera,
titular de la cedula de identidad N.º V-18.797.988, inscrita en el Colegio de Abogados bajo
el Impre 5678; LAURIMAR MONTILLA RUJANO, venezolana, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad, N.º V.- 25.154.393, inscrita en el Colegio de Abogados bajo el Impre
3456 , Ciudadano JORGE EDUARDO DÁVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad, N.º V.-8.041.697 inscrito en el Colegio de Abogados bajo el
Impre.1122; todos del mismo domicilio, para que en mi nombre y representación, de forma
general, sostengan, velen y defiendan mis derechos, intereses y acciones en la Demanda
de Nulidad de la Negativa Registral contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y
NOTARIAS DE MÉRIDA, presentada ante el JUZGADO SUPERIOR ESTADAL EN LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO MÉRIDA de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia, los
apoderados quedan facultados para actuar de forma libre en el juicio para la restitución del
derecho. Quiero y es mi voluntad dejar constancia expresa que este poder tiene
carácter limitado, por lo cual, mis apoderados sólo podrán representarme,
únicamente sobre este caso. En fe de lo antes expuesto así lo digo, otorgo, expreso y
firmo, hoy 25 de agosto de 2022.
FOTOGRAFIAS DE LOS LIDERES DEL GRUPO DE DELINCUENCIA ORGANIZADA

LAUREANO ALBERTO RODRÍGUEZ GUÉDEZ

ALBERTO RAMÓN REINOZA MOLINA

FELIX ROJAS FLORES

LUIS ENRIQUE ALCALÁ COROTHIE

RAYOS X DE TÓRAX DE JOSE AURELIANO DE LA FUENTE CORREDOR
 9 de mayo de 1986
Paciente: JOSÉ AURELIANO DE LA FUENTE CORREDOR
C.I.: 10.566.437
Médico: DR. PEPITO LUGO. MÉDICO CIRUJANO

INFORME MEDICO

Se trata de paciente masculino de 28 años de edad, quien posterior a presunta herida

de fuego según refiere. presenta presunto orificio de entrada, a nivel de Tórax derecho
con aumento de volumen y limitación funcional de la misma.

Al examen físico:

Paciente orientado en 3 planos. Se evidencia presunto OE a nivel posterior derecho

de Tórax, entrada y salida visibles, traspaso de órgano vital.

Imágenes:

Ver informe
Impresión Diagnóstica:

Presunta herida por arma de fuego a nivel de cara posterior derecho del tórax, salida
por la cara anterior derecha de la espalda

Conducta en pabellón de emergencia:

Previa anestesia local infiltrativa se realiza, exploración de presunta herida por arma
de fuego a nivel OE a nivel posterior derecho de Tórax, con siguientes hallazgos:

1. Herida a nivel OE a nivel posterior derecho de Tórax, entrada y salida visibles,

traspaso de órgano vital, pulmón en detrimento, que impresiona presunto orificio de
entrada de proyectil.

2.Esquirlas que impresionan ser partículas de proyectil.

3. Hemorragia intensa

Se realizo:

1.Limpieza quirúrgica

2. Retiro de esquirlas.

3.Cierre por planos.

Se decide ingreso para control hospitalario en la Unidad de Cuidados Intensivos,

indicándosele tratamiento médico con antibiótico y restricción.
 9 de mayo de 1986
Paciente: ORLANDO JOSÉ RODRÍGUEZ
C.I.: 15.005.009
Médico: DR. PEPITO LUGO. MÉDICO CIRUJANO

INFORME MEDICO

Se trata de paciente masculino de 28 años de edad, quien posterior a presunta herida

de fuego según refiere. presenta presunto orificio de entrada, presenta presunto
orificio de entrada, a nivel de cara antero-medial de pierna derecha con aumento de
volumen y limitación funcional de la misma.

Al examen físico:
Paciente orientado en 3planos.Se evidencia presunto OE a nivel de cara antero-
medial con 1/3 medio de pierna de derecha, con deformidad de la misma con
exposición de planos profundos.

Imágenes:
Ver informe
Impresión Diagnóstica:

Se evidencia presunto OE a nivel de cara antero-medial con 1/3 medio de pierna de

derecha, con deformidad de la misma con exposición de planos profundos.

Conducta en pabellón de emergencia:

Previa anestesia local infiltrativa se realiza, exploración de presunta herida por arma
de fuego a nivel de cara antero-medial con 1/3 medio de pierna de derecha con los
siguientes hallazgos:

1. Herida a nivel de cara antero-medial con 1/3 medio de pierna de derecha que
impresiona presunte orificio de entrada de proyectil.

2.Esquirlas que impresionan ser partículas de vidrio.

3. Exposición perióstica de tibia derecha.

Se realizo:

1.Limpieza quirúrgica

2. Retiro de esquirlas.

3.Cierre por planos.

Se decide ingreso para control hospitalario en la Unidad de Cuidados Intensivos,

indicándosele tratamiento médico con antibiótico y restricción
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
GOBERNACION DEL ESTADO BARINAS
FUERZAS ARMADAS POLICIALES
COMANDANCIA GENERAL
DIVISION DE INVESTIGACIONES PENALES
COMANDO
07 de mayo de 1986

DENUNCIA

DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 284 DEL CODIGO

ORGANICO PROCESAL PENALVIGENTE, SE ACUERDA EN TREVISTAR AL CIUDADANO
BENITO ASABER C.I. V.- 11.123.123

EN ESTA MISMA FECHA,SIENDO LAS 10:15 HORAS DE LA NOCHE,

COMPARECIO POR ANTE ESTE DESPACHO DE LA DIVISION DE
INVESTIGACIONES PENALES DE LA COMANDANCIA GENERAL DE POUCIA
DEL ESTADO MÉRIDA UNA PERSONA QUE DIJO SER Y LLAMARSE COMO
QUEDA ESCRITO:* BENITO ASABER, DE 37 ANOS DE EDAD,NATURAL DE
MÉRIDA,CIV.11.123.123,CON RESIDENCIA EN SECTOR LOS ARAQUES, ZONA
RURAL,FINCA LA USURERA,MÉRIDA,DE PROFESION GANADERO,ESTADO
CIVIL SOLTERO,CON LA FINALIDAD DE REALIZAR UNA DENUNCIA CONTRA
UN GRUPO DE GUERRILLEROS QUE TEMPRANA LA NOCHE PASARON POR
SU FINCA Y LE ROBARON UN TORO, ES INTERROGADO POR EL
FUNCIONARIO RECEPTOR DE LA FORMA SIGUIENTE: PRIMERA PREGUNTA:
Diga usted, la hora lugar y fecha ocurrieron los hechos que acaba de narrar?
CONTESTADO: eso ocurrió como a las 07:00 horas de la tarde, en el municipio
Sucre, sector Los Araques, del estado Mérida. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga si
resulto alguna persona lesionada? CONTESTADO: me dieron un golpe en la cara y
otro en el estómago, solo estaba yo en la finca. CUARTA PREGUNTA: Diga usted,
¿qué tipo de arma utilizaron estos ciudadanos para agredirlos? CONTESTADO:
tenían armas grandes, pero no las dispararon, me golpearon con manos y pies.
QUINTA PREGUNTA: ¿Diga usted, si desea agregar algo más? CONTESTADO:
pues, andaba un grupo muy grande, todos armados, vestidos de guerrilla, andan
por ahí, y me dijeron que me robaban porque iba en contra de la revolución. Se
termino, se leyó y estando conformes firman.
IMÁGENES DEL SECUESTRO DEL VUELO 252 “EL ZULIANO”