Sentencia Habeas Corpus Jurisdicción Especial Indígena

República de Colombia
Rama Judicial del Poder Público

Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Conocimiento de
Valledupar
E-mail: [email protected]
Valledupar, Cesar, once (11) de junio de dos mil veintidós (2022)
Tipo de proceso: Habeas Corpus. Fallo Primera Instancia.

Radicado No: 20001-4009-005-2022-00004-01HC.
Accionante: ERIC GERMAN ESPITIA GOMEZ actuando como agente
oficioso del señor EDER EDUARDO ESPITIA ESTRADA.
Accionado: Dirección General Instituto Nacional Penitenciario Y
Carcelario, Cárcel Y Penitenciaria de Alta Y Mediana
Seguridad de Valledupar, Cuerpo Técnico de
Investigación CTI, Fiscalía General de la Nación,
Dirección Seccional De Fiscalías Cesar, Dirección
Seccional De Fiscalías de Córdoba, Ministerio Del
Interior - Dirección De Asuntos Indígenas, Cabildo
Mayor Regional Del Pueblo Zenú y la Organización
Nacional Indígena De Colombia Onic.
I. ASUNTO A TRATAR
Procede el Juzgado a pronunciarse sobre la acción de Habeas Corpus promovida por

ERIC GERMAN ESPITIA GOMEZ actuando como agente oficioso del señor EDER
EDUARDO ESPITIA ESTRADA, en contra de la DIRECCION GENERAL
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO, CARCEL Y
PENITENCIARIA DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD DE VALLEDUPAR,
CUERPO TECNICO DE INVESTIGACION CTI, FISCALIA GENERAL DE LA
NACION, DIRECCION SECCIONAL DE FISCALIAS CESAR, DIRECCION
SECCIONAL DE FISCALIAS DE CORDOBA, MINISTERIO DEL INTERIOR-
DIRECCION DE ASUNTOS INDIGENAS, CABILDO MAYOR REGIONAL DEL
PUEBLO ZENU Y LA ORGANIZACIÓN NACIONAL INDIGENA DE COLOMBIA
ONIC.
II. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN.-
Manifiesta el accionante ERIC GERMAN ESPITIA GOMEZ actuando como agente

oficioso del señor EDER EDUARDO ESPITIA ESTRADA, que el día 09 de junio del
2022 su padre el señor EDER EDUARDO ESPITIA ESTRADA quien funge como
Cacique Mayor Regional del Pueblo ZENU de SAN ANDRES DE SOTAVENTO
CORDOBA SUCRE, fue aprehendido por el cuerpo técnico de investigación y la fiscalía
general de la nación pero no existe orden captura en su contra, así como tampoco
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
Accionante: ERIC GERMAN ESPITIA GOMEZ actuando como agente oficioso del señor EDER EDUARDO ESPITIA ESTRADA.
Accionados: DIRECCION GENERAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO, CARCEL Y PENITENCIARIA DE
ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD DE VALLEDUPAR, CUERPO TECNICO DE INVESTIGACION CTI, FISCALIA GENERAL DE LA
NACION, DIRECCION SECCIONAL DE FISCALIAS CESAR, DIRECCION SECCIONAL DE FISCALIAS CORDOBA, MINISTERIO
DEL INTERIOR-DIRECCION DE ASUNTOS INDIGENAS, CABILDO MAYOR REGIONAL DEL PUEBLO ZENU, ORGANIZACIÓN
NACIONAL INDIGENA DE COLOMBIA ONIC.
ningún requerimiento o proceso por parte de la jurisdicción indígena, hasta la fecha,

se encuentra privado de la libertad, en el Establecimiento carcelario de Alta
penitenciara de Alta Seguridad y mediana de Valledupar, sin que medie orden judicial
para ello, ni se le ha legalizado captura.
III. PRETENSIÓN.-
A través del ejercicio de la presente acción constitucional, EDER EDUARDO

ESPITIA ESTRADA solicita ordenar su libertad inmediata.
IV. ACTUACIÓN PROCESAL.-
El escrito de Habeas Corpus fue recibido en este Juzgado vía correo electrónico de
parte de la Oficina Judicial de Valledupar, el diez (10) de junio dos mil veintidós
(2022) a las 4:55 p.m.
En proveído de la misma fecha se avocó el conocimiento de la presente acción,

ordenando correr el traslado de rigor DIRECCION GENERAL INSTITUTO
NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO, CARCEL Y PENITENCIARIA
DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD DE VALLEDUPAR, CUERPO TECNICO DE
INVESTIGACION CTI, FISCALIA GENERAL DE LA NACION, DIRECCION
SECCIONAL DE FISCALIAS CESAR, DIRECCION SECCIONAL DE FISCALIAS
CORDOBA, MINISTERIO DEL INTERIOR-DIRECCION DE ASUNTOS
INDIGENAS, CABILDO MAYOR REGIONAL DEL PUEBLO ZENU,
ORGANIZACIÓN NACIONAL INDIGENA DE COLOMBIA ONIC, así como
también se dispuso la vinculación del CENTRO DE SERVICIOS
ADMINISTRATIVOS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO DE VALLEDUPAR,
a fin de que allegasen informe con relación a los hechos y pretensiones que
motivaron la interposición de esta acción constitucional.
Mientras tanto, no se consideró necesaria la entrevista al accionante EDER

EDUARDO ESPITIA ESTRADA, debido a que el estudio de la acción se circunscribe
en establecer si se configura alguna de las causales de procedencia de la acción de
Habeas Corpus, lo cual puede determinarse a partir de la información solicitada a
las autoridades judiciales requeridas.
Los informes solicitados por esta judicatura fueron rendidos de la siguiente manera:
2
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
DIRECCION GENERAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y

CARCELARIO, CARCEL Y PENITENCIARIA DE ALTA Y MEDIANA
SEGURIDAD DE VALLEDUPAR:
Mediante comunicación fechada el once (11) de junio, suscrita por el Dr. EDUARDO
JOSE PAVAJEAU DAZA – DIRECTOR DEL CPAMS DE VALLEDUPAR, , se dejó
consignado lo siguiente:
EL SEÑOR EDER EDUARDO ESPITIA ESTRADA identificado con la C.C. N°
11.060.114, SE ENCUENTRA recluido en el establecimiento carcelario y penitenciario
de Alta y mediana seguridad de Valledupar en virtud de una orden dictada por el
RESGUARDO INDIGENA ZENU – SAN ANDRES DE SOTAVENTO CORDOBA SUCRE ,
POR MANDATO INDIGENA N° 1 DE FECHA 31 DE ENERO DEL 2022, en cual se
condena al señor EDER EDUARDO ESPITIA ESTRADA a una pena de 50 años de
prisión y se ordena que se recluido en establecimiento carcelario del INPEC, así
mismo por resolución de la dirección nacional del INPEC se ordenó su reclusión en
el establecimiento de alta y mediana seguridad de Valledupar.
CUERPO TECNICO DE INVESTIGACION CTI, FISCALIA GENERAL DE LA NACION,

DIRECCION SECCIONAL DE FISCALIAS CESAR, DIRECCION SECCIONAL DE
FISCALIAS CORDOBA:
Mediante comunicación fechada el once (11) de junio, suscrita por YAMBER

ANTONIO ARIZA DELAGADO – PROFESIONAL INVESTIGADOR 1, VICTOR ALFONSO
FORERO CORTES – JEFE DE SECCION DE INVESTIGACIONES DE LA DELEGADA
PARA LA SEGURIDAD TERRITORIAL Y HARRINGTON GIOVANNI NUMPAQUE
PINEDA - FISCAL 6 DJPM- DELEGADA PARA LA SEGURIDAD TRRITORIAL, se dejan
consignado lo siguiente:
Solicitan la desvinculación de la presente acción teniendo en cuenta las actuaciones

desplegadas tuvieron en el Mandato del Pueblo Indígena Zenú, No. 01 del 31 de
enero del 2022, los abuelos sabedores del Pueblo Zenú condenaron al señor Eder
Eduardo Espitia Estrada, identificado con la cédula de ciudadanía No. 11.060.114,
por las 10 faltas desarmonizadoras enumeradas en el documento mencionado, de la
siguiente manera: "expulsar del territorio al comunero indígena Eder Eduardo Espitia
Estrada, identificado con la cédula de ciudadanía nro. 11.060.114 de San Andrés de
Sotavento, durante un periodo de cincuenta años, tiempo durante el cual deberá ser
armonizado en un establecimiento penitenciario (justicia ordinaria), con el fin de
garantizar el cumplimiento total del tiempo de armonización".
Igualmente dentro del mismo documento, ordenaron: "a la guardia indígena

capturar de manera inmediata al comunero indígena Eder Eduard Espitia Estrada,
identificado con cédula Nro. 11.060.114 de San Andrés de Sotavento". Denota esto
su señoría que efectivamente lo actuado se dio dentro de su propia normatividad,
jurisdicción especial indígena, se expidió documento donde se da resolución al caso
en contra del señor Eder Espitia, por tanto No puede ser invasiva la ley ordinaria
sobre la ley natural o de origen para el caso la jurisdicción especial indígena es la
preferente y fue mediante la cual se dio toda la actuación; en el mismo sentido no
se puede proceder con nuestras normatividades de jurisdicción ordinaria para
eventos de captura o de los procedimientos subsiguientes a nuestra jurisdicción y
que sean juzgados bajo nuestras normas, en conclusión se excluyen los
procedimientos ordinarios al estar siendo tratado dentro de sus normas propias.
Razón esta suficiente para negar de plano la solicitud que se realiza.
3
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
Adicionalmente, el Cacique Mayor Regional del Pueblo Zenú (e), Miguel Ramos
Beltrán, solicitó el apoyo del CTI para la captura del señor Espitia Estrada, con base
en el deber de apoyo desarrollado en el artículo 96 del Decreto 1953 de 2014.
Atendiendo a la solicitud de la jurisdicción indígena a la Fiscalía General de la Nación

Cuerpo Técnico de Investigación (CTI), de apoyar y coordinar con el Cacique Mayor
del Pueblo Zenú (encargado);Miguel Ramos Beltrán, identificado con la cédula de
ciudadanía Nro. 11.058.920 de San Andrés de Sotavento, se dispuso lo concerniente
a la captura del comunero Indígena Eder Eduardo Espitia Estrada identificado con
cédula Nro. 11.060.114 de San Andrés de Sotavento.
Lo anterior en el marco del artículo 96 del Decreto 1953 del 2014. 4. En el marco
del reconocimiento a la jurisdicción, la Fiscalía General de la Nación a través del
Cuerpo técnico de Investigación, en coordinación con representantes del pueblo
Zenú delegados por las autoridades ancestrales, dispuso apoyar el operativo
ordenado por la guardia indígena para dar cumplimiento a la decisión adoptada por
el Pueblo Zenú.
Como consecuencia de lo anterior, se materializó el apoyo para garantizar la

seguridad de las partes involucradas e igualmente propender por la seguridad en el
momento de la captura del señor Eder Eduardo Espitia en la ciudad de Montería –
Córdoba.
Es de anotar que está captura fue materializada por la guardia indígena del pueblo
Zenú, quien comunico la razón de la misma, con apoyo del CTI.
Así mismo dentro el mismo deber de apoyo se solicitó al INPEC por parte del Cacique
Mayor Regional del Pueblo Zenú (e), Miguel Ramos Beltrán, apoyo o asignación de
cupo para el cumplimiento de la sentencia, emitiéndose por parte de la misma
entidad la Resolución 003943 de 26 de Mayo de 2022.
Siguiendo los lineamientos del artículo 29 de la Constitución Política de Colombia,

dispuso el procedimiento de captura ordenado por la JEI, poniendo a disposición el
ciudadano, conforme a la Resolución 003943 de 26 de Mayo de 2022 ante el Director
de la Cárcel y Penitenciaria con Alta y Media Seguridad de Valledupar, para cumplir
una condena emitida en su contra de 50 años de armonización en centro carcelario
de la jurisdicción ordinaria tal como se observa en la resolución emitida.
A pesar de tratarse de un procedimiento de la jurisdicción especial indígena que

contó con el apoyo técnico del CTI, al ciudadano se le comunicaron los hechos que
dieron lugar a su captura y puesta a disposición, se respetaron sus derechos y
garantías, tal como se puede evidenciar a partir del documento en el que se pone a
disposición del INPEC, en el que no se dejó ningún tipo de constancia en punto a
que se le hubiera vulnerado garantía alguna.
La actuación de la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN surgió en cumplimiento al

deber de apoyo institucional, en este caso, respecto al pueblo indígena Zenú de San
Andrés de Sotavento, por lo que se circunscribió exclusivamente a brindar los medios
técnicos para hacer efectiva la captura y poner a disposición de la autoridad
carcelaria, en este caso, frente a las múltiples desarmonizaciones por las que este
ciudadano fue condenado.
Por ultimo afirman que es obligación del Estado colombiano garantizar la autonomía
de las comunidades indígenas y respetar sus decisiones como autoridades judiciales
reconocidas por la Constitución Política Conforme a lo anterior, de manera
respetuosa solicito que se desvincule inmediatamente al Cuerpo Técnico de
4
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
investigación de la presente actuación y se archive la misma, toda vez que, ante su

juez natural, en este caso la autoridad indígena, se han efectuado los actos y
procedimientos para dar cumplimiento a la sanción impuesto en contra del acción
ante, lo cual, hace innecesario y no cumple con el requisito de residualidad para que
se dé la procedencia de la presente acción.
Por lo anterior solicitan se descarte de plano la presente acción en razón a las

razones antes descritas así mismo y por resultado congruente sean desvinculados
CUERPO TÉCNICO DE INVESTIGACIÓN CTI, FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN,
DIRECCIÓN SECCIONAL DE FISCALÍAS CESAR, DIRECCIÓN SECCIONAL DE
FISCALÍAS CÓRDOBA.
MINISTERIO DEL INTERIOR-DIRECCION DE ASUNTOS INDIGENAS, COLECTIVO

DEL RESGUARDO INDIGENA DEL ZENU:
Mediante comunicación fechada el once (11) de junio, suscrita por, se dejan colectivo
indígena del Resguardo ZENU, afirma que NO SON CIERTAS las afirmaciones que hace
el accionante al manifestar el Señor Eder Eduardo Espitia Estrada identificado con cédula de
ciudadanía No. 11.060.114, ostenta la condición de Caique Mayor, máxime cuando la
Resolución 157 a la que hace referencia en sus anexos NO SE ENCUENTRA EN FIRME, tal
como consta en la Comunicación OFI2022-6607-DAI-2200 de fecha 30 de marzo del 2022,
emitida por el Ministerio del Interior la cual se anexa.
Por otro lado manifiesta que la captura y el procedimiento fue realizada se dio en el
marco de la Ley de Origen y el Derecho Mayor, y la jurisdicción especial indígena y la
sanción fue impuesta por los abuelos sabedores que son Autoridades Tradicionales
Milenarias y Ancestrales Se anexa mandato de fecha 31 de enero del 2022.
Conforme a la Sentencia T-221 de 2021 Al Estado le está vedado intervenir en los

decisiones de los Pueblos Indígenas, se anexa documento.
Mediante Acta de fecha 6 y 7 de noviembre de 2021, el Congreso Regional del Pueblo

Zenú fue un acto ilegítimo, así lo declararon 5.924 indígenas zenúes que son
colectivamente la máxima autoridad política del territorio y le prohibieron al señor Eder
Espitia aspirar a cualquier cargo.
ORGANIZACIÓN NACIONAL INDIGENA DE COLOMBIA ONIC:
Mediante comunicación fechada el once (11) de junio, suscrita por ORLANDO RAYO
ACOSTA, mayor de edad, domiciliado y residenciado en Bogotá, D.C., identificado
con la Cédula de Ciudadanía No.15.878.465 de Leticia, en mi calidad de
representante legal Consejero mayor de la Organización Nacional Indígena de
Colombia – ONIC, consigna lo siguiente:
Que si bien es cierto que el derecho positivo está dividido en ramas como lo son
penal, agrario, familia etc. Es preciso aclarar que el Derecho Propio (de las
comunidades indígenas), no está dividido en materias como el derecho Estatal y más
aún el derecho del Pueblo Zenu. Con base en el desarrollo jurisprudencial que
especialmente la Corte Constitucional colombiana ha realizado sobre el Articulo 246
de la Carta Política de 1991 y sobre la Jurisdicción Especial Indígena como derecho
fundamental (Sentencia T-266 de 1999), se ha establecido / interpretado que, de la
existencia de las jurisdicciones especiales, como lo es la jurisdicción indígena, se
desprende el derecho de los integrantes de los pueblos y comunidades indígenas a
un fuero, en virtud del cual, se confiere el derecho a ser juzgado por las autoridades
propias, acorde con su cosmovisión, normas, procedimientos, costumbres, dentro
su ámbito territorial y a fin de garantizar el respeto por la especial cosmovisión de
5
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
la persona. Este fuero comporta dos elementos, a saber: i) de carácter personal y

ii) de carácter geográfico, respecto de los cuales el Alto Tribunal Constitucional se
ha referido ampliamente, entre otras, en las Sentencias T-139 de 1996, T-254 de
1994, T-349 de 1996, T-496 de 1996 y T-009 de 2007.
La Corte Constitucional Colombiana ha determinado cuatro elementos o criterios centrales

que configuran la Jurisdicción Especial Indígena (Sentencia C-139 de 1996 y SU-510 de
1998). Dichos elementos son:
1) La posibilidad de que existan autoridades judiciales propias de los pueblos indígenas. El
cual hace referencia a la persona o personal al interior de cada uno de los pueblos según
su estructura social y cosmovisión
2) La competencia de tales pueblos para establecer normas y procedimientos propios.
3) La sujeción de la jurisdicción y de las normas y procedimientos indígenas a la Constitución
y la ley, y,
4) La competencia del legislador para señalar la forma de coordinación entre la jurisdicción
especial indígena y las autoridades nacionales.
Los dos primeros elementos son comunes a las dimensiones normativa y jurisdiccional que
constituyen la autonomía jurídica otorgada a las comunidades: estos hacen referencia a la
existencia de autoridades propias de los pueblos con capacidad para elaborar normas
jurídicamente vinculantes y resolver los conflictos que se generen en la comunidad mediante
su aplicación. Los siguientes dos criterios hacen relación a los mecanismos o estrategias de
coordinación entre los diversos ordenamientos jurídicos indígenas y el ordenamiento jurídico
nacional, con el propósito de hacer efectivo el principio de la diversidad dentro de la unidad.
Igualmente, debe señalarse que los conflictos que en la práctica se presentan entre el
Sistema Judicial Nacional y los sistemas propios de los Pueblos Indígenas, en aplicación de
la Jurisdicción Especial Indígena han buscado solventarse a través de las sub-reglas que la
Corte Constitucional señaló en la sentencia T-254 de 1994, a saber:
1. A mayor conservación de sus usos y costumbres, mayor autonomía.

2. Los derechos fundamentales constitucionales constituyen el mínimo obligatorio de
convivencia para todos los particulares.
3. Las normas legales imperativas (de orden público) de la República priman sobre los usos
y costumbres de las comunidades indígenas, siempre y cuando protejan directamente un
valor constitucional superior al principio de diversidad étnica y cultural.
4. Los usos y costumbres de una comunidad indígena priman sobre las normas legales
dispositivas.
Bajo la nueva Carta Política, los miembros de los pueblos indígenas, como sujetos colectivos
y políticos, nos reivindicamos como sujetos diferenciados étnica y culturalmente. Esta
diferencia conlleva distintas formas de reflexionar que no pueden equipararse con
inferioridad psíquica o con inmadurez sicológica, y en caso de aceptarse tal interpretación
se desconocería la capacidad de autodeterminación que tenemos los pueblos conforme a
nuestra ley de origen, derecho propio, cosmovisión, valores, ancestralidad y cultura,
elementos reconocidos y que son objeto de protección constitucional y legal. No quiere decir
lo anterior, que el indígena que es juzgado a la luz del derecho penal, debe ser tratado
siempre como alguien que conocía y comprendía la ilicitud de un acto.
El juez en el caso específico debe hacer un estudio sobre la situación particular del sujeto
indígena observando su nivel de conciencia étnica y el grado de influencia de los valores
occidentales hegemónicos, para tratar de establecer si conforme a sus parámetros culturales
sabía que estaba cometiendo un acto ilícito. De determinarse la falta de comprensión y el
alcance social de su conducta, el juez deberá concluir que esta es producto de una diferencia
valorativa y no de una inferioridad en las capacidades intelectuales, y en consecuencia
ordenará devolver al indígena a su comunidad para que sea juzgado por sus propias
autoridades.
De acuerdo con lo anterior, ante los vacíos que se han presentado en la captura, acudimos
a su instancia para solicitar de manera respetuosa se ordene la libertad inmediata del
cacique mayor del pueblo Zenu. EDER UDUARDO ESPITIA ESTRADA Identificado con Cedula
de Ciudadanía No.11.060.114 de San Andrés de Sotavento. Es fundamental aplicar
6
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
integralmente el principio de diversidad étnica y cultural y más aun teniendo en cuenta que
el Pueblo Zenu cuenta con centros de armonización propios y con el Tribunal Propio de justicia Zenu.
Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Valledupar:

En atención al requerimiento de este Juzgado, esa dependencia señaló que,
realizada la consulta en el sistema de registro de actuaciones judiciales “Siglo XXI”,
y revisados los libros radicadores, por nombres y apellidos “ESPITIA ESTRADA” y
por número de identificación “11.060.114”, no se avizora registro de procesos en
su contra.
V. CONSIDERACIONES DEL JUZGADO.-

Este Juzgado es competente para tramitar la presente acción constitucional, de
conformidad con el numeral 1º del art. 2 de la Ley 1095 de 2006.
La Constitución de 1991 consagró expresamente, el derecho fundamental de Habeas

Corpus en el artículo 30, en los siguientes términos:
"Quien estuviere privado de su libertad y creyere estarlo

ilegalmente, tiene derecho a invocar ante cualquier autoridad
judicial, en todo tiempo, por sí o por interpuesta persona, el Habeas
Corpus (…)”
El Habeas Corpus, como derecho constitucional fundamental que tutela la libertad

personal opera en primer lugar, cuando la privación de la libertad se produce con
violación de las garantías constitucionales o legales y, en segundo término, cuando
ésta se prolonga ilegalmente.
Cuando existe un proceso judicial en trámite, el Habeas Corpus no puede utilizarse

para: (i) sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben
formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los recursos ordinarios de
reposición y apelación a través de los cuales deben impugnarse las decisiones que
interfieren el derecho a la libertad personal; (iii) desplazar al funcionario judicial
competente; y (iv) obtener una opinión diversa – a manera de instancia adicional –
de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas1.
La única excepción a tales reglas, se presenta cuando la decisión judicial que

interfiere en el derecho a la libertad personal se califique como constitutiva de vía
de hecho o se vislumbre la prosperidad de alguna de las otras causales genéricas
que hacen viable la acción.
1
Corte Suprema de Justicia. AHP5511 del 18 de diciembre de 2019. Rad. 56817.
7
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
En alguna de aquellas hipótesis:
“(…) Aún cuando se encuentre en curso un proceso judicial, el

habeas corpus podrá interponerse en garantía inmediata del
derecho fundamental a la libertad, cuando sea razonable advertir el
advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en
caso de esperar la respuesta a la solicitud de libertad elevada ante
el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir
de supeditarse la garantía de la libertad a que antes se resuelvan
los recursos ordinarios” (CSJ AHP, 26 de junio de 2008, Rad. 30066)
En el caso concreto, la acción fue formulada con el propósito de que el Juez

Constitucional conceda la libertad inmediata de EDER EDUARDO ESPITIA
ESTRADA; no obstante, en atención a que el ámbito de aplicación de este
mecanismo se restringe a las hipótesis referidas en el acápite precedente, resulta
evidente la improcedencia del amparo deprecado. Al respecto, de la información
suministrada por el accionante, así como las autoridades vinculadas a esta acción
constitucional, se advierte lo siguiente:
El treinta y uno (31) de enero de dos mil veintidós (2022), el señor EDER EDUARDO
ESPITIA ESTRADA fue condenado por la Jurisdicción indígena de acuerdo a lo
consignado en el MANDATO DEL PUEBLO INDIGENA ZENU. Nro. 01 del 31 de enero
del 2022. “Los Abuelos Sabedores del Pueblo Zenú, en nuestra condición de
Autoridades Tradicionales del mismo, fundadores del Resguardo indígena
de San Andrés de Sotavento, hijos del maíz, la caña flecha, la yuca, la
chicha, el wandolo y trenzadores de la caña flecha y de la palabra” a la
pena de cincuenta (50) años de prisión, de acuerdo a las facultades que nos otorga
la autonomía, la autodeterminación, la Jurisdicción Especial Indígena y la
competencia, en el marco de la Ley de Origen, el Derecho Mayor, el Derecho Propio,
el Derecho Consuetudinario, basados en los usos, tradiciones y costumbres de
nuestros ancestros, de nuestros espíritus mayores y en consonancia con el Convenio
169 (OIT, Ginebra 1989), la Declaración de los Derechos De los Pueblos indígenas
(Declaración de la Organización de las Naciones Unidas ONU,2007 sobre los
derechos de los Pueblos Indígenas) que establece nuestro derecho a la autonomía
o al autogobierno en las cuestiones relacionadas con asuntos internos y locales, la
Constitución Política de Colombia artículos 7 y 246, en el Acuerdo PSAA-12-9614 del
2012 proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, así
como la Ley 270 de 1996. Teniendo en cuenta las Sentencia T-266 de 1999, la
Sentencia T-1026 del 2008 y la C-882 del 2011, entre otras, mediante las cuáles se
8
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
reconoce el derecho de los Pueblos Indígenas a administrar justicia, como un

derecho fundamental.
Tal como se observa en los numeral 1;
1. Expulsar del territorio al comunero indígena Eder Eduardo Espitia Estrada,
identificado con la cédula de ciudadanía nro. 11.060.114 de San Andrés de
Sotavento, durante un periodo de cincuenta años, tiempo durante el cual
deberá ser armonizado en un establecimiento penitenciario (justicia ordinaria),
con el fin de garantizar el cumplimiento total del tiempo de armonización.
Este ciudadano fue capturado el nueve (9) de junio de dos mil veintidós (2022), por
la guardia del Resguardo Indígena del ZENU, con el acompañamiento de la fiscalía
general de la nación y el CTI, como quiera que fue solicitado el acompañamiento de
dichos entes para materializar la captura del señor ESPITIA ESTRADA y fue traslado
al establecimiento carcelario y penitenciario vigilado por el INPEC tal como fue
ordenado en la provincia de Mandato N° 1 de fecha 31 de enero del 2022 en su
numeral 3 y 4 de dicho mandato
“ 3.Ponerlo a disposición del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC).

4. Se solicita a la Fiscalía General de la Nación-Cuerpo Técnico de Investigación
(CTI), apoyar y coordinar con el Cacique Mayor del Pueblo Zenú Miguel Ramos
Beltrán, identificado con la cédula de ciudadanía Nro. 11.058.920 de San Andrés de
Sotavento, lo concerniente a la captura del comunero Indígena Eder Eduardo
Espitia Estrada identificado con cédula Nro. 11.060.114 de San Andrés de
Sotavento. Lo anterior en el marco del artículo 96 del Decreto 1953 del 2014. “
fecha desde la que permaneció recluido en el Establecimiento Penitenciario y

Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar a fin de cumpla la condena
impuesta.
Ahora bien respecto a la sanción impuesta la constitución colombiana y

jurisprudencia en reiteradas providencias la establecido que el poder sancionatorio
de las autoridades indígenas, en la Sentencia C - 139 DEL 1996 establece;
La posibilidad de señalar sanciones por faltas contra la moral, entendida

ésta como el conjunto de usos y costumbres de la comunidad, no contraría
las disposiciones de la Constitución Política. Por el contrario, es un
desarrollo del campo de autonomía amplio otorgado a las comunidades
por los artículos 7 y 246 de la Carta con el fin de preservar los usos y
costumbres de éstas.
9
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
Los desbordamientos de ese campo de autonomía y la afectación de

derechos y principios constitucionales prevalentes, como se afirmó
anteriormente, deben ser solucionados a través de las directrices
generales establecidas por el legislador y de las decisiones judiciales que
resuelvan los conflictos suscitados en cada caso concreto.
Así mismo en otros de sus apartes establece dos elementos del tipo penal del artículo
5: la autoridad encargada de establecer la sanción y el contenido de ésta. En cuanto
a lo primero, la determinación estricta del miembro de la comunidad que debe aplicar
la sanción (el gobernador del cabildo indígena) es contraria al artículo 246 de la
Constitución Política, que habla en términos generales de “las autoridades de los
pueblos indígenas”. La restricción introducida por vía legislativa desconoce la
garantía amplia establecida por el constituyente en favor de la diversidad étnica y
cultural en materia de administración de justicia.
Por otra parte, la restricción anotada desconoce la realidad de la aplicación de

sanciones en las comunidades indígenas, como quiera que cada comunidad tiene
formas diversas de resolución de conflictos, a cargo de personas que no siempre
son los gobernadores del cabildo y que, incluso, pueden ser órganos
colectivos. Así, se pueden distinguir sistemas de resolución de disputas
segmentarios (en los que la autoridad es ejercida por miembros del grupo familiar),
permanentes (en los que la administración de justicia está a cargo de autoridades
centralizadas), religiosos (en los cuales se recurre a la opinión del conocimiento
mágico-como los piache entre los wayúu o los jaibaná entre las culturas del Pacífico-
o de representantes de instituciones religiosas), e incluso mecanismos alternativos
de resolución de conflictos como la compensación (arreglo directo entre miembros
de dos grupos familiares).[8]
La limitación del tipo de sanción que puede imponer la comunidad para conservar
sus usos y costumbres contraría tanto la letra del artículo 246 (que confiere a las
autoridades indígenas la facultad de administrar justicia “de acuerdo con su propias
normas y procedimientos”) como la realidad de las comunidades destinatarias de la
norma.
Por tanto el mandato dado por el resguardo indígena en mandato N° 1 del 31 de

enero del 2022, se encuentra dentro de sus limites y por tanto la captura del señor
EDER EDUARDO ESPITIA ESTRADA fue dado por las autoridades indígenas estando
dentro de su autonomía como comunidad o colectivo de acuerdo al MANDATO DEL
PUEBLO INDIGENA ZENU Nro. 01 del 31 de enero del 2022. “Los Abuelos
Sabedores del Pueblo Zenú, en nuestra condición de Autoridades
Tradicionales del mismo, fundadores del Resguardo indígena de San
Andrés de Sotavento, hijos del maíz, la caña flecha, la yuca, la chicha, el
wandolo y trenzadores de la caña flecha y de la palabra” .
De este recuento procesal se puede concluir que el señor EDER EDUARDO ESPITIA
ESTRADA identificado con la C.C. N° 11.060.114, NO SE encuentra actualmente
privado de la libertad, de forma ilegal, asi como tampoco se le violaron sus derechos
o garantías constitucionales.
10
Radicación No.: 20001-40-09-005-2022-00004-01-HC.
En razón y mérito de lo expuesto, el JUZGADO QUINTO PENAL MUNICIPAL

CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO DE VALLEDUPAR,
RESUELVE:
PRIMERO: Denegar la acción constitucional de Habeas Corpus promovida por el

ciudadano ERIC GERMAN ESPITIA GOMEZ actuando como agente oficioso del señor
EDER EDUARDO ESPITIA ESTRADA, Identificado con la C.C. N° 11.060.114, por
las razones aquí expuestas.
SEGUNDO: Esta providencia puede ser impugnada de conformidad con el artículo

7 de la ley 1095 de 2006.
TERCERO: NOTIFIQUESE A LAS PARTES.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
NELLYS DEL SOCORRO ÁLVAREZ OCHOA

JUEZ
LOUSIANA JOHANNA PARRA BERCKELEY

SECRETARIA
11

Sentencia Habeas Corpus Jurisdicción Especial Indígena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Habeas Corpus Jurisdicción Especial Indígena

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Habeas Corpus Jurisdicción Especial Indígena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República de Colombia

Rama Judicial del Poder Público

Valledupar, Cesar, once (11) de junio de dos mil veintidós (2022)

Tipo de proceso: Habeas Corpus. Fallo Primera Instancia.

Procede el Juzgado a pronunciarse sobre la acción de Habeas Corpus promovida por

II. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN.-

Manifiesta el accionante ERIC GERMAN ESPITIA GOMEZ actuando como agente

ningún requerimiento o proceso por parte de la jurisdicción indígena, hasta la fecha,

A través del ejercicio de la presente acción constitucional, EDER EDUARDO

IV. ACTUACIÓN PROCESAL.-

En proveído de la misma fecha se avocó el conocimiento de la presente acción,

Mientras tanto, no se consideró necesaria la entrevista al accionante EDER

DIRECCION GENERAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y

CUERPO TECNICO DE INVESTIGACION CTI, FISCALIA GENERAL DE LA NACION,

Mediante comunicación fechada el once (11) de junio, suscrita por YAMBER

Solicitan la desvinculación de la presente acción teniendo en cuenta las actuaciones

Igualmente dentro del mismo documento, ordenaron: "a la guardia indígena

Atendiendo a la solicitud de la jurisdicción indígena a la Fiscalía General de la Nación

Como consecuencia de lo anterior, se materializó el apoyo para garantizar la

Siguiendo los lineamientos del artículo 29 de la Constitución Política de Colombia,

A pesar de tratarse de un procedimiento de la jurisdicción especial indígena que

La actuación de la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN surgió en cumplimiento al

investigación de la presente actuación y se archive la misma, toda vez que, ante su

Por lo anterior solicitan se descarte de plano la presente acción en razón a las

MINISTERIO DEL INTERIOR-DIRECCION DE ASUNTOS INDIGENAS, COLECTIVO

Conforme a la Sentencia T-221 de 2021 Al Estado le está vedado intervenir en los

Mediante Acta de fecha 6 y 7 de noviembre de 2021, el Congreso Regional del Pueblo

ORGANIZACIÓN NACIONAL INDIGENA DE COLOMBIA ONIC:

la persona. Este fuero comporta dos elementos, a saber: i) de carácter personal y

La Corte Constitucional Colombiana ha determinado cuatro elementos o criterios centrales

1. A mayor conservación de sus usos y costumbres, mayor autonomía.

Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Valledupar:

V. CONSIDERACIONES DEL JUZGADO.-

La Constitución de 1991 consagró expresamente, el derecho fundamental de Habeas

"Quien estuviere privado de su libertad y creyere estarlo

El Habeas Corpus, como derecho constitucional fundamental que tutela la libertad

Cuando existe un proceso judicial en trámite, el Habeas Corpus no puede utilizarse

La única excepción a tales reglas, se presenta cuando la decisión judicial que

En alguna de aquellas hipótesis:

“(…) Aún cuando se encuentre en curso un proceso judicial, el

En el caso concreto, la acción fue formulada con el propósito de que el Juez

reconoce el derecho de los Pueblos Indígenas a administrar justicia, como un

“ 3.Ponerlo a disposición del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC).

fecha desde la que permaneció recluido en el Establecimiento Penitenciario y

Ahora bien respecto a la sanción impuesta la constitución colombiana y

La posibilidad de señalar sanciones por faltas contra la moral, entendida

Los desbordamientos de ese campo de autonomía y la afectación de

Por otra parte, la restricción anotada desconoce la realidad de la aplicación de

Por tanto el mandato dado por el resguardo indígena en mandato N° 1 del 31 de

En razón y mérito de lo expuesto, el JUZGADO QUINTO PENAL MUNICIPAL

PRIMERO: Denegar la acción constitucional de Habeas Corpus promovida por el

SEGUNDO: Esta providencia puede ser impugnada de conformidad con el artículo

TERCERO: NOTIFIQUESE A LAS PARTES.

NELLYS DEL SOCORRO ÁLVAREZ OCHOA

LOUSIANA JOHANNA PARRA BERCKELEY

También podría gustarte