Compilación

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL
MUNICIPIO DE COATEPEQUE, DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO

ANA CRISTINA TERETA SUNUC, de treinta y dos años de edad, soltera,
guatemalteca, Abogada y Notaria, con domicilio en el departamento de Sololá,
atentamente comparezco y:
EXPONGO
1. PERSONERÍA: Actúo en calidad de Mandataria Especial Judicial con
Representación de la Superintendencia de Administración Tributaria,
extremo que acredito con el testimonio de la escritura pública número
VEINTIUNO (21) autorizada en la Ciudad de Guatemala el veintidós de
febrero de dos mil diecinueve, por el Notario CÉSAR AUGUSTO MUX
MORALES, documento que se encuentra registrado en el Registro

Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos, de fecha doce
de marzo de dos mil diecinueve, inscrito con el número UNO del PODER
CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES MIL SETECIENTOS VEINTITRES
GUIÓN E (473723-E): mismo que se acompaña al presente memorial en

fotocopia legalizada
2. DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN. Actúo bajo mi propio Auxilio, Dirección y
Procuración y con la de los profesionales Edgar Bernardino Colindres
Pérez, José Gerardo Muñoz Barrios, Marco Antonio Rodríguez Estrada,
Rolando Ochoa Hernández, Lisbeth Ana Lucía Paz Figueroa, Magdaly
Siomara de León Ulin, Ricardo Arily Rodríguez Ardón y Edwin Guillermo
Cotom Pac, con quienes podré actuar en forma conjunta, separada e
indistintamente en el presente proceso.
3. LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. Señalo como
lugar para recibir notificaciones la Oficina Tributaria de la
Superintendencia de Administración Tributaria SAT- ubicada en 3ra.

Avenida 9-74 Zona 2, locales del 11 al 16, 1er. Nivel, Centro Comercial
Internacional del municipio de Coatepeque, departamento de
Quetzaltenango, y para cualquier comunicación al teléfono 77614019
extensiones de la 326 a la 330.
4. RAZÓN DE MI GESTIÓN: Comparezco en la calidad con que actúo, a
promover JUICIO ECONÓMICO COACTIVO en contra del contribuyente
JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, quien puede ser notificado y

requerido de pago en su domicilio fiscal ubicado a 100 metros de el
cementerio Calle Mar, municipio de Ocós, departamento de San Marcos,
lugar en donde también se ubica el establecimiento denominado
TRANSPORTES AREMY, propiedad del contribuyente; debiendo para el

efecto librar el despacho correspondiente para la realización de la
diligencia.
5. La pretensión procesal y el legítimo derecho de accionar que le concede
la Constitución Política de la República de Guatemala a mi representada,
la baso en los siguientes:
HECHOS:
ANTECEDENTES DEL PRESENTE CASO:
a. Derivado de la verificación efectuada a las obligaciones tributarias,
correspondientes a los períodos comprendidos del uno de enero del dos
mil trece al treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, la
Superintendencia de Administración Tributaria, emitió y notificó a JOSÉ

ELIGIO MARROQUIN REYES, la Resolución administrativa número GRO,
guion R guion DOS MIL DIECISEIS guion CERO DOS guion CERO
NUEVE guion CERO CERO CERO DOSCIENTOS DOS (GROR-2016-02-
09-000202) de fecha veinte de julio de dos mil dieciséis, así como su
respectiva cédula de notificación de fecha veintisiete de julio de dos
dieciséis, en la cual se confirma cobrar al contribuyente: a) IMPUESTO
AL VALOR AGREGADO por el total de SESENTA Y UN MIL CIENTO
CINCUENTA QUETZALES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS

(Q.61,150.86) correspondiente a los periodos impositivos de enero,
febrero, marzo, abril, mayo, octubre y noviembre 2013.
Mas multa de SESENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA QUETZALTES CON
OCHENTA Y SEIS CENTAVOS (Q.61, 150.86), equivalente al 100% del

impuesto omitido; b) IMPUESTO AL VALOR AGREGADO por el total de
CINCUENTA Y NUEVE MIL VEINTITRES QUETZALES CON CUARENTA Y
SEIS CENTAVOS (59,023.46), correspondiente a los periodos impositivos de
febrero, marzo, junio, julio, octubre, noviembre y diciembre de 2014, más multa
de CINCUENTA Y NUEVE MIL VEINTITRES QUETZALES CON CUARENTA Y
SEIS CENTAVOS (59,023.46), equivalente al 100% del impuesto omitido: e)
IMPUESTO SOBRE LA RENTA por el total de CIENTO CINCUENTA Y OCHO
MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON SESENTA
CENTAVOS (158,295.60), para el periodo de liquidación definitiva anual
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre 2013; mas multa de CIENTO
CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES
CON SESENTA CENTAVOS (158,295.60), equivalente al 100% del impuesto
omitido: y d) IMPUESTO SOBRE LA RENTA por el total de CIENTO TREINTA

Y SIETE MIL CUATROCIENTOS TREINTA QUETZALES CON CATORCE
CENTAVOS (Q.137,430.14), para el periodo de liquidación definitiva anual
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014, más multa de CIENTO
TREINTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS TREINTA QUETZALES CON
CATORCE CENTAVOS (Q.137,430.14) equivalente al 100% del impuesto
omitido.
Adicionalmente se deberán cobrar los intereses resarcitorios sobre el monto de
los impuestos omitidos de conformidad con lo establecido en los artículos 58 y

59 del Código Tributario.
b. En contra de la resolución administrativo número GRO, guion R guion,
DOS MIL DIECISEIS guion CERO DOS guion CERO NUEVE guion
CERO CERO CERO DOSCIENTOS DOS (GROR-2016-02-09-000202), el

contribuyente interpuso Recurso de Revocatoria, el cual fue declarado
SIN LUGAR y se confirmó la resolución recurrida, de conformidad con lo
declarado en la Resolución del Tribunal Administrativo Tributario de la
Superintendencia de Administración Tributaria número R guion TRI guion
TAT guion DOSCIENTOS CUATRO guion DOS MIL DIECINUEVE (R-
TRI-TAT-204-2019) de fecha catorce de marzo de dos mil diecinueve.
c. En contra de la resolución del Tribunal Administrativo Tributario de la
TAT guion DOSCIENTOS CUATRO guion DOS MIL DIECINUEVE: (R-
TRI-TAT-204-2019); el contribuyente presentó Proceso Contencioso
Administrativo ante la Sala Cuarta del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo asignándole la causa número 01144-2019-00148 a cargo

del oficial 3ro.; no obstante en auto de fecha veinte de septiembre de dos
mil diecinueve resolvió declarar CON LUGAR las excepciones previas de
falta de personería y demanda defectuosa interpuestas por la
Superintendencia de Administración Tributaria. Por tanto, dicto rechazar la
demanda promovida por José Eligio Marroquín Reyes en contra de la
Superintendencia de Administración Tributaria.
d. Posteriormente el contribuyente no continuó con los recursos procesales

que tenía a su alcance para tal efecto, por lo que en consecuencia queda
firme la resolución del Tribunal Administrativo Tributario de la
TAT guion DOSCIENTOS CUATRO guion DOS MIL DIECINUEVE (R-

TRI-TAT-204-2019) de fecha catorce de marzo de dos mil diecinueve, y la
quee constituye su antecedente.
DEL PRESENTE JUICIO ECONÓMICO COACTIVO
Tomando en consideración los antecedentes expuestos y de conformidad con la
certificación extendida por el Jefe de la División de Asuntos Jurídicos Interino,
Gerencial Regional Occidente, Intendencia de Asuntos Jurídicos de la
Superintendencia de Administración Tributaria, la cual se identifica como Título
Ejecutivo número TE guion SAT guion GRO guion DAJ guion SESENTA Y
DOS guion DOS MIL VEINTE (TE-SAT-GRO-DAJ-62-2020), de fecha
veintinueve de mayo de dos mil veinte, mediante el cual el contribuyente
JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, adeuda al Estado de Guatemala la

cantidad de OCHOCIENTOS TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS
QUETZALES CON DOCE CENTAVOS (Q.831,800.12), desglosados de la
siguiente manera: a) IMPUESTO AL VALOR AGREGADO por el total de
SESENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA QUETZALES CON OCHENTA Y
SEIS CENTAVOS (Q.61,150.86), correspondiente a los periodos impositivos de
enero, febrero, marzo, abril, mayo, octubre y noviembre de 2013, más multa de
SEIS CENTAVOS (Q.61,150.86), equivalente al 100% del impuesto omitido: b)

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO por el total de CINCUENTA Y NUEVE MIL
VEINTITRES QUETZALES CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS
(Q.59,023.46), correspondiente a los periodos impositivos de febrero, marzo,
junio, julio, octubre, noviembre y diciembre de 2014, más multa de CINCUENTA

Y NUEVE MIL VEINTITRES QUETZALES CON CUARENTA Y SEIS
CENTAVOS (Q.59,023.46), equivalente al 100% del impuesto omitido: c)
IMPUESTO SOBRE LA RENTA por el total de CIENTO CINCUENTA Y OCHO
MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON SESENTA
CENTAVOS (Q.158,295.60), para el periodo de liquidación definitiva anual
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013; más multa de
CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES
CON SESENTA CENTAVOS (Q.158,295.60), equivalente al 100% del impuesto
omitido; y d) IMPUESTO SOBRE LA RENTA por el total de CIENTO TREINTA
Y SIETE MIL CUATROCIENTOS TREINTA QUETZALES CON CATORCE
CENTAVOS (Q.137,430.14) para el periodo de liquidación definitiva anual
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2-14; más multa de CIENTO
TREINTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS TREINTA QUETZALES CON

CATORCE CENTAVOS (Q.137, 430.14) equivalente al 100% del impuesto
omitido. Adicionalmente se deberán cobrar los intereses resarcitorios sobre el
monto de los impuestos omitidos de conformidad con lo establecido en los
artículos 58 y 59 del Código Tributario.
Siendo que el contribuyente ha sido requerido del pago en forma extrajudicial y a
la fecha no ha hecho efectivo el mismo, por este medio comparezco a demandar
en la Vía Económico Coactiva, para el pago de la cantidad adeudado referida, la
cual es líquida, exigible y de plazo vencido, así como intereses resarcitorios y

costas judiciales que esta acción genere.
Para garantizar las resultas del presente proceso, de conformidad con lo
regulado en los
artículos 174 y 174 "B" del Código Tributario, por este medio solicito al señor
Juez que como Medidas precautorias se decreten las que en la petición indicaré.
FUNDAMENTO DE DERECHO.
El artículo 29 de la Ley Orgánica de la Superintendencia de Administración
Tributaria, establece: "Representación. La representación legal de la SAT
corresponde al Superintendente, quién para su ejercicio podrá delegarla
expresamente. El personal de la SAT autorizado por el Superintendente tendrá
representación para actuar en nombre de la misma, en los procesos
administrativos o judiciales correspondientes en los que se ejerciten las
funciones atribuidas a la SAT por esta Ley, los reglamentos internos de la SAT,
el Código Tributario, el Código de Aduanas, el Código Aduanero
Centroamericano, su reglamento y las demás leyes y reglamentos que integran
el régimen tributario de la República… el Superintendente también podrá otorgar
mandatos judiciales para actuar en procesos judiciales en que deba intervenir la

SAT".
El artículo 171 del Código Tributarlo establece: "El procedimiento Económico
Coactivo es un medio por el cual se cobran en forma ejecutiva los adeudos
tributarios...". El artículo 172 del mismo normativo preceptúa: "Solamente en
virtud de Título Ejecutivo sobre deudas tributarias firmes, líquidas y exigibles,
procederá la ejecución Económico Coactiva…".
Constituyen título ejecutivo los documentos siguientes: numerales:
"1.Certificación o copia legalizada administrativa del fallo o de la resolución que

determine el tributo, intereses, recargos, multas y adeudos con carácter
definitivo... 5.Certificación del saldo deudor de cuenta corriente tributaria de
obligaciones líquidas y exigibles. 6. Otros documentos en que consten deudas
tributarias que por disposiciones legales tengan fuerza ejecutiva". EI artículo 174
del mismo Código, en su parte conducente expresa: "Promovido el juicio
ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y si lo considerare suficiente
y la cantidad que se reclama fuere líquida y exigible, despachará el
mandamiento de ejecución y ordenará el requerimiento de pago al obligado y el
embargo de bienes en su caso. En la misma resolución dará audiencia al
ejecutado por el plazo de cinco (5) días
hábiles, para que se oponga o haga valer sus excepciones."
PRUEBAS:
DOCUMENTOS:
J. Título Ejecutivo número TE guion SAT guion GRO guion DAJ guion
SESENTA Y DOS guion DOS MIL VEINTE (TE-SAT-GRO-DAJ-62-2020), de
fecha veintinueve de mayo de dos mil veinte, consistente en certificación

extendida por el Jefe de División de Asuntos Jurídicos Interino, Gerencia
Regional Occidente, intendencia de Asuntos Jurídicos dela Superintendencia de
Administración Tributaria. Por medio del cual se determina el tributo, intereses,
recargos, multas y adeudos con carácter definitivo, que comprueba que existe un
adeudo líquido, exigible y de plazo vencido a favor del Estado de Guatemala,
tomando esta certificación de carácter de Titulo Ejecutivo, que es el único
documento por medio del cual procede la ejecución de lo Económico Coactivo y
por consiguiente cobrar los adeudos tributarios.

2. Fotocopia de la Certificación emitida por el Secretario de la Sala Cuarta del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo en la cual reproduce: a) Resolución de
fecha veinte de septiembre de dos mil diecinueve, por medio de la cual se dictó
rechazar la demanda, emitida por este Tribunal, dentro del expediente

identificado con el número 01144-2019-00148 Oficial 3° promovido por José
Eligio Marroquín Reyes, en contra de la Superintendencia de Administración
Tributaria; con los cuales se prueba que los procesos y recursos judiciales
planteados por el contribuyente fueron declarados sin lugar.
3. Impresiones de los Desplegados Electrónicos del Registro Tributario Unificado
a nombre del contribuyente JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, de
conformidad con el artículo 125 del Código Tributario, por medio del cual se
prueba el estatus activo del demandado ante mi Representada y los
establecimientos de su propiedad.
4. Impresión de los Desplegados Electrónicos del Registro Fiscal de Vehículos
de
conformidad con el artículo 125 del Código Tributario, con los que se prueba los
vehículos registrados a nombre del contribuyente.
5. Informes que podrán ser solicitados por ese Juzgado en su oportunidad
procesal, a donde el Juez considere necesario, y de todo lo que interese al
proceso.
PRESUNCIONES: Las legales y humanos que de los hechos probados se
deriven.
Por lo expuesto al Juez, respetuosamente formulo las siguientes:
P E T I C I O N E S:
DE TRÁMITE:
1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos, se inicie la formación
del expediente respectivo:
2. Que en base al documento acompañado e identificado en la parte

introductoria del presente memorial, se reconozca la personería con que actúo.
3. Que se tome nota que actúo bajo, mi propia Dirección y Procuración, así como
con la dirección y procuración de los Abogados propuestos, pudiendo actuar en
forma conjunta, separada y/o indistinta dentro de este proceso.
4. Que se admita para su trámite la presente DEMANDA ECONOMICA
COACTIVA entablada por la Superintendencia de Administración Tributaria, en
contra del contribuyente JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES.
5. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones por parte de mi
representada, el señalado en la parte introductoria de este memorial y como
lugar para notificar y requerir de pago al contribuyente demandado JOSÉ
ELIGIO MARROQUIN REYES, el señalado en la parte introductoria e de este
memorial
6. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por

acompañados los documentos adjuntos.
7. Que previa calificación del Título Ejecutivo en que se fundamenta este
proceso y en virtud de ser la cantidad reclamada líquida, exigible y de plazo
vencido, se libre mandamiento de ejecución ordenando el requerimiento de pago
al contribuyente JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES por la cantidad de
OCHOCIENTOS TREINTA Y UN ML OCHOCIENTOS QUETZALES CON
DOCE CENTAVOS (831,800.12) más intereses resarcitorios y costas judiciales
que esta acción genere, y si en el acto del requerimiento de pago no hace

efectiva la suma adeudada más intereses y costas procesales, se trabe embargo
sobre bienes suficientes de su propiedad que alcancen a cubrir el monto
reclamado y costas procesales, tal como lo solicito en el siguiente numeral.
8. Para garantizar las resultas del proceso, dé conformidad con los artículos 174
y 174 "B" del Código Tributario, solicito se decreten las medidas precautorias
que a continuación detallo:
8.1 El EMBARGO SOBRELAS CUENTAS DE DEPÓSITOS MONETARIOS Y
DE AHORRO EN MONEDA NACIONAL Y EXTRANJER que tenga el
demandado a su JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, con Número de
Identificación Tributaria –NIT un millón ochocientos cinco mil nueve guion tres
(1805009-3), Documento Personal de Identificación con Código Único de
Identificación número mil setecientos veinticinco, veinte mil cuatrocientos
veintiocho, mil doscientos dieciocho (1725 20428 1218) extendido por el Registro
Nacional de las Personas nombre de la República de Guatemala, y a nombre de
sus establecimientos denominados: LABOR Y ARRENDAMIENTO ALONDRA,
TRANSPORTES AREMY y/o HOTEL Y RESTAURANTE BELLA VISTA. En los
bancos del sistema nombrándose como depositario de los mismos a los

respectivos Gerentes de dichas instituciones bancarias, librándose para los
efectos los oficios correspondientes con la advertencia que de conformidad con
el Artículo ciento setenta y cuatro b (174 B) del Código Tributarlo, las
entidades bancarias deberán remitir la respuesta de recepción y confirmación de
haber operado o no el respectivo embargo dentro de las cuarenta y ocho
horas de haber recibido el oficio respectivo y que dicho embargo no podrá
levantarse salvo nuevo oficio de parte del juzgado y el mismo se extiende a las
cuentas bancarias nuevas que el contribuyente aperture a futuro en las

instituciones bancarias oficiadas.
8.2 Se decrete el embargo de las aportaciones, ganancias, utilidades, intereses o
cualquier beneficio monetario y/o de ahorro en moneda nacional y extranjera,
que posea el contribuyente JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, con Número

de Identificación Tributaria -NIT- un millón ochocientos cinco mil nueve guion tres
(1805009-3), Docurnento Personal de Identificación con Código Único de
Identificación número mil setecientos veinticinco, veinte mil cuatrocientos
veintiocho, mil doscientos dieciocho (1725 20428 1218) extendido por el Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala, pueda tener a su
nombre y/o a nombre de los establecimientos de su propiedad denominados:
LABOR Y ARRENDAMIENTO ALONDRA, TRANSPORTES AREMY y/o HOTEL
Y RESTAURANTE BELLA VISTA, en las siguientes Cooperativas: 1)- De Ahorro
y Crédito y Servicios Varios Santiago De Coatepeque, COSADECO R.L. ubicada
en 5ª. Avenida 2-56 zona 1, Barrio La Esperanza, municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango. 2) Integral de Ahorro y Crédito Gardenias,
R.L. 'ubicada en 1°. Avenida 9-19 zona 1, Barrio La Independencia, municipio de
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, nombrándose como depositarios

de los mismos a los Gerentes de dichas Instituciones, librándose para el efecto
los oficios correspondientes con la advertencia que de conformidad con el
Artículo ciento setenta y cuatro b (174 B) del Código Tributarlo, las
entidades deberán remitir la respuesta de recepción y confirmación de haber
operado o no el respectivo embargo dentro de las cuarenta y ocho horas de
haber recibido el oficio respectivo y que dicho embargo no podrá levantarse
salvo nuevo oficio de parte del Juzgado y el mismo se extiende a las
aportaciones, ganancias, utilidades, intereses o cualquier beneficio monetario y/o

de ahorro en moneda nacional y extranjera que el contribuyente aperture a futuro
en las instituciones oficiadas.
8.3 Que se decrete el embargo de los siguientes vehículos:

Placa MODELO MARCA LINEA CHASIS
P0127GPP 2018 TOYOTA HILUX 8AJHZ8CD2J0757049
C0925BMX 2012 TOYOTA HI ACE JTFSS22C0096366
M0740CND 2010 KIMCO VIVIO RACING RFBSE30BBA1300259
M0045CNP 2010 HONDA TRX500 1HFTE31U8A4560138
C0313BJV 2007 TOYOTA HI ACE JTFSS22P170026956
C0742BPG 2006 FREIGHTLINER CL120064ST 1FUJA6CK46LV46592
COLUMBIA
C0041BGW 2004 TOYOTA HI ACE LH174-8000943
C0847BMF 2004 FREIGHTLINER COLUMBIA 1FUJA6CG94LM11438
CL120064ST
P0353DRZ 1995 TOYOTA TACOMA 4X2 4TAUN53B7SZ044424
EXTRA CAB
C0560BJZ 1994 FORD AERO MAX L- Y95RVA03651
900
P0046FVM 1983 TOYOTA 4X2 DLX RN44-138043
Cuyos datos de identificación y demás características se describen en los
Desplegados Electrónicos del Registro Fiscal de Vehículos correspondientes,
nombrándose depositario de los mismos, al propietario y se oficie al Registro
Fiscal de Vehículos de la Superintendencia de Administración Tributaria y al

Departamento de Tránsito de la Policía Nacional Civil. para la anotación
respectiva.
8.4 Se decrete el arraigo de JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, de sexo
masculino, nacionalidad guatemalteca, fecha de nacimiento veintiuno de abril de
mil novecientos sesenta y nueve, lugar de nacimiento en el municipio de Ocos,
departamento de San Marcos, vecino del municipio de Ocos, departamento de
San Marcos, casado, con Documento Personal de Identificación con
Código Único de Identificación número mil setecientos veinticinco, veinte mil·
cuatrocientos veinliocho, mil doscientos dieciocho (1725 20428 1218), extendido

por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, de
conformidad con el artículo 1 y 2 del Decreto 15-71, debiéndose librar para el
efecto el oficio correspondiente a la Dirección General de Migración.
9. Que se le dé audiencia a la parte demandada por el plazo de cinco días para
que manifieste su oposición y si no compareciere-a deducir o interponer
excepciones, que se dicte la sentencia declarando, según proceda, si ha lugar o
no a la ejecución y ordenando el remate de bienes o el pago, en su caso.
10. Se aperciba al demandado de señalar lugar para recibir notificaciones dentro
del perímetro legal de este tribunal, ya que, de no hacerlo así, se le seguirá
notificando por medio de los estrados del mismo.
DE FONDO:
1. Que oportunamente se dicte la Sentencia que en derecho corresponde
declarando: Procedente la demanda Económico Coactiva que promuevo,
en la calidad con que actúo, en contra del contribuyente JOSÉ ELIGIO

MARROQUIN REYES y 'con lugar la ejecución.
2. Que ha lugar a hacer trance con los bienes embargados y pago al
acreedor, por la suma demandada, intereses resarcitorios y costas
judiciales.
3. Se condene al demandado al pago de las costas judiciales. CITA DE
LEYES: 173, 175, 176, 177, 178, 182, 185 Del Código Tributario; 12, 13,
14, 25, 26, 27, 29, 31, 34, 35, 44, 50, 51, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,
70, 71, 72, 79, 81, 83, 85, 106, 107, 112, 126, 128, 129, 177, 178, 194,
195, 298, 301, 305, 308, 320, 527, 529, 530, 532, 572, 573, del Código
Procesal Civil y Mercantil; 45, 141, 142; 143, 176, y 206 de la Ley del
Organismo Judicial.
Acompaño 3 copias del presente memorial y de los documentos. adjuntos.

En el municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango 11 de junio de
2020.
EN MI PROPIO AUXILIO, DIRECCION Y PREOCUPACION.
SELLO Y FIRMAS
NÚMERO VEINTIUNO (21). En la ciudad ele Guatemala, el veintidós de febrero
de dos mil diecinueve, ANTE MÍ: CESAR AUGUSTO MUX MORALES, Notario,
comparece por una parte, el Licenciado ABEL FRANCISCO CRUZ CALDERÓN,

de cincuenta años de edad, casado, guatemalteco, Economista, de este
domicilio, quien se Identifica con el Documento Personal de Identificación,
Código Único de Identificación dos mil quinientos cincuenta y tres, ochenta mll
doscientos noventa y uno, cero ciento uno (2553 80291 0101), extendido por el
Registro Nacional de las Personas, quien actúa en su calidad de
SUPERINTENDENTE DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA y representante
legal de la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, que en
lo sucesivo podrá denominarse "El Mandante", lo cual acredita con: a)
Certlílcaclón del Nombramiento contenido en Acuerdo de Directorio de la
Superintendencia de Administración Tributarla, número nueve gU1lon dos mil
dieciocho (9-2018) de fecha veintitrés de marzo de dos mil dieciocho, extendida
por la Secretaria del Directorio de la Superintendencia de Administración
Tributaria; y, b) Certificación del Acta de Toma de Posesión del cargo número

cuatrocientos dieciocho guion dos mil dieciocho (418-2018) de fecha veintisiete
de marzo de dos mil dieciocho, extendida por la Gerencia de Recursos Humanos
de la Superintendencia de Administración Tributaria Por la otra. parte
comparecen el Licenciado ROLANDO OCHOA HERNÁNDEZ, de cincuenta y
dos años de edad, casado, guatemalteco, Abogado y Notario, con domicilio en el
departamento de Quetzaltenango, se identifica con su Documento Personal de
Identificación, Código Único de Identificación, un mil novecientos cuarenta,
diecisiete mil cuatrocientos noventa y cuatro, un mil uno (1940 174941001)

extendido por el Registro. Nacional de las Personas; el Licenciado RICARDO
ARILY RODRIGUEZ ARDÓN, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco,
Abogado y Notario, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango, se
Identifica con su Documento Personal de identificación código único de

identificación mil novecientos ochenta y dos, cero ocho mil ochenta y uno, un mil
ciento tres (1982 08081 1103) extendido por el Registro Nacional de las
Personas; la Licenciada MAGDALY SIOMARA DE LEON ULIN, de treinta y cinco
años de edad , casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, con domicilio en el
departamento de Quetzaltenango, se identifica con su Documento de
Identificación personal de identificación, código único de Identificación, un mil
setecientos diez, once mil setecientos noventa y uno, cero novecientos uno
(1710 11791 0901) extendido por el Registro Nacional de las Personas; el
Licenciado JOSÉ GERARDO MUÑOZ BARRIOS, de treinta y cinco años de
edad, soltero, guatemalteco Abogado y Notario, con domicilio en el
departamento de Quetzaltenango, se identifica con su Documento Personal de
Identificación, Código Único de identificación, dos mil quinientos veintiocho,
cincuenta y tres mil ciento cinco, cero novecientos uno. (2528 53105 0901)
extendido por el Registro Nacional de las Personas; el Licenciado MARCO
ANTONIO RODRIGUEZ ESTRADA, de treinta y tres años de edad, casado,
guatemalteco Abogado y Notarlo, con domicilio en el departamento de
Quetzaltenango, se identifica con su Documento Personal de Identificación,
Código Único de Identificación, dos mil trescientos sesenta y dos, cero cinco mil
trescientos noventa, cero novecientos uno (2362 05390 0901) extendido por el
Registro Nacional de las Personas; la Licenciada LISBETH ANA LUCÍA PAZ
FIGUEROA, ele treinta y dos años de edad, soltera, guatemalteca Abogada y

Notaria, de este domicilio, se identifica con su Documento Personal de
Identificación, Código Único de ldcnt1ficación, un mil quinientos noventa y cinco,
setenta y nueve mil quinientos treinta y ocho, cero ciento uno (1595 79538 0101)
extendido por el Registro Nacional de las Personas; el Licenciado EDWIN

GUILLERMO COTOM PAC, de treinta y un años edad, casado, guatemalteco,
Abogado y Notarlo, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango, se
Identifica con su Documento Personal de Identificación, Código Único de
Identificación, mil novecientos cuarenta, setenta y cuatro mil setecientos sesenta
y cinco cero novecientos uno (1940 74765 0901) extendido por el Registro
Nacional de las Personas; y la Licenciada ANA CRISTINA TERETA SUNUC, de
treinta y un años de edad, soltera, guatemalteca, Abogada y Notaria, con
domicilio en el departamento de Sololá, se Identifica con su Documento Personal
de Identificación, Código Único de identificación un mil novecientos veintitrés,
noventa y cinco mil setecientos ochenta y cinco, cero setecientos trece (1923
95785 0713) extendido por el Registro Nacional de las Personas; que en lo
sucesivo podrán denominarse como "Los Mandatarios" Yo, el Infrascrito Notario
HAGO CONSTAR: a) Que tuve a la vista la documentación relacionada; b) Que

la representación que: se ejercita es suficiente'. a mi juicio y de conformidad con
la ley para el otorgamiento del presente contrato; y, c) Que los comparecientes
me aseguran ser de los datos de identificación personal relacionados, hallarse
en el libre ejercicio de sus derechos civiles y qué por el presente Instrumento
público celebran MANDATO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN de
conformidad con las cláusulas siguientes: PRIMERA: El Licenciado ABEL
FRANCISCO CRUZ CALDERÓN, en la calidad con que· actúa, declara que de
conformidad con los artículos uno ( 1) y veintinueve (29), de la Ley Orgánica de

la Superintendencia de Administración Tributaria, Decreto número, uno guion
noventa y ocho (1-98) del Congreso de a República, la SUPERINTENDENCIA
DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, es una entidad estatal descentralizada con
personalidad Jurídica propia, cuya representación legal corresponde al

Superintendente de Administración Tributaria, quien está facultado para otorgar
mandatos especiales judiciales a efecto de autorizar que se actúe en nombre de
la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, en los procesos
administrativos o judiciales en los que deba intervenir dicha entidad, por lo que
en la calidad con que actúa, por medio del presente instrumento público otorga
MANDATO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN a favor de los
abogados ROLANDO OCHOA HERNÁNDEZ, RICARDO ARILY RODRIGUEZ
ARDÓN, MAGDALY SIOMARA DE LEÓN ULIN, LISBETH ANA LUCÍA PAZ
FIGUEROA, EDWIN GUILLERMO COTOM PAC Y ANA CRISTINA TERETA
SUNUC, para que de manera conjunta, indistinta o separadamente, representen
a la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, en asuntos
de carácter judicial ante cualquier órgano jurisdiccional de la República de
Guatemala, actuando con todas las facultades inherentes a este tipo de mandato
y especialmente las siguientes: a) Representar y defender los derechos,
intereses y patrimonio de la Superintendencia de Administración Tributaria, ante
cualquier persona individual o jurídica, entidad, dependencia, órgano, autoridad y
tribunales de justicia, tanto a nivel nacional como en el extranjero, como
querellante adhesivo, querellante exclusivo si fuere el caso o actor civil, en
asuntos que sean de interés del Estado o del fisco y que conforme a su Ley
Orgánica le competen a la Superintendencia de Administración Tributaria, para
actuar en defensa de los intereses de dicha institución; b) Presentar denuncia,

provocar la persecución penal o adherirse a la ya iniciada por el Ministerio
Público, en los casos de presunción de delitos y faltas contra el régimen
tributario, de defraudación y de contrabando en el ramo aduanero, como
cualquier otra falta y/o delito que vulnere los derechos y ocasione un perjuicio a
los intereses de la Superintendencia de Administración Tributaria o por la
presunción de delitos o faltas cometidos por funcionarios y/o empleados de la
Superintendencia de Administración Tributaria. Para los efectos anteriores, los
Mandatarios Judiciales podrán comparecer libremente a cualquier acto o
diligencia administrativa y judicial, así como imponerse de las actuaciones
judiciales o administrativas en cualquier estado de trámite y en cualquier tiempo
y lugar, en congruencia con lo que establece el artículo setenta (70) del Código
Tributario, lo que incluye imponerse de las actuaciones judiciales y coadyuven
con el Ministerio Público en la persecución penal; c) Para iniciar, accionar y
diligenciar, hasta su fenecimiento, cualquier tipo de procedimiento cautelar
tendiente al otorgamiento de las medidas de garantía o precautorias a que se
refiere el artículo ciento setenta (170) del Código Tributario; d) Gestionar ante los
tribunales de justicia, Ministerio Público y otras autoridades, especialmente par

que puedan apersonarse a la Tesorería del Organismo Judicial y retirar los
cheques emitidos a favor de la Tesorería Nacional o de la Superintendencia de
Administración Tributaria, y depositarlos de inmediato en cuantas a nombre de
dichas instituciones; e) Asistir y defender al Directorio, cuando sea sujeto de
demanda, denuncia o querella judicial, como órgano colegiado o bien
individualmente, así como a funcionarios y empleados de la Superintendencia de
Administración Tributaria, aún cuando hayan cesado en sus cargos, siempre que
la demanda, denuncia o querella tenga como objeto catos realizados en el

ejercicio de sus funciones, salvo que la Superintendencia de Administración
Tributaria, sea denunciante, demandante, actor civil, querellante adhesivo o
exclusivo; f) Para representar a la SUPERINTENDENCIA DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, en los procedimientos que deban promoverse

para obtener el cierre temporal o definitivo de empresas, establecimientos o
negocios por circunstancias a que se refiere el artículo ochenta y seis (86) del
Código Tributario, pudiendo estar presentes y representar a la
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, en cualquier
diligencia que se lleve a cabo para el efecto; g) Para plantear, interponer,
contestar, ampliar o modificar demandas, presentar memoriales o escritos e
informes circunstanciados de cualquier naturaleza, así como representar a la
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, en cualquier
diligencia administrativa o actuación judicial que fuere necesaria en toda clase de
procesos administrativos o judiciales y presentar informes y realizar todas las
actuaciones y gestiones necesarias para substanciar el procedimiento en
acciones de amparo o de inconstitucionalidad, en defensa de los intereses de la
Administración Tributaria y que conforme a la Ley competen a la

SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; h) Para iniciar y
promover hasta su fenecimiento cualquier acción por la vía ejecutiva o
económico coactiva, así como cualquier proceso necesario para el cobro y la
percepción de adeudos tributarios, paratributarios u otros en general, que
conforme a su Ley Orgánica, debe administrar o percibir la
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; i) Para contestar
en representación de la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA, cualquier demanda que sea presentada en contra de la misma en

cualesquiera de los tribunales de la República de Guatemala, especialmente en
las Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, así como todas las
actuaciones y gestiones necesarias para substanciar el proceso Contencioso
Administrativo; para reconvenir o demandar en las respectivas vías o instancias

cuando fuere pertinente: y, se les faculta especialmente para articular posiciones
y presentar los informes circunstanciados requeridos juntamente con el
expediente administrativo que el tribunal requiera; j) Para efectuar
requerimientos administrativos o iniciar acciones judiciales, a efecto de hacer
efectivo, ejecutar, requerir o compeler el pago de cualquier fianza o garantía
otorgada para el complimiento de obligaciones a favor de la
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA o de cualquier otro
ente al que la misma haya subrogado en sus funciones por mandato legal; k)
Para representar a la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA, en procesos de cualquier naturaleza, incluyendo los de carácter
laboral, arbitral o conciliatorio, pudiendo proponer árbitros y/o conciliadores, así
como recusarlos, solicitar sus excusas o proponer su sustitución y articular
posiciones; l) Para presentar denuncias o quejas ante la Supervisión General de

Tribunales, dependencias del Organismo Judicial y ante la Supervisión del
Ministerio Público, cuando se considere necesario; y, m) Actuar en cualquiera de
los procesos extraordinarios en materia de justicia constitucional, amparo,
inconstitucionalidad, así como la interposición de recursos ordinarios y
extraordinarios y la presentación de escritos y memoriales correspondientes,
suscribir los informes circunstanciados que en dichos procesos sean requeridos
o podrán remitir el expedientes que sea solicitado por el tribunal respectivo.
Además, se les faculta para rendir en forma oficial y dentro del plazo legal, los
informes derivados de la prueba de declaración de parte o confesión judicial que
deba prestar la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA,
así como articular posiciones en procesos constitucionales y de cualquier otra
naturaleza, formular preguntas o repreguntas. SEGUNDA: Manifiesta el

Licenciado ABEL FRANCISCO CRUZ CALDERÓN, en la calidad con que actúa,
que para el ejercicio del presente mandato faculta a los abogados ROLANDO
OCHOA HERNÁNDEZ, RICARDO ARILY RODRIGUEZ ARDÓN, MAGDALY
SIOMARA DE LEÓN ULIN, JOSÉ GERARDO MUÑOZ BARRIOS, MARCO
ANTONIO RODRIGUEZ ESTRADA, LISBETH ANA LUCÍA PAZ FIGUEROA,
EDWIN GUILLERMO COTOM PAC Y ANA CRISTINA TERETA SUNUC, para
que de manera conjunta indistinta o separadamente; puedan promover el
diligenciamiento de los procesos judiciales de cualquier naturaleza, pudiendo
apersonarse en los mismos en cualquier estado del trámite en que se
encuentren lo autos, ante los Tribunales de la República de Guatemala,
asimismo, se les faculta para poder presentar cualquier argumentación en forma
verbal o escrita, proponer y presentar evidencias o medios de prueba, accionar
cualquier recurso ordinario, extraordinario, ocursos, incidentes, excepciones,

quejas o cualquier otro tipo de impugnaciones, en el orden judicial, o
extrajudicial, así como para recusar funcionarios administrativos, judiciales o del
Ministerio Público. TERCERA: Continúa manifestando el Licenciado ABEL
FRANCISCO CRUZ CALDERÓN en la calidad con que actúa, que los
mandatarios especiales judiciales quedan obligados a: I) Acreditar su
representación en las actuaciones en las que intervengan; II) No desamparar el
asunto en que hubiesen gestionado, mientras no hayan sido reemplazados en su
ejercicio; III) Cumplir con las demás obligaciones de los mandatarios en general,
impuestas por la ley y reglamentos; y, IV) Informar por escrito en forma mensual
a la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, sobre las
actividades que realicen en el ejercicio del presente Mandato Especial Judicial
con Representación. CUARTA: Manifiestan los otorgantes que el presente

mandato especial judicial con representación se ejercerá a título gratuito y por
plazo de dos (2) años a partir de la fecha de su inscripción en el Registro
Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos, pero que podrá ser
revocado en cualquier momento a través de los procedimientos legalmente
establecidos o bien terminará sin necesidad de trámite o procedimiento alguno
en el momento en que por cualquier circunstancia el Mandatario Especial
Judicial correspondiente, cese en su relación laboral con la
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. QUINTA:
manifiestan “Los Mandatarios” que previamente prestaron juramento de
fidelidad a la Constitución Política de la República de Guatemala, en
cumplimiento al artículo ciento cincuenta y cuatro (154) de la misma,
comprometiéndose a actuar con la diligencia que se requiere en al ejercicio del
mismo. SEXTA: Los otorgantes acuerdan las siguientes PROHIBICIONES

expresas para los mandatarios: a) Sustituir el mandato en forma total o parcial
reservándose o no su ejercicio. b) Celebrar transacciones o convenios con
relación a los litigios en que intervengan; c) Prorrogar competencia; d) Solicitar o
aceptar adjudicaciones de bienes en pago; e) Otorgar el perdón en delitos de
acción privada; f) Proporcionar información de su gestión a terceros, para lo cual
deberá observar lo prescrito en los artículos veinticuatro (24) de la Constitución
Política de la República de Guatemala, cuarenta y cuatro (44) de la Ley Orgánica
de la Superintendencia de Administración Tributaria y noventa y seis (96) del

Código Tributario; y, g) Desistir de los procesos en los cuales se hubieren
apersonado o de otros que sean de interés para la SUPERINTENDENCIA DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. SÉPTIMA: “Los Mandatarios” declaran que
en los términos relacionados, aceptan expresamente el presente mandato que

se les otorga. OCTAVA: Manifiestan los otorgantes que aceptan el contenido
íntegro del presente instrumento público. Yo, el Notario, DOY FE: a) Que todo lo
escrito me fue expuesto; b) De haber tenido a la vista la documentación
relacionada; c) Que advierto a los otorgantes de los efectos legales del presente
contrato así como la obligación que tienen del registro del testimonio de la
presente escritura pública; y d) Que por designación expresa de los, otorgantes,
di íntegra lectura de lo escrito quienes bien enterados de su objeto, validez y
demás efectos legales; lo ratifican aceptan y firman junto con el Infrascrito
Notario
ES TESTIMONIO: de la escritura pública número veintiuno (21), qua autoricé en
esta ciudad el veintidós de febrero de dos mil diecinueve, que para entregar a los
abogados: ROLANDO OCHOA HERNÁNOEZ, RICARDO ARILY RODRIGUEZ
ARDÓN, MAGDALY SIOMARA DE LEÓN ULIN, JO-SÉ GERARDO MUÑOZ
BARRIOS, MARCO ANTONIO RODRIGUEZ ESTRADA, LISBETH ANA LUCIA
PAZ FIGUEROA, EDWIN GUILLERMO COTOM PAC y ANA CRISTINA TERETA
SUNUC, extiendo, sello y firmo en seis hojas, siendo la primera a la quinta en
hojas de fotocopias impresas en ambos lados; y la sexta que es la presente en
esta hoja de papel bond a la qui, adhiero cuatro (4) timbres fiscales del valor de
cincuenta centavos de quetzal (00.50) cada uno, con números de registros de
dos millones cuatrocientos cincuenta mil doscientos ochenta y uno, a dos

millones cuatrocientos cincuenta mil doscientos ochenta y uno, a dos millones
cuatrocientos cincuenta mil doscientos ochenta y cuatro: más un timbre de
cincuenta centavos do quetzal en la razón del testimonio con número de registro
dos millones cuatrocientos cincuenta mil doscientos ochenta y cinco, para cubrir
el Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolo en
la ciudad de Guatemala el uno ele marzo de dos mil diecinueve.

ORGAISMO JUDICIAL
ARCHIVO GENERAL DE PROTOCOLOS
REGISTRO ELECTRONICO DE PODERES
Acuerdo No. 38-2004 DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Documento No. 12885 presentado el 11 de MARZO de 2019 a las 11:11:58 horas.
Registrado el PODER ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACION
a la inscripción número 1 del PODER 4 7 3 7 2 3 -E.
Con base en el Testimonio del Instrumento Público No.21 autorizado en GUATEMAL A el

22 de FEBRERO del 2019.
Plazo: 2 Años
Sustituible: sí.
Notario (a): CESAR AUGUSTO MUX MORALES
Mandante(s): SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, A
TRAVES DE SUPERINTENDENTE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA; ABEL
FRANCISCO CRUZ CALDERÓN.
Mandatario(s): ROLANTO OCHOA HERNÁNDEZ,
RICARDO ARILY RODRIGUEZ ARDÓN,
MAGDALY SIOMARA DE LEÓN ULIN,
JOSÉ GERARDO MUÑOZ BARRIOS,
MARCO ANTONIO RODRIGOEZ ESTRADA,
LISBETH ANA LUCIA PAZ FIGUEROA,
EDWIN GUILLERMO COTOM PAC,
ANA CRISTINA TERETA SONUC,
EL REGISTRO DEL PRESENTE TESTIMONIO NO PREJUZGA SOBRE EL

CONTENIDO, VALIDEZ DEL ORIGINAL QUE REPRODUCE, Y NO CONVALIDA
HECHOS O ACTOS NULOS O ILÍCITOS.
GUATEMALA, ll DE MARZO DE 1019,
Exonerado de pago de tarífas y costos, según Acuerdos 37-2013 y 19-2016 de la Corte Suprema de Justicia.
En la ciudad de Quetzaltenango, el doce de noviembre de dos mil diecinueve,
como Notaria DOY FE: que las siete hojas de fotocopias que anteceden a la
presente, son AUTENTICAS por haber sido reproducidas el día de hoy ante mi
presencia directamente de su documento original, todas impresas de ambos
lados. Las cuales reproducen el testimonio de la escritura pública número
veintiuno, autorizada en la ciudad de Guatemala, el veintidós de febrero de dos
mil diecinueve, por el Notario Cesar Augusto Mux Morales, documento que
contine Mandato Especial Judicial con Representación que la Superintendencia

de Administración Tributaria otorga a favor de VARIOS ABOGADOS, mismo que
se encuentra registrado en el Registro Electrónico de Poderes del Archivo
General de Protocolos con el número uno del poder cuatrocientos setenta y tres
mil setecientos veintitrés guion E, las cuales número, sello, firmo y agrego a la
presente que es la última hoja. POR MÍ Y
ANTE MÍ.
Hoja 1 de 64
HALJ/CEMMVHRS
RESOLUCION No. GRO-R-2016-02-09-000202
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. Quetzaltenango,

veinte, 3 de julio de dos mil dieciséis.
ASUNTO: CONTRIBUYENTE JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, NIT

1805009-3, CON DOMICILIO FISCAL UBICADO A 100 METROS DE
EL CEMENTERIO CALLE MAR, MUNICIPIO DE ECOS,
DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. LIQUIDACIÓN DEL
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO E IMPUESTO SOBRE LA
RENTA, CORRESPONDIENTE A LOS PERÍODOS
COMPRENDIDOS. DEL 1 DE ENERO DIE 2013 AL 31 DE
DICIEMBRE DE 2014.
SE TIENE A LA VISTA PARA RESOLVER, CON LOS ANTECEDENTES

RESPECTIVOS, EL ASUI\JTO RELACIONADO Y
CONSIDERANDO:
Que el 11 de agosto y el 17 de septiembre de 2015, se nombró a Supervisor y
Auditora, Notificadores Tributarios, para verificar el adecuado cumplimiento de las
obligaciones tributarias del contribuyente citado en el asunto (folios 1 Y. 2)
CONSIDERANDO:
Que, al contribuyente referido, se le confirió la audiencia No. A-2016-02-09-
000029, del 29 de febrero de 2016, legalmente notificada el 4 de marzo del mismo
año (folios del 800 al 822), para que manifestara su conformidad o inconformidad
con lo siguiente:
A) IMPUESTO AL VALOR AGREGADO: A.1) Ajustes formulados al Crédito Fiscal

Declarado, por el total de SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y
CINCO QUETZALES CON. SETENTA CENTAVOS (Q.61,275.70), por crédito.
fiscal improcedente, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en
materia tributaria, a razón de Q.4,445.89, Q.9,316.61, Q.14,455.83, a.
Q11 ,264.11, Q.8,577.21 y Q 3,944.34 a los períodos impositivos de enero, febrero
Hoja 2 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
marzo, abril, mayo, octubre y noviembre de 2013, respectivamente; y A.2) Ajustes

formulados al Crédito Fiscal Declarado, por l total de CINCUENTA Y OCHO MIL
OCHOCIENTos NOVENTA Y OCHO QUETZALES CON SESENTA Y DOS
CENTAVOS (Q.58,898.62), por crédito fiscal improcedente, por no cumplir con las
normas relativas a la bancarización en materia tributaria, a razón de Q.4,819.82,
Q.10,650.00, Q.3,886.39, Q.3,417.96, Q.24,33:3.38 y Q.11,791.07,
correspondiente a los períodos impositivos de febrero, marzo, junio, julio, octubre y
noviembre de 2014, respectivamente. Los ajustes citados, generan lmpuesto al
Valor Agregado a pagar, asi: a) Por el total de SESENTA Y UN MIL CIENTO
CINCUENTA QUETZALES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS (Q.61,150.86),
a razón de Q.4,445.89, Q.9,316.61, Q.14,455.83, Q.11,264.11, Q.8,577.21,
Q.9,271.71 y Q.3,819.50, para los períodos impositivos de enero, febrero, marzo,
abril, mayo, octubre y noviembre de 2013, respectivamente; más multa de
SEIS CENTAVOS (Q.61,150.86), equivalente al cien por ciento (100%) del
impuesto omitido; y b) Por el total de CINCUENTA Y NUEVE MIL Vl:INTITRÉS
QUETZALES CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS (Q.59,023.46), a razón de
Q.4,878.03, Q.10,716.63, Q.3,886.39, Q.3,417.96, Q.24,333.38, Q:10,685.07 y
Q.1,106.00, para los períodos impositivos de febrero, marzo, junio, julio, octubre,
noviembre y diciembre de 2014, respectivamente; más multa de CINCUENTA Y
NUEVE MIL VEINTITRÉS QUETZALES CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS
(Q.59,023.46), equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto omitido.
B) IMPUESTO SOBRE LA RENTA: B.1) Ajuste formulado a la Renta Imponible

Declarada del Impuesto Sobre la R,enta, por el total de QUINIENTOS DIEZ MIL
SEISCIENTOS TREINTA QUETZALES CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS
(Q.510,630.95), por costos no deducibles, por no cumplir con las normas relativas
a la bancarización en materia tributaria; correspondiente al perfodo de liquidación
definitiva anual comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013; y B.2)
Ajuste formulado a la Renta Imponible Declarada del Impuesto Sobre la Renta,
por. el totalde CUATROCIENTOS NOVENTA MIL OCHOCIENTOS VEINTIUN
QUETZALES CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS (O.490,821.92), por costos no
deducibles, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en materia
tributaria correspondiente al período de liquidación definitiva anual comprendido
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014. Los ajustes citados, generan Impuesto
Sobre la Renta a pagar, así: a) Por el total de CIENTO CINCUENTA Y OBHO
MIL
Hoja 3 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON SESENTA CENTAVOS

(Q.158,295.60), para el período de liquidación definitiva anual comprendido del 1
de enero al 31 de diciembre de 2013; más multa de CIENTO CINCUENTA Y
OCHO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON SESENTA
CENTAVOS (Q.158,295.60), equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto
omitido; y b) Por el total de CIENTO TREINTA Y SIETE MIL CATROCIENTOS
TREINTA QUETZALES CON CATORCE CENTAVOS (Q.137,430.14), para el
período de liquidación definitiva anual comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2014; más multa de CIENTO TREINTA Y SIETE MIL
CUATROCIENTOS TREINTA QUETZALES CON CATORCE CENTAVOS
(Q137,430.14), equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto omitido.
CONSIDERANDO:
Que la audiencia conferida fue evacuada, dentro del plazo legal, por el
contribuyente, mediante memorial ingr,sado el 18 de abrill de 2016, en la Oficina
Tributaria Quetzaltenango, División de Recaudación y Gestión, Gerencia Regional
Occidente de la Superintendencia de Administración Tributaria, por medio del cual
manifestó no oponerse a los ajustes planteados contenidos en la Audiencia
conferida. Asimismo, según el contribuyente, para ubicar información que le
permitiera corroborar de manera exacta lo planteado por la Administración
Tributaria, solicitó periodo de prueba, el cual se dio por otorgado sin más
trámite que la solicitud, de acuerdo con lo establecido en los artículos 143 y 146
del Código Tributario y sus reformas (folios 823 y 824). Posteriormente, el
contribuyente presentó lo siguiente: a) El 08 de junio de 2016, dentro del plazo
del período de prueba, los argumentos y las pruebas que consideró pertinentes,
mediante memorial que ingresó en la oficina tributaria citada anteriormente (folios
del 825 al 870); y b) El 19 de julio de 2016, fuera del plazo del período de prueba,
ampliación de sus argumentos y pruebas, mediante memorial que ingresó en la
oficina en mención (folios del 874 al 877). Por consiguiente, corresponde el
análisis y liquidación de la manera siguiente:
Hoja 4 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
A. IMPUESTO AL VALOR AGREGADO

Períodos del 1de Enero de 2013 al 31 de Diciembre de 2014
A.1 Ajustes al Crédito Fiscal Declarado, que

se confirman Q. 61,275.70
A.1.1. Por crédito fiscal improcedente, por no
cumplir con las normas relativas a la bancarización
en materia tributaria Q. 61,275.70
Se formularon ajustes por el total de Q.61,275.70, a razón de Q.4,445.89,

Q.9,316.61, O.14,455.83, Q.11,264.11, Q.8,577.21, Q.9,271.71 y Q.3,944.34, en
los períodos impositivos de enero, febrero, marzo, abril, mayo, octubre y
noviembre de 2013, respectivamente, puesto que derivado de la verificación
autorizada con el nombramiento respectivo, se detectó que el contribuyente
durante el año 2013, efectuó compras por suma de . 1,311,764.30, de los cuales
Q.510,630.96, como el crédito fiscal de éstas compras, por Q.61,275.70, no
cuentan con los medios de pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al
dinero en efectivo, que individualicen al beneficiario; según las facturas detalladas
en el Anexo No. 1 de la audiencia conferida, que en algunos casos, corresponden
a compras individualmente superiores a O.30,000.00 y en su mayoría
corresponden a compras a un solo proveedor que al sumarse, en cada período
fiscalizado, son superiores al monto de Q.30,000.00, por lo que les es aplicable la
bancarización en materia tributaria; toda vez que el artículo 20 del Decreto
Número 20-2006, Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria y sus reformas, establece que los pagos que realicen los
contribuyentes y constituyan créditos fiscales a partir de Q.30,000.00, deben
realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos del sistema, distintos al
dinero en efectivo, que individualicen al beneficiario y que se entenderá que existe
una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor durante un
mes calendario, o bien cuando en una operación igual o superior a Q.30,000.00, el
pago se efectúe, parcialmente o se fraccione el mismo. En ambos casos deben
utilizar los medios bancarios, de lo contrario el gasto no genera derecho a crédito
fiscal. Por ello, al contribuyente fiscalizado, se le requirió presentar la
documentación de soporte de las compras, importaciones, gastos y servicios
recibidos y una integración de compras con fotocopias de los medios de pago o
forma de pago respectivos, por lo que según
Hoja 5 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
auditoría, el contribuyente presentó los Libros de Compras y Servicios Recibidos
con respecto a la documentación de soporte de los pagos realizados a los
proveedores por cualquier medio que establezca el sistema bancario, lo cual se
hizo constar en los puntos Segundo, Cuarto y Séptimo del Acta número 2624-
2015, del 29 de octubre de 2015. No obstante, según el punto Séptimo del Acta en
mención, el contribuyente a través de su Asesor, ofreció que presentaría los
medios de pago en fecha 4 de noviembre de 2015, pero a la fecha de la audiencia
conferida no fueron presentados, por lo que, no se pudo comprobar que el pago
realizado por el contribuyente a los proveedores efectivamente fue desembolsado
por el contribuyente y consecuentemente, individualizar al beneficiario, por no
contar con los documentos correspondientes del pago efectuado para respaldar el
crédito fiscal. Por lo que, el crédito fiscal que reclamó el contribuyente, no procede
y por ello, se ajustó conforme los elementos y procedimientos de determinación
dados a conocer en la Explicación No. 1.1 y el Anexo No. 1 de la audiencia
conferida (folios 804 y 814).
Base Legal, artículos: 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el

Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas; 15, 16 y 18 de la
Ley del Impuesto al Valor Agregado y sus reformas; 98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y
13; 100, 112 numerales 1 y 4; y 112 "A" numerales 1 y 2 del Código Tributario y
sus reformas. Artículos vigentes en los períodos auditado.
A.2 Ajustes al Crédito Fiscal Declarado, que

se confirman Q.58,898.62
A.2.1 Por crédito fiscal improcedente, por no
cumplir con las normas relativas a la
bancarización en materia tributaria Q.58,898.62
Se formularon ajustes por el total de Q.58,898.6:2, a razón de Q.4,819.82,

Q.10,650.00, Q.3,886.39, Q.3,417.96, Q.24,333.38 y Q.11,791.07, en los períodos
impositivos de febrero, marzo, junio, julio, octubre y noviembre de 2014,
respectivamente, puesto que derivado de la verificación autorizada con el
nombramiento respectivo, se detectó que el contribuyente durante el año 2014,
efectuó compras por suma de Q.1,553,489.06, de los cuales Q.490,821.93, como
el crédito fiscal de éstas compras, por Q.58,898.62, no cuentan con los medios de
pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al dinero en efectivo,
que
Hoja 6 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
individualicen al beneficiario; según las facturas detalladas en el Anexo No. 2 de la

audiencia conferida, que en algunos casos, corresponden a compras
individualmente superiores a Q.30,000.00 y en su mayoría corresponden a
compras a un solo proveedor que al sumarse, en cada período fiscalizado, son
superiores al monto de Q.30,000.00, por lo que les es aplicable la bancarización
en materia tributaria; toda vez que el artículo 20 del Decreto Número 20-2006,
Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus
reformas, establece que los pagos que realicen los contribuyentes y constituyan
créditos fiscales a partir de Q.30,000.00, deben realizarse por cualquier medio que
faciliten los bancos del sistema, distintos al dinero en efectivo, que individualicen al
beneficiario y que se entenderá que existe una sola operación cuando se realicen
pagos a un mismo proveedor durante un mes calendario, o bien cuando en una
operación igual o superior a Q.30,000.00, el pago se efectúe parcialmente o se
fraccione el mismo. En ambos casos deben utilizar los medios bancarios, de lo
contrario el gasto no genera derecho al crédito fiscal. Por ello, al contribuyente
fiscalizado, se le requirió presentar la documentación de soporte de las compras,
importaciones, gastos y servicios recibidos y una integración de compras con
fotocopias de los medios de pago o forma de pago respectivos, por lo que según
auditoría, el contribuyente presentó los Libros de Compras y Servicios Recibidos
con respecto a la documentación de soporte de los pagos realizados a los
proveedores por cualquier medio que establezca el sistema bancario, lo cual se
hizo constar en los puntos Segundo, Cuarto y Séptimo del Acta número 2624-
2015, del 29 de octubre de 2015. No obstante, según el punto Séptimo del Acta en
mención, el contribuyente a través de su Asesor, ofreció que presentaría los
medios de pago de fecha 4 de noviembre de 2015, pero a la fecha de la audiencia
conferida no fueron presentados, por lo que, no se pudo comprobar que el pago
realizado por el contribuyente y consecuentemente, individualizar al beneficiario,
por no contar con los documentos correspondientes del pago efectuado para
respaldar el crédito fiscal. Por lo que, el crédito fiscal que reclamó el contribuyente,
no procede y por ello, se ajustó conforme los elementos y procedimientos de
determinación dados a conocer en la Explicación No. 21 y el Anexo No. 2 de la
audiencia conferida (folios 807 y del 815 al 821).
Base legal, artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento
de la Administración Tributaria y sus reformas; 15, 16 y 18 de la Ley del Impuesto
Hoja 7 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
al Valor Agregado y sus reformas; 98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 13; 100, 112

numerales 1 y 4; y 112 "A" numerales 1 y 2 del Código Tributario y sus reformas.
Artículos vigentes en los períodos auditado.
El contribuyente, manifestó inconformidad, aduciendo lo siguiente:
5. Que no acepta los ajustes planteados por la. Administración Tributaria, ya que se
pretende que pague Q.831,840.12 de impuesto y multa, más intereses
resarcitorios, monto que considera confiscatorio porque con el mismo, se le está
indicando que salga de mercado, que se le causara falta de liquidez, dándole
bienvenida a la quiebra financiera, y que por ello, se contraviene el principio de no
confiscación. Continúa indicando que, con este principio, se busca que el tributo
no exceda a la capacidad contributiva del sujeto pasivo de tal manera que le
extinga su patrimonio o le impida ejercer la actividad que le da ingresos
económicos. Refiere al articulo 243 de la Constitución Política de la República
de Guatemala. Agrega que cometió errores en la determinación y pago de los
tributos, en los períodos sujetos a fiscalización, pero que en la vía Resolución del
Conflicto Tributario, aceptó los ajustes que le fueron planteados e informados y
realizó el pago del Impuesto al Valor Agregado a razón de Q.7,707.65 y
Q.17,782.14, y del Impuesto Sobre la Renta, a razón de Q.25,592.23 y
Q.42,918.54, para un monto de Q.94,060.56, más intereses, por suma de
Q.10,51040 y mora, por suma de Q.4,580.61, con las rebajas establecidas en el
artículo 145 “A” del Código Tributario y sus reformas, en los períodos del 1 de
enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014. Aclara que dichos pagos los considera
suficiente castigo tributario y financiero, y pese de haber incurrido en errores y falta
de conocimiento, los efectuó, lo cual considera equidad y justicia porque pagó lo
que corresponde, lo cual había omitido; y que además, considera que el daño
ocasionado a la Administración Tributaria por falta de pago oportunamente, lo
resarció con el pago que efectuó, referido anteriormente.
6. Que con respecto a las Explicaciones Nos. 1.1 y 2.1 del Impuesto al Valor
Agregado, la Administración Tributaria pretende que se pague Q.61,275.70, en los
períodos
Hoja 8 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
comprendidos del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013 y Q.58,898.62, en los

períodos comprendidos del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014, porque se
señala un crédito fiscal improcedente por no cumplir con las normas relativas a la
bancarización en materia tributaria, aduciendo que realizó compras que a pesar
que son necesarias porque se vinculan con su actividad económica, obligatorias
para producir y comercializar sus productos, fueron validadas por dicha entidad
fiscalizadora mostrando su conformidad al revisarlas y verificarlas, que pese a ello,
ahora le indican que no procede el crédito fiscal porque no cumplió con normas
relativas a la bancarización, lo cual, considera contraria el artículo 16 de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado y sus reformas, el cual lo citó textualmente. Reitera
que si la Administración Tributaria verificó la procedencia del ·crédito fiscal y
estuvo conforme en su verificación y validación, porque efectivamente era
necesaria para producir y comercializar, considera que lo que correspondía era
revisar si existía documentación del crédito fiscal, lo cual fue efectuado y se
observó que se cumple con lo requerido en el artículo 18 de la Ley en mención, el
cual también citó textualmente: Continua indicando, que si ha cumplido con las
normas en mención, obligatoriamente se le debe reconocer el crédito fiscal
respectivo, pues la Ley específica en mención regula las operaciones y
transacciones de compra venta y prestación de servicios, por lo que, congruente
con el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial, el cual citó textualmente, el
Decreto 20-2006 en sus artículos 20 y 21 estarían fuma de lugar en tal situación
específica, sobre todo porque el espíritu de esta Ley en mención, es evitar que los
sujetos pasivos que ha tenido por costumbre la adquisición anómala de
documentos o que simulen compras con el objetivo de aumentar su crédito fiscal y
perjudicar al fisco en la correcta determinación del pago del Impuesto al Valor
Agregado, se beneficien en una manera irregular, situación que aclara, no es su
caso. Agrega que en esta Ley, se acepta dentro de su contenido la procedencia de
crédito fiscal aunque no se encuentren normas relativas a la bancarización,
específicamente en su artículo 23 numeral 2), literal a), el cual citó textualmente;
por lo que, cuestiona en donde está la igualdad de la ley, tal y como lo pregona la
Constitución Política de la República
Hoja 9 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
de Guatemala, en su artículo 4, el cual citó textualmente. Continúa indicando que

siendo así, debe aplicarse la universalidad de la Ley, porque considera que en
ambos casos, el crédito fiscal es necesario para producir o comercializar los
productos disponibles para la venta. Para soportar su pretensión, adjunta como
prueba, una INTEGRACIÓN DE VENTAS, QUE SOPORTAN EL PAGO DE LAS
COMPRAS QUE SON NECESARIAS PARA GENERAR RENTA Y QUE ESTÁN
LIGADAS CON EL PROCESO PRODUCTIVO PARA GENERAR INGRESOS O
VENTAS AÑOS 2013 Y 2014 (folios 850 al 855 y del 856 al 870), de la cual, indica
que contiene integración de ventas al contado, cuyo efectivo sirvió para cancelar
las facturas de compras y que por ende la Administración Tributarla. debe
evaluarlas y aceptarlas como soporte de pago de tales compras. Agregó que de
conformidad con el artículo 6 del Código Tributario y sus reformas, el cual citó
textualmente, se debe entonces aplicar los artículos que citó de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado y sus reformas (artículos 16 y 18).
7. Que se debe considerar que desde hace varios años las cuentas bancarias que
tenía a su nombre fueron inmovilizadas por ORDEN JUDICIAL, derivado de un
problema que aún tiene pendiente de resolver, por lo cual, cada semana debe
firmar un Libro en el Organismo Judicial y que por esta circunstancia le es
imposible aplicar las normas de bancarización, debido a limitaciones legales de
momento. A este respecto, en su memorial que ingresó el 19 de julio de 2016, en
la Oficina Tributaria Quetzaltenango, agregó que adjunta certificación del juzgado
respectivo para respaldar su situación y que en dicho documento, se indica: "Que
en audiencia oral de fecha nueve de septiembre de dos mil trece, se ordenó
sustituir la prisión preventiva por Medidas Sustitutivas a favor del procesado JOSE
ELIGIO MARROQUIN REYES" (folio 876). Continua indicando que esas medidas
sustitutivas fueron: a) arraigo, es decir que no puede abandonar el país y b) la
inmovilización de cuentas bancarias, es decir que no puede realizar operaciones
por medio de instituciones que formen parte del sistema bancario, ya que todo lo
que compra y vende debe realizarlo obligatoriamente en efectivo. Adjuntó reporte
Consulta Bloque de Movimiento de Cta. Corriente del Banco de Desarrollo Rural,
S. A. (folio 876). Reafirmó imposible que pueda cumplir con aplicar bancarización
en todas sus compras, situación que considera, da el fundamento para que la
Administración Tributaria pueda resolver a su favor y aceptar las compras ya que
las mismas las considera útiles, necesarias, pertinentes o indispensables para
producir las rentas.
Hoja 10 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Gravada, y con el fin de producir, transformar, comercializar, transportar o distribuir

bienes para su venta o prestación de servicios
8. Que uno de los negocios que posee, representa más del 70% de sus ingresos
anuales, cultivo de plátano del cual indica es comprado directamente en su parcela
por personas que lo venden directamente en el país de Honduras o en el mercado
local del occidente y oriente del país, que éstas personas que son sus clientes,
toda la fruta la compran en efectivo, y que por ello, jamás le entregan un cheque o
una boleta de depósito donde conste el pago realizado por la venta hecha y que
por ésta razón cada vez que recibe el efectivo lo utiliza para el pago y compra de
los combustibles y lubricantes, insumos agrícolas, algunos materiales para la
construcción de galeras o bodegas de almacenamiento del producto cosechado.
Continúa indicando que el cultivo de plátano por su misma naturaleza necesita
para su producción optima un alto porcentaje de humedad, por lo cual debe existir
permanentemente irrigadores que trasladen el agua por medio de motores
operados 100% con combustible; que de igual manera existen vehículos que se
movilizan internamente dentro de la parcela para el traslado de insumos, personal
y fruta cosechada, vehículos que también se movilizan con combustibles, por ello
la necesidad de la continua compra de combustibles y lubricantes, pero que,
lamentablemente el Ministerio de Energía y Minas no le ha autorizado un tanque
con capacidad de por lo menos 500 galones, ésto porque no cumple con las
condiciones mínimas de seguridad requeridas por dicho Ministerio y que por ende,
debe comprar varias veces todos los días combustible, y las compras muchas
veces son de montos menores a los Q.200.00; lógicamente el proveedor de
combustibles requiere el pago estrictamente en efectivo. Que otro gasto común, es
la adquisición de insumos agrícolas, ya que debe comprar fertilizantes, fungicidas,
herbicidas, cintas de señalización-- para identificar la edad de la fruta, bolsas de
protección de la fruta bolsas de protección de la fruta, que también requiere
herramientas para el corte y puya de la fruta y materiales de. construcción para
aplicar en el cultivo del plátano como también el área del hotel y restaurante.
Aclaró que el expediente mérito, se encuentra. Fotocopias. documentos que
soportan talas erogaciones, que fueron revisados y validados los auditores
actuantes, de los períodos fiscalizados.
Hoja 11 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
9. Finalmente, citó los artículos 12, 28 y 243 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 6 y 122 del Código Tributario y sus reformas; 16, 18 y 23
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y sus reformas; y artículo 13 de la Ley
del Organismo Judicial. Solicitó que se resuelva con equidad y justicia tributaria,
que se acepten las compras que soportan el crédito fiscal, ya que los considera
necesarios para producir o comercializar los productos disponibles para la venta,
que se considere como soporte del pago la integración de las facturas por ventas
realizadas en efectivo, dinero que se utilizó para el pago ele facturas de compras y
que se dejen sin efecto los ajustes planteados por la Administración Tributaria, por
carecer de 'sustento legal.
Que, del análisis a las actuaciones, los argumentos de oposición y de defensa, como de
las pruebas que presentó el contribuyente y que adjuntó a su memorial de evacuación del
período de prueba; se, concluye en lo siguiente:
1. Confirmar, los ajustes formulados al Crédito Fiscal Declarado del Impuesto al Valor
Agregado, por el total de SESENTA Y UN MIIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO
QUETZALES CON SESENTA CENTAVOS (Q.61,275.70), por crédito fiscal
improcedente, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en
materia tributaria, a razón de Q.4,445.89, Q.1,316.61, Q.14,455.83, Q.11,264.11,
Q.8,577.21, Q.9,271.71 y Q.3,944.34, correspondiente a los períodos impositivos
de enero, febrero, marzo, abril, mayo, octubre y noviembre de 2013,
respectivamente; toda vez de que, los mismos son procedentes, por estar legal y
técnicamente sustentados, ya que de acuerdo con la Explicación No. 1.1 y el
Anexo No. 1 de la audiencia conferida folios 804 y 814), el personal de la
Superintendencia de Administración Tributaria, mediante la auditoría que
realizó, autorizado con el Nombramiento. Número 2015-3-454-A del 17 de
septiembre de 2015 (folio 2), se notificó al contribuyente del
Requerimiento de Información Número 2015-3-454-A1, en fecha 21 de
septiembre de (folios 5 y 6), derivado de procedimientos legales, obtuvo y
verificó los elemento, entre otros
Hoja 12 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
consistentes en el Libro de Compras y Servicios Recibidos habilitado por la

Superintendencia de Administración Tributaria, con la Resolución #2012-1-26-
2978, del 9 de mayo de 2012, para uso del establecimiento comercial LABOR Y
ARRENDAMIENTO ALONDRA, las Facturas de soporte de las compras y servicios
adquiridos y las Declaraciones Juradas y Recibos de Pago Mensual l del Impuesto
al Valor Agregado, Formularios SAT-2238, Nos. 10532617987, 10629891712,
10720942174, 10823399537 y 10917262595, SAT-2237, Nos. 11495443223 y
11632860190, de los períodos de enero a mayo, octubre y noviembre de 2013,
respectivamente (folios del 44 a' 48, 53, 54, del 119 al 131, del 151 al 298 y 401).
Por consiguiente, a Superintendencia de Administración Tributarla, en observancia
de sus funciones específicas contempladas 1en el artículo 3 de su Ley Orgánica y
atribuciones legales otorgadas en el artículo 98 del Cógo Tributario y sus reformas,
como en aplicación de· la Ley del Impuesto al Valor Agregado y sus reformas y
Las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria y
sus reformas, determinó la obligación tributaria y para ello, con los elementos de
fiscalización obtenidos. y verificados, referidos anteriormente (folios del 44 al 48,
53, 54, del 119 al 131, del 151 al 298 y 401), comprobó lo siguiente: a) Que las
actividades económicas del contribuyente, durante los períodos auditados,
consistieron en operaciones relacionadas con el hotelería y la venta de alimentos,
la siembra, producción y venta de plátanos, no obstante de que las actividades de
"Restaurantes, Bares y Cantinas" y "Alquiler de Otros Tipos de Maquinaria y
Equipo, no Clasificados en Otra Parte", son las que reporta en el Registro
Tributarlo Unificado (RTU) del Sistema Integrado de Administración Tributaria -
SAIT- y las Constancias de Inscripción y Modificación al Registró Tributario
Unificado (folios 7, 12y 15); y b) Que durante el año 2013, según las facturas que
examinó, realizó compras por suma neta de Q.1,311,764.30 (folio 75) de los
cuales el monto de Q.510,630.96 a razón de Q.37,049.11, Q.77,638.~9,
Q.120,465.29, Q.93,867.57, O.71,476.79, O.77,264.29 y Q.32,869.52, reclamó
crédito fiscal por éstas compras, por suma de Q.61,275.70, a razón de
Q.4,445.89, Q.9,316.61, E: Q.14,455.83, Q.11,2Ei4.11, Q.8,577.21, Q.9,271.71 y
Q.3,944.34, en los periodos impositivos de enero a mayo, octubre y noviembre de
2013, respectivamente, se da las diversas
Hoja 13 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
facturas que el ente fiscalizador le dio a conocer y que detallo en el Anexo No. 1
de la audiencia conferida (folio 814), de los proveedores AQUASISTEMAS,
SOCIEDAD ANONIMA, NIT 824608-4, DISTRIBUIDORA MALACATAN,
SOCIEDAD ANONIMA, NIT 133520-0, ALVARO GUILLEN LOPEZ RABANALES,
NIT 788722-1, CELASA INGENIERIA Y EQUIPOS, SOCIEDAD ANONIMA, NIT
153916-7, DISTRIBUIDORA DE MATERIALES PARA LA CONSTRUCCIÓN
PA.JAPITA, SOCIEDAD ANONIM/", NIT 381.6638-0 DIVISION DMC
GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 665427-4, MEXICHEM GUATEMALA,
SOCIEDAD ANONIMA, NIT 90950-5, DESARROLLO COMERCIAL SION,
SOCIEDAD ANONIMA, NIT 7528496-0, LILIAN OCSIRES PIEDRASANTA
MENDOZA DE LOPEZ, NIT 6038196-5, FERROMAX, SOCIEDAD ANONIMA, NIT
3051429-0 (folios del 151 al 298 y 401 ). Operaciones que están registradas en los
folios del 8 al 12, 17 y 18 del Libro de Compras y Servicios Recibidos, referido
anteriormente (folios del 119 al 124; 129 y 130) y cuyo crédito fiscal, también lo
reportó en las Declaraciones Juradas y Recibos de Pago Mensual del Impuesto al
Valor. Agregado, referidas anteriormente (folios 44 al 48, 53 y 54). No obstante,
conforme la Explicación No. 1.1 de la audiencia conferida (folio 804), las
erogaciones indicadas anteriormente, constituyen operaciones que en algunos
casos, corresponden a compras individualmente superiores a Q.30,000.00 y en su
mayoría corresponden a compras a un solo proveedor que al sumarse, en cada
período fiscalizado, son superiores al monto de Q.30,000.00, por lo que les es
aplicable la bancarización en materia tributaria; por ello, al contribuyente
fiscalizado, se le requirió presentar la documentación de soporte de las compras,
importaciones, gastos y servicios recibidos y una integración de compras con
fotocopias de los medios de pago ó forma de pago respectivos, a través del
Requerimiento de Información Número 2015-3-454-4-1, notificado el 21 de
septiembre de 2015 (folios 5 y 6), por lo que, en respuesta, el contribuyente
presentó los Libros de Compras y Servicios Recibidos con respecto a la
documentación de soporte de los pagos realizados a los proveedores por cualquier
medio que establezca el sistema bancario, lo cual se hizo constar en los puntos
Segundo, Cuarto y Séptimo del Acta número 2624-2015 del 29 de octubre de 2015
(folios 705 y 706) no obstante según el punto Séptimo del Acta en mendón, el
contribuyente a través de su Ase. ofreció
Hoja 14 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
que presentaría los medios de pago en fecha 4 de noviembrede,2015, a la fecha

de la audiencia conferida, incluso a la fecha de ésta Resolución, no ha cumplido
con presentar los medios de pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al
dinero en efectivo, que individualicen al beneficiario, conforme a lo establecido en
los artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria y sus reformas, vigentes en los períodos auditados; por
lo que, no se pudo comprobar que el pago realizado por el contribuyente a los
proveedores efectivamente fue desembolsado por el contribuyente y
consecuentemente, individualizar al beneficiario, por no contar con los documentos
correspondientes del pago efectuado para respaldar el crédito fiscal.
Por consiguiente, es evidente que, en el caso concreto, el crédito fiscal que el

contribuyente reclamó de enero a mayo, octubre y noviembre de 2013, según las
facturas Indicadas en el párrafo precedente, no procede, al ser evidente de que no
cuenta con los medios de pago que facilitan los barcos del sistema, distintos al
dinero en efectivo, que individualicen al beneficiario, es decir los estados de
cuenta de depósitos monetarios o de ahorro, los estados de cuenta de tarjetas de
crédito o cualquier otro documento que compruebe la operación bancaria, que
individualice al beneficiario, según lo establecen las Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas, que en su artículo
20, expresa: "Efectos Tributarios. Los pagos que realicen los contribuyentes para
respaldar costos y gastos deducibles o constituyan créditos fiscales y demás
egresos con efectos tributarios, a partir de treinta mil Quetzales (Q.30,000.00),
deben realizarse por cualquier medio que facilitan los bancos del sistema, distinto
al dinero en efectivo, en el que se individualice a quien venda los bienes o preste
los servicios objeto!; del pago. Dichos pagos también podrán realizarse utilizando
tarjeta de crédito, de débito o medios similares, independientemente de la
documentación legal que corresponda. Para efectos de este artículo, se
entenderá que existe una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo g
proveedor durante un mes calendario, o bien cuando en una operación igual o
superior al monto indicado en el párrafo anterior, el pago se efectúe parcialmente
se
Hoja 15 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
fraccione el mismo. En ambos· casos deben utilizar los medios indicados este
artículo, de lo contrario el gasto no se considera deducible y tampoco
generará derecho a crédito fiscal..." y en su artículo 21, expresa: "Obligación de
registro y archivo. Para efectos tributarios, las personas individuales o jurídicas
que analicen transacciones comerciales conforme el artículo anterior, por un monto
a partir de treinta mil Quetzales (Q.30,000.00), deben conservar en sus archivos
contables por el plazo de cuatro años, los estados de cuenta de depósitos !
monetarios o de ahorro, los estados do cuenta en el caso de tarjetas de crédito,
así como cualquier otro documento · que compruebe la operación bancaria
efectuada 4 ,que Individualice al beneficiarlo, sin perjuicio de la obligación de
resguardar los documentos contables que establezcan otras Leyes. Asimismo, las
personas Individuales o jurídicas obligadas a llevar contabilidad de acuerdo con el
Código de Comercio y otras leyes, deben registrar en la misma tales pagos." (el
resaltado y subrayado no son del texto original). Supletoriamente, como lo
establece el artículo 185 del Código Tributario y sus reformas, la Ley del
Organismo Judicial y sus reformas, establece expresamente lo siguiente: "Artículo
10. Interpretación do la ley. Las normas se interpretarán conforme a su texto,
según el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las
disposiciones constitucionales. Cuando una ley es clara, no se desatenderá su
tenor literal con el pretexto de consultar su espíritu ... " (el resaltado no es del texto
original). Entonces, ele la interpretación de los artículos 20 y 21 de las
reformas, vigentes en el período auditado, se deduce que los pagos realizados por
los contribuyentes que constituyan crédito fiscal, como en el presente caso, deben
realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos del sistema, cuando sean a
partir ele treinta mil quetzales, y que en el medio de pago bancario, se individualice
a quien venda los bienes o preste los servicios objetos del pago; as sí también,
que existe una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor
durante un mes calendario, o bien cuando en una operación igual o superior al
monto de treinta mil quetzales, el pago se efectúe parcialmente o. se fraccione el
mismo, de lo contrario el gasto no generará derecho a crédito fiscal; y que
también, deberán conservar en sus archivos contables por cuatro años los estados
de cuenta de depósitos montarlos e, de ahorro, los estados
Hoja 16 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
de cuenta en el caso de tarjetas de crédito, así como cualquier otro documento

que compruebe la operación bancaria, que individualice al beneficiario.
2. Confirmar, los ajustes formulados al Crédito Fiscal Declarado del Impuesto al

Valor Agregado, por el total de CINCUENTA Y OCHO MIIL OCHOCIENTOS
NOVENTA Y OCHO QUETZALES CON SESENTA Y DOS CENTAVOS
(Q.58;898.62), por crédito fiscal improcedente, por no cumplir c:on las· normas
relativas a la bancarización en materia tributaria, a razón de Q.4,819.82,
Q.10,650.00, Q.3,B86.39, O.3,417.96, Q.24,333.38 y Q.11,791.07,
correspondiente a los períodos impositivos de febrero, marzo, junio, julio, octubre y
noviembre de 2014, respectivamente; toda vez de que, los mismos son
procedentes, por estar legal y técnicamente sustentados, ya que de acuerdo con la
Explicación No. 2.1 y el Anexo No. 2 de la audiencia conferida a (folios 807 y del
815 al 821), el personal de la Superintendencia de Administración Tributaria,
mediante la auditoría. que realizó, autorizado con el Nombramiento Número
2015--3-454 del 11 de agosto de 2015 (folio 1), notificó al contribuyente del
Requerimiento de Información Número 2015 3-454-1, en fecha 17 de, agosto de
2015 (folios 3 y 4), derivado de éstos procedimientos legales, obtuvo y verificó los
elementos de fiscalización, entre otros, consistentes en el Libro de Compras y
Servicios Recibidos habilitado por la Superintendencia de Administración
Tributaria, con la Resolución #2012-1-26-2978, , del 9 de mayo de 2012, para uso
del establecimiento comercial LABOR Y Arrendamiento ALONDRA, las Facturas
de soporte de las compras y servicios adquiridos y las Declaraciones Juradas y
Recibos de Pago Mensual del Impuesto al Valor Agregado, Formularios SAT-2237,
No. 13759583978, 13759559225, 13759920044, 13759979658, 15056078100 y
15056111139, de los períodos de febrero, marzo, junio, julio, octubre y noviembre
de 2014, respectivamente (folios 57, 58, 61, 62, 65, 66, del 133 al 146 y del 299 al
401). Por consiguiente, la Superintendencia de Administración Tributaria, en
observancia de sus funciones.
¡Las leyes específicas contempladas en el artículo 3 de su Ley Orgánica y
atribuciones legales” otorgadas en el artículo 98 del Código Tributario y sus
reformas, como en aplicación de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y sus
reformas y Las disposiciones legales para el Fortalecimiento! de Administración
Hoja 17 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Tributara y sus reformas determinó la obligación tributaria y para ello, con los
elementos de fiscalización obtenidos y verificados, referidos anteriormente (folios
57, 58, 61, 62, 65, 66, del 133 al 150 y del 299 al 401), comprobó lo siguiente: a)
Que las actividades económicas del contribuyente, durante los períodos auditados,
consistieron en operaciones relacionadas con el hotelería y la venta de alimentos,
la siembra, producción y venta de plátanos, no obstante, de que las actividades de
Tributario Unificado (RTU) del Sistema Integrado de Administración Tributaria -
SAIT- y las Constancias de Inscripción y Modificación al Registro Tributario
Unificado (folios 7, 12y 15); y b) Que durante el año 2014, según las facturas que
examinó, realizó compras por suma neta de Q.1,553,489.06 (folio 75), de los
cuales el monto de Q.490,l21.93 a razón de Q.40,165.18, Q.750.00, Q.32,386.61,
Q.28,483.04, Q.202,778.17 y Q.98,258.93, reclamó crédito fiscal por éstas
compras, por suma de Q.58,898.62, a razón de Q.4,819.82, Q.10,650.00,
Q.3,886.39, Q.3,417.96, Q.24,333.:38 y Q.11,791.07, en los períodos impositivos
de febrero, marzo, junio, julio, octubre y noviembre de 2014, respectivamente,
según las diversas facturas que el ente fiscalizador le dio a conocer y que detalló
en el Anexo No. 2 de la audiencia conferida (folios del 815 al 821), de los
proveedores CORPORACION ELIFER, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 8294566-7,
DAVID ADOLFO LOPEZ FLORES, NIT 1011445-9, LUIS ALBERTO MENDOZA
BARRIOS, NIT 1609290-2, LENTRAC, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 2864172-8 Y
LILIAN OCSIRES PIEDRASANTA MENDOZA DE LOPEZ, NIT 6038196-5 (folios
del 299 al 401). Operaciones que están registradas en los folios del 21 al 23, 26,
27, 30 y 31 del Libro de Compras y Servicios Recibidos, referido anteriormente
(folios 133, del 135 al 137, 140, 141, 144 y 145) y cuyo crédito fiscal también lo
reportó en las Declaraciones Juradas y Recibos de Pago Mensual del Impuesto al
Valor Agregado, referidas anteriormente (folios 57, 58, 61, 62, 65 y 66). No
obstante, conforme la Explicación No. 2.1 dela audiencia conferida (folio 807), las
erogaciones indicadas anteriormente, constituyen operaciones- que, en algunos
casos, corresponden a compras individualmente superiores a Q.30,000.00 y en
mayoría corresponden a compras a un solo proveedor que, al sumarse, en cada
período fiscalizado, son superiores al monto de O.30,000.00, por lo que les es
aplicable la bancarización en
Hoja 18 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
materia tributaria; por ello, al contribuyente fiscalizado, se le requirió presentar la

documentación de soporte de las compras, importaciones, gastos y servicios
recibidlos y una integración de compras con fotocopias de los medios de pago o
forma de pago respectivos, a través del Requerimiento de Información Número
2015-3-454-1, notificado el 17 de agosto de 2015 (folios 3 y 4), por lo que, en
respuesta, el contribuyente presentó los Libros de Compras y Servicios Recibidos
con respecto a la documentación de soporte de los pagos realizados a los
proveedores por cualquier medio que establezca· el sistema bancario, lo cual se
hizo constar en los puntos Segundo, Cuarto y Séptimo del Acta número 2624-2015
del 29 de octubre de 2015 (folios 705 y 706). No obstante, según el punto Séptimo
del Acta en mención, el contribuyente a través de su Asesor, ofreció que
presentaría los medios de pago en fecha 4 de noviembre de 2015, pero a la fecha
de la audiencia conferida, incluso a la fecha de ésta Resolución, no ha cumplido
con presentar los medios de pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al
dinero en efectivo, que individualicen al beneficiario, conforme a lo establecido en
los artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria y sus reformas, vigentes en los períodos auditados; por
lo que, no se pudo comprobar que el pago realizado por el contribuyente a los
proveedores efectivamente fue desembolsado por el contribuyente y
consecue1ntemente, individualizar al beneficiario, por no contar con los
documentos correspondientes del pago efectuado para respaldar el crédito fiscal.
Por consiguiente, es evidente que en el caso concreto, el crédito fiscal que el

contribuyente reclamó en febrero, marzo, junio, julio, octubre y noviembre de 2014,
según las facturas indicadas en el párrafo precedente, no procede, al ser evidente
de que no cuenta con los medios de pago que facilitan los bancos del sistema
distintos al dinero en efectivo, que individualicen al beneficiario, es decir los
estados de cuenta de depósitos monetarios o de ahorro, los estados de cuenta de
tarjetas de crédito o cualquier otro documento que compruebe la operación
bancaria, que individualice al beneficiario, según lo establecen las Disposiciones
Legales para Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas, que
en su artículo 2 expresa: Efectos Tributarlos. Los pagos qua realicen los
contribuyentes para
Hoja 19 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
respaldar costos y gastos deducibles o constituyan créditos fiscales y demás

egresos con efectos tributarios, a partir de treinta mil Quetzales (Q.30,000.00),
deben realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos del sistema, distinto
al dinero en efectivo, en el que se individualice a quien venda los bienes o preste
los servicios objetos del pago. D ichos pagos también podrán realizarse utilizando
documentación legal que corresponda: Para efectos de este artículo, se entenderá
que existe una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor
durante un mes calendario, o bien cuando en una operación igual o superior al
monto indicado en el párrafo anterior, el pago se efectúe parcialmente o se
fraccione el mismo. En ambos casos deben utilizar los medios indicados en esto
artículo, de lo contrario el gasto no se considerará deducible y tampoco generará
derecho a crédito fiscal..." y en su artículo 21, expresa: "Obligación de registro y
archivo. Para efectos tributarios, las personas individuales o jurídicas que realicen
transacciones comerciales conforme el artículo anterior, por un monto a partir de
treinta mil Quetzales (Q.30,000.00), deben conservar en. sus archivos contables
por el plazo de cuatro años, los estados de cuenta de depósitos monetarios o de
ahorro, los estados de cuenta en el caso de tarjetas de crédito, así como cualquier
otro documento que compruebe la operación bancaria efectuada que individualice
al beneficiario, sin perjuicio de la obligación de resguardar los documentos
contables que establezcan otras leyes. Asimismo, las personas individuales o
jurídicas obligadas a llevar contabilidad de acuerdo con el Código de Comercio y
otras leyes, deben registrar en la misma tales pagos." (el resaltado y subrayado no
son del texto original). Supletoriamente, como lo establece el artículo 185 del
Código Tributario y sus reformas, la Ley del Organismo Judicial y sus reformas,
establece expresamente lo siguiente: "Artículo 10. Interpretación de la ley. Las
normas se interpretarán conforme a su texto, según el sentido propio de. sus
palabras, a contexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales. Cuando
una ley (el resaltado no es del texto original). Entonces, de la interpretación de los
artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración
Hoja 20 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Tributaria y sus reformas, vigentes en el período auditado, se deduce que los

pagos realizados por los contribuyentes que constituyan crédito fiscal, como en el
presente caso, deben realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos del
sistema, cuando sean a partir de treinta mil quetzales, y que en el medio de pago
bancario, se individualice a quien venda los bienes o preste los servicios objetos
del pago; así también, que existe una sola operación cuando se realicen pagos a
un mismo proveedor durante un mes calendario, o bien cuando en una operación
igual o superior al monto de treinta mil quetzales, el pago se efectúe parcialmente
o se fraccione el mismo, de lo contrario el gasto no generará derecho a crédito
fiscal; y que también, deberán conservar en sus archivos contables por cuatro
años los estados de cuenta de depósitos monetarios o de ahorro, los estados de
cuenta en el caso de tarjetas de crédito, así como cualquier otro documento que
compruebe la operación bancaria, que individualice al beneficiario, porque así lo
establece la Ley analizada y es como debe de observarse por principio de
legalidad contemplado en el artículo 239 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
3. Con respecto a que durante el desarrollo de la auditoría, presentó las facturas que
soportan las compras de bienes (suministros, bebidas gaseosas, materiales para
la construcción, repuestos, aspersor, fertilizantes y combustibles) y el crédito fiscal,
que se le han detallado en los Anexos Nos. 1y 2 de la audiencia conferida (folios
del 814 al 821), que según el contribuyente, fueron validadas por el ente
fiscalizador mostrando su conformidad al revisarlas y verificarlas, porque considera
que se cumple con lo establecido en los artículos 16 y 18 de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado y sus reformas; ello no significa que la Superintendencia de
Administración Tributaria tenga que aceptar el crédito fiscal en cuestión, tampoco
desvanecer los ajustes, pues como autoridad tributaria, tiene la obligación de
observar el debido cumplimiento de las leyes, por dispensa del artículo 98 del
cuerpo legal en mención, en resumen, indica: "Atribuciones de la
Administración Tributaria. La Administración Tributaria está obligada a verificar
el correcto cumplimiento de las leyes tributarias. En el ejercicio de sus
funciones de Administración Tributaria actuará conforme a las normas de este
Código, las de su Ley Orgánica, y las leyes específicas de cada impuesto y las
de sus reglamentos
Hoja 21 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
respectivos, en cuanto a la aplicación, fiscalización, recaudación y control de los

tributos..." (el resaltado no es del texto original), pues la Ley Disposiciones
Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus
reformas, en su artículo 20, es taxativa al establecer "... Los pagos que realicen
los contribuyentes para respaldar costos y gastos deducibles o constituyan
créditos fiscales ... deben realizarse por cualquier medio que faciliten los
bancos del sistema, distinto al dinero en efectivo, en el que se individualice a
quien venda los bienes o preste los servicios objetos del pago. Dichos pagos
también podrán realizarse utilizando tarjeta de crédito, de débito o medios
similares, independientemente de la documentación legal que corresponda ...
En ambos casos deben utilizar los medios indicados en este artículo, de lo
contrario el gasto no se considerará deducible y tampoco generará derecho
a crédito fiscal..." y en su artículo 21: “. Para efectos tributarios, las personas
individuales... deben conservar en sus archivos contables por el plazo de
cuatro años, los estados de cuenta de depósitos monetarios o de ahorro, los
estados de cuenta en el caso de tarjetas de crédito, así como cualquier otro
documento que compruebe la operación bancaria efectuada que
individualice al beneficiario, sin perjuicio de la obligación de resguardar los
documentos contables que establezcan otras leyes ... " (los resaltados y
subrayados no son del texto original). De modo que el derecho al crédito fiscal, no
lo regula únicamente la Ley del Impuesto al Valor Agregado; también es preciso
observar y cumplir con los requisitos y condiciones que establecen las
Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de La Administración Tributaria ya
citadas, entre otras con resguardar la documentación legal que requiere para
soportar crédito fiscal, la cual es independiente de la documentación también legal,
que establece, en el caso concreto, la Ley del Impuesto al Valor Agregado y sus
reformas; Siendo obligación del contribuyente, la de presentar la documentación
de respaldo de pago del crédito fiscal declarado, cerciorándose que, los medios de
pago bancario cumplan con los requisitos que exigen los artículos 20 y 21 de las
Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria, ya
que es a nombre do él que encuentran las facturas. Pero el hecho es que a la
fecha de esta Resolución, no ha cumplido con presentar os medios de
pago que facilitan los bancos del sistema
Hoja 22 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
distintos al dinero en efectivo, que individualicen al beneficiario, pese a que la Ley

del Organismo Judicial, en su artículo 3, establece: "Primacía de la ley. Contra la
observancia de la ley no puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o práctica
en contrario"; y en su artículo 3, establece: "...Las disposiciones especiales de las
leyes prevalecen sobre las disposiciones generales de la misma o de otras
Leyes.". Por lo que, cabe aclarar que no existe tal conflicto entre las Leyes
especiales citadas, como lo pretende hacer creer el contribuyente al citar el
artículo 6 del Código Tributario y sus reformas, el cual preceptúa: "En caso de
conflicto entre leyes tributarias y las de cualquiera otra índole, predominarán en
su orden, las normas de este Código o las leyes tributarias relativas a la materia
especifica de que se trate".
4. Si bien es cierto que la Ley del Impuesto al Valor Agregado y sus reformas, en su
artículo 23 establece: "Los contribuyentes que se dediquen a la exportación,
presten servicios o vendan bienes a personas exentas del Impuesto, tendrán
derecho a la devolución del crédito fiscal... No procederá la devolución o
compensación del crédito fiscal, en los casos siguientes: 2. Que el
contribuyente exportador no pueda documentar o demostrar ante la
Administración Tributaria, que los pagos do las facturas fueron
efectivamente realizadas, en caso contrario debe adjuntar a su solicitud
presentada ante la Administración Tributaria, la documentación que
demuestre el medio o forma de pago realizados, siendo éstos: ... b. Si las
facturas fueron canceladas en efectivo, según lo dispuesto en el Capítulo III
de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración
Tributaria, debe presentar documentación de respaldo, entre los que debe
incluir según corresponda, retiros bancarios, préstamos obtenidos o
integración de las facturas de ventas al contado, cuyo efectivo sirvió para
cancelar las facturas de compras y sus respectivos registros contables (los
resaltados y subrayados no son del texto original). También es cierto que ésta
disposición legal recoge la observancia de las Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria, pues exige que para el caso del
pago de facturas en efectivo, se debe observar lo dispuesto en dichas
Disposiciones Legales, con la obligación de presentar documentación de
respaldo relacionada con retiros bancarios y prestamos
Hoja 23 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
obtenidos, cuyo efectivo sirvió para cancelar las facturas de compras; por lo que
no es cierto que única y exclusivamente se refiera a presentar integraciones de las
facturas de ventas al contado, cuyo efectivo sirvió para cancelar las facturas de
compras, como lo pretende hacer creer el contribuyente. No obstante, la norma en
cuestión, no es aplicable al contribuyente auditado, por cuanto no tiene la calidad
de exportador, pues en la auditoría se estableció que los ingresos que percibió
durante los años 2013 y 2014, provienen, entre otros, de la venta de plátano, la
venta de alimentos y la prestación de servicios de hospedaje, en el mercado local,
Guatemalteco, según lo evidencian las fotocopias de sus facturas de ventas y
servicios prestados en el expediente de mérito (folios del 437 al 539). Por lo que el
argumento del contribuyente y las INTEGRACIONES DE VENTAS, QUE
SOPORTAN EL PAGO DE LAS COMPRAS QUE SON NECESARIAS PARA
GENERAR RENTA Y QUE ESTÁN LIGADAS CON EL PROCESO PRODUCTIVO
PARA GENERAR INGRESOS O VENTAS AÑOS 2013 Y 2014, que presentó como
pruebas (folios del 850 al 855 y del 856 al 870), de la cual, indica que contiene
integración de ventas al contado, cuyo efectivo sirvió para cancelar las facturas de
compras y que por ende la Administración Tributaria debe evaluarlas y aceptarlas
corno soporte de pago de tales compras; no asisten sus pretensiones, por cuanto
el contribuyente la basa en una norma legal que no le aplica. No obstante, a la luz
del artfculo 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Trfüutaria, las integracion13s de ventas, citadas, no constituyen
estados de cuenta de depósitos monetarios o de ahorro, los estados de
cuenta en el caso de tarjetas de crédito, así como cualquier otro documento
que compruebe la operación bancaria efectuada que individualice al
beneficiario.
5. Con respecto a que hace varios años las cuentas bancarias que tenía a su nombre
fueron inmovilizadas por ORDEN JUDICIAL, derivado de un problema que aún
tiene pendiente de resolver, por lo cual, cada semana debe firmar un Libro en el
Organismo Judicial y que por ésta circunstancia le es imposible aplicar las normas
de bancarización, debido a limitaciones legales de momento. Es preciso indicar
que tales argumentos de oposición y de defehsa del contribuyente, y sus pruebas
tampoco desvirtúan ni desvanecen los ajustes en cuestión por las razones
Hoja 24 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
siguientes: 5.1) Sus argumentos de defensa, son reutados por sus propias
alegaciones y sus Libros Contables, que ha presentado en el desarrollo de la
auditoría, pues es de recordar que, según el punto Séptimo del Acta Número 2624-
2015 del 29 de octubre de 2015 (folios 705 y 706), el contribuyente a través de su
Asesor, ofreció que presentaría a los medios de pago en fecha 4 de nobiembre de
2015. Ofrecimiento que evidencia que el contribuyente cuenta con los medios de
pago; hecho que se ve reflejado en sus propios Registros Contables, pues consta
en su Libro Diario, que se efectuó el registro de las compras que realizó durante
los períodos de liquisdación definitiva anual del 1 de enero de 2013 al 31 de
diciembre de 2014, con cargo a la cuenta “Compras” y con abono a la cuenta
“Caja y Bancos” (folios del 648 al 658). Por lo que se debe tener presente que los
libros de contabilidad y de comercio hacen prueba contra su autor, según lo
estipula el artículo 189 del Código Procesal Civil y Mercantil, y sus reformas,
norma referida con premisión del artículo 185 del Código Tributario y sus reformas.
No obstante a ello, el hecho es que a la fecha de la audiencia conferida, incluso a
la fecha de ésta Resolución, el contribuyente no ha cumplido con presentar los
medios de pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al dinero en efectivo;
5;2) Las explicaciones que presentó, referentes a que las medidas sustitutivas que
le fueron otorgadas consisten en arraigo y la inmovilización de cuentas bancarias,
constituyen aseveraciones que no demuestra la Constancia del Juzgado Primero
de Primera Instancia Penal de Mayor Riesgo “Grupo A” de la Ciudad de
Guatemala, del Organismo Judicial, de fecha 6 de julio de 2016, pues tal y como lo
citó el propio contribuyente, la prueba en mención, únicamente HACE CONSTAR:
"Que en audiencia oral de fecha nueve de septiembre de dos mil trece, se ordenó
sustituir la prisión preventiva por Medidas Sustitutivas a favor del procesado JOSE
ELIGIO MARROQUIN REYES ... " (folio 876), sin mayores detalles, como los que
expone el contribuyente en su defensa; 5.3) Si bien es cierto, que el documento
Consulta Bloqueo de Movimiento de Cta. Corriente del Banco de Desarrollo Rural,
S. A., del 7 de julio de 2016, que también presentó como prueba, refiere a la
Cuenta Número 3436026698 a nombre JOSE ELIGIO MARROQUIN REYES, por
bloqueo vigente desde el 01/01/2000 hasta 11/07/2016 (folio 887); tambien es
cierto, que éste
Hoja 25 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Documento, no revela que el supuesto bloqueo de cuenta bancaria sea derivado

de orden judicial o bien que sea extensivo a la totalidad de cuentas bancarias a
nombre del contribuyente fiscalizado, que posiblemente pueda tener o no; mucho
menos revela el tipo de cuenta bancaria a que se refiere. Contrario a ello, es de
recordar que de conformidad con la Ley aplicable al caso concreto, en materia de
documentación legal, el artículo 21 de las Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas, establece: "Para
efectos tributarios, las personas individuales o jurídicas que realicen transacciones
comerciales, por un monto a partir de treinta mil Quetzales (0.30,000.00), deben
conservar en sus archivos contables por el plazo de cuatro años, los estados de
cuenta de depósito monetario o de ahorro, Ion estados de cuenta en el caso
de tarjetas de crédito, así como cualquier otro documento que compruebe la
operación bancaria efectuada que individualice al beneficiario ..." (el resaltado y
subrayado no es del texto original). A la luz de ésta disposición legal, cabe indicar
que el hecho de que el contribuyente presente certificación de su circunstancia
particular, no valida o sustituye la documentación que exige la Ley en mención,
que· pueden ser depósitos en cuenta, transferencias, compras de cheques de
caja, etc, que cualquier banco del sistema pueda facilitar y con lo cual se identifica
albeneficiario y la transacción respectiva; y 5.4) Y si bien el contribuyente reafirma
que le es imposible cumplir con aplicar la bancarización, dada la situación legal y
personal que menciona, de arraigo y bloqueo de cuenta bancaria; es preciso
indicar que, la Ley apl!cable, no hace excepción por circunstancias particulares de
los contribuyentes, por el contrario, en el artículo 20 de las Disposiciones Legales,
en mención, taxativamente exige, que: "Los pagos que realicen los contribuyentes
para respaldar costos y gastos deducibles o constituyen créditos fiscales y demás
egresos con efectos tributarios... deben realizarse por cualquier medio que
faciliten los bancos del sistema, distinto al dinero en efectivo, en el que se
individualice a quien venda los bienes o preste los servicios…Dichos pagos
también podran realizarse utilizando tarjeta de crédito, de débito o medios
similares..Las obligaciones tributarias que se generen po la permuta, mutuo
de bienes no dinerarios u otra clase de actos o contratos, que se paguen por
medio distinto al pago en dinero en efectivo o por cualquier medio que
proporcionen los
Hoja 26 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Bancos del sistema o por medio de tarjetas de crédito o de débito deben

formalizarse en escritura pública.”(El resaltado y subrayado no es del texto
original).
Por lo que, en el caso concreto, es válido indicar, indicar que el contribuyente, no

demuestra sus pretensiones a la luz de la ley aplicable, no obstante, que dicha
superintendencia de administración tributaria observó el debido proceso, al
notificarle legalmente la audiencia conforme a lo previsto en el artículo 146 del
código tributario y sus reformas, garantizando así su derecho a una legítima
defensa, en observancia plena de lo establecido en el artículo 12 de la
constitución política de la República de Guatemala y Porque además al
contribuyente le corresponde el cargo de la prueba de conformidad con lo
establecido en el artículo 126 del código procesal civil y mercantil y sus
reformas, norma referida con permisión del artículo 185 del código tributario y sus
reformas.
6. En razón de lo anterior, la pretensión de la contribuyente de que se le reconozca

un derecho que no corresponde, basándose en actuaciones que pretende soportar
con disposición legal que no aplica al caso concreto (artículo 23 de la ley del
impuesto al valor agregado y sus reformas), con argumentos que no desvirtúan los
ajustes y como prueba, integraciones de facturas de ventas, que no constituyen
que no constituye la documentación legal que corresponde al caso que nos atañe,
es un exceso a su derecho de petición, y que contraria a las leyes tributarias
vigentes en el período auditado, lo que en todo caso, constituyen actos nulos,
conforme lo estable la ley del organismo judicial y sus reforma es, su Artículo 4
que indica: “Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas
expresas, son nulos de pleno derecho, salvo que en ella se establezca un
efecto distinto para el caso de contravención. Los actos realizados al Amparo
del texto de una norma que persiguen un resultado prohibido por el
ordenamiento jurídico, o contrario al que se consideran ejecutados en
fraude de de ley y no impedirán la debida aplicación de la Norma que se
hubiera tratado de eludir.” (El resaltado y subrayado no es del texto original).
Además, la citada ley del organismo judicial.
Hoja 27 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Sus reformas en su Artículo 5, indica: “El Imperio de la ley se extiende a toda

persona coma nacional o extranjera, residente o en tránsito salvo las disposiciones
del derecho internacional aceptadas por Guatemala, así como a todo el territorio
de la República, el cual comprende el suelo, el subsuelo, la zona marítima
terrestre, la plataforma continental, la zona de influenciada y el espacio aéreo,
tales como los definen las leyes y el derecho internacional. Norma citada
supletoriamente con permisión de lo dispuesto en el artículo 185 del código
tributario y sus reformas.
7. Finalmente con relación a que con el cobro del impuesto al Valor agregado se
contraviene el principio de no confiscación el cual busca que el tributo no exceda a
la capacidad contributiva del sujeto pasivo de tal manera que le extinga su
patrimonio o le impida ejercer la actividad que le da ingresos económicos y que el
pago que realizó derivado del Mecanismo Previo para Resolver el Conflicto
Tributario, lo considera suficiente castigo tributario y financiero. Es de aclarar, lo
siguiente: 7.1) que las supuestas violaciones a las garantías constitucionales,
carecen de fundamento, en virtud que la administración tributaria, no infringe las
disposiciones contenidas en la Constitución Política de la República de
Guatemala, y en el ejercicio de sus funciones, está obligada a actuar con apego a
tales preceptos y conforme a las demás leyes tributarias existentes, que le sean
aplicables, en congruencia con lo dispuesto en su Ley Orgánica y el artículo 98 del
Código Tributario y sus reformas; así también, es de aclararle que lo normado en
los artículos 20 y 21 de las disposiciones legales para el fortalecimiento de la
Administración Tributaria y sus reformas, es exclusivamente potestad al Congreso
de la República de Guatemala y no de la Superintendencia de Administración
Tributaria, quien en una institución creada para garantizar el cumplimiento de las
leyes tributarias y hacer que los contribuyentes cumpla con sus obligaciones de
pagar los impuestos que por ley les corresponde pagar; es por ello, que en
cumplimiento de un mandato legal, aplica las leyes vigentes; 7.2) que el artículo 2
de la Constitución Política de la República de Guatemala, preceptúa: “Deberes
del Estado, es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la república
la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la
Hoja 28 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
persona” (el resaltado y subrayado no son del original), esta norma hace
referencia al deber del Estado de garantizar la seguridad, comprendiendo dentro
de dicho término a la seguridad jurídica; en el ámbito tributario, el principio de
seguridad jurídica está íntimamente ligado al principio de legalidad, considerándolo
algunos autores una consecuencia de éste; conforme a este principio, las leyes
tributarias deben tener atributos como: certeza sobre su vigencia, claridad de sus
disposiciones y cumplimiento del orden jerárquico de las normas; considerando lo
descrito, queda claro que la Administración Tributaria ha actuado conforme a
derecho, puesto que ha formulado el ajuste basado en los artículos 20 y 21 de las
reformas; 7.3) Que si el contribuyente considera que la aplicación do los artículos
20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento ele la Administración
Tributaria y sus reformas, es inconstitucional, esta competencia le corresponde
decretarla con exclusividad a la Corte de Constitucionalidad y no al ente
recaudador de impuestos; por lo que está en total libertad de plantear los recursos
que considere convenientes ante el órgano que corresponcla, pero ello no quiere
decir que incumpla con la aplicación de las leyes vigentes; por lo que procede
confirmar los ajustes formulado al estar legal y técnicamente sustentados; y 7.4)
Asimismo, el pago del Impuesto al Valor Agregado, sus intereses resarcitorios y la
mora, respectivos, los cuales soporta con las fotocopias de los Recibos de
Ingresos . Cobranza, Formularios SAT-0811, Nos. 8862695, 8862696 y 8862749,
los primeros del 15 de febrero de 2015 y el último del 19 de febrero de 2015 (folios
844, 845 y 849), no pueden constituir castigo tributario y financiero, como lo aduce
en su defensa, por el contrario, constituyen su obligación tributaria la cual está
obligado a cumplir conforme el artículo 23 del Código Tributario y sus
reformas: "Los contribuyentes o responsables, están obligados al pago de los
tributos y al cumplimiento de los deberes formales impuestos por, este código o
por normas legales especiales; asimismo, al pago de intereses y sanciones
pecuniarias, en su caso.". Y si bien es cierto, el pago fue efectuado derivado del
procedimiento legal a que se refiere el artículo 145 “A” del cuerpo legal en
mención, también es cierto que el haber cumplido con ellos, le otorgó al
contribuyente el derecho a gozar de las rebajas que contempla dicha norma, para
los recargos respectivos. Por lo tanto, no procede desvanecer los ajustes.
Hoja 29 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
8. Por consiguiente, el monto de las compras de suministros, bebidas gaseosas,

materiales para la construcción, repuestos, aspersor y fertilizantes, al respecto de
las cuales el contribuyente en su memorial de evacuación del período de prueba,
explicó que le son necesarias porque se vinculan con su actividad económica,
obligatorias para producir y comercializar sus productos, fueron validadas por la
Administración Tributaria, mostrando su conformidad al revisarlas y verificarlas, y
que, empleó en el proceso del cultivo del plátano, por su misma naturaleza
necesita para su producción optima un alto porcentaje de humedad, por lo cual
debe existir permanentemente irrigadores que trasladen el agua por medio de
motores operados 100% con combustible:, que de igual manera existen vehículos
que se movilizan internamente dentro de la parcela para el traslado de insumos,
personal y fruta cosechada, vehículos que también se movilizan con combustibles,
por ello la necesidad de la continua compra de combustibles y lubricantes, la
adquisición de insumos agrícolas, ya que debe comprar fertilizantes, fungicidas,
herbicidas, cintas c:le señalización para identificar la edad de la fruta, bolsas de
protección de la fruta, que también requiere herramientas para el corte y puya de
la fruta y materiales de construcción para aplicar en el cultivo del plátano como
también el área del hotel y restaurante. Operaciones, registradas y declaradas, por
las que, el contribuyente no clemostró su pago con medios que faciliten los bancos
del sistema, distinto al dinero em efectivo, en el que so individualice a quien venda
los bienes o preste los servicios objetos del pago. Por consiguiente, el crédito
fiscal que de estas operaciones se deriva, es improcedente, por el monto de
Q.61,275.70, a razón de Q.4,445.89, Cl.9,316.61, Q.14,455.133, Q.11,264.11,
Q.8,577.21, Q.9,271.71 y Q.3,944.34, para los períodos impositivos de enero a
mayo, octubre y noviembre de 2013, respectivamente y por el monto de
Q.58,898.62, a razón de Q.4,819.82, Q.10650.00, Q.38886.39, Q3,417.96,
Q24,333.38 y Q11,791.07, para los períodos impositivos de febrero, marzo, junio,
julio, octubre y nobiembre de 2014, respectivamente, determinado al tomar el
monto de las compras y servicios que no proceden, por los totales de
Q.571,906.66 y Q.549,72O;55, y dividirlos entre el factor
Hoja 30 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Del 1.12%, de lo cual, resultan el monto neto de Q.510,630.95 a razón de

Q.37,049.11, 0.77,638.39, Q.120,465.29, 0.93,867.57, 0.71,476.79, 0.77,264.29 y
Q.32,869.52, para los períodos impositivos de enero a mayo, octubre y noviembre
de 2013, respectivamerte, y también, el monto neto de Q.490,821.93 a razón de
Q.40,165.18, Q.88,750.00, Q.32,386.61, Q.28,483.04, Q.202,778.17 y
Q.98,258.93, para los períodos impositivos de febrero, marzo, junio, julio, octubre y
noviembre de 2014, respectivamente; base imponible sobre la cual se multiplicó la
tarifa del 12% del crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado.
En tazón de todo lo expuesto, no procede desvanecer los ajustes formulados por

crédito fiscal improcedente, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización
en materia tributaria, por el contrario, se confirman dichos ajustes, al quedar
evidenciado que, los mismos tienen base legal y técnica, con sustento en los
elementos de fiscalización, información recabada de terceros y aplicación de los
procedimientos de análisis e' investigación que· 1a Superintendencia de Administración
Tributaria estimó convenientes, los cuales permitieron determinar con precisión el
hecho generador y el monto del tributo correspondiente, con lo cual, se evidencia que
sus actuaciones, se ajustan a derecho, congruentes con los principios Constitucionales
de Legalidad, Equidad y Justicia, Capacidad de Pago y con lo establecido en los
artículos: 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria y sus reformas; 15, 16 y 18 de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado y sus reformas; 98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 13; 100, 112 numerales 1 y 4; y
112 "A" numerales 1 y 2 del Código Tributario y sus reformas. Artículos vigentes en los
períodos auditados. Por lo tanto, corresponde a dicha Superintendencia de
Administración Tributaria, conforme a sus funciones específicas contempladas en su
Ley Orgánica y atribuciones legales otorgadas en el Código Tributario y sus reformas,
efectuar la liquidación del Impuesto al Valor Agregado, correspondiente a los períodos
auditados; asimismo, requerir el pago del impuesto, la sanción e intereses resarcitorios
que de los ajustes citados, se derivan.
Por todo lo expuesto anteriormente, proceden las siguientes:

Hoja 33 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
B. IMPUESTO SOBRE LA RENTA Períodos del 1 de enero de 2013 al 31 de

diciembre do 2014
B.1. Ajuste a la Renta Imponible Declarada,

que se confirma Q.510,630.95
B.1.1 Ajuste por cositas no deducibles,
por no cumplir con las normas relativas a
la bancarización en materia tributaria.
Se formuló ajuste por Q.510,630.95, puesto que, derivado de la verificación autorizada

con el nombramiento respectivo, se detectó que el contribuyente, en su Declaración
Jurada Anual y Recibo de Pago del Impuesto Sobre la Renta, Régimen de Utilidades de
las Actividades Lucrativas, formulario SAT-1411, No. 12450986684 del período de
liquidación definitiva anual del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, reportó en el costo
de ventas, compras por el monto de Q.1,308,496.00, operaciones que registró en los
Libros Contables respectivos y que están soportadas con las facturas que respaldan
dichas operaciones; sin embargo, se verificó que dentro de éstas operaciones existen
compras realizadas a un mismo proveedor en un mismo mes calendario con montos
iguales o mayores a Q.30,000.00, mismas que suman Q.510,630.95, según las facturas
detalladas en el Anexo No. 1 de la audiencia conferida, por las cuales, el contribuyente no
presentó los medios de pago distintos al dinero en efectivo, que demuestren que
efectivamente pagó la totalidad de dichas compras de acuerdo con lo que establecen los
artículos 20 y 21 del Decreto Número 20-2006, Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas. No obstante, de haber
efectuado la verificación observando lo que estipula el segundo párrafo del citado artículo
20 de la Ley especifica en mención, en el que se establece que se entenderá que existe
una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor durante un mes
calendario, o bien cuando en una operación igual o superior a Q.30,000.00, el pago se
efectúe parcialmente o se fraccione el mismo; según el punto Séptimo del Acta número
22-42015 del 29 de octubre de, del contribuyente a través de su Asesor ofreció que
presentarlos a los medios de pago en fecha a 4 de noviembre de 2015 pero a la fecha de
la audiencia conferida a no fueron presentados, por lo que, no se pudo.
Hoja 34 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
comprobar que el pago de las facturas por compras realizadas por el contribuyente a sus
proveedores, efectivamente fue desembolsado por el contribuyente y consecuentemente,
individualizar al beneficiario, por no contar con los documentos (medios de pago) correspondientes
de los pagos efectuados para respaldar costos y gastos contabilizados y declarados. Por lo que, al no
presentar los medios de pago, el costo de las compras en cuestión, no es deducible y por ello, se
ajustó conforme los elementos y procedimientos de determinación dados a conocer en la·
Explicación No. 3.1 y el Anexo No. 1 de la audiencia conferida (folios 81 O y 814).
Base Legal, artículos: 23 literal d) de la Ley de Actualización Tributaria y sus reformas; 20 y 21 de

las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas;
98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 13; 100, 112 numerales 1y 4; y 112 "A" numerales 1 y 2 Código
Tributario y sus reformas; 3 literales a), d), e), f) e i) de la Ley Orgánica de la Superintendencia de
Administración Tributaria; 368, 371 y 381 del Código de Comercio de, Guatemala y sus reformas.
Artículos vigentes en el período auditado.
B2 Ajuste a la Renta Imponible Declarada,

Que se confirma
Q.490,821.92
B.2.1 Ajuste por costos no deducibles,
por no cumplir con las normas relativas a la
bancarización en materia tributaria.
Se formuló ajuste por Q.4910,821.92, puesto que, derivado de la verificación autorizada con el
nombramiento respectivo, se detectó que el contribuyente, en su Declaración Jurada Anual y Recibo
de Pago del Impuesto Sobre la Renta, Régimen de Utilidades de las Actividades Lucrativas,
formulario SAT-1411, No. 140665000163 del período de liquidación definitiva anual del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2014, reportó en el costo de ventas, compras por el monto de Q.1,608,422.00,
operaciones que registró en los Libros Contables respectivos y que están, soportadas con las
facturas que respaldan dichas operaciones; sin embargo, se verificó que dentro de éstas operaciones
existen; . compras real Izadas a un mismo proveedor en un mismo. mes calendario con monto.
Hoja 35 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
iguales o mayores a Q.30,000.00, mismas que suman Q.490,821.92, según las facturas detalladas en
el Anexo No. 2 de la audiencia conferida, por las cuales, el contribuyente no presentó los medios de
pago distintos al dinero en efectivo, que demuestren que efectivamente pagó la totalidad de dichas
compras de acuerdo con lo que establecen los artículos 20 y 21 del Decreto Número 20-2006,
Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas. No
obstante de haber efectuado la verificación observando lo que estipula el segundo párrafo del citado
artículo 20 de la Ley específica en mención, en el que se establece que se entenderá que¡ existe una
sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor durante 1 un mes calendario, o bien
cuando en una operación igual o superior a Q.30,000.00, el pago se efectúe parcialmente o se
fraccione el mismo; según el punto Séptimo del Acta número 2624-2015 del 19 de
septiembrede2014, el contribuyente a través de su Aseisor. Que presentaría de pago en fecha 4 de
noviembre de 2015, pero a la fecha de la audiencia conferida no fueron presentados, por lo que, no
se pudo comprobar que el pago de las facturas por compras realizadas por el contribuyente a sus
proveedores, efectivamente fue desembolsado por el contribuyente y consecuentemente,
individualizar al beneficiario, por no contar con los documentos (medios de pago) correspondientes
de los pagos efectuados para respaldar costos y gastos contabilizados y declarados. Por lo que, al no
presentar los medios de pago, el costo de las compras en cuestión, no es deducible y por ello, se
ajustó conforme los elementos y procedimientos de determinación dados a conocer en la
Explicación· No. 4.1 y el Anexo No. 2 de la audiencia conferida (folios 813 y del 815 al 821).
Base Legal, artículos: 23 literal d) de la Ley de Actualización Tributaria y sus reformas; 20 y 21 de

las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas;
98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 13; 100, 112 numerales 1 y 4; y 112 "A" numerales 1 y 2 del Código
Tributario y Bus reformas; 3 literales a), d), e), f) e i) 1 o de la Ley Orgánica de la Superintendencia
de Administración Tributaria; 368, 371 y 381 • • i rae del Código de Comercio de Guatemala y sus
reformas. Artículos vigentes en el período auditado.
Hoja 36 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
El contribuyente, manifestó inconformidad, aduciendo lo siguiente:
1. Que no acepta los ajustes planteados por la Administración Tributaria, ya que se pretende
que pague Q.831,840.12 de impuesto y multa, más intereses resarcitorios, monto que
considera confiscatorio porque con el mismo, se le está indicando que salga de mercado,
que se le causara falta de liquidez, dándole bienvenida a la quiebra financiera, y que, por
ello, se contraviene el principio de no confiscación. Continúa indicando que, con este
principio, se busca que el tributo no exceda a la capacidad contributiva del sujeto pasivo de
tal manera que le extinga su patrimonio o le impida ejercer la actividad que le da ingresos
económicos. Refiere al artículo 243 de la Constitución Política de la República de
Guatemala. Agrega que cometió errores en la determinación y pago de los tributos, en los
períodos· sujetos a fiscalización, pero que en la vía Resolución del Conflicto Tributario,
aceptó los ajustes que le fueron planteados e informarlos y realizó el pago del Impuesto al
Valor Agregado a razón de Q.7,707.65 y 0.17,782.14, y del Impuesto Sobre la Renta, a
razón de Q.25,592.23 y O.42,918.54, para un monto de Q.94,000.56, más intereses, por
suma de· Q.10,510.40 y mora, por suma de Q.4,580.61, con la rebajas establecidas en el
artículo 145 "A" del Código Tributario y sus reformas, en los períodos del 1 de enero de
2013 al 31 de diciembre de 2014. Aclara que dichos pagos los considera suficiente castigo
tributario y financiero, y pese de haber incurrido en errores y taita de conocimiento, los
efectuó, lo cual considera equidad y justicia porque· pagó lo que corresponde, lo cual había
omitido; y que, además, considera que el daño ocasionado a la Administración Tributaria
por falta de pago oportunamente, lo resarció con el pago que efectuó, referido
anteriormente.
2. Que con respecto a las Explicaciones Nos. 3.1y 4.1 del Impuesto Sobre la Renta, la
Administración Tributaria plantea ajustes a la Renta Imponible por montos de Q.510,630.95
y O.495,821.92, por costos no deducibles, por no cumplir con las normas relativas a la
bancarización en materia tributaria, lo que repercute en un pago por éste tributo, luego de
restar los pagos realizados, resulta impuesto a pagar por Q158,295.60, en el período
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013 y Q137,430.14, en el período
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre
Hoja 37 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
de 2014, más el 100% de multas e intereses resarcitorios, porque se aduce que realizó
compras que a pesar que son necesarias porque se vinculan con su actividad económica,
obligatorias para producir y comercializar sus productos, fueron validadas por dicha entidad
fiscalizadora mostrando su conformidad al revisarlas y verificarlas; que pese a ello, ahora le
indican que no proceden porque no cumplió con normas relativas a la bancarización, lo
cual, considera contraria los artículos 21, numeral 1 y 22 numeral 1 y 4 literal a de la
Ley de Actualización Tributaria y sus reformas, los cuales citó textualmente. Continua
indicando, que si ha cumplido con las normas en mención, obligatoriamente se le debe
reconocer los costos y gastos deducibles, respectivos, pues la Ley específica en mención
regula las operaciones y transacciones de compra venta y prestación de servicios, por lo
que, congruente con el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial, el cual citó
textualmente, el Decreto 20-2006 en sus artículos 20 y 21 estarían fuera de lugar en tal
situación específica, sobre todo porque el espíritu de ésta Ley en mención, es evitar que los
sujetos ¡pasivos que ha tenido por costumbre la adquisición anómala de documentos o que
simulen compras con el objetivo de aumentar sus costos y gastos deducibles y perjudicar al
fisco en la correcta determinación del pago del Impuesto Sobre la Renta, se beneficien de!
una manera irregular, situación que aclara, no es su caso. Continúa indicando que el
artículo 23 de la Ley de Actualización Tributaria y sus reformas, regula que las
personas, entes y patrimonios a que se refiere esta Ley, no podrán deducir de su renta buta
los costos y gastos siguientes. d) Los no respaldados por la documentación legal
correspondiente. Se entiende por documentación legal la exigida por esta Ley, la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, Ley del Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel Sellado
Especial para Protocolos y otras disposiciones legales tributarias y aduaneras, para efectos
de comprobar los actos afectos a dichos impuestos. Lo anterior, salvo cuando por
disposición legal la deducción pueda acreditarse por medio de partida contable. De ésta
cuenta, aclara que cuenta con las facturas respectivas, lo que significa que posee la
documentación legal correspondiente, lo cual considera es motivo suficiente para que sus
costos y gastos sean deducibles y que de ésta manera la Administración Tributaria estaría
cumpliendo con el principio de equidad y justicia tributarla. Agrega que, el principio
Jurídico. que, no
Hoja 38 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
ingresos sin costo, está siendo completamente violentado, y que ha caso como no tiene
sustento de bancarización para sus ingresos, la SAT no los acepta y los debe disminuir,
aclara que por supuesto que no. Reitera que por tales motivos, los costos en cuestión, deben
aceptarse, pues se deben aplicar los artículos citados del Impuesto Sobre la Renta, ya que si
existe conflicto entre leyes, se debe observar que el artículo 6 del Código Tributario y sus
reformas, regula que en caso de conflicto entre leyes tributarias y las de cualquiera otra
índole, predominan en su orden, las normas de éste Código o las leyes tributarias relativas a
la materia e:ispecífica de que se trate.
3. Que se debe considerar que desde hace varios años las cuentas bancarias que tenía a su
nombre fueron inmovilizadas por ORDEN JUDICIAL, derivado de un problema que aún
tiene· pendiente de resolver, por lo cual, cada semana debe firmar un Libro en el Organismo
Judicial y que por ésta circunstancia le es imposible aplicar las normas de bancarización,
debido a limitaciones legales de momento. A éste respecto, en su memorial que ingresó el
19 de julio de 2016, en la Oficina Tributaria Quetzaltenango, agregó que adjunta
certificación del juzgado respectivo para respaldar su situación y que en dicho documento,
se indica: "Que en audiencia oral de fecha nueve de septiembre de dos mil trece, se ordenó
sustituir la prisión preventiva por Medidas Sustitutivas a favor del procesado JOSE ELIGIO
MARROQUIN REYES" (folio 876). Continúa indicando que esas medidas sustitutivas
fueron: a) arraigo, es decir que no puede abandonar el país y b) la inmovilización de
cuentas bancarias, os decir que no puede realizar operaciones por· medio de instituciones
que formen parte del sistema bancario, ya que todo lo que compra y vende debe realizarlo
obligatoriamente en efectivo. Adjuntó reporte Consulta Bloqueo de Movimiento de Cta.
Corriente del Banco de Desarrollo Rural, S. A. (folio 876). Reafirmó imposible que pueda
cumplir con aplicar bancarización en todas sus compras, situación que considera, da el
fundamento para que la Administración Tributaria pueda resolver a su favor y aceptar las
compras ya que las mismas las considera útiles, necesarias, pertinentes o indispensables
para producir la renta gravada, y con. el fin de producir, transformar, comercializar,
transportar o distribuir, los bienes para su venta o prestación de servicios
Hoja 39 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
4. Finalmente, citó los artículos 12, 28 y 243 de la Constitución Política de la

República. de Guatemala; 6 y 122 del Código Tributario y sus reformas; 21, 22 y
23 de la Ley de Actualización Tributaria y sus reformas; artículo 13 de la Ley del
Organismo Judicial. Solicitó que se resuelva con equidad y justicia tributaria, que
se acepten las compras que soportan costos y gastos deducibles, ya que los
considera necesarios para producir o comercializar los productos disponibles para
la venta, útiles, necesarios, pertinentes o indispensables para producir o generar la
renta gravada y que se considere como soporte del pago la integración de las
facturas por ventas realizadas en efectivo, dinero que se utilizó para el pago de
facturas de compras y que se dejen sin efecto los ajustes planteados por la
Administración Tributaria, por carecer de sustento legal.
Que, del análisis a las actuaciones, los argumentos de oposición y de defensa, como de
las pruebas que presentó el contribuyente y que adjuntó a su memorial de evacuación del
período de prueba; se concluye en lo siguiente:
1. Confirmar el ajuste formulado a la Renta imponible Declarada del Impuesto

Sobre la Renta, por el total de QUINIENTOS DIEZ MIL SEISCIENTOS TREINTA
QUETZALES CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS (Q.510,630.95), por costos
no deducibles, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en
materia tributaria; correspondiente al período de liquidación definitiva anual
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013; toda vez de que, el
mismo es procedente por estar legal y técnicamente sustentados, ya que de
acuerdo con la Explicación No. 3.1y el Anexo No. 1 de la audiencia conferida
(folios 81 O y 814), el personal de la Superintendencia de Administración
Tributaria, mediante la auditoría que realizó, autorizado con el Nombramiento
Número 2015-3-454-A del 17 de septiembre de 2015 (folio 2), notificó al
contribuyente del Requerimiento de Información Número 2015-3-454-A-1, en
fecha 21 de septiembre de 2015 (folios 5 y 6), derivado de éstos procedimientos
legales, obtuvo y verificó los elementos de fiscalización, entre otros, consistentes
en los Libros Contables de Inventarios, Diario, Mayor y de Estados Financieros,
como también el registro auxiliar de Caja, habilitados por . la Superintendencia de
administración Tributaria con las Resoluciones #2011-1-26
Hoja 40 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
178, #2012-1-26-2900, #2012-1-26-2981, #2012-1-26-2982 y #2011-1-26-179, el

primero y el último, del 17 de enero de 2011 y los restantes, del 9 de mayo de
2012, las Facturas de soporte de las compras y servicios adquiridos y la
Declaración Jurada Anual y Recibo de Pago del Impuesto Sobre la Renta,
Régimen de Utilidades de las Actividades Lucrativas, formulario SAT-1411, No.
12450986684 del período de liquidación definitiva anual del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2013 (folios del 151 al 298, 401, del 544 al 548, 637, 638, del 648 al
653, del 659 al 675 al 678, 681 y 682). Por consiguiente, la Superintendencia de
Administración Tributaria, en observancia de sus funciones específicas
contempladas en el artículo 3 de su Ley Orgánica y atribuciones legales otorgadas
en el artículo 98 del Código Tributarlo y sus reformas, como en aplicación de la
Ley de Actualización Tributaria y sus reformas y Las Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas, determinó la
obligación tributaria y para ello, con los elementos de fiscalización obtenidos y
verificados, referidos anteriormente (folios del 151 al 298, 401, del 544 al 548, 637,
638, del 648 al 653, del 659 al 675 al 678, 681 y 682), comprobó lo siguiente: a)
Que las actividades económicas del contribuyente, durante el período auditado,
consistieron en operaciones relacionadas con la hotelería y la venta de alimentos,
la siembra, producción y venta de plátanos,· no obstante de que las actividades de
Tributario Unificado (RTU) del Sistema Integrado de Administración. Tributaria -
SAIT- y las Constancias de Inscripción y Modificación al registro Tributario
Unificado (folios 7, 12 y 15); y b) Que, en el período auditado del año 2013, reportó
en el costo de ventas, compras por el monto de Q.1,308,496.00 (folios del 544 al
54J3), operaciones que están contabilizadas en los Libros Contables. referidos
anteriormente (folios del 648 al 653, del 659 al 675 al 678, 681 y 682) y que están
soportadas con las facturas de respaldo correspondientes (folios del151 al 298 y
401 ); sin embargo, se verificó que dentro de éstas operaciones existen compras
realizadas a un mismo proveedor en un mismo mes calendario con montos iguales
o mayores a Q.30,000.00, mismas que suman Q.510,630.95 a razón de
Q.37,049.11, 0.77,638.39, O.120,465.29, O.93,867.57, O.71,476.79, Q.77,264.29 y
Q.32,869.52, en los meses de enero a mayo, octubre y noviembre de 2013,
respectivamente,
Hoja 41 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
según las diversas facturas que el ente fiscalizador le dio a conocer y que detalló
en el Anexo No. 1 de la audiencia conferida (folio 814), de los proveedores
AQUASISTEMAS, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 824608-4, DISTRIBUIDORA
MALACATAN, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 133520-0, ALVARO GUILLEN LOPEZ
RABANALES, NIT 788722-1, CELASA INGENIERIA Y EQUIPOS, SOCIEDAD
ANONIMA, NIT 153916-7, DISTRIBUIDORA DE MATERIALES PARA LA
CONSTRUCCIÓN PAJAPITA, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 3816638-0, DIVISION
DMC GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 665427-4, MEXICHEM
GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 90950-5, DESARROLLO COMERCIAL
SION, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 7528496-0, LILIAN OCSIRES PIEDRASANTA
MENDOZA DE LOPEZ, MIT 6038196-5, FERROMAX, SOCIEDAD ANONIMA, NIT
3051429-0 (folios del 1 51 al 298 y 401); por ello, al contribuyente fiscalizado, se le
requirió presentar la documentación de soporte de las compras, importaciones,
gastos y ,servicios recibidos y una integración de compras con fotocopias de los
medios de pago o forma de pago respectivos, a través del Requerimiento de
Información Número 2015-3-454-A-1, notificado el 21 de septiembre de 2015
(folios 5 y 6). Pero, por éstas operaciones, el contribuyente no presentó los medios
de pago distintos al dinero en efectivo, que demuestren que efectivamente pagó la
totalidad de dichas compras de acuerdo con lo que establecen los artículos 20 y 21
del Decreto Número 20-2006, Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria y sus reformas. No obstante de haber efectuado la
verificación observando lo que estipula el segundo párrafo del citado artículo 20 de
la Ley específica en mención, en el que se establece que se entenderá que existe
una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor durante un
mes calendario, o bien cuando en una operación igual o superior a Q.30,000.00, el
pago se efectúe parcialmente o se fraccione el mismo; según el punto Séptimo del
Acta número 2624-2015 del 29 de octubre de 2015 (folios 705 y 706), el
contribuyente a través de su Asesor, ofreció que presentaría los medios de pago
en fecha 4 de noviembre de 2015, pero a la fecha de la audiencia conferida no
fueron presentados, por lo que, no se pudo comprobar que el pago de las facturas
por compras realizadas por el contribuyente a sus proveedores, efectivamente fue
desembolsado por el contribuyente y consecuentemente, individualizar al
beneficiario , ,por no contar
Hoja 42 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
con los documentos (medios de pago) correspondientes de los pagos efectuados

para respaldar costos y gastos contabilizados y declarados. Por lo que, al no
presentar los medios de pago en mención, el costo de las compras en cuestión·,
no puede considerarse deducible.
Por consiguiente, es evidente que en el caso concreto, el costo por las compras
que el contribuyente reclamó en el período de liquidación definitiva anual del 1
de enero al 31 de diciembre de 2013, según las facturas indicadas en el párrafo
precedente, no es deducible, al ser evidente de que no cuenta con los medios de
pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al dinero en efectivo, que
individualicen al beneficiario, es decir los estados de cuenta de depósitos
monetarios o de ahorro, los estados de cuenta de tarjetas de crédito o cualquier
otro documento que compruebe la operación bancaria, que individualice al
beneficiario, según lo establecen las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento
de la Administración. Tributaria y sus reformas, que en su artículo 20, expresa:
"Efectos Tributarios. Los pagos que realicen los contribuyentes para
respaldar costos y gastos deducibles o constituyan créditos fiscales y
demás egresos con efectos tributarios, a partir de, treinta mil Quetzales.
(Q.30,000.00), deben realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos
del sistema, distinto al dinero en efectivo, en el que individualice a quien
venda los bienes o preste los Servicios objetos del pago. Dichos pagos
también podrán realizarse utilizando ·tarjeta de crédito, de débito o medios
similares, Independientemente de la documentación legal que corresponda.
Para efectos de este artículo, se entenderá que existe una sola operación cuando
se realicen pagos a un mismo proveedor durante un mes calendario, o bien
cuando en una operación igual o superior al monto indicado en el párrafo anterior,
el pago se efectúe parcialmente o se fraccione el mismo. En ambos casos deben
utilizar los medios indicados en este artículo, de lo contrario el gasto no se
considerará deducible " y en su artículo 21, expresa: "Obligación de registro y
archivo. Para efectos tributarios, las personas individuales o jurídicas que realicen
transacciones comerciales conforme 2 el artículo anterior, por un monto a partir de
treinta mil Quetzales (Q.30,000.00), deben conservar en sus archivos contables
por el plazo de cuatro años los,
Hoja 43 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
estados de cuenta de de1pósitos monetarios o, de ahorro, los estados de

cuenta en el caso de tarjetas de crédito, así come> cualquier otro documento
que compruebe la operación bancaria efectuada que individualice al
beneficiario, sin perjuicio de la obligación de resguardar los documentos
contables que establezcan otras leyes. Asimismo, las personas individuales
o jurídicas obligadas a llevar contabilidad de acuerdo con el Código de
Comercio y otras leyes, deben registrar en la misma tales pagos." (el
10. Interpretación de la ley. Las normas se interpretarán conforme a su texto,
según el sentido propio de sus. palabras, a su contexto y de acuerdo con las
tenor literal con el pretexto de consultar su espíritu ... " (el resaltado no es del
texto ·original). Entonces, de la interpretación de los artículos 20 y 21 de las
los contribuyentes para respaldar costos y gastos deducibles, como en el presente
caso, deben realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos del sistema,
cuando sean a partir de treinta mil quetzales, y que en el medio de pago bancario,
se individualice a. quien venda los bienes o preste los servicios objetos del pago;
así también, que existe una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo
superior al monto de treinta mil quetzales, el pago se efectúe parcialmente o se
fraccione el mismo, de lo contrario el gasto no generará derecho a crédito fiscal; y
que también, deberán conservar en sus archivos contables por cuatro años los
estados de cuenta de depósitos monetarios o de ahorro, los estados de cuenta en
el caso de tarjetas de crédito, así como cualquier otro documento que compruebe
la operación bancaria, que individualice al beneficiario, porque así lo establece la
Ley analizada y es como debe de observarse por principio de legalidad
contemplado en el artículo 239 de la Constitución Política de la República de
Guatemala.
Hoja 44 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
2. Confirmar el ajuste formulado a la Renta Imponible Declarada del Impuesto

Sobre la Renta, por el total de CUATROCIENTOS NOVENTA MIL
OCHOCIENTOS. VEINTIÚN QUETZALES CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS
(Q.490,821.92), por costos no deducibles, por no cumplir con las normas relativas
a la bancarización en materia tributaria; correspondiente al período de liquidación
definitiva anual comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014; toda vez
de que, el mismo es procedente por estar legal y técnicamente sustentado, ya que
de acuerdo con la Explicación No. 4.1 y el Anexo No. 2 de la audiencia conferida
(folios 813 y del 815 al 821), el personal de la Superintendencia de Administración
Tributaria, mediante la auditoría que realizó, autorizado con el Nombramiento
Número 2015-3-454 del 11 ele agosto de 2015 (folio 1 ), notificó al
contribuyente del Requerimiento de Información Número 2015-3-454-1, en
fecha 17 de agosto de 2015 (folios 3 y 4), c:lerivado de éstos procedimientos
legales, obtuvo y verificó los elementos de fiscalización, entre otros, consistentes
en los Libros Contables de Inventarios, Diario, Mayor y de Estados Financieros,
como también el registro auxiliar de Caja, habilitados por la Superintendencia de
Administración Tributaria con las Resoluciones #2011-1-26-178, #2012-1-26-2900,
#2012-1-26-2981, #2012-1-26- 2982 y #2011-1-26-179, el primero y el último, del
17 de enero de 2011 y los restantes, del 9 de mayo de 2012, las Facturas do
soporte de las compras y servicios adquiridos y la Declaración Jurada Anual y
Recibo de Pago del Impuesto Sobre la Rema, Régimen de Utilidades de las
Actividades Lucrativas, formularlo SAT-1411, No. 140665000163 del período de
liquidación definitiva anual del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014 (folios del
299 al 401, del 586 al 593, 637, 639, 648, del 654 al 658, del 659 al 676, del 679 al
681, 684 y 686). Por consiguiente, la Superintendencia de Administración
Tributaria, en observancia de sus funciones específicas contempladas en el
artículo 3 de su Ley Orgánica y atribuciones legales otorgadas en el artículo 98 del
Código Tributario y sus reformas, como en aplicación de la Ley de Actualización
Tributaria y sus reformas y Las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria y sus reformas, determinó la obligación tributaria y para
ello, con los elementos de fiscalización obtenidos y verificados, referidos
anteriormente (folios del 299 al 401, del 586 al 593, 637, 639,648, del 654 al 658,
del 659 al 676, del 679 al 681, 684 y 686), comprobó.
Hoja 45 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
siguiente: a) Que las actividades económica del contribuyente, durante el período

auditado, consistieron en operaciones relacionadas con la hotelería y la venta de
alimentos, la siembra, producción y venta de plátanos, no obstante de que las
actividades de "Restaurantes, Dares y Cantinas" y "Alquiler de Otros Tipos de
Maquinaria y Equipo, no Clasificados en Otra Parte", son las que reporta en el
Registro Tributario Unificado (RTU) del Sistema Integrado de Administración
Tributaria -SAIT- y las Constancias de Inscripción y Modificación al Registro
Tributario Unificado (folios 7, 12 y 15); y b) Que en el período auditado del año
2013, reportó en el costo de ventas, compras por el monto de Q.1,608,422.00
(folios del 586 al 593), operaciones que están contabilizadas en los Libros
Contables referidos anteriormente (folios 637, 639, 648, del 654 al 658, del 659 al
676, del 679 al 681, 684 y 686) y que están soportadas con las ·facturas de
respaldo correspondientes (folios del 299 al 401 ); sin embargo, se verificó que
dentro de éstas operaciones existen compras realizadas a un mismo proveedor en
un mismo mes calendario con montos iguales o mayores a Q.30,000.00, mismas
que suman Q.490,821.92 a razón de Q.40, 165.HI, Q.88,750.00, Q.32,~386.61,
Q.28,483.04, Q.202,778.17 y Q.98,258.93, en los meses de febrero, marzo, junio,
julio, octubre y noviembre de 2014, respectivamente, según las diversas facturas
que el ente fiscalizador le dio a conocer y que detalló en el Anexo No. 2 de la
audiencia conferida (folios del 815 al 821 ), de los proveedores CORPORACION
ELIFER, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 8294566-7, DAVID ADOLFO LOPEZ
FLOF{ES, NIT 1011445-9, LUIS ALBERTO MENDOZA BARRIOS, NIT 1609290-2,
LENTRAC, SOCIEDAD ANONIMA, NIT 2864172-8 Y LILIAN OCSIRES
PIEDRASANTA MENDOZA DE LOPEZ, NIT 6038196-5 (folios del 299 al 401 ); por
ello, al contribuyente fiscalizado, se le requirió presentar la documentación de
soporte de las compras, importaciones, gastos y servicios recibidos y una
integración de compras con fotocopias de los medios de pago o forma de pago
respectivos, a través del Requerimiento de Información Número 2015-3-454-1,
notificado el 17 de agosto de 2015 (folios 3 y 4). Pero, por éstas operaciones, el
contribuyente no presentó los medios de pago distintos al dinero en efectivo, que
demuestren que efectivamente pagó la totalidad de dichas compras de acuerdo
con lo que establecen los artículos 20 y 21 del Decreto Número 20-2006,
Disposiciones Legales para el Fortalecimiento, de la administración
Hoja 46 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Tributaria y sus reformas. No obstante ele haber efectuado la verificación

observando lo que estipula el segundo párrafo del citado artículo 20 de la Ley
específica en mención, en el que se establece que se entenderá que existe una
sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor durante un mes
calendario, o bien cuando en una operación igual o superior a 0.30,000.00, el pago
se efectúe parcialmente, o se fraccione el mismo; según el punto Séptimo del Acta
número 2624-2015 del 29 de octubre de 2015 (folios 705 y 706), el contribuyente a
través de su Asesor, ofreció que presentaría los medios de pago en fecha 4 de
noviembre de 2015, pero a la fecha de la audiencia conferida no fueron
presentados, por lo que, no se pudo comprobar que el pago de las facturas por
compras realizadas por el contribuyente a sus proveedores, efectivamente fue
desembolsado por el contribuyente y consecuentemente, individualizar al
beneficiario, por no contar con los documentos (medios de pago) correspondientes
de los pagos efectuados para respaldar costos y gastos contabilizados y
declarados. Por lo que, al no presentar los medios de pago en mención, el costo
de las compras en cuestión, no puede considerarse deducible.
Por consiguiente, es evidente que en el caso concreto, el costo por las compras
que el contribuyente reclamó en el período ele liquidación definitiva anual del 1
de enero al 31 de diciembre de 2014, según las facturas indicadas en el párrafo
precedente, no es deducible, al ser evidente de que no cuenta con los medios de
pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al dinero en efectivo, que
individualicen al beneficiario, es decir los estados de cuenta de depósitos
monetarios o de ahorro, los estados de cuenta de tarjetas de crédito o cualquier
beneficiario, según lo establecen las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento
de la Administración Tributaria y sus reformas, que en su artículo 20, expresa:
"Efectos Tributarios. Los pagos que realicen los contribuyentes para
respaldar costos y gastos deducibles o constituyan créditos fiscales y
demás egresos con efectos tributarios, a partir de treinta mil Quetzales
(Q.30,000.00), deben realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos
del sistema, distinto al dinero en efectivo, en el que se individualice a quien
venda los bienes o preste los
Hoja 47 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
servicios objetos del pago. Dichos pagos también podrán realizarse utilizando
documentación legal que corresponda. Para efectos ·de este artículo, se
entenderá que existe una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo
superior al monto indicado en el párrafo anterior, el pago se efectúe parcialmente o
se fraccione el mismo. En ambos casos deben utilizar los medios indicados en
este artículo, de lo contrario el gasto no so considerará deducible..." y en su
artículo 21, expresa: "Obligación de registro y archivo. Para efectos tributarios, las
personas individuales o jurídicas que realicen transacciones comerciales conforme
el artículo anterior, por un monto a partir de treinta mil Quetzales (Q.30,000.00),
deben conservar en sus archivos contables; por el plazo de cuatro años, los
estados de cuenta de depósitos monetarios o de ahorro, los estados de
cuenta en el caso de tarjetas de crédito, así como cualquier otro documento
que compruebe la operación bancaria efectuada1 que individualice al
beneficiario, sin perjuicio de la obligación de resguardar los documentos
contables que establezcan otras leyes. Asimismo, las personas individuales
o jurídicas obligadas a llevar contabilidad de acuerdo con el Código de
Comercio y otras leyes, deben registrar en la misma tales pagos." (el
10. Interpretación de la ley. Las normas se interpretarán conforme a su texto,
según el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las
tenor literal con el pretexto de consultar su Espíritu ... " (el resaltado no es del
texto original). Entonces, de la interpretación de los artículos 20 y 21 de las
los contribuyentes para respaldar costos y gastos deducibles, como en el presente
caso, deben realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos del sistema,
cuando sean a partir de treinta mil quetzales, y que en el medio de pago bancario,
se individualice a quien venda los bienes o represente los
Hoja 48 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
servicios objetos del pago; así también, que existe una sola operación cuando se
realicen pagos a un mismo proveedor durante un mes calendario, o bien cuando
en una operación igual o superior al monto de treinta mil quetzales, el pago se
efectúe parcialmente o se fraccione el mismo, de lo contrario el gasto no generará
derecho a crédito fiscal; y que también, deberán conservar en sus archivos
contables por cuatro años los estados de cuenta de depósitos monetarios o de
ahorro, los estados ele cuenta en el caso de tarjetas de crédito, así como cualquier
beneficiario, porque. así lo establece la Ley analizada y es como debe de·
observarse por principio de legalidad contemplado en el artículo 239 de la
Constitución Política de la República de Guatemala.
3. Con respecto a que durante el desarrollo de la auditoría, presentó las facturas que
soportan el costo de las compras de bienes (suministros, bebidas gaseosas,
materiales para la construcción, repuestos, aspersor, fertilizantes y combustibles),
que se le han detallado en los Anexos Nos. 1y 2 de la audiencia conferida (folios
del 814 al 821), que según el contribuyente, fueron validadas por el ente
fiscalizador mostrando su conformidad al revisarlas y verificarlas, porque considera
que se cumple con lo establecido en los artículos 21, numeral 1; 22 numerales 1 y
4, literal a; y 23 de la Ley de Actualización Tributaria y sus reformas; ello no
significa que la Superintendencia de Administración Tributaria tenga que aceptar el
costo de las. compras en cuestión, tampoco desvanecer el ajuste, pues como
autoridad tributarla, tiene la obligación de observar el debido cumplimiento de las
leyes, por dispensa del artículo 98 del cuerpo legal en mención, en resumen,
indica: "Atribuciones de la Administración Tributaria. La Administración
Tributaria está obligada a verificar el correcto cumplimiento de las leyes
tributarias. En el ejercicio de sus funciones la. Administración Tributaria actuará
conforme a las normas de éste Código, las de su Ley Orgánica, y las leyes
específicas de cada impuesto y las de sus reglamentos respectivos, en cuanto a
la aplicación, fiscalización, recaudación. y control de los tributos..." (el resaltado no
es del texto original), pues la Ley. Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas, en su artículo
20, es taxativa, al establecer "... Los pagos que
Hoja 49 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
realicen los contribuyentes para respaldar costos y gastos deducibles o

constituyan créditos fiscales... deben realizarse por cualquier medio que
individualice a quien venda los bienes o preste los servicios objetos del
pago. Dichos pagos. también podrán realizarse utilizando tarjeta de, crédito, de
débito o medios similares, independientemente de la documentación legal que
corresponda... En ambos casos deben utilizar los medios indicados en este
artículo, de lo contrario el gasto no se considerará deducible y tampoco
generará derecho a crédito fiscal..." y en su artículo 21: "… Para efectos
tributarios, las personas individuales ... deben conservar en sus archivos
contables por el plazo de cuatro años, los estados de cuenta de depósitos
monetarios o de horro, los estados de cuenta en el caso de tarjetas de
crédito, así como cualquier otro documento que compruebe la operación
bancaria efectuada que individualice al beneficiario, sin perjuicio de la
obligación de resguardar los documentos contables que establezcan otras
leyes…” (los resaltados y subrayados no son del texto original). De modo que la
deducción de costos, no la regula únicamente la Ley de Actualización Tributaria y
sus reformas, pues como bien lo citó el contribuyente en su defensa, ésta Ley, en
su artículo 23, literal d), define que se entiende por documentación legal la
exigida por esta Ley, la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la Ley del Impuesto
de Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos y otras
disposiciones legales tributarias y aduaneras, para, efectos de comprobar los'
actos afectos a dichos impuestos ..." (el resaltado y subrayado no es del texto
original); también es preciso observar y cumplir con los requisitos y condiciones
que establecen las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de La
Administración Tributaria ya citadas, entre . otras con resguardar la documentación
legal que requiere para respaldar costos y gastos deducibles, la cual es
independiente de la documentación también legal, que establece, en el caso
concreto, la Ley de Actualización Tributaria y sus reformas. menda obligación del
contribuyente, la de presentar la documentación de respaldo' del pago del costo de
las compras que declaró, cerciorándose que, los medios de pago bancario
cumplan con los requisitos que exigen los artículos 20 y 21 de las , Disposiciones
Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributarla, ya
Hoja 50 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
que es a nombre de él que se encuentran las facturas. Pero el hecho es que a la

fecha de ésta Resolución, no ha cumplido con presentar los medios de pago que
facilitan los bancos del sistema, distintos al clinero en efectivo, que individualicen
al beneficiario, pese a que la Ley del Organismo Judicial, en su artículo 3,
establece: "Primacía de la ley. Contra la observancia de la ley no puede alegarse
Ignorancia, desuso, costumbre o práctica en contrario"; y en su artículo 3,
establece: "... Las disposiciones especiales de las leyes prevalecen sobre la
disposiciones generales de la misma o de otras Leyes.". Por lo que, cabe aclarar
que no existe tal conflicto entre las Leyes especiales citadas, como lo pretende
hacer creer el contribuyente al citar el artículo 6 del Código Tributario y sus
reformas, el cual preceptúa: "En caso de conflicto entre leyes tributarias y las de
cualquiera otra índole, predominarán en su orden, las normas de este Código o las
leyes tributarias relativas_a la materia específica de que se trate".
Por lo que el argumento· de oposición y de defensa del contribuyente y las

INTEGRACIONES DE VENTAS, QUE SOPORTAN EL PAGO DE LAS COMPRAS
QUE SON NECESARIAS PARA GENERAR RENTA Y QUE ESTAN LIGADAS
CON EL PROCESO PRODUCTIVO PARA GENERAR INGRESOS O VENTAS
AÑOS 2013 Y 2014, que presentó como pruebas (folios del 850 al 855 y del 856 al
870), de la cual, indica que contiene integración de ventas al contado, cuyo
efectivo sirvió para cancelar las facturas de compras y que por ende la
Administración Tributaria debe evaluarlas y aceptarlas como soporte de pago de
tales compras; no asisten sus pretensiones, por cuanto, a la luz del artículo 21 de
la Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria,
las integraciones de ventas, citadas, no constituyen estados de cuenta de
depósitos monetarios o de ahorro, los estados de cuenta en el caso de
tarjetas de crédito, así como cualquier otro documento que compruebe la
operación bancaria efectuada que individualice al beneficiario.
4. Con respecto a que hace varios años las cuentas bancarias que tenía a su nombre
fueron inmovilizadas por ORDEN JUDICIAL, derivado de un problema que aún
tiene pendiente de resolver, por lo cual, cada semana debe firmar un libro en el
Hoja 51 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Organismo Judicial y que por esta circunstancia le es imposible aplicar las normas
de bancarización, debido a limitaciones legales de momento. Es preciso indicar
que tales argumentos de oposición y de defensa del contribuyente, y sus pruebas,
tampoco desvirtúan ni desvanecen los ajustes en cuestión, por las razones
siguientes: 4.1) Sus argumentos de defesa, son refutados por sus propias.
alegaciones y sus Libros Contables, que ha presentado en el desarrollo de la
auditoría, pues es de recordar que, según el punto Séptimo del Acta Número 2624-
2015 del 29 de octubre de 2015 (folios 705 y 706), el contribuyente a través de su
Asesor, ofreció que presentaría los medios de pago en fecha 4 de noviembre de
2015. Ofrecimiento que evidencia que el contribuyente cuenta con los medios de
pago; hecho que se ve reflejado en sus propios Registros Contables, pues consta
en su Libro de Diario, que se efectuó el registro de las compras que realizó durante
los períodos de liquidación definitiva anual del 1 de enero de 2013 a 31 de
diciembre de 2014, con cargo a la cuenta "Compras" y con abono a la cuenta
"Caja y Bancos" (folios del 648 al 658). Por lo que se debe tener presente que los
libros de contabilidad y de comercio hacen prueba contra su autor, según lo
estipula el artículo 189 del Código Procesal Civil y Mercantil, y sus reformas,
norma referida con permisión del artículo 185 del Código Tributario y sus reformas.
No obstante, a ello, el hecho es que, a la fecha de la audiencia conferida, incluso a
la fecha de esta Resolución, el contribuyente no ha cumplido con presentar los
medios. de pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al dinero en
efectivo, que individualicen al beneficiario, omisión que motiva los ajustes en
cuestión; 4.2) Las explicaciones que presentó; referentes a que las medidas
sustitutivas que le fueron otorgadas consisten en arraigo y la inmovilización de
cuentas bancarias, constituyen aseveraciones que no demuestra la Constancia del
Juzgado Primero de Primera Instancia Penal de Mayor Riesgo "Grupo A" de la
Ciudad de Guatemala, del Organismo Judicial, de fecha 6 de julio de 2016, pues
tal y como lo citó el propio contribuyente, la prueba en mención, únicamente HACE
CONSTAR: "Que en audiencia oral de fecha nueve de septiembre de dos mil
trece, se ordenó sustituir. la prisión preventiva por Medidas Sustitutivas a favor del
procesado JOSE ELIGIO MARROQUIN REYES ... " (folio 876), sin mayores
detalles, como los que expone el. contribuyente en su defensa; 4.3) Si bien es
cierto, que el documento Consulta
Hoja 52 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
bloqueo de Movimiento de Cta. Corriente del Banco de Desarrollo Rural, S. A., del
7 de julio de 2016, que también presentó corno prueba, refiere a la Cuenta Número
3436026698 a nombre JOSE ELIGIO MARROQUIN REYES, por bloqueo vigente
desde el 01/01/2000 hasta 11/07/2016 (folio 877); también es cierto, que éste
documento, no revela que el supuesto bloqueo de cuenta bancaria sea derivado
de orden judicial o bien que sea extensivo a la totalidad de cuentas bancarias a
nombre del contribuyente fiscalizado, que posiblemente pueda tener o ·no; mucho
menos revela el tipo de cuenta bancaria a que se refiere. Contrario a ello, es de
recordar que de conformidad con; la Ley aplicable al caso concreto, en materia de
documentación legal, el artículo 21 de las Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas, establece: "Para
efectos tributarios, las personas individuales o jurídicas que realicen transacciones
comerciales, por un monto, a partir de treinta mil Quetzales (Q.30,000.00), deben
conservar en sus archivos contables por el plazo de cuatro años, los estados de
cuenta de depósito monetario o de ahorro, los estados de cuenta en el caso
de tarjetas de crédito, así como cualquier otro documento que compruebe la
operación bancaria efectuada que individualice al beneficiario ... " (el resaltado y
subrayado no es del texto original). A la luz de esta disposición legal, cabe indicar
que el hecho de que el contribuyente presente certificación de su circunstancia
particular, no valida o sustituye la documentación que exige la Ley en mención,
que pueden ser depósitos en cuenta, transferencias, compras de cheques de caja,
etc., que cualquier banco del sistema pueda facilitar y con lo cual se Identifica al
beneficiario y la transacción respectiva; y 4.4) Y si bien el contribuyente reafirma
que le es imposible·. cumplir con aplicar la bancarización, dada la situación legal y
personal que menciona, de arraigo y bloqueo de cuenta bancaria; es preciso
indicar que, la Ley aplicable, no hace excepción por circunstancias particulares de
los contribuyentes, por el contrario, en el artículo 20 de las Disposiciones Legales,
en mención, taxativamente exige, que: "Los pagos que realicen los contribuyentes
para respaldar costos y gastos deducibles o constituyen créditos fiscales y demás
egresos con efectos tributarios ... deben realizarse por cualquier medio que
individualice a quien venda los bienes o preste los servicios: .. Dichos pagos
también.
Hoja 53 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
podrán realizase utilizando tarjeta de crédito, de débito o medios similares...

Las obligaciones tributarias que se generen por la permuta, mutuo de bienes
no dinerarios u otra clase de actos o contratos, que se paguen por medio
distinto al pago de dinero en efectivo o por cualquier medio que
proporcionen los bancos del sistema o por medio de tarjetas de crédito o de
débito deben formalizarse en escritura pública.” el resaltado y subrayado no es
del texto original).
Por lo que, en el caso concreto, es válido indicar, que el contribuyente, no

demuestra sus pretensiones a la luz de la Ley aplicable, no obstante, que dicha
Superintendencia de Administración Tributaria observó el debido proceso, al
notificarle legalmente la audiencia conforme a lo previsto en el artículo 146 del
Código Tributario y sus reformas, garantizando así su derecho a una legítima
defensa, en observancia plena de lo establecido en el artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala y porque además, al
contribuyente le corresponde el cargo de la prueba de conformidad con lo
establecido en el artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil, y sus
reformas, norma referi1da con permisión del artículo 185 del Código Tributarlo y
sus reformas.
5. En razón de lo anterior, la pretensión del contribuyente de que se le reconozca un

derecho que no le corresponde, basándose en actuaciones que pretende soportar
con argumentos que no desvirtúan los ajustes y como prueba, integraciones de
facturas de ventas, que no constituyen la documentación legal que corresponde al
caso que nos atañe, es un exceso a su derecho de petición, y que contraría las
leyes tributarias vigentes en el período auditado, lo que en todo caso, constituyen
actos nulos, conforme lo establece la Ley del Organismo Judicial y sus reformas,
es su artículo 4, que indica: "Los actos contrarios a las normas imperativas y a
las prohibitivas expresas, son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se
establezca un efecto distinto para el caso de contravención. Los actos realizados
al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el
ordenamiento jurídico, o contrario a él), so considerarán ejecutados en
fraude.
Hoja 54 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
de ley y no impedirán la debida aplicación ele la norma que se hubiere
tratado de eludir." (el resaltado y subrayado no son del texto original). Además, la
citada Ley del Organismo Judicial y sus reformas, en su artículo 5, indica: "El
imperio de la ley se extiende a toda persona, nacional o extranjera, residente o en
tránsito, salvo las disposiciones del derecho internacional aceptadas por
Guatemala, así como a todo el territorio de la República, el cual comprende el
suelo, el subsuelo, la zona marítima terrestre, la plataforma continental, la zona de
influencia económica y el espacio aéreo, tales como los definen las leyes y el
derecho internacional. Norma citada supletoriamente con permisión de lo
dispuesto en el artículo 185 del Código Tributario y sus reformas.
6. Finalmente, con relación a que con el cobro del Impuesto Sobre la Renta se
contraviene el principio de no confiscación el c:ual busca que el tributo no exceda
a la capacidad contributiva del sujeto pasivo de tal manera que le extinga su
patrimonio o le impida ejercer la actividad que le da ingresos económicos; que el
principio técnico de que no existe ingresos sin costo, está siendo completamente
violentado, y que ha caso como no tiene sustento de bancarización para sus
ingresos, la SAT no los acepta y los debe disminuir; y que el pago que realizó
derivado del Mecanismo Previo para Resolver el Conflicto Tributario, lo considera
suficiente castigo tributario. y financiero. Es ele aclarar, lo siguiente: 6.1) Que las
supuestas violaciones a. las garantías constitucionales, carecen de fundamento,
en virtud que la Administración Tributaria, no infringe las disposiciones contenidas
en la Constitución Política de la República de Guatemala, y en el ejercicio de sus
funciones, está obligada a actuar con apego a tales preceptos y conforme a las
demás leyes tributarias existentes, que le sean aplicables, en congruencia con lo
dispuesto en su Ley Orgánica y el artículo 98 del Código Tributario y sus reformas;
así también, es de aclararle que lo normado en los artículos 20 y 21 de las
Disposiciones Legales para' el Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus
reformas, es exclusivamente potestad del Congreso de la República de Guatemala
y no de la Superintendencia¡ de Administración Tributaria, quien es una institución
creada para garantizar el cumplimiento de las leyes tributarias y hacer que los
contribuyentes cumplan con sus obligaciones ele pagar los impuestos que por ley
les dé, corresponde pagar; es por ello, que en cumplimiento de un mandato legal,
aplica las
Hoja 55 de 64
HALJ/CEMMVHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
leyes vigentes. Por lo que si bien, se ajustó una parte de los costos que reclamó en
los períodos de liquidación definitiva anual comprendidos del 1 de enero de 2013 al
31 de diciembre de 2014, también es cierto de que, de la verificación efectuada, la
otra parte de dichos costos, se consideró deducible de la renta bruta de tales
períodos, con lo cual, el ente fiscalizador, observó lo normado en la Ley del
Actualización Tributaria y sus reformas, pues como bien lo indicó 'el contribuyente, no
existen costos sin sus respectivos ingresos, lo cual es congruente con el principio
constitucional de Capacidad de Pago, regulado en el artículo 243 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 6.2) Que el artículo 2 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, preceptúa: "Deberes del Estado. Es deber
del Estado garantizarle a los habitantes de la república la vida, la libertad, la
justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona" (el resaltado y
subrayado no son del original), esta norma hace referencia al deber del Estado de
garantizar la seguridad, comprendiendo dentro de dicho término a la seguridad
jurídica; en el ámbito tributario, el principio de seguridad jurídica está íntimamente
ligado al principio de legalidad, considerándolo algunos autores una consecuencia ele
éste; conforme a este principio, las leyes tributarias deben tener atributos como:
certeza sobre su vigencia, claridad de sus disposiciones y cumplimiento del orden
jerárquico de las normas; considerando lo descrito, queda claro que la Administración
Tributaria ha actuado conforme a derecho, puesto que ha formulado l ajuste basado
en los artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria y sus reformas; 6.3) Que si el contribuyente considera que
la aplicación de los artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria y sus reformas, es inconstitucional,
esta competencia le corresponde decretarla con exclusividad a la Corte de
Constitucionalidad y no al ente recaudador de impuestos; por lo que está en total
libertad de plantear los recursos que considere convenientes ante el órgano que
corresponda, pero ello no quiere decir que incumpla con la aplicación de las leyes
vigentes; por lo que procede confirmar los ajustes formulado al estar legal y
técnicamente sustentados; y 6.4) Asimismo, el pago del Impuesto Sobre la Renta, sus
intereses resarcitorios y la mora, respectivos, los cuales soporta con las fotocopias pe
los Recibos de Ingresos Cobranza, Formularios SAT-0811, Nos. 8862694, 8862693 y
8862750, los primeros del 15 de 1ebrero de 2015 y el último del 19 de febrero de
2015 (folios del 846. al 848), no
HOJA 56 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
pueden constituir castigo tributario y financiero, como lo aduce en su defensa, por
el contrario, constituyen su obligación tributaria la cual está obligado a cumplir
conforme el artículo 23 del Código Tributario y sus reformas: "Los
contribuyentes o responsables, están obligados al pago de los tributos y al
cumplimiento de los deberes formales impuestos por este código o por normas
legales especiales; asimismo, al pago de intereses y sanciones pecuniarias, en su
caso.". Y si bien es cierto, el pago fue efectuado derivado del procedimiento legal a
que se refiere el artículo 145 "A" del cuerpo legal en mención, también es cierto
que el haber cumplido con ello, le otorgó al contribuyente el derecho a gozar de las
rebajas que contempla dicha norma, para los recargos respectivos. Por lo tanto,
no procede desvanecer el ajuste.
7. Por consiguiente, el monto de las compras de suministros, bebidas gaseosas,
materiales para la construcción, repuestos, aspersor, fertilizantes y combustibles,
al respecto de las cuales el contribuyente en su memorial de evacuación del
período de prueba, explicó que son necesarias porque se vinculan con su actividad
económica, obligatorias para producir y comercializar sus productos, útiles,
necesarios, pertinentes o indispensables para producir o generar la renta gravada,
fueron validadas por la Administración Tributaria, mostrando su conformidad al
revisarlas y verificarlas. Y que, empleó en el proceso del cultivo del plátano, por su
misma naturaleza necesita para su producción optima un alto porcentaje de
humedad, por lo cual debe existir permanentemente irrigadores que trasladen el
agua por medio de motores operados 100% con combustible; que de Igual manera
existen vehículos que se movilizan internamente dentro de la parcela para el
traslado de insumos, personal y fruta cosechada, vehículos que también se
movilizan con combustibles, por ello la necesidad de la continua compra de
combustibles y lubricantes, a adquisición de insumos agrícolas, ya que debe
comprar fertilizantes, fungicidas, herbicidas, cintas de señalización para identificar
la edad de la fruta, bolsas de protección de la fruta, que también requiere
herramientas para el corte y puya de la fruta y materiales de construcción para
aplicar en el cultivo del plátano como también el área del hotel y restaurante.
Operaciones, registradas y declaradas, por las que, el contribuyente no demostró
su pago con medios que faciliten los bancos del sistema, distinto al dinero en
efectivo, en el que se individualice a quien venda los bienes o preste tos servicios
objetos del pago. Por
HOJA 57 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Consiguiente, el costo de estas operaciones se deriva no se considera deducible,

por el monto neto de Q.510,630.95, para el periodo de liquidación anual del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2013 y también, por el monto neto de Q.490,821.92,
para el periodo de liquidación anual del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014,
determinador al tomar el monto de las compras y servicios que no proceden, por
los totales de Q.571,906.66 y Q.549,720.55 y dividirlos entre el factor del
1.12%.
En razón de todo lo expuesto, no procede desvanecer los ajustes formulados por

costos no deducibles, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización
en materia tributaria, por el contrario se confirman dichos ajustes, al quedar
evidenciado que, los mismos tienen base legal y técnica con sustento en los
elementos de fiscalización, información recabada de terceros y aplicación de los
procedimientos de análisis e investigación que la Superintendencia de
Administración Tributaria estimo inconvenientes, los cuales permitieron determinar
con precisión el hecho generador y el monto del tributo correspondiente, con lo
cual se evidencia que sus actuaciones, se ajustan a derecho, congruentes con los
principios Constitucionales de Legalidad, Equidad y Justicia, capacidad de pago y
con lo establecido en los artículos: 20 y 21 de las disposiciones legales para el
fortalecimiento de la Administración tributaria y sus reformas; 96 numerales
1,2,3,4,5 y 13, 100,112 numerales 1 y 4, 112 “A” numerales 1 y 2 del Código
Tributario y sus reformas; 3 literales a) d) e) f) e i) de la Ley Orgánica de la
Superintendencia de Administración Tributaria, conforme a sus funciones
especificas contempladas en su Ley Orgánica y atribuciones legales otorgadas en
el Código Tributario y sus reformas efectuar la liquidación del impuesto sobre la
renta, correspondiente a los periodos auditados, asimismo, requerir el pago del
impuesto, la sanción e intereses resarcitorios que de los ajustes citados, se
derivan.
Por todo lo expuesto anteriormente, procedan las siguientes:
HOJA 58 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Liquidación del impuesto sobre la renta

Periodo de liquidación del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013
(Cantidades expresadas en quetzales)
I. DETERMINACIÓN DE LA RENTA IMPONIBLE

Renta imponible declara, según Formulario SAT
No. 1411 12450986684 Q.11,658.00
(+) Ajuste que se confirma en ésta resolución
1. Por costos no deducibles, por no cumplir con
las normas relativas a la bancarización en
materia tributaria Q.510,630.95
(+) Ajustes aceptados por el contribuyente en el
Mecanismo previo para solucionar el conflicto
Tributario Q.105,948.82
(=) Renta imponible ajustada Q.628,237.77
II. DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO

Según lo establecido en los artículos 36 y 172 numeral
2 de la Ley de actualización tributaria y sus reformas,
Vigentes en el periodo auditado:
628,237.77x31% Q.194,753.71
(-) Acreditamientos y Deducciones

Pagos trimestrales del Impuesto Sobre la Renta,
Según formularios SAT No. 1411 12450986694 Q.10,865.88
Impuesto Sobre la Renta, pagado, en el
(=) Total Impuesto a Pagar Q.158,295.60
Van a hoja 59 de 64, siguiente Q.158,295.60

HOJA 59 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Vienen de la hoja anterior 58 de 84, anterior Q.158,295.80
III. SANCION
Del 100% del impuesto omitido, conforme a lo
Establecido en los artículos 88 y 80 del Código
Tributario y sus reformas, vigentes en el periodo
Auditado. Q.158,295.60
TOTAL IMPUESTO Y MULTA A PAGAR Q.315,591.20
Adicionalmente, cóbrense intereses, resarcitorios, conforme a lo establecido en los
artículos 58 y 59 del Código Tributario y sus reformas.
Liquidación de Impuesto Sobre la Renta

Periodo de liquidación del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014.
(Cantidades expresadas en quetzales)
I. DETERMINACIÓN DE LA RENTA IMPONIBLE

Renta imponible declarado, según: Formulario SAT
No. 1411 1466500163 Q.48,677.00
(+) Ajuste que se confirma en ésta resolución
1. Por costos no deducibles, por no cumplir con
las normas relativas a la bancarización en
materia tributaria Q.490,821.92
(+) Ajustes aceptados por el contribuyente en el
(=) Renta Imponible Ajustada Q.695,095.96
II. DETERMINACION DEL IMPUIESTO
Según lo establecido en los artículos 36 y 172 numeral
2 de la Ley de actualización tributaria y sus reformas,
Vigentes en el periodo auditado:
695,095x28%= Q.194,626.87
Van a la hoja 60 de 64, siguiente Q.194,626.87
HOJA 60 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Vienen de la hoja 59 de 64, anterior Q.194,626.87
(-) Acreditamientos y Deducciones

Pagos trimestrales del Impuesto Sobre la Renta,
según Formularios SAT No. 1411 14066500163 Q.14,278.19
Impuesto Sobre la Renta, pagado en el
Mecanismo Previo para solucionar el Conflicto
(=) Total Impuesto a Pagar Q. 137,430.14
III. SANCIÓN
Del 100% del impuesto omitido, conforme a lo
Establecido en los artículos 88 y 89 del Código
Tributario y sus reformas, vigentes en el periodo
Auditado Q.137,430.14
Total Impuesto y Multa a Pagar Q.274,860.28
Adicionalmente cóbrense intereses resarcitorios, conforme a lo establecido en los

artículos 58 y 59 del Código Tributario y sus reformas.
POR TANTO:
La Superintendencia de Administración Tributaria, de conformidad, con lo expuesto,
normas legales citadas y con fundamento en los artículos:
1,14,18,19,23,31,32,98,100,103,112,112 “A”, 114,115,127,128,130,133,136,142 “A”,
146,150,171 y 172, del Código Tributario y sus reformas, 3 literales a), d), f), e i), de la Ley
Orgánica de la Superintendencia de administración Tributaria; y 72 de la Resolución
numero 467-2007 Superintendencia de administración Tributaria.
HOJA 61 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
RESUELVE:
1. Confirmar, al contribuyente en el IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, lo
siguiente: 1,1) Ajustes formulados al Crédito Fiscal Declarado, por el total de
SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO QUETZALES CON
SETENTA CENTAVOS (Q.61,275.70), por crédito fiscal improcedente, por no
cumplir con las normas relativas a la bancarización en materia tributaria, a razón
de Q.4,445.89, Q.9,316.61, Q.14, 455.83, Q.11,264.11, Q.8,577.21, Q.9,271.71 y
Q.3,944.34, correspondiente a los periodos impositivos de enero, febrero, marzo,
abril, mayo octubre y noviembre de 2013, respectivamente; 1.2) Ajustes
formulados al Crédito fiscal Declarado, por el total de CINCUENTA Y OCHO MIL
OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO QUETZALES CON SESENTA Y DOS
CENTAVOS (Q.58,898.62), por crédito fiscal improcedente, por no cumplir con las
normas relativas a la bancarización en materia tributaria a razón de Q.4,819.82,
Q.10,650.00,Q.3,886.39, Q.3,417.96, Q.24,333.38 y Q. 11,791.07, correspondiente
a los periodos impositivos de febrero, marzo, junio, julio, octubre y noviembre
2014, respectivamente. Los ajustes citados, generan Impuesto al Valor Agregado
a pagar así: a) Por el total de SESENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA
QUETZALES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS (Q.61,150.86), a razón de
Q.4,445.89, Q.9,316.61, Q.14,455.83, Q.11,264.11, Q.8,577.21, Q.9,271.71 Y
Q.3,819.50, para los periodos impositivos de enero, febrero, maro, abril, mayo,
octubre y noviembre de 2013, respectivamente mas multa de SESENTA Y UN MIL
CIENTO CINCUENTA QUETZALES CON OCHETA Y SEIS SENTAVOS),
equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto omitido; y b) por el total de
CINCUENTA Y NUEVE MIL VEINTITRES QUETZALES CON CUARENTA Y SEIS
CENTAVOS Q.(59,023.46), a razón de Q.4,878.03, Q.10,716.63, Q.3,886.39,
Q.3,417.96, Q.24,333.38 y Q.10,685.07 y Q.1,106.00, para los periodos
impositivos de febrero, marzo, junio, julio, octubre, noviembre y diciembre de 2014,
respectivamente; ,as multa de CINCUENTA Y NUEVEL MIL VEINTITRES
QUETZALES CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS (Q.59,023.46), equivalente al
cien por ciento (100%) del impuesto omitido; según lo expuesto en la parte
considerativa de la presente Resolución.
HOJA 62 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
2. Confirmar, al contribuyente, en el IMPUESTO SOBRE LA RENTA, lo siguiente:

2.1) ajuste formulado a la Renta Imponible Declarada del Impuesto Sobre la
Renta, por el total de QUINIENTOS DIEZ MIL SEISCIENTOS TREINTA
QUETZALES CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS (Q510,630.95), por costos
no deducibles, por no cumplir las notas relativas a la bancarización en materia
tributaria; correspondiente al período de liquidación definitiva anual comprendido
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013; y 2.2) Ajuste formulado a la Renta
Imponible Declarada del Impuesto Sobre la Renta, por el total de
CUATROCIENTOS NOVENTA MIL OCHOCIENTOS VEINTIÚN QUETZALES
CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS (Q.490,821.92), por costos no deducibles, por
no cumplir con las normas relativas a la bancarización en materia tributarla;
correspondiente al período de liquidación definitiva anual comprendido del 1 de
enero al 31 de diciembre de· 2014. Los ajustes citados, generan Impuesto Sobre
la Renta a pagar, así: a) Por el total de CIENTO CINCUEN'TA Y OCHO MIL
de enero al 31 de diciembre de 2013; más multa de CIENTO CINCUENTA Y
OCHO IMIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON SESENTA
CENTAVOS (Q.158,295.60), equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto
omitido; y b) Por el total de CIENTO TREINTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS
TREINTA QUETZALES CON CATORCE CENTAVOS (Q.137,430.14), para el
período de liquidación definitiva· anual comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2014; más multa de CIENTO TREINTA Y SIETE Mil
(Q.137,430.14), equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto omitido; según·
lo expuesto en la parte considerativa de la presente Resolución.
HOJA 63 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
3. Cobrar, al contribuyente, lo siguiente: 3.1) IMPUESTO AL VALOR AGREGADO,

a pagar, por el total de SESENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA QUETZALES
CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS (0.61,150.86), a razón de Q.4,445.89,
Q.9,316.61, Q .14,455.83, Q.11,264.11, Q .8,577.21, Q.9,271.71 y
Q.3,819.50, para los períodos impositivos de enero, febrero, marzo, abril, mayo,
octubre y noviembre de 2013, respectivamente; más multa de SESENTA Y UN
MIL CIENTO CINCUENTA QUETZALES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS
(Q.61,150.86), equivalente al cien por ciento (100%) del Impuesto omitido; 3.2)
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, a pagar, por el total de CINCUENTA Y
NUEVE MIL VEINTITRÉS QUETZALES 'CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS
(Q.59,023.46), a razón de Q.4,878.03, Q.10,716.63, Q.3,88.6.39, Q.3,417.96,
Q.24,333.38 y Q.10,685.07 y Q.1,106.00, para los períodos impositivos de
febrero, marzo, junio, julio, octubre, noviembre y diciembre de 2014,
respectivamente; más multa de CINCUENTA Y NUEVE MIL VEINTITRÉS
QUETZALES CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS (0.59,023.46), equivalente
al cien por ciento (100%) del impuesto omitido: 3.3) IMPUESTO SOBRE LA
RENTA, por el total de CIENTO CINCUENTA 1 Y OCHO MIL DOSCIENTOS
NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON SESENTA CENTAVOS (Q.158,295.60),
para el período de liquidación definitiva anual comprendido del 1 de enero al 31
de diciembre de 2013; más multa de CIENTO CINCUENTA Y OCHO MIL
(Q.158,295.60), equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto omitido; y 3.4)
IMPUESTO SOBRE LA RENTA, por el total de CIENTO TREINTA Y SIETE MIL
de enero al 31 de diciembre de 2014; más multa de CIENTO TREINTA Y SIETE
MIL CUATROCIENTOS TREINTA QUETZALES CON CATORCE CENTAVOS
(q.137,430.14), equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto omitido.
Adicionalmente, se deberán cobrar los intereses resarcitorios sobre el monto de
los impuestos omitidos de conformidad con lo establecido en los artículos 58 y 59
del Código Tributario y sus reformas. Los montos que por este acto se le
requieren al contribuyente, los deberá ingresar en cualquier banco u otra entidad
autorizada para el efecto.
HOJA 64 DE 64
HALJ/CEMM/VHRS
EXPEDIENTE No. 2015-02-09-44-0000915
Notifíquese, dentro del plazo de ley, la presente Resolución al contribuyente, en el

lugar señalado para recibir notificaciones, ubicado en: en la dirección que señaló para
recibir e notificaciones, ubicada en: DIAGONAL 12 CALLEJON D 8, 12-82, ZONA 1,
MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO, DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO
(folio B74). Entréguese copia. ésta Resolución, la cual constituye medio de cobro. Se
fija el plazo de 10 días hábiles al contribuyente relacionado, contados a partir del día
siguiente de notificada la Resolución para que haga efectivas dichas cantidades. Si no
solventa el adeudo tributario y queda firme la Resolución, remítanse las actuaciones a
la Intendencia de Asuntos Jurídicos. de la Superintendencia de Administración
Tributaria, para su cobro por la vía Económico Coactiva.
POR DELEGACIÓN DEL SUPERINTENDENTE

DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, SEGÚN
RESOLUCIÓN NÚMERO SAT-S-474-2007 DEL
27 DE JUNIO DE 2007
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
En el municipio de Quetzaltenango del departamento de Quetzaltenango
siendo las Doce horas con Quince minutos
del día Veintisiete de Julio de dos mil dieciséis
En: DIAGONAL DOCE CALLEJON D OCHO, DOCE GUIÓN OCHENTA Y
DOS, ZONA UNO
Notifiqué a: JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES
El contenido de la RESOLUCIÓN NÚMERO GRO GUIÓN R GUIÓN DOS MIL
DIECISÉIS GUIÓN CERO DOS GUIÓN CERO NUEVE GUIÓN CERO CERO CERO
DOSCIENTOS DOS.
De fecha: VEINTE DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS
Entregándole una copia de la misma la cual consta do sesenta y cuatro (64)
hojas., por medio de esta cédula que recibe
_______________________Oscar Antonio Herrador
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Que bien enterado (a) SÍ firma. Doy fe.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
(F)._____________________ ______________________
Notificador.
_______________________
______________________
No. Documento Personal de Identificación Número de Teléfono
Presidente del Tribunal Administrativo Tributario de la Superintendencia de Administración
Tributaria CERTIFICA: que ha tenido a la vista la resolución de dicho órgano colegiado número R-
TRI-TAT.-201-2019 del 14 de marzo de 2019, aprobada por el referido tribunal en su sesión
celebrada según acta número 11-2019 del 14 de marzo de 2019, resolución que literalmente se
transcribe:
"SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO Y ADUANERO
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO
RESOLUCIÓN R-TRI-TAT-204-2019
EXPEDIENTE SAT 2015-02-09-44-0000915
Guatemala, 14 de marzo de 2019

Se tiene a la vista para resolver el recurso de revocatoria interpuesto por JOSÉ
ELIGIO MARROQUÍN REYES, con número de identificación tributaria 1805009-3 y
lugar señalado para recibir notificaciones, el callejón D8B, D12-82B, zona 1,
municipio y departamento de Quetzaltenango, contra la resolución GRO-R-2016-
02-09-000202 del 20 ele julio de 2016, emitida por la Superintendencia de
Administración Tributaria, por ajustes al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto
Sobre la Renta, régimen sobre las utilidades de actividades lucrativas, de enero
de 2013 a diciembre de 2014.
Antecedentes.
En audiencia A-2016-02-09-000029 del 29 de febrero de 2016 (folio 800), se
confirieron 30 días hábiles al contribuyente, para qué. se pronunciará respecto
de los ajustes siguientes: A) IMPUESTO AL VALOR AGREGADO: A.1) crédito fiscal
improcedente de enero, febrero, marzo, abril, mayo, octubre y noviembre de
2013, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en materia
tributaria, por Q61,275.70, a razón de Q4,445.89, Q9,316.61, Q14,455.83,
Q11,264.11, Q8,577.21, Q9,271.71 y Q3,944.34, respectivamente; A.2) crédito
fiscal improcedente de febrero, marzo, junio, julio, octubre y noviembre de 2014,
por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en materia tributaria,
por Q58,898.62, a razón de Q4,819.82, Q10,650.00, Q3,886.39, Q3,417.96,
Q24,333.38 y Q11,791.07, respectivamente. B) IMPUESTO SOBRE LA RENTA,
RÉGIMEN SOBRE LAS UTILIDADES DE ACTIVIDADES LUCRATIVAS: 8.1) a la renta
imponible de enero a diciembre de 2013, por costos no deducibles por no
cumplir con las normas relativas a la bancarización en materia tributaria, por
Q510,630.95; B.2) a la renta imponible de enero a diciembre de 2014, por costos
no deducibles, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en
materia tributaria, por Q490,821.92. La contribuyente en la evacuación de
audiencia solicitó apertura de prueba, la cual se otorgó sin más trámite (folios
825); presentó los medios que consideró pertinentes y fuera del período de
prueba presentó ampliación de pruebas (folios 874 al 877).
Página 1 de 12
Tribunal Administrativo Tributarlo y Aduanero
Tribunal Administrativo Tributarlo
M..J.M\ •. A/egc
Presidente del Tribunal Administrativo Tributario de la Superintendencia de Administración Tributaria
CERTIFICA: que ha tenido a la vista la resolución de dicho órgano colegiado número R-TRI-TAT-201-
2019 del 14 de marzo de 2019, aprobada por el referido tribunal en su sesión celebrada según acta
número 11-2019 del 14 de marzo de 2019, resolución que literalmente se transcribe:
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO Y ADUANERO
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO
EXPEDIENTE SAT 2015-02-09-44-0000915
Guatemala, 14 de marzo do 2019
Se tiene a la vista para resolver el recurso de revocatoria interpuesto por JOSÉ ELIGIO
MARROQUÍN REYES, con número de identificación tributaria 1805009-3 y lugar señalado para
recibir notificaciones, el callejón D8B, 012-82B, zona 1, municipio y departamento de
Quetzaltenango, contra la resolución GRO-R-2016-02-09-000202 del 20 de julio de 2016, emitida
por la Superintendencia de Administración Tributaria, por ajustes al Impuesto al Valor Agregado e
Impuesto Sobre la Renta, régimen sobre las utilidades de actividades lucrativas, de enero de 2013
a diciembre de 2014.
ANTECEDENTES:
En audiencia A-2016-02-09-000029 del 29 de febrero de 2016 (folio 800), se confirieron 30 días

hábiles al contribuyente, para que se pronunciara respecto de los ajustes siguientes: A) IMPUESTO
AL VALOR AGREGADO: A.1) crédito fiscal improcedente de enero, febrero, marzo, abril, mayo,
octubre y noviembre de 2013, por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en
materia tributaria, por Q61,275. 70, a razón de Q4,445.89, Q9,316.61, Q14,455.83, Q11,264.11,
Q8,577.21, Q9,271.71 y Q3,944.34, respectivamente; A.2) crédito fiscal improcedente de febrero,
marzo, junio, julio, octubre y noviembre de 2014, por no cumplir con las normas relativas a la
bancarización en materia tributaria, por Q58,898.62, a razón de Q4,819.82, Q10,650.00,
Q3,886.39, Q3,417.96, Q24,333.38 y Q11,791.07, respectivamente. B) IMPUESTO SOBRE LA
RENTA, RÉGIMEN SOBRE LAS UTILIDADES DE ACTIVIDADES LUCRATIVAS: B.1) a la renta
imponible de enero a diciembre de 2013, por costos no deducibles por no cumplir con las normas
relativas a la bancarización en materia tributaria, por Q510,630.95; B.2) a la renta imponible de
enero a diciembre de 2014, por costos no deducibles, por no cumplir con las normas relativas a la
bancarización en materia tributaria, por Q490,821.92. La contribuyente en la evacuación de
audiencia solicitó apertura de prueba, la cual se otorgó sin más trámite (folios 825); presentó los
medios que consideró pertinentes y fuera del período de prueba presentó ampliación de pruebas
(folios 874 al 877).
Página 1 de 12
Tribunal Administrativo Tributario y Aduanero
Tribunal Administrativo Tributario
MJMA/egc
RESOLUCIÓN RECURRIDA:
La Superintendencia de Administración Tributaria emitió la resolución GRO-R-2016-02-09-000202
del 20 de julio de 2016 (folio 880), que confirma los ajustes referidos y cobra: Q61,150.86 de
Impuesto al Valor Agregado de enero a diciembre de 2013 y Q59,023.46 de enero a diciembre de
2014; y, Q158,295.60 de Impuesto Sobre la Renta de enero a diciembre de 2013 y Q137,430.14 de
enero a diciembre do 2014, más multa equivalente al 100% de los impuestos omitidos. Dicha
resolución fue notificada el 27 de julio de 2016 (folio 944).
RECURSO DE REVOCATORIA:
El 9 de agosto de 2016, la contribuyente interpuso recurso de revocatoria contra la resolución
citada (folio 945), planteando los argumentos que consideró oportunos.
DICTAMEN:
Conforme los artículos 7 numeral 5 y 159 del Código Tributario; y, 34 numerales 20) y 22) y 53 del
Reglamento Interno de la Superintendencia de Administración Tributaria, vigentes a la fecha da la
interposición del recurso, la Intendencia de Asuntos Jurídicos de la Superintendencia de
Administración Tributaria tiene entre otras funciones: el estudio, el análisis y la emisión de los
dictámenes técnicos necesarios; sobre esa base en dictamen·SAT-IAJ-I-210-2018 del 25 de abril
2018 (folio 971), opinó que se declare sin lugar el recurso interpuesto.
CONSIDERANDO:
El Tribunal Administrativo Tributario y Aduanero, respetuoso de las garantías constitucionales
tales como, el, derecho de petición y de defensa que le asisten a los contribuyentes y de
conformidad con los artículos 159 del Código Tributario; 21 bis, 21 ter y 45 de la Ley Orgánica de la
Superintendencia de Administración Tributaria; 72 y 74 de la Ley para el Fortalecimiento de la
Transparencia Fiscal y la Gobernanza de la Superintendencia de Administración Tributaria;
vigentes a la fecha de la presente resolución, tiene entre otras funciones conocer y resolver todos
los recursos en materia tributaria y aduanera que sean de su competencia, previo a las instancias
judiciales; sobre esa base este órgano colegiado constituido en Tribunal Administrativo Tributarlo
analiza el recurso de revocatoria interpuesto, según las siguientes consideraciones.
CONSIDERANDO:
De la verificación a las obligaciones tributarias del contribuyente, cuya actividad según el Registro
Tributario Unificado es "otros tipos de transporte regular de pasajeros por vía terrestre", se
determinó lo siguiente:
l. Ajustes formulados y confirmados
A) IMPUESTO AL VALOR AGREGADO DE ENERO DE 2013 A DICIEMBRE DE 2014
A.1) CRÉDITO FISCAL IMPROCEDENTE POR NO CUMPLIR CON LAS NORMAS RELATIVAS A LA
BANCARIZACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA, POR Q61,275.70
De la verificación en los períodos de enero, febrero, marzo, abril, mayo, octubre y noviembre de
2013, se formularon ajustes por Q61,275.70, a razón de Q4,445.89,
Página 2 de 12
MJMA/egc
Q9,316.61, Q14,455.83, Q11,264.11, Q8,577.21, Q9271.27 Y Q3,944.34 respectivamente; pues se
detectó que el contribuyente efectuó compras por Q1,311,764.30 de las cuales Q510,630.96 y crédito
fiscal deQ61,271.70 no cuentan con los medios de pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al
dinero en efectivo, que individualicen al beneficiario, según las facturas detalladas en el anexo 1 de la
audiencia, que en algunos casos corresponden a compras individuales superiores a Q30,000.00 y en su
mayoría corresponden a compras a un solo proveedor que al sumarse en cada período fiscalizado son
superiores a Q30,000.00, por lo que es aplicable la bancarización en materia tributaria, conforme el
artículo 20 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria. En
ambos casos deben utilizarse los medios bancarios, de lo contrario no genera derecho a crédito fiscal.
Por ello, al contribuyente fiscalizado, se le requirió presentar la documentación de soporte de las
compras, importaciones, gastos y servicios recibidos y una Integración con fotocopias de los medios de
pago o forma de pago respectivos, de lo cual solamente presentó el libro de Compras y Servicios
Recibidos; la documentación de soporte de los pagos realizados a los proveedores no fue presentada,
según consta en los puntos segundo, cuarto y séptimo del acta 2624-2015 del 29 de octubre de 2015;
por lo que no se pudo comprobar que el pago a los proveedores efectivamente fue desembolsado por
el contribuyente y si individualizan a los mismos. En consecuencia, el crédito fiscal reclamado no
procede y por ello se ajusta conforme los elementos y procedimientos que se dieron a conocer en la
explicación 1.1 y anexo 1 de la audiencia conferida. Base legal: artículos 20 y 21 de las Disposiciones
Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria; 15, 16 y 18 de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado; 98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 13, 100, 112 numerales 1 y 4, 112 "A" numerales 1 y 2 del
Código Tributario; vigentes en los períodos auditados.
A.2) CRÉDITO FISCAL IMPROCEDENTE POR NO CUMPLIR CON LAS NORMAS RELATIVAS A LA
BANCARIZACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA, POR Q58,898.62
De la verificación de los períodos de febrero, marzo, junio, julio, octubre y noviembre de 2014, se
formularon ajustes por Q58,898.62, a razón de Q4,819.82, Q10,650.00, Q3,886.39, Q3,417.96,
Q24,333.38 y Q11,791.07, respectivamente; al detectarse que el contribuyente efectuó compras por
Q1,553,489.06, de las cuales Q490,821.93 y crédito fiscal por Q58,898.62 no cuentan con los medios de
pago que facilitan los bancos del sistema, distintos al dinero en efectivo, que individualicen al
beneficiario, conforme las facturas detalladas en el anexo 2 de la audiencia, que, en algunos casos
corresponden a compras individuales superiores a Q30,000.00 y en su mayoría corresponden a
compras a un solo proveedor que al sumarse en cada período fiscalizado son superiores a 030,000.00,
por lo que es aplicable la bancarización en materia tributaria, conforme el artículo 20 de las
Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria. En ambos casos deben
utilizarse los medios bancarios, de lo contrario no genera derecho a crédito fiscal. Por ello, al
contribuyente fiscalizado, se le requirió presentarla documentación de soporte de las compras,
importaciones, gastos y servicios recibidos y una integración con fotocopias ele los medios de pago o
forma de pago respectivos, de lo cual solamente presentó el libro de Compras y Servicios Recibidos; la
documentación de soporte de los pagos realizados a los proveedores no
Página 3 de 12
MJMA/egc
fue presentada, según consta en los puntos segundo, cuarto y séptimo del acta 2624-2015 del 29 de
octubre de 2015; por lo que no se pudo comprobar que el pago a los proveedores efectivamente fue
desembolsado por el contribuyente y si individualizan a los mismos. En consecuencia, el crédito fiscal
reclamado no procede y por ello se ajusta conforme los elementos y procedimientos de determinación
que se dieron a conocer en la explicación 2.1 y anexo 2 de la audiencia conferida. Base legal: artículos
20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria; 15, 16 y 18
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; 98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 13, 100, 112 numerales 1 y 4, 112
"A" numerales 1 y 2 del Código Tributario; vigentes en los períodos auditados.
II. Argumentos del contribuyente
Reitera los argumentos de oposición de la audiencia; los cuales se resumen de la forma que a
continuación se indica: considera que el cobro de los Impuestos, multas e intereses resarcitorios es
confiscatorio porque lo obliga a salir del mercado, causa falta de liquidez y quiebra financiera, en
contravención del principio de no confiscación establecido en el artículo 243 de la Constitución Política
de la República de Guatemala. Manifiesta que las compras realizadas son necesarias, porque so
vinculan a la actividad económica a la que se dedica y obligatorias para producir y comercializar sus
productos, por lo que no reconocer el crédito fiscal porque no cumplió con la bancarización en materia
tributaria es contrario a lo que establecen los artículos 16, 17, 18 y 20 de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado. En congruencia con el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial, indica que prevalece la ley
específica con la cual cumplió; que el espíritu de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria es evitar que los sujetos pasivos que han tenido por costumbre adquirir de
forma anómala documentos o· que simulen compras para aumentar el crédito fiscal y perjudicar al
fisco en la correcta determinación y pago del Impuesto al Valor Agregado, se beneficien de manera
irregular, situación que aclara no es su caso; que el artículo 23 numeral 2), literal a) de la ley del
referido impuesto acepta la procedencia del crédito fiscal cuando no se utilice la bancarización; por lo
que cuestiona el derecho de Igualdad ante la ley como dispone el artículo 4 de la Constitución Política
de la República de Guatemala. Señala que adjunta integración de ventas al contado, cuyo efectivo
sirvió para cancelar las facturas de compras, por lo que se debe evaluar y aceptar el pago de estas.
Solicita que se considere que desde hace varios afias las cuentas bancarias que tenía a su nombre
fueron inmovilizadas por orden judicial, derivado de un problema quo tiene pendiente de resolver, que
cada semana debe firmar un libro en el Organismo Judicial y que por esa circunstancia es imposible
aplicar las normas de bancarización, pues en la resolución recurrida no se hace constar nada sobre su
situación. Argumenta que se dedica al cultivo de plátano, que lo vende directamente en Honduras en el
mercado local de occidente u oriente del país, que sus clientes compran en efectivo y lo utiliza para el
pago de combustibles y lubricantes, insumos agrícolas como fertilizantes, fungicidas, herbicidas, cintas
de señalización, bolsas de protección de la fruta; materiales para construcción de galeras o bodegas de
almacenamiento del producto cosechado. La compra de combustible es de todos los días y lo paga en
Página 4 de 12
MJMA/egc
efectivo, sirve para los motores de agua y los vehículos que trasladan insumos, personal y fruta
cosechada. Por último, menciona que los documentos de las compras fueron revisados y validados por
los auditores actuantes.
III. Análisis legales y técnicos de este tribunal
Por el principio de economía procesal y debido a que los ajustes identificados A.1) y A.2) de esta
resolución, se formularon por el mismo motivo y los argumentos de defensa del contribuyente son
similares, estos se analizan en forma conjunta. Para el efecto, se traen a colación las Disposiciones
Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria, que en el artículo 20 establece: "Los
pagos que realicen los contribuyentes para respaldar costos y gastos deducibles o constituyan créditos
fiscales y demás egresos con efectos tributarios, a partir de treinta mil quetzales (Q.30,000.00), deben
realizarse por cualquier medio que faciliten los bancos del sistema, distinta al dinero en efectivo, en el
que se individualice a quien venda los bienes o preste los servicios objetos del pago. Dichos pagos
también podrán realizarse utilizando tarjeta de crédito, de débito o medios similares,
independientemente de la documentación legal que corresponda. Para efectos de este artículo, se
entenderá que existe una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor durante un
mes calendario, o bien cuando en una operación igual o superior al monto Indicado en el párrafo
anterior, el pago se efectúe parcialmente o se fraccione el mismo. En ambos casos deben utilizar los
medios indicados en este artículo, de lo contrario el gasto no se considerará deducible y tampoco
generará derecho a crédito fiscal. Las obligaciones tributarias que se generen por la permuta,, mutuo
de bienes no dinerarios u otra clase de actos o contratos, que se paguen por medio distinto al pago en
dinero en efectivo o por cualquier medio que proporcionen los bancos del sistema o por medio de
tarjetas de crédito o de débito, deben formalizarse en escritura pública” así como el artículo 21 del
mismo cuerpo legal que regula: "Para efectos tributarios, las personas individuales o jurídicas que
realicen transacciones comercia/es conforme el artículo anterior, por un monto a partir de treinta mil
Quetzales (Q.30,000.00), deben conservar en sus archivos contables por el plazo de cuatro años, los
estados de, cuenta de depósitos monetarios o de ahorro, los estados de cuenta en el caso de tarjetas
de crédito, así como cualquier otro documento que compruebe la operación bancaria efectuada que
individualice al beneficiario, sin perjuicio de la obligación de resguardar los documentos contables que
establezcan otras leyes. Asimismo, las personas individuales o jurídicas obligadas a llevar contabilidad
de acuerdo con el Código de Comercio y otras leyes, deben registrar en la misma tales pagos” Las
normas anteriores que se refieren a la bancarización en materia tributaria, de manera específica
establecen que para respaldar los créditos fiscales y demás egresos con efectos tributarios, los pagos a
los que vendan bienes o presten servicios deben realizarse por los medios que faciliten el sistema
bancario y que se considera como una sola operación cuando se realicen pagos a un mismo proveedor
durante un mes calendario; asimismo, señalan que la documentación que compruebe las operaciones
bancarias debe conservarse por el plazo de 4 años.
De conformidad con el artículo 4 del Código Tributario, que establece que la aplicación, interpretación
o integración do las normas tributarias se hará conforme los principios establecidos en la Constitución
Política de la República de Guatemala, en dicho código,
Página 5 de 12
MJMA/egc
en las leyes tributarias específicas y en la Ley del organismo judicial, ultima que en su artículo 10
dispone que las normas se interpretarán atendiendo su texto, según el sentido propio de sus palabras y
su contexto; así como los citados artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento
de la Administración Tributaria, se interpreta que para que se genere derecho al crédito fiscal, los
pagos iguales o mayores a Q30,000.00 deben realizarse por los medios de los bancos del sistema, que
individualice a quienes vendan los bienes o presten los servicios.·
De la auditoría practicada y de las constancias del expediente, se estableció que, no obstante, el
contribuyente fue requerido de información, no proporcionó los documentos de respaldo de los pagos
por los medios que faciliten los bancos del sistema, con los cuales demostraría que cumplió con los
presupuestos legales mencionados; por lo que al no comprobar los pagos del crédito fiscal del
Impuesto al Valor Agregado, se formularon los ajustes que en este acto se analizan.
El contribuyente manifiesta, que para que proceda el reconocimiento del crédito fiscal, este debe estar
vinculado a la actividad económica a la que se dedican los contribuyentes y cumplir con los requisitos
de los artículos 16, 17, 18 y 20 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; sin embargo, los ajustes
formulados en este caso, son porque no se cumplen con las normas relativas a la bancarización en
materia tributaria, las cuales son de observancia y cumplimiento obligatorio para todos los
contribuyentes que realicen pagos Iguales o mayores a Q30,000.00 a quienes vendan bienes o presten
servicios, como se indicó anteriormente. En ese sentido, aunque el crédito fiscal pudiese estar
vinculado a su actividad económica, realice las modificaciones en la forma preestablecida, cuente con
las facturas de respaldo, se encuentre registrado en el· libro de Compras y Servicios Recibidos y en los
libros de contabilidad y sea reportado en las declaraciones del Impuesto, si no se demuestra el pago
por, los medios del sistema bancario no se genera el derecho al crédito fiscal, en virtud de las normas
específicas desarrolladas, cuyo fin es garantizar que el pago se realice a los que vendan bienes o
prestan servicios y que sean individualizados.
Con relación a la finalidad y espíritu de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributarla a que se refiere el contribuyente; si bien las mismas derivan de haberse.
detectado prácticas de evasión y alusión tributarlas a nivel nacional debido a la debilidad, ambigüedad
o carencia de normas precisas que permitan la generalidad, equidad y certeza del marco Impositivo,
con la cual se complementa el ordenamiento jurídico tributario, también es cierto que el ámbito de
aplicación de dicha ley se extiende a todas las personas Individuales o jurídicas y no solo a los que
incurran en dichas prácticas; por lo tanto, la Administración Tributaria, conforme los artículos 98 del
Código Tributario y 3 de su ley orgánica, está facultada para verificar el cumplimiento de las normas
relacionadas y exigir que los pagos de los créditos fiscales con efectos tributarios se realicen por los
medios que faciliten los bancos del sistema y requerir la información para comprobar tal extremo.
De los argumentos del contribuyente, que las facturas fueron canceladas en efectivo en virtud que por
orden judicial sus cuentas bancarias fueron inmovilizadas y que acompaña integración de ventas al
contado para que se evalúe, acepte y aplique el artículo 23 numeral 2, literal a) de la Ley del Impuesto
al Valor Agregado; cabe señalar
Página 6 de 12
MJMA/egc
que en la resolución recurrida se analizó que presentó argumentos pero sin presentar la prueba
respectiva que los respalden; en consecuencia, el ajuste formulado a las compras de enero de 2013 a
diciembre de 2014, que registró en el libro de Diario, con cargo a la cuenta "Compras" y abono a la
cuenta "Caja y Bancos" (folios del 648 al 658) no están respaldadas con las facturas y medios de pago
correspondientes, situación que aún persiste, por lo que este tribunal no tiene elementos para concluir
que los hechos que fundamentan los ajustes, han dejado de subsistir.
En la resolución también se consideró que la constancia del Juzgado Primero de Primera Instancia
Penal de Mayor Riesgo "Grupo A" de la ciudad de Guatemala (folio 876), solamente hace referencia a la
sustitución de la prisión preventiva por medidas sustitutivas a favor del contribuyente; y, que la
consulta de bloqueo de movimiento de cuenta corriente 3436026698 del Banco de Desarrollo Rural,
S.A., del 7 de julio de 2016, bloqueo del 1 de enero de 2001 al 11 de julio do 2016 (follo 877), que
aportó como medio de prueba, no Indica ni confirma que la cuenta haya sido bloqueada por orden
judicial como argumenta; además, no hay ninguna constancia que ordene que las cuentas bancarias
que pudiera tener el contribuyente debieran ser bloqueadas.
De lo anterior, se establece que la integración de las facturas canceladas en efectivo, al amparo de la
norma referida por el contribuyente, no constituye uno de los medios establecidos en los artículos 20 y
21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria, toda vez que no
es un documento que compruebe la bancarización en materia tributaria.
Por lo expuesto y por la no presentación do los medios de prueba por parte del contribuyente, no
obstante que le corresponde la carga de la prueba, conforme el 126 del Código Procesal Civil y
Mercantil, aplicado por remisión del artículo 185 del Código Tributario, los ajustes al crédito fiscal del
Impuesto al Valor Agregado por no cumplir con las normas relativas a la bancarización en materia
tributaria se confirman.
l. Ajustes formulados y conformados
B) IMPUESTO SOBRE LA RENTA, RÉGIMEN SOBRE LAS UTILIDADES DE ACTIVIDADES LUCRATIVAS
B.1) DE ENERO A DICIEMBRE DE 2013, A LA RENTA IMPONIBLE POR COSTOS NO DEDUCIBLES POR NO
I CUMPLIR CON LAS NORMAS RELATIVAS A LA BANCARIZACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA, POR
Q510,630.95
De la verificación de la declaración jurada y recibo de pago del Impuesto Sobre la Renta, régimen de
utilidades de las actividades lucrativas, de enero a diciembre de 2013, formulario SAT-1411
1245098668, se determinó que reportó en el costo de ventas, compras por Q1,308,496.00, y que
registró en los libros contables respectivos y soportadas con las facturas que respaldan dichas
operaciones; sin embargo, de esas operaciones existen compras a un mismo proveedor en un mismo
mes calendario con montos iguales o mayores a Q30,000.00, que suman Q510,630.95, según las
facturas detalladas en el anexo 1 de la audiencia y por las cuales el contribuyente no presentó los
medios de pago distintos al dinero en efectivo, que demuestren que efectivamente pagó la totalidad de
las compras, conforme los artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria, no obstante que el segundo párrafo del primer artículo establece que existe
una sola operación cuando se
Página 7 de 12
MJMA/egc
realicen pagos a un mismo proveedor durante un mes calendario o bien cuando en una
operación igual o superior al monto referido, el pago se efectué parcialmente o se
fraccione el mismo.
En acta 2624-2015 del 29 de octubre de 2015, consta que el contribuyente por medio de
su representante ofreció presentar los medios de pago, pero no han sido presentados, por
lo que no se pudo comprobar el pago de las facturas por las compras a sus proveedores
efectivamente fue desembolsado por el contribuyente, individualizando al beneficiario; al
no presentar los medios de pago, el costo de las compras no es deducible y por ello se
ajusta, conforme los elementos y procedimientos dados a conocer en la explicación 3.1 y
anexo 1 de la audiencia conferida (folios 810 y 814). Base legal: artículos 23 literal d) de la
Ley de Actualización Tributaria; 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria; 98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 13, 100, 112
numerales 1 y 4, 112 "A" numerales 1 y 2 del Código Tributario, 3 literales a), d, e), f) e I)
de la Ley Orgánica de la Superintendencia de Administración Tributaria; 368, 371 y 381 del
Código de Comercio de Guatemala; vigentes en el período auditado.
B.2) DE ENERO A DICIEMBRE DE 2014, A LA RENTA IMPONIBLE POR COSTOS NO
DEDUCIBLES POR NO CUMPLIR CON LAS NORMAS RELATIVAS A LA BANCARIZACIÓN EN
MATERIA TRIBUTARIA, POR Q490,831.92
De la verificación de la declaración jurada y recibo de pago del Impuesto Sobre la Renta,
régimen de utilidades de las actividades lucrativas, do enero a diciembre de 2014,
formulario SAT-1411 140665000163, se determinó que reportó en el costo de ventas,
compras por Q1,608,422.00, que registró en los libros contables respectivos y. soportadas
con las facturas que respaldan dichas operaciones; sin embargo, de esas operaciones
existen compras a un mismo proveedor en un mismo mes calendario con montos iguales o
mayores a Q30,000.00, que suman Q490,821.92, según las facturas detalladas en el anexo
2 de la audiencia y por las cuales el contribuyente no presentó los medios de pago
distintos al dinero en efectivo, que demuestren que efectivamente pagó la totalidad de las
compras conforme los artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el
Fortalecimiento de la Administración Tributaria, no obstante que el segundo párrafo del
primer artículo establece que existe una sola operación cuando se realicen pagos a un
mismo proveedor durante un mes calendario o bien cuando en una operación igual o
superior al monto referido, el pago se efectúe parcialmente o se fraccione el mismo.
En acta 2624-2015 del 29 de octubre de 2015, consta que el contribuyente por medio de su
representante ofreció presentar los medios de pago, pero no han sido presentados, por lo que no
se pudo comprobar que el pago de las facturas por las compras a sus proveedores efectivamente
fue desembolsado por el contribuyente, individualizando al beneficiario; al no presentar los
medios de pago, el costo de las compras no es deducible y por ello se ajusta conforme los
elementos y procedimientos dados a conocer en la explicación 4.1 y anexo 2 de la audiencia
conferida (folios 813 y del 815 al 821). Base legal: artículos 23 literal d) de la Ley de Actualización
Tributaria; 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración
Tributaria; 98 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 13, 100, 112 numerales 1 y 4, 112 "A" numerales 1 y 2 del
Página 8 de 12
Código Tributario, 3 literales a), d),f), e i) de la Ley Orgánica de la Superintendencia de
Administración Tributaria; 368, 371 y 381 del Código de Comercio de Guatemala; vigentes en el
período auditado. MJMA/egc
Il. Argumentos del contribuyente

Manifiesta que no entiende por qué no es factible considerar costos deducibles por las compras
realizadas, si cumple los artículos 21 y 22 de la Ley de Actualización Tributaria; cuya información
fue validada y verificada por la Administración Tributaria al haber tenido a la vista las facturas de
compras necesarias para generar rentas gravadas. En congruencia con el artículo 13 de la Ley del
Organismo Judicial Indica que prevalece la ley específica con la cual cumplió; que el espíritu de las
Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración Tributaria es evitar que los
sujetos pasivos que han tenido por costumbre adquirir de forma anómala documentos o que
simulen compras para aumentar sus costos y gastos deducibles y perjudicar al fisco en la correcta
determinación y pago del Impuesto Sobre la Renta, se beneficien de manera irregular, situación
que aclara no es su caso; que conforme el artículo 23 literal d) de la ley del referido impuesto
cuenta con las facturas respectivas, es decir, que tiene en su poder la documentación legal
correspondiente, lo cual es suficiente para que los costos y gastos sean deducibles, de manera que
la Administración Tributaria estaría cumpliendo con el principio de equidad y justicia, así como el
principio técnico "que no existe ingresos sin costo", por lo que deben aceptarse debido a que
existe conflicto entre leyes y debe recurrirse al artículo 6 del Código Tributario y aplicarse la Ley de
Actualización Tributaria.
Argumenta que debe aplicarse el principio de legalidad establecido en el artículo 239 de la

Constitución de la República de Guatemala, ya que la base imponible y las deducciones que refiere
dicho principio están relacionados con la determinación de la renta imponible del artículo 19 de la
Ley de Actualización Tributaria, por lo que los costos y gastos deben aceptarse.
Reitera que se considere que desde hace varios años las cuentas bancarias que tenía a su nombre
fueron inmovilizadas por orden judicial, derivado de un problema que tiene pendiente de resolver,
que cada semana debe firmar un libro en el Organizmo Judicial y que por esa circunstancia es
imposible aplicar las normas de bacarización.
Por último manifiesta violación al debido proceso ya que la audiencia se notificó en una dirección
distina al domicilio fiscal registrado, con lo cual se contradice el artículo 115 del Código Tributario
y la nitificación es nula de pleno derecho.
III. Análisis legales y técnicos de este tribunal
Por el principio de economía procesal y debido a que los ajustes identificacios B.1) y B.2) de esta
resolución, se formularon por el mismo motivo y los argumentos de defensa del contribuyente son
similares, estos se analizan en forma conjunta. Para el efecto, se debe atender lo regulado en los
artículos 20 y 21 de las Disposiciones Legales para el Fortalecimiento de la Administración
Tributaria, los cuales ya fueron desarrollados en la presente resolución y de los cuales se extrae
que para respaldar los costos y gastos deducibles y demás egresos con efectos tributarios, los
pagos a los que vendan bienes o presten servicios deben realizarse por los medios que faciliten el
sistema bancario y que se considera como una sola operación cuando se realicen pagos a un
mismo
Página 9 de 12
MJMA/egc
proveedor durante un mes calendario; asímismo, señalan que la documentación que compruebe
las operaciones bancarias debe conservarse por el plazo de 4 años.
Con relación a la finalidad, y espíritu' de las Disposiciones Legales · pam el Fortalecimiento de la
Administración Tributaria a quó so refiere el contribuyente; so reiter·a el análisis anterior de los
ajustes al crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado por estar sustentados sobre esa base legal;
que si bien las mismas derivan de haberse detectado prácticas de evasión y elusióri tributarias a
nivel nacio:ia: debido a la debilidad, ambigüedad o carencia de normas precisas que permitan la
generalidad, equidad y certeza del marco impositivo, con la cual se complementa el ordenamiento
jurídico tributario, también os cierto que el ámbito de aplicación do dicha ley se extiende a todas
las personas individuales o jurídicas y no solo a los que incurran· en dichas prácticas; por lo tanto,
la Administración Tributaria, conforme los artículos 98 del Código Tributario y 3 de la Ley Orgánica
de la SuperlntondonGia d':l. Adm!:i!straclón, está facultada para verificar el cumplimiento de las
normas relacionadas y exigir que los pagos de los costos y gastoscon efectos tributarios se realicen
por los .medios que faciliten los bancos del sistema ,y requerir la información para comprobar ta!
Extremo el argumento del contribuye-nte, que cuenta con las facturas de respaldo de los costos y
gastos, las cuales son suficientes para declararlos deducibles del Impuesto Sobre la Renta; es
oportuno citar el artículo 23 literal d) de la Ley de Actualización Tributarla, que regula: "Costos y
gastos no deducibles. Las personéis, entes y patrimonios a que se refiere esta Ley, no podrán
deducir su renta bruta los costos y gastos siguientos (...) d) Los no respaldados por la·
documentación legal correspondiento. Se entiende por documentación legal la exigida por esta
Ley, la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la Ley del Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel
Sallado Especial para Protocolos y otras disposiciones legales tributarias y áduaneras, para efectos
de comprobar los actos afectos a dichos impuestos. Lo anterior, salvo cuando por disposición legal
la deducción pueda acreditarse por medio de partida contable". Dicha norma establece que la
documentación legal que respalda los costos y gastos es la que exigen las leyes expresamente
mencionadas y otras disposiciones legales tributarias; lo cual remite aplicar las Disposiciones
Legales para el Fortalecimiento para la Administración Tributaria, que en sus artículos 20 y 21 de
regulan sobre los documentos y registros de las operaciones bancarias efectuadas por los pagos de
costos y gastos deducibles iguales o mayores a Q30,000.00, que individualicen a los que vendan
bienes o presten servicios; de manera que las facturas presentadas no son suficientes para
comprobar que los pagos a sus proveedores se efectuaron por los medios establecidos por el
sistema bancario. Además, no se da el conflicto de leyes a que hace referencia el contribuyente
porque estas normas prevalecen sobre aquella que al mismo tiempo remiten a su aplicación, ni se
considera vulnerado el principio de legalidad del artículo 239 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, toda vez que los ajustes están fundamentados en las citadas
regulaciones relativas a la bancarización tributaria y en el artículo 23 literal d) de la Ley de
Actualización Tributaria, que señala que no son deducibles los costos y gastos del Impuesto Sobre
la Renta, cuando no estén respaldados por la documentación legal correspondiente.
Página 10 de 12
MJMA/egc
Respecto al alegato que no hay ingreso sin costo, es oportuno indicar que el
mismo contribuyente acepta que la determinación financiera se encuadra en tal
principio contable; sin embargo, para efectos tributarios se debe atender el marco
legal establecido, mismo que es de observancia obligatoria tanto para el sujeto
pasivo de la relación Jurídico tributaria como para el sujeto activo, por lo que en
cumplimiento a lo ya desarrollado no puede obviarse lo establecido en ley, la cual
no ha sido declarada Inconstitucional por lo que no se aprecia que exista
vulneración al principio constitucional de justicia y equidad tributaria.
De los argumentos y los documentos de su situación particular; se reitera lo
considerado en los ajustes al crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado, toda
vez que los medios de prueba presentados no desvanecen el incumplimiento de
las disposiciones que fundamentan los ajustes a los costos y gastos del Impuesto
Sobre la Renta.
En la formulación y confirmación de los ajustes, no se advierte vulneración
derecho de defensa y debido proceso, establecido en el artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, toda vez que los actos previos
y posteriores a la audiencia han sido notificados en el domicilio fiscal señalado por
el contribuyente, según documento con firma legalizada del 28 de octubre de
2015, en el cual autoriza a su contador y auditor público para consultar, recibir,
entregar y solicitar información y documentación relacionada con esto expediente
administrativo (folio 31). A partir de dicha autorización, todos los actos de la
Administración Tributaria han sido notificados en el lugar señalado; además, el
recurrente ha consentido los
mismos al atender las citaciones, evacuar la audiencia y manifestar inconformidad
con la resolución que. confirma los ajustes; por consiguiente, las notificaciones se
tienen por bien hechas, conforme los artículos 136 y 139 del Código Tributario.
También argumenta violación al principio de no confiscación por el cobro de los
impuestos relacionados, multas e intereses resarcitorios; en ese sentido, cabe
señalar que la Constitución Política de la República de Guatemala en el artículo
243, prohíbe que se absorban la mayor parte o la totalidad de los ingresos de los
contribuyentes; disposición que no se considera infringida, porque la
compensación del crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado y la deducción de
los costos y gastos del Impuesto Sobre la Renta, proceden cuando la
Administración Tributaria verifica que se cumplen con los presupuestos legales
desarrollados, lo cual no ocurre en su caso; de manera se ha actuado conforme a
derecho y a las constancias que obran en el expediente.
De conformidad con las normas legales citadas, los argumentos del contribuyente
y lo analizado, los ajustes al Impuesto Sobre la Renta tienen sustento técnico y
legal, por lo que se confirman.
LEYES APLICABLES:
Los artículos citados y 12, 28, 29 y 239 de la Constitución Política de la República
de Guatemala; 4, 7, 130, 150, 154 y 159 del Código Tributario; 1, 2, 3, 10, 13, 16 y
23 de la Ley del Organismo Judicial; y. 1, 2 y 4 de la Ley de lo Contencioso
Administrativo.
Página 11 de 12
MJMA/egc
POR LO TANTO
El Tribunal Administrativo Tributario de la Superintendencia de Administración
Tributaria, con base en lo considerado y disposiciones legales citadas, AL
RESOLVER:
I) DECLARA SIN LUGAR el recurso de revocatoria interpuesto por JOSÉ ELIGIO
MARROQUIN REYES, contra la resolución GRO-R-2016-02-09-000202 del 20 de
julio de 2016, emitida por la Superintendencia de Administración Tributaria; II)
CONFIRMA la resolución recurrida, por estar conforme a derecho; en consecuencia,
al estar firme la presente, deberá pagar el impuesto, multa e intereses que se cobran
en la resolución recurrida; III) NOTIFIQUESE la presente, de conformidad con la ley;
y, IV) REMITANSE las actuaciones a la unidad administrativa de la Superintendencia
de Administración Tributaria que corresponda, para los efectos legales
consiguientes"
Aparecen las firmas de los miembros del Tribunal Administrativo Tributario.
Dada en la ciudad de Guatemala, el 14 de marzo de 2019.

Página 12 de 12
CEDULA DE NOTIFICACIÓN
En el municipio de QUETZALTENANGO del departamento de

QUETZALTENANGO, siendo las trece horas con cuarenta minutos
del veintiocho de MAYO de dos mil diecinueve,
en: CALLEJÓN D OCHO B, D DOCE GUION OCHENTA Y DOS B, ZONA UNO
NOTIFIQUÉ A: JOSE ELIGIO MARROQUÍN REYES

El contenido de la RESOLUCION R GUION TRI GUION TAT GUIO N
DOSCIENTOS CUATRO DOS MIL DIECINUEVE
De fecha: CATORCE de MARZO de dos mil Diecinueve,

entregándole una copia de la misma la cual consta de DOCE (12) hojas,
por medio de esta cédula que recibe:
Julia Herrador
que bien enterado (a) si firma. DOY FE.
Título Ejecutivo Número
TE-SAT-GRO-DAJ-62-2020
El Infrascrito jefe de División de Asuntos Jurídicos Interino, Gerencia Regional Occidente;
Intendencia de Asuntos Jurídicos de la Superintendencia de Administración Tributaria:
CERTIFICA:
La identidad y autenticidad de las setenta y ocho fotocopias tamaño carta papel bond que
anteceden a la presente certificación, las cuales han sido reproducidas en mi presencia
directamente de sus respectivos originales'. y que contienen la Resolución Administrativa
número GRO guion R guion DOS MIL DIECISEIS gulon CERO DOS guion CERO NUEVE
guion CERO CERO CERO DOSCIENTOS DOS (GRO-R-2016-02-09-000202) de fecha
veinte de julio de dos mil dieciséis, emitida por la Superintendencia de Administración
Tributaria, con su respectiva cédula de notificación de fecha veintisiete de julio de dos mil
dieciséis; y la Resolución del Tribunal Administrativo Tributarlo de la Superintendencia de
Administración Tributaria número R gulon TRI gulon TAT gulon DOSCIENTOS CUATRO
guion DOS MIL DIECINUEVE (R-TRI-TAT-204-2019) de fecha catorce de marzo de dos
mil. diecinueve, con su respectiva cédula de notificación de fecha veintiocho de mayo de
dos mil diecinueve. En las resoluciones referidas se determina la liquidación definitiva de
un adeudo tributario efectuado al contribuyente JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, con
Número de Identificación Tributaria MIT- un millón ochocientos cinco mil nueve guion tres
(1805009-3) con domicilio fiscal según registros de la Superintendencia de Administración
Tributarla, ubicado a 100 metros de, el cementerio Calle Mar, municipio de Ocas,
departamento de San Marcos. En las resoluciones referidas se declara la existencia de un
adeudo tributario firme, líquido, exigible y de plazo vencido a favor del Estado de
Guatemala, por la cantidad de OCHOCIENTOS TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS
QUETZALES CON DOCE CENTAVOS (0.831,800.12), desglosados de la siguiente
manera: a) IMPUESTO ALVALOR AGREGADO por el total de SESENTA Y UN MIL
CIENTO CINCUENTA QUETZALES CON OCHIENTA Y SEIS CENTAVOS (Q.61,150.86),
correspondiente a los periodos impositivos de enero, febrero, marzo, abril, mayo, octubre
y noviembre de 2013

Compilación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Compilación

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Compilación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL

MUNICIPIO DE COATEPEQUE, DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO

1. PERSONERÍA: Actúo en calidad de Mandataria Especial Judicial con

Representación de la Superintendencia de Administración Tributaria,

extremo que acredito con el testimonio de la escritura pública número

VEINTIUNO (21) autorizada en la Ciudad de Guatemala el veintidós de

febrero de dos mil diecinueve, por el Notario CÉSAR AUGUSTO MUX

MORALES, documento que se encuentra registrado en el Registro

CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES MIL SETECIENTOS VEINTITRES

GUIÓN E (473723-E): mismo que se acompaña al presente memorial en

2. DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN. Actúo bajo mi propio Auxilio, Dirección y

Procuración y con la de los profesionales Edgar Bernardino Colindres

Pérez, José Gerardo Muñoz Barrios, Marco Antonio Rodríguez Estrada,

Rolando Ochoa Hernández, Lisbeth Ana Lucía Paz Figueroa, Magdaly

Siomara de León Ulin, Ricardo Arily Rodríguez Ardón y Edwin Guillermo

Cotom Pac, con quienes podré actuar en forma conjunta, separada e

indistintamente en el presente proceso.

3. LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. Señalo como

lugar para recibir notificaciones la Oficina Tributaria de la

Superintendencia de Administración Tributaria SAT- ubicada en 3ra.

Internacional del municipio de Coatepeque, departamento de

Quetzaltenango, y para cualquier comunicación al teléfono 77614019

extensiones de la 326 a la 330.

4. RAZÓN DE MI GESTIÓN: Comparezco en la calidad con que actúo, a

promover JUICIO ECONÓMICO COACTIVO en contra del contribuyente

JOSÉ ELIGIO MARROQUIN REYES, quien puede ser notificado y

cementerio Calle Mar, municipio de Ocós, departamento de San Marcos,

lugar en donde también se ubica el establecimiento denominado

TRANSPORTES AREMY, propiedad del contribuyente; debiendo para el

5. La pretensión procesal y el legítimo derecho de accionar que le concede

la Constitución Política de la República de Guatemala a mi representada,

la baso en los siguientes:

ANTECEDENTES DEL PRESENTE CASO:

a. Derivado de la verificación efectuada a las obligaciones tributarias,

correspondientes a los períodos comprendidos del uno de enero del dos

mil trece al treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, la

Superintendencia de Administración Tributaria, emitió y notificó a JOSÉ

NUEVE guion CERO CERO CERO DOSCIENTOS DOS (GROR-2016-02-

09-000202) de fecha veinte de julio de dos mil dieciséis, así como su

respectiva cédula de notificación de fecha veintisiete de julio de dos

dieciséis, en la cual se confirma cobrar al contribuyente: a) IMPUESTO

AL VALOR AGREGADO por el total de SESENTA Y UN MIL CIENTO

CINCUENTA QUETZALES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS

febrero, marzo, abril, mayo, octubre y noviembre 2013.

Mas multa de SESENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA QUETZALTES CON

OCHENTA Y SEIS CENTAVOS (Q.61, 150.86), equivalente al 100% del

CINCUENTA Y NUEVE MIL VEINTITRES QUETZALES CON CUARENTA Y

SEIS CENTAVOS (59,023.46), correspondiente a los periodos impositivos de

de CINCUENTA Y NUEVE MIL VEINTITRES QUETZALES CON CUARENTA Y

SEIS CENTAVOS (59,023.46), equivalente al 100% del impuesto omitido: e)

IMPUESTO SOBRE LA RENTA por el total de CIENTO CINCUENTA Y OCHO

MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON SESENTA

CENTAVOS (158,295.60), para el periodo de liquidación definitiva anual

comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre 2013; mas multa de CIENTO

CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES

CON SESENTA CENTAVOS (158,295.60), equivalente al 100% del impuesto

omitido: y d) IMPUESTO SOBRE LA RENTA por el total de CIENTO TREINTA

CENTAVOS (Q.137,430.14), para el periodo de liquidación definitiva anual

comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014, más multa de CIENTO

TREINTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS TREINTA QUETZALES CON