BANCO DE PREGUNTAS DE 2300 INSTRUMENTOS

JURÍDICOS
TEÓRICOS - CASUÍSTICOS
Este importante aporte es el resultado del esfuerzo y la labor desplegada de los
señores magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público que bajo parámetros de
interoperabilidad y con el uso de la tecnología, permitió obtener un banco de
preguntas de 2300 instrumentos jurídicos, tanto teóricos como casuísticos, que fueron
utilizados en los exámenes de conocimientos de los diversos procesos convocados
por el CNM en el año 2013, alcanzando de esta manera los mayores escenarios de
transparencia y la exigencia requerida en los exámenes de selección de acuerdo a las
especialidades convocadas.

En este escenario de vanguardia que ofrece el CNM, el nuevo producto virtual

permitirá capacitarse y calificarse en forma dinámica, interactiva y permanente,
entendiéndose que el talento y la capacitación en el ser humano son los activos de
mayor importancia para alcanzar la tan ansiada y recta administración de justicia.

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

LIMA 2014
 BALOTA ADMINISTRATIVO

1.- John Pérez es notificado el 03 de enero de 2012, con la Resolución Nº 010 del 12
de diciembre de 2011, expedida por la Dirección General de Medicamentos,
Insumos y Drogas del Ministerio de Salud, que le impone sanción de multa
equivalente a 05 Unidades Impositivas Tributarias, por haber vendido productos
farmacéuticos sin registro sanitario, según Acta de Incautación y resultados del
Centro Nacional de Salud que obran en los actuados administrativos. El 30 de
marzo de 2012, señor Pérez interpone recurso administrativo de apelación contra la
Resolución Nº 010. En este contexto, corresponde que el Superior:
Declare infundado el recurso de apelación del señor Pérez debido a que la infracción
ha sido debidamente acreditada

Declare inadmisible el recurso de apelación del señor Pérez, otorgándole un plazo

de dos días hábiles a efectos que presente nuevos medios probatorios que acrediten
su pretensión.

Declare que la Resolución Nº 010 ha quedado firme, por lo que no se pronuncia

respecto al asunto de fondo.

Declare fundado el recurso de apelación del señor Pérez, por considerar

insuficientes los medios probatorios para desvirtuar la presunción de licitud

2.- EL usuario Juan Teves presentó un reclamo por el servicio público de energía
eléctrica respecto del monto por facturación y el cobro por reconexión; su reclamo
fue resuelto a su favor por la empresa eléctrica pero se determinó un nuevo monto,
con el cual tampoco estuvo de acuerdo y está resuelto a defender sus derechos. El
artículo 65 de la Constitución del Estado defiende el interés de los consumidores y
usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y
servicios que se encuentran a su disposición en el mercado. Debe por tanto de
acuerdo a sus alcances proveer al usuario de las herramientas necesarias para
exigir el cumplimiento de la idoneidad en el servicio. En sede administrativa, la
relación usuario-prestador tiene una serie de normas que permiten la protección
eficiente de los derechos de los usuarios, lo que conlleva la posibilidad de acudir a
instancias determinadas en defensa de sus intereses, para asegurar un trato
adecuado y razonable. Son objeto de reclamo por tanto, los aspectos relacionados
con la obtención del suministro y su instalación, la facturación incorrecta, servicio
de mala calidad y todo lo vinculado a la prestación. PREGUNTA: Teniendo en
cuenta el contexto de los hechos señalados precedentemente, para la defensa de lo
que considera legítimo:
EL usuario deberá presentar una denuncia contra el funcionario de la empresa por
daños y perjuicios, por cuanto se ha lesionado un derecho o interés legítimo.

El usuario deberá presentar una nueva solicitud por inadecuada motivación de su

pedido, en torno a lo reclamado inicialmente, porque así lo exige la normativa
relativa a los reclamos en el servicio eléctrico

El usuario deberá presentar el recurso impugnatorio dado que aún persiste la

discrepancia respecto a lo decidido por la empresa prestadora, en torno a lo
reclamado inicialmente.

El usuario deberá presentar su queja en el Libro de reclamaciones de la empresa

eléctrica y luego acudir por ante INDECOPI, que dará por agotada la vía
administrativa y luego acudir al Poder Judicial en una acción contenciosa
administrativa

3.- Mediante Decreto Supremo 026-84-MA del 24 de diciembre de 1984 se estableció

un Seguro de Vida para el personal de las Fuerzas Armadas que fallezcan o se
invaliden en acción de armas o como consecuencia de dicha acción, en tiempo de
paz. Con fecha 22 de diciembre de 1993 se unificaron y ampliaron las causales para
el otorgamiento del seguro de vida, para las siguientes: "acción de armas"
"consecuencia del servicio" "acto del servicio" "con ocasión del servicio". Mediante
Resolución administrativa del 30 de noviembre de 1990 se dio de baja del servicio
activo al soldado Juan Villegas con fecha 30 de noviembre de 1989, en vía de
regularización, por invalidez adquirida como consecuencia del servicio, habiendo
sufrido una amputación post traumática. Debido a trámites burocráticos en la
institución, recién le fue abonada la indemnización en el mes de agosto de 1992, por
lo que dicho soldado solicita a la administración el pago de una indemnización de
15 Unidades Impositivas Tributarias, que es denegada y ante dicha circunstancia
decide interponer una demanda. PREGUNTA: Teniendo en cuenta el contexto
descrito precedentemente es correcto afirmar que:
Corresponde se ampare su demanda por cuanto la función que desempeñaba y los
 servicios a la patria ameritan un seguro de vida obligatorio de las 15 Unidades
Impositivas Tributarias

Corresponde se ampare la demanda por cuanto la administración no ha tenido en

cuenta que el seguro de vida es obligatorio y la administración viola su derecho
irrenunciable a la Seguridad Social, el derecho y respeto de su integridad y
protección del discapacitado al desconocerse un derecho obtenido como
consecuencia del servicio.

Corresponde se ampare su demanda por cuanto la administración no le pagó la

indemnización en forma inmediata, sino que lo hizo varios meses después de
ocurrida la contingencia.

No corresponde se ampare la demanda por cuanto si bien el demandante fue dado

de baja como "consecuencia del servicio" a la fecha de la contingencia no estaba
contemplada dicha invalidez como causal para recibir el referido beneficio.

4.- Municipalidad de Millones impone Resolución de Sanción a la empresa El

Horizonte SRL por haber construido sin licencia de construcción, notificándole
dicha resolución mediante el diario Oficial El Peruano. De manera circunstancial,
dicha empresa toma conocimiento de dicha resolución, interponiendo recurso de
apelación. Municipalidad declara improcedente el recurso de apelación interpuesto,
por considerar que se encuentra excedido el plazo para apelar computado desde la
publicación en el diario Oficial El Peruano. Al respecto, la siguiente afirmación es
correcta:
La Empresa ha sido debidamente notificada, por lo que su recurso de apelación es
improcedente, al haber sido presentado fuera del plazo de ley.

La Municipalidad al no haber procedido con la notificación personal al administrado,

incurrió en causal de nulidad de la notificación, por lo que el acto notificado no
produce efectos jurídicos

Sólo en caso que el administrado se niegue a recibir la notificación en su domicilio

procede la notificación por el diario oficial El Peruano, por lo que en el presente caso
la notificación es válida

La Resolución de Sanción es de interés de un número indeterminado de

administrados, por lo que correspondía su notificación a través de publicación en el
 diario oficial El Peruano

5.- El 19 de enero de 2011, la recurrente interpone demanda de hábeas corpus

contra la Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Pasco y los vocales
integrantes de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Pasco, con el objeto
de que se declare la nulidad de la Resolución de fecha 22 de julio de 2009, así como
de su confirmatoria por Resolución de fecha 08 de enero de 2012, a través de los
cuales fue condenada por los delitos de falsificación de documento y uso de
documento público a 3 años de pena privativa de la libertad, suspendida en su
ejecución (Expediente N.º 2007-00555-0-2901-JR-PE-1). Afirma que ha sido
condenada pese a que no existe una conducta típica que encuadre el hecho en la
norma legal establecida.
Corresponde declarar fundado el habeas corpus por la afectación al principio de
legalidad en conexión con la libertad personal

Corresponde declarar fundado el habeas corpus por la afectación al Debido Proceso

al no haber sido juzgada por una conducta típica

Corresponde declarar improcedente el habeas corpus puesto que no es

competencia de la justicia constitucional el determinar la subsunción de la conducta
del procesado en determinado tipo penal

Corresponde declarar infundado el habeas corpus puesto que no se ha probado que

este incorrectamente tipificada la conducta

6.- El Señor Baltazar Munive laboró para la "Empresa A" por un lapso de 25 años 10
meses, y cuenta con todas sus boletas de pago donde se advierte el descuento por
Seguridad Social. Sin embargo ante el rumor existente que la empresa no habría
realizado el pago completo de los aportes a la Seguridad Social, acude donde un
abogado especialista y presentan a la Oficina de Normalización Previsional -ONP-
una solicitud de reconocimiento aportes. El artículo 30 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley 27444 clasifica los procedimientos administrativos en
procedimientos de aprobación automática o de evaluación previa por la entidad,
siendo éstos últimos sujetos al silencio administrativo positivo o negativo. El
administrado esperó cuatro meses y no obtuvo respuesta alguna. PREGUNTA
Teniendo en consideración el contexto descrito precedentemente:
 Al tratarse de una solicitud de reconocimiento de aportes y teniendo el derecho a no
ser privado arbitrariamente de la pensión, la administración deberá tener por
aprobada su solicitud de reconocimiento de aportes por aprobación automática.

Al tratarse de una solicitud de reconocimiento de aportes, estando al tiempo

transcurrido deberá requerir notarialmente se cumpla con otorgarle su pensión
completa.

Al tratarse de una solicitud de reconocimiento de aportes la existencia de los mismos

requerirá por parte de la ONP de una evaluación para que se pueda corroborar la
acreditación de lo solicitado, encontrándonos ante un procedimiento de evaluación
previa sujeta al silencio administrativo negativo al no haberse dado respuesta
expresa.

Al tratarse de una solicitud de reconocimiento de aportes la existencia de los mismos

requerirá por parte de la ONP de una evaluación para que se pueda corroborar la
acreditación de lo solicitado, encontrándonos ante un procedimiento de evaluación
previa sujeta al silencio administrativo positivo por cuanto tiene un derecho
preexistente.

7.- La resolución dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en la Casación Nº 8125-2009 del
Santa, acerca del debido proceso administrativo y la nulidad de oficio declarada por
la administración, ha fijado como precedente vinculante que:
a) No es necesario que se notifique al administrado afectado con la nulidad de oficio
de una resolución administrativa.

Previamente a ejercer la facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos

administrativos, la autoridad administrativa debe cumplir con notificar al administrado
cuyos derechos puedan ser afectados, y siempre que conciernan a materia
previsional o de derecho público vinculado a derechos fundamentales.

c) Previamente a ejercer la facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos

administrativos, la autoridad administrativa debe cumplir con notificar al administrado
cuyos derechos puedan ser afectados, sin distinción alguna, sea cual fuera el
derecho preliminarmente discutido

d) La notificación al administrado se mantiene como potestad de la administración,

 quien podrá o no poner en conocimiento de aquél el inicio del trámite de nulidad de
oficio.

8.- La empresa ALBERCO S.A. dedicada a la extracción de recursos forestales en

nuestra Selva adquirió maquinaria muy sofisticada, con lo cual sus posibilidades de
una mayor explotación aumentaron, pero ello habría ocasionado daños al medio
ambiente, lo cual conllevó a que hayan reclamos de las los nativos de la zona,
quienes con la asesoría del caso acudieron ante la autoridad competente. Dicha
autoridad en uso de sus facultades y atribuciones autorizó a su Procurador Público
a iniciar las acciones judiciales contra la indicada empresa. La defensa de la
empresa arguye que si bien tienen maquinaria sofisticada, se han limitado a
explotar recursos dentro del área de la concesión dada por el Estado y que no han
ocasionado daño alguno y además los nativos denunciantes migran de zona en
zona y por ende no son residentes en el área de su concesión. Además arguyen que
la designación del Procurador es ilegal, por cuanto los nativos denunciantes no
pueden ser representados por un abogado del Estado; ellos deben designar un
apoderado. En tal caso la empresa decide impugnar inicial y administrativamente la
resolución que designa al Procurador Público. PREGUNTA Teniendo en cuenta el
contexto anterior es correcto afirmar que:
Nuestro ordenamiento administrativo establece que sólo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión, por lo que en
este caso la resolución que designa al Procurador es inimpugnable, debiendo hacer
valer dicha defensa en el respectivo procedimiento.

Nuestro ordenamiento administrativo establece que sólo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión, pero ello
colisiona con el principio constitucional de la doble instancia por lo tal resolución al
ser apelada debe tener un pronunciamiento del Ministro del sector.

Nuestro ordenamiento administrativo establece que sólo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión, y en tal sentido
siendo los nativos ciudadanos con iguales derechos y deberes que el resto de
 peruanos nunca debió designarse a un Procurador Público.

Nuestro ordenamiento administrativo establece que sólo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión, y en tal sentido
siendo los nativos ciudadanos que merecen una protección especial del Estado
distinta del esto de peruanos si pueden ser representados por el Procurador Público
del Ministerio del Sector, pero aun así la resolución de designación es impugnable
ante el Ministro.

9.- El Señor Baltazar Munive laboró para la "Empresa A" por un lapso de 25 años 10
meses, y cuenta con todas sus boletas de pago donde se advierte el descuento por
Seguridad Social. Sin embargo ante el rumor existente que la empresa no habría
realizado el pago completo de los aportes a la Seguridad Social, acude donde un
abogado especialista y presentan a la Oficina de Normalización Previsional -ONP-
una solicitud de reconocimiento aportes. El artículo 30 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley 27444 clasifica los procedimientos administrativos en
procedimientos de aprobación automática o de evaluación previa por la entidad,
siendo éstos últimos sujetos al silencio administrativo positivo o negativo. El
administrado esperó cuatro meses y no obtuvo respuesta alguna. PREGUNTA
Teniendo en consideración la situación de hecho presentada, esto es, pendiente de
resolverse su solicitud de reconocimiento de aportes para fines de obtener una
pensión de jubilación por cumplir los requisitos de ley, el Señor Baltazar Munive
acude al Poder Judicial mediante acción contenciosa administrativa prevista en el
Texto Único Ordenado de la Ley 27584, el Decreto Supremo 013-2008-JUS para lo
cual:
Deberá emplazar a la Oficina de Normalización Previsional como la institución y
entidad administrativa competente que debe expedir la resolución de reconocimiento
de aportes a la Seguridad Social, mediante el proceso urgente por cuanto se refiere
al contenido esencial del derecho a la pensión.

Deberá emplazar a su Empresa por cuanto ésta le descontó sus aportes a la

Seguridad Social durante los 25 años y 10 meses y ésta debe reconocer que le
descontó sus aportes a la Seguridad Social.

Deberá emplazar tanto a la Oficina de Normalización Previsional como a su empresa

 mediante el procedimiento trilateral contemplado en la Ley del Procedimiento
Contencioso Administrativo.

Deberá emplazar a la Oficina de Normalización Previsional como la institución y

entidad administrativa competente que debe expedir la resolución de reconocimiento
de aportes a la Seguridad Social, mediante el procedimiento abreviado por cuanto se
refiere al contenido esencial del derecho a la pensión y en dicho proceso se dan
plenas garantías para la defensa de su pretensión.

10.- El servidor público Juan Vásquez quien viene afrontando dificultades

económicas en el sostenimiento de su hogar, administrativamente es sancionado
con una suspensión de 90 días sin goce de haberes por la Administración. Ante su
pedido de reconsideración, que expresamente es atendido favorablemente a los
dos meses, la administración decide reincorporarlo, al asumir que hubo una
decisión incorrecta en la sanción impuesta y cumplida, pero no atiende su pedido
de pago de los dos meses que estuvo sancionado injustamente, esto es, se atiende
parcialmente su reconsideración. Ante ello el Señor Juan Vásquez considerando
que se le ha ocasionado daños y perjuicios, afectándose a su persona y familia,
decide acudir ante el órgano jurisdiccional. PREGUNTA Teniendo en consideración
lo expuesto es correcto afirmarse que:
Con el objeto de obtener una decisión favorable debe iniciar un proceso de pago de
remuneraciones dejadas de percibir ante un Juez de Paz o un Juez Civil teniendo en
cuenta la cuantía de los ingresos de los dos meses dejados de percibir.

Con el objeto de obtener una decisión favorable debe iniciar un proceso de pago de
daños y perjuicios por las remuneraciones dejadas de percibir ante un Juez
constitucional, toda vez que se afectó su derecho constitucional al trabajo.

Con el objeto de obtener una decisión favorable debe iniciar un proceso contencioso
administrativo de pago de la indemnización por el daño causado con la actuación
impugnable, en forma acumulativa a la pretensión de la declaración de nulidad
parcial o ineficacia de actos administrativos.
 Con el objeto de obtener una decisión favorable debe iniciar un proceso contencioso
administrativo de pago de la indemnización por el daño causado con la actuación
impugnable, en forma independiente a la pretensión de la declaración de nulidad
parcial o ineficacia de actos administrativos, por cuanto la administración admitió que
se equivocó en la sanción.

11.- La Defensoría del Pueblo interpone demanda de inconstitucionalidad contra

diversas Ordenanzas expedidas por una Municipalidad, alegando que las mismas
vulneran los principios tributarios de legalidad (no ratificación por ordenanza
provincial y aplicación retroactiva de la ley), no confiscatoriedad y capacidad
contributiva; y asimismo, porque utilizan criterios prohibidos para la determinación
del importe a pagar por concepto de arbitrios. Siendo resuelta favorablemente. Ante
ello un usuario y contribuyente, vecino de dicha Municipalidad acude ante ésta para
que le devuelvan la totalidad de lo recaudado, la totalidad de lo pagado, aduciendo
que la declaración de inconstitucionalidad con efecto retroactivo (ex tunc) involucra
tal devolución de acuerdo a lo establecido en el Código Tributario por tratarse de
pagos indebidos. PREGUNTA: En base al contexto descrito precedentemente es
correcto afirmar que:
Aun cuando se hable de cobros indebidos por vicio de nulidad en la producción de
normas, no procedería la devolución total por cuanto ningún ciudadano podría
desconocer que lo recaudado fue utilizado para financiar servicios finalmente
brindados y que hubo costos de administración.

Aun cuando se hable de cobros indebidos por vicio de nulidad en la producción de

normas, procedería la devolución total por cuanto la Constitución no permite la
confiscatoriedad y se usaron criterios errados para la determinación del importe a
pagar.

Aun cuando se hable de cobros indebidos por vicio de nulidad en la producción de

normas, procedería la devolución total por cuanto no puede desconocerse que hubo
coerción para efectuar los pagos.

Aun cuando se hable de cobros indebidos por vicio de nulidad en la producción de

normas, procedería la devolución total por cuanto no puede desconocerse que las
Ordenanzas fueron declaradas Inconstitucionales.
12.- Mediante Resolución Directoral Nº 999999-2004-PRODUCE/DINSECOVI de fecha
25 de noviembre de 2004, la Administración dispone medida cautelar de suspensión
del permiso de pesca por el término de 5 días efectivos de pesca a la embarcación
pesquera "El Patito Feo" de propiedad de Pesquera SAC, por la presunta infracción
"Realizar la extracción de recursos hidrobiológicos en área reservada o prohibida".
Pesquera SAC cuestiona dicha resolución, señalando que se le sanciona con
suspensión de su licencia, afectando con ello su derecho al debido procedimiento
administrativo sancionador. Al respecto, la siguiente afirmación es correcta:
En la vía administrativa, la entidad administrativa no tiene facultad para dictar
medidas cautelares de suspensión.

La administración pesquera tiene capacidad de imponer medidas de carácter

preventivo o cautelar, a fin de evitar la depredación de los recursos ictiológicos

La Ley de Procedimiento Administrativo General N.° 27444, no faculta a la

Administración para dictar medidas cautelares destinadas a asegurar la eficacia de
sus resoluciones.

Solo procede medidas cautelares de la Administración luego de un proceso de

fiscalización y siempre que se dicte dentro de un proceso administrativo
sancionador.

13.- Cinco empresas, donde hay dos del mismo giro comercial, (empresa A y D) sin
constituir un consorcio deciden iniciar ante la Municipalidad Distrital de Breña en
Lima el trámite para la obtención de una licencia para la construcción y puesta en
funcionamiento de un moderno centro comercial (Expediente 001). La empresa A
advirtiendo que en el futuro puede tener problemas de competencia comercial con
la empresa D decide sin comunicarlo a las demás empresas, desistirse del
procedimiento iniciado. En dichas circunstancias la empresa A decide agruparse
con otras empresas que solicitaban igualmente una licencia para el funcionamiento
de otro centro comercial aledaño a la zona y donde no había ninguna de su giro
comercial (Expediente 002). De acuerdo a nuestro ordenamiento administrativo el
desistimiento, existen dos niveles de desistimiento: uno es el desistimiento del
procedimiento y el otro el desistimiento de la pretensión. PREGUNTA: Sobre la base
del contexto descrito precedentemente:
La administración municipal debe denegar el desistimiento presentado por cuanto la
 empresa A se ha desistiendo en el Expediente 001 pero participa también en el
Expediente 002.

La administración municipal debe denegar el desistimiento presentado por cuanto

las 5 empresas participan sobre la base de una estructura organizativa, una finalidad
económica específica y afectará al resto de empresas, debiendo por tanto tener la
autorización de las demás empresas.

La administración municipal previamente a decidir el desistimiento en el Expediente

001 debe solicitarle igualmente que se desista en el Expediente 002 por cuanto hay
un vínculo que produce una solidaridad en la manifestación de voluntad respecto de
varios sujetos.

La administración municipal debe estimar el desistimiento en el Expediente 001 por

cuanto los efectos del desistimiento realizado sólo afectarán su situación jurídica en
dicho expediente.

14.- La Empresa demandante Pescados Fríos S.A.C. interpone recurso de apelación

contra la Resolución Nº 00054-2009 que resuelve no dar trámite a su solicitud de
otorgamiento de permiso de pesca, por no haber cumplido con acompañar los
recaudos correspondientes. Señala que al momento de presentar su solicitud de
permiso de pesca cumplió con acompañar los recaudos correspondientes, siendo
recibidos por la Mesa de Partes de la Dirección Regional de Pesquería sin
observación alguna. A efectos de resolver el caso, es correcto afirmar que:
Si los formularios o escritos presentados no están acompañados de los recaudos
correspondientes o se encuentran afectados por otro defecto u omisión formal
prevista en el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA), la unidad de
recepción de la Administración no está obligada a recibirlos, a fin de no afectar el
principio de imparcialidad, que impone a las autoridades administrativas otorgar
tratamiento igualitario a los administrado. En tal sentido no correspondía dar trámite
a dicha solicitud

Si bien deben ser recibidos todos los formularios o escritos presentados, no obstante
no estén acompañados con los recaudos correspondientes o se encuentren
afectados por otro defecto u omisión formal prevista en el TUPA, la unidad de
recepción de la Administración al momento de la presentación debe observar el
 incumplimiento de dichos requisitos, invitando al administrado a subsanarlos dentro
de un plazo máximo de dos días hábiles. Al no constar dicha observación, la
Administración debe dar trámite a la solicitud.

La unidad de recepción de la Administración no puede recibir los formularios o

escritos presentados afectados por algún defecto u omisión formal prevista en el
TUPA, debido a que el personal de dicha unidad que proceda a dicha recepción,
incurre en responsabilidad administrativa disciplinaria. Siendo así, no
correspondía dar trámite a la solicitud

Deben ser recibidos sin observación alguna por la unidad de recepción de la

Administración, todos los formularios o escritos presentados, no obstante no estén
acompañados de los recaudos correspondientes, o se encuentren afectados por otro
defecto u omisión formal prevista en el TUPA, en razón a que cualquier observación
a una petición administrativa sólo corresponde dentro del procedimiento
administrativo. Por ello la entidad administrativa debió dar trámite la solicitud

15.- La Empresa Sol del Cuzco S.A.C. interpone recurso administrativo de apelación
contra la Resolución Nº 01 mediante la cual se le impone multa equivalente a 15
Unidades Impositivas Tributarias, por no cumplir con las medidas de seguridad
establecidas por normas reglamentarias dictadas por Osiptel. La empresa
demandante alega que la Administración no ha acreditado que ella cometió la
infracción referida. Respecto a la carga de la prueba en el procedimiento
administrativo sancionador es correcto señalar que:
Si la empresa Empresa Sol del Cuzco S.A.C. alega durante el procedimiento
administrativo sancionador que no cometió la infracción que se le imputa, le
corresponde acreditar con los respectivos medios probatorios, que no cometió dicha
infracción, considerando que la carga de la prueba es de cargo de quien afirma los
hechos.

La Administración debe acreditar que Empresa Sol del Cuzco S.A.C. cometió la
infracción que se le imputa, esto es, la entidad administrativa tiene la carga de
probar en un procedimiento administrativo sancionador.

La Administración en el marco de un procedimiento administrativo sancionador

realiza una valoración de las pruebas presentadas por las partes y considerando la
 sana crítica, decide si ejerce o no la potestad sancionadora

En el procedimiento administrativo sancionador sólo son admisibles como medios

probatorios: documentos, actas, informes y dictámenes de cualquier tipo referidos a
los hechos que constituyen la infracción

16.- Sobre los efectos de la declaración de nulidad, es correcto afirmar que:

a) La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del
acto, en todos los casos.

b) La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del

acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a
futuro.

c) La declaración de nulidad tendrá efecto constitutivo con la resolución

administrativa de su propósito.

d) La declaración de nulidad no importa que en caso no sea posible retrotraer sus

efectos, de lugar a la responsabilidad de quien dictó el acto y en su caso, a la
indemnización para el afectado.

17.- De conformidad con lo previsto en el inciso 1) del artículo 158, de la Ley de

Procedimiento Administrativo General, en cualquier momento, los administrados
pueden formular queja contra los defectos de tramitación y, en especial, los que
supongan paralización, infracción de los plazos establecidos legalmente,
incumplimiento de los deberes funcionales u omisión de trámites que deben ser
subsanados antes de la resolución definitiva del asunto en la instancia respectiva.
Del enunciado normativo supra indicado, resulta correcto afirmar que:
a) La Queja, si bien no se encuentra prevista como recurso en el artículo 207° de la
Ley 27444, en la práctica resulta ser un recurso impugnativo.

b) La Queja, no coadyuva a que los procedimientos administrativos se tramiten de

manera más célere.

c) La Queja, viene a ser un mecanismo de corrección, vale decir, es un remedio

procesal respecto a las deficiencias funcionales en el procedimiento administrativo.

d) Ante la interposición de una queja, las actuaciones administrativas se suspenden

hasta que se emita pronunciamiento respecto de ella.
18.- El Tribunal Constitucional en el expediente 3741-2004-AA/TC estima que la
Administración Pública, a través de sus tribunales administrativos o de sus
órganos colegiados, no sólo tiene la facultad de hacer cumplir la Constitución
"dada su fuerza normativa", sino también el deber constitucional de realizar el
control difuso de las normas que sustentan los actos administrativos. Así, para la
aplicación del control difuso por parte de la Administración Pública, debe
considerarse lo siguiente:
Procede de oficio en todos los casos en que sea necesario otorgar mayor protección
constitucional a los derechos fundamentales de los administrados dentro de un
procedimiento administrativo

El examen de constitucionalidad debe ser relevante para resolver la controversia

planteada en el procedimiento administrativo y no ser posible interpretar la ley
cuestionada de conformidad con la Constitución.

Los tribunales y órganos colegiados de la Administración Pública que imparten

"justicia administrativa" con carácter nacional, regional y local, deben aplicar control
difuso

La inaplicación de una disposición infraconstitucional por parte de la Administración

Pública sólo procede cuando se vulnera por fondo la Constitución.