PARCIAL 2 ADM Vanesa

Actividad 1: ¿De quien es la firma?

En el mes de febrero del corriente año, ante la existencia de faltantes de fondos de la cuenta
bancaria del Ministerio de Salud de la Provincia de Córdoba, el Ministro decide iniciar una
investigación administrativa. Tras algunas semanas de intensa actividad, consistentes en
recolectar información documental, tomar declaraciones a los empleados, etc., el instructor –
en expediente administrativo 789/07- mediante informe Nº 404 elevado al Ministro concluye
que, la Contadora Carla Martínez (agente del Ministerio encargada de la suscripción de
cheques, órdenes de pago, etc.) es la responsable del faltante de fondos, por existir cheques
firmados por la misma que carecían de la autorización para su libramiento. Sobre la base de
ese informe, el Ministro decide correr traslado de las actuaciones a la Ctra. Martínez. La agente
provincial niega los hechos que se le imputan y solicita se efectúe una pericia caligráfica a los
fines de determinar si la firma inserta en los cheques -objeto de la investigación- eran de su
autoría. En ese estado, el Ministro dicta la resolución 121/07
Gobierno de la Provincia de Córdoba
Ministerio de Salud

RESOLUCION Nº 121/07
Córdoba, 30 de mayo de 2007
VISTO:
El Expediente Administrativo 789/07

Y CONSIDERANDO:
Que, las presentes actuaciones se iniciaron con motivo de la existencia de faltantes de sumas
de dinero de las cuentas bancarias del Ministerio.
Que en virtud de ello, se inició una investigación administrativa a fines de determinar los
responsables de dicho faltante.
Que se llevaron a cabo numerosas tareas a los fines de identificar a los responsables de las
maniobras defraudatorias.
Que de las pruebas reunidas surge que la Ctdora. Carla Martínez fue quien libró los cheques
1425, 5879 y 8975, por la suma total de pesos un millón ($1.000.000), los cuales no estaban
autorizados por las autoridades correspondientes.
Que corrido el traslado de la imputación a la Ctdora. Martínez, la misma niega los hechos que
se le imputan y ofrece como prueba la realización de una pericia caligráfica.
Que al existir sobrados elementos probatorios -recabados en la investigación referida- que la
incriminan; sumado a la magnitud del perjuicio al erario público, tal solicitud resulta
improcedente, lo que es declarado mediante proveído de fecha 14.05.07 (fs. 14 del expediente
administrativo). Por ello, normas legales citadas y en uso de sus atribuciones constitucionales,
EL MINISTRO DE SALUD DE LA PROVINCIA RESUELVE:
Artículo 1º.- Declarar responsable a la Contadora Carla Martínez, legajo Nº 2571/84, empleada
del Ministerio de Salud, responsable de librar cheques sin la autorización correspondiente a la
cuenta del Ministerio de Salud.
Artículo 2º.- Declarar cesante a partir del día de la fecha a la Ctra. Carla Martínez.
Artículo 3º.- PROTOCOLÍCESE, comuníquese, notifíquese, publíquese en el Boletín Oficial y
archívese.
CARLOS UGARTE – MINISTRO DE SALUD

Pregunta Nº 1
El informe Nº 404 ¿Es un acto administrativo? Fundamente su respuesta.
Respuesta:
El acto administrativo es un acto jurídico, una declaración unilateral de voluntad realizada en
ejercicio de la función administrativa, que produce efectos jurídicos directos e individuales;
debe trascender la esfera interna de la Administración pública, creando derechos y
obligaciones que surgen del mismo acto, y no subordinado a otro acto posterior.
El informe 404 no es un acto administrativo, porque solo informa de un hecho acontecido, no
establece derechos ni obligaciones como lo hace el acto administrativo, ni produce efectos
jurídicos externos a la Administración, es decir, relacionados a un tercero ajeno a ella.
En éste caso el informe referido, es un acto preparatorio.
Pregunta Nº 2
a) Identifique los elementos del acto administrativo en la resolución 121/07.
Respuesta:
Los elementos esenciales del acto administrativo son:
Competencia: es la aptitud legal que se le da a un órgano o autoridad para crear actos
administrativos de acuerdo a la materia, el lugar, el grado, y el tiempo. La cual es
irrenunciable, por lo tanto obligatoria, inderogable e improrrogable, excepto que esté
permitida la delegación de funciones.
Objeto: es la materia o contenido sobre el cual el acto decid, certifica, valora u opina, para
un caso concreto, basándose en una causa o razón, es decir, en hechos y derechos.
Forma: es cómo se instrumenta el acto que da a conocer la voluntad administrativa. Debe
ser, por regla, por escrito (con indicación de lugar, fecha, mención del órgano o entidad de
quien emana, expresión clara y precisa del contenido de la voluntad administrativa, y la
individualización y firma del agente interviniente); excepcionalmente, puede ser verbal,
por signos o señales, por actos tácitos, o por silencio (que es una respuesta negativa a una
petición).
Voluntad: es la intención y exteriorización del órgano de emitir el acto. Esta voluntad está
compuesta por la voluntad subjetiva del funcionario, y la voluntad objetiva (normativa
procesal) del legislador.
Motivación: es expresar cuales son los hechos y el derecho que originaron el acto; ante su
falta podría considerarse que la Administración actuó de manera arbitraria al dictar el acto,
porque se trata de proteger los derechos del administrado, y controla su legalidad.
De acuerdo al art. 14 Ley 19.549 también son elementos esenciales: la causa:
circunstancias que llevaron a emitir el acto (hechos y derechos), y la finalidad: fines que
persigue el acto.

b) Advierte algún vicio en alguno de ellos. ¿En cual? Fundamente su respuesta.

Respuesta:
Si, de la voluntad, al privar al imputado de su defensa mediante prueba caligráfica, porque
no se otorgó la garantía del debido proceso, lo que puede observarse como una
 arbitrariedad del funcionario que emite el acto (art. 7 inc. b; 1 inc. 9 f ) 1 Ley LNPA, art. 18
C.N). También hay vicio de forma, por la omisión de citar las normas legales en las que se
funda el acto, lo que puede afectar la validez de éste.

c) En caso de haber respondido afirmativamente la pregunta b). ¿Puede la Administración

revocar la resolución 121/07? ¿Por qué?
Respuesta:
Si, por razones de ilegitimidad o de oportunidad.
Revocación, es la declaración unilateral de un órgano, en ejercicio de la función
administrativa, por la que se extingue, sustituye, o modifica un acto administrativo por
razones de oportunidad o de ilegitimidad; puede ser total o parcial.
Razones de oportunidad: son las que tienden a satisfacer exigencias de interés público.
Razones de ilegitimidad: son de carácter declarativo, es decir que los efectos serán desde
la fecha de emisión del acto revocado los actos anulables; y se extinguen los efectos desde
su celebración.
La revocación opera mediante un acto administrativo autónomo, independiente, es una
nueva declaración de un órgano en función administrativa, y generadora de efectos
jurídicos directos e inmediatos.
En éste caso, la revocación es obligatoria porque se funda en razones de ilegitimidad, al
violar el derecho de defensa de la imputada, por lo que podría ser declarado nulo y de
oficio. Nulo, porque está viciado gravemente en uno de sus elementos esenciales al no
obedecer lo establecido en la Constitución Nacional en cuanto a la garantía de defensa que
otorga en su art. 18. De oficio, porque el Estado tiene la potestad de revisión de los actos
administrativos; sin embargo, los administrados al considerar que el acto carece de algún
requisito de validez pueden solicitar su nulidad (nulidad absoluta en éste caso).

Pregunta Nº 3
La resolución 121/07¿Viola alguno de los principios del procedimiento administrativo? ¿Cuál?
¿Por qué?
Respuesta:
Los principios de procedimiento administrativo son los mencionados a continuación, pero los
que vemos violados en el caso presentado son el 1 y el 2, porque no fueron respetados:
1-Legalidad: la Administración debe ceñirse a un ordenamiento jurídico jerarquizado, a la
aplicación de los principios jurídicos que impone la pirámide jurídica con la Constitución
Nacional, como ley fundamental que garantiza los derechos y libertades de las personas, y
regula la organización y el ejercicio de los poderes del Estado; y que todo acto administrativo
debe justificarse en preceptos legales y no arbitrariamente para ser razonable.
Por lo tanto, la actividad administrativa debe sustentarse en normas jurídicas, más aún si son
de raigambre constitucional.
2-Debido proceso: principio general del derecho y de los países con Estado de Derecho, con
fundamento en la C.N y Tratados Internacionales con jerarquía constitucional, con el fin de
proteger el bien común sin violentar intereses de los particulares. No debe emitirse un acto sin
que la otra parte ofrezca o produzca pruebas, o sin la posibilidad de expresarse sobre la
decisión de la Administración, mediante recursos y reclamos, ya que “la garantía
constitucional de defensa en juicio exige que la parte interesada tenga la oportunidad de
exponer sus defensas, y ofrecer las pruebas que hacen a su descargo.”
La Administración solo puede negarse a hacer efectiva la prueba ofrecida por el particular,
cuando ésta sea claramente irrazonable, debiendo fundamentar su rechazo, pero es obligación
de la Administración decidir expresa y fundadamente sus decisiones, y que además no
obstaculice la posibilidad de impugnar las decisiones tomadas, por vía administrativa recursiva
o por vía judicial.
La decisión tomada por la Administración, debe expresar los fundamentos por los cuales fue
emitido el acto, ya que es la motivación del mismo y hace a su legalidad.
3-Transparencia: que se opone a la corrupción de los órganos, mediante la publicidad de sus
actos, y la participación efectiva del administrado.
4-Gratuidad: como forma de participación posible e igualitaria, el proceso administrativo es
totalmente gratuito, sin condena en costas, ni es necesario abonar tasas o impuestos en las
impugnaciones; sólo quien pierde el recurso paga los gastos producidos en interés propio. Este
principio es con el fin de que la Administración no ponga obstáculos contributivos al
procedimiento.

Como principios complementarios, que hacen a la aplicación de los ya mencionados:

5-Oficialidad: el proceso puede ser iniciado de oficio, ya que corresponde a la Administración
resolver la cuestión en forma justa mediante pruebas e investigación de los hechos, aunque
puede ser impulsado por el administrado, cuando solo esté en juego su interés privado.
6-Simplicidad: no realizar trámites innecesarios, que significa celeridad en el procedimiento y
flexibilización en sus formas, para reducir los plazos a favor del administrado, como por
ejemplo la incorporación de tramitaciones aceleradas, calificadas como actuaciones urgentes y
muy urgentes.
7-Informalismo: solo para el particular, no para la Administración, ya que en el procedimiento
administrativo generalmente no se exige que el particular asista con un abogado; además
podrá dejar de lado las exigencias formales no esenciales para ser cumplidas posteriormente, o
calificar erróneamente su recurso, o equivocarse en el destinatario del recurso, entre otras
excusiones. De modo que la Administración permite, pero deberá corregir las equivocaciones
formales de los administrados, ya que no es obligación que éstos conozcan ciertos requisitos
del procedimiento.
8-Eficacia: relacionada con la actuación eficiente de la Administración y de los administrados,
mediante la imposición de las reglas de celeridad, simplicidad y economía procesal.

Pregunta Nº 4
1-
a) ¿Qué recurso/s debe deducir la Ctra. Martínez? ¿En qué plazos? ¿Ante que autoridad
debe/n deducirse?
Respuesta:
Recurso: es el acto procesal por el cual se formula una pretensión y con el que se inicia un
proceso administrativo especial o extraordinario.
La impugnación administrativa, es generalmente, un requisito previo a la impugnación
judicial, es decir, que se deben agotar todas las instancias administrativas para pasar a la
judicial.
Los sujetos intervinientes son: la administración pública (dentro de su competencia), y el
administrado (capaz y legitimado), éste último podrá impugnar el acto por motivos de
violación al ordenamiento jurídico o transgresión de normas que regulan el acto, lo cual
vulnera un derecho subjetivo o un interés legítimo. Así, se permite a la Administración que
considere y resuelva la cuestión planteada, y además, hace que se interrumpa el plazo
para recurrir.
En el caso planteado, se puede interponer recurso de reconsideración, por escrito y
fundadamente dentro del plazo de 10 días siguientes al de la notificación, a fin de informar
del vicio ante el órgano que lo dictó, quien deberá resolverlo.
Este recurso es procedente contra actos definitivos de cualquier órgano de la
Administración, no contra actos preparatorios ni contra hechos administrativos (que
pueden impugnarse por medio de reclamos y denuncias en sede administrativa y por
acciones judiciales) ni por silencio de la Administración, la cual significa una respuesta
negativa o denegación tácita de la pretensión, que se produce al vencimiento del plazo de
30 días hábiles administrativos, a partir del día siguiente de interpuesto el recurso, que
tiene la Administración para decidir.
Así las cosas, si el recurso es denegado expresa o tácitamente, el administrado podrá
elevarlo al órgano inmediato superior del que decidió, y tendrá un plazo de 5 días hábiles
administrativos para ampliar o mejorar los fundamentos del recurso, porque el recurso de
reconsideración lleva implícito el recurso jerárquico en subsidio.
“El recurso jerárquico deberá interponerse ante la autoridad que dictó el acto impugnado
dentro de los quince (15) días de notificado y será elevado dentro del término de cinco (5)
días y de oficio al Ministerio o Secretaría de la Presidencia en cuya jurisdicción actúe el
órgano emisor del acto.” Art 84 y ss. LNPA
“El recurso jerárquico se interpondrá por escrito y fundadamente, por ante la autoridad
administrativa de la que emanó el acto impugnado, en forma subsidiaria con el de
reconsideración o dentro de los diez (10) días siguientes al de la notificación o fecha de
producción presunta por silencio de la denegatoria de aquél.” Art. 83 ley de procedimiento
administrativo de la provincia de Córdoba.
Este recurso agota la vía administrativa, pudiendo así acceder a la vía judicial.

b) Mientras tramita la vía recursiva, la Ctra. Martínez: 1) ¿Cobrará sus haberes

mensuales? ¿Por qué?;
Respuesta:
Sí, porque se puede solicitar la suspensión de la ejecución del acto. En principio, no se
puede suspender la ejecución de un acto impugnado, pero de oficio o a pedido de
parte puede solicitarse, con fundamento, cuando se alega un vicio grave o nulidad
absoluta en el acto impugnado, como sucede en éste caso, entre otras hipótesis.

2- Con el fin de continuar cobrando sus haberes que, hasta que se resuelvan los
recursos planteados, continúe cobrando sus haberes ¿Qué debería solicitar y acreditar
en sede administrativa?
Respuesta:
En el escrito de impugnación deberá solicitar la suspensión de la ejecución del acto y el
cobro de sus haberes, acreditando en sede administrativa la presentación del recurso y
 la petición en tiempo y forma.
c) Redacte el Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución 121/07
Respuesta:

INTERPONE RECURSO DE RECONSIDERACION Y JERARQUICO EN SUBSIDIO CONTRA

LA RESOLUCIÓN N° 121/07.SOLICITA OFRECER PRUEBA

Córdoba, 17 de Mayo de 2007

Ref: Expediente N° 789/07

Sr. Ministro de Salud Pública de la Provincia de Córdoba

Carlos Ugarte
S / D

Carla Martínez, DNI 30.123.456 con domicilio real en Calle X, N° 123, de la ciudad de Córdoba,
y constituyendo el legal en calle Moreno, N° 345, de la misma ciudad, en mi carácter de
empleada del área Contable del Ministerio de Salud de la Provincia de Córdoba, legajo
2571/84, con patrocinio de la abogada Vanesa Zunino, Mat. 70975, me presento y digo:

I.-OBJETO:
Vengo por imperativo procesal a oponer nulidad, interponer recurso de reconsideración y
plantear en subsidio el recurso jerárquico contra  la resolución N° 121/07 según las
consideraciones de hecho y derecho que  a continuación de se detallan.

II.-HECHOS:
Las actuaciones se iniciaron con motivo de la existencia de faltantes de sumas de dinero de las
cuentas bancarias del Ministerio.
Que en virtud de ello, se inició una investigación administrativa a fines de determinar los
responsables de dicho faltante.
Se llevaron a cabo numerosas tareas a los fines de identificar a los responsables de las
maniobras defraudatorias.
Que de las pruebas reunidas surge que la Ctdora. Carla Martínez fue quien libró los cheques
1425, 5879 y 8975, por la suma total de pesos un millón ($1.000.000), los cuales no estaban
autorizados por las autoridades correspondientes.
Corrido el traslado de la imputación niego los hechos que se me imputan y expongo estar
autorizada para el libramiento de títulos de crédito para realizar los pagos pertinentes en
ejercicio de mi función y con firma debidamente registrada a tal fin.
Sr. Ministro ésta parte se ve obligada a señalar que en éste organismo no se me ha otorgado el
derecho al debido proceso en el considerando del acto administrativo, pues no se me ha
concedido el derecho a ejercer prueba que se planteó oportunamente durante la
investigación, ésta autoridad solo basó sus argumentos en la instrucción sumarial del Informe
N° 404 y no me permitió ejercer el derecho a alegar, como así tampoco hizo referencia alguna
a las normas jurídicas en las cuales se basó.
III.-SOLICITA OFRECER PRUEBA:
Ofrecer como prueba la realización de una pericia caligráfica entre los cheques referidos y su
firma debidamente registrada, que la autoridad competente rechaza mediante proveído de
fecha 14 de mayo de 2007 (fs. 14 del expediente administrativo), por entender que “al existir
sobrados elementos probatorios -recabados en la investigación referida- que la incriminan;
sumado a la magnitud del perjuicio al erario público, tal solicitud resulta improcedente”.

IV- DERECHO:
Fundo mis derechos en los Arts. 18 y 31 Constitución Nacional; Arts. 19 inc.9, 40 y 41 tercer y
cuarto párrafo Constitución de la Provincia de Córdoba; arts. 1 inc. f debido proceso adjetivo
Ley 19.549; arts. 89 y 99 decreto 1759/72. 

V- PETITORIO:               
1)-Se me tenga por presentado en tiempo y forma el recurso de reconsideración y jerárquico
en subsidio.
2)-Se haga inmediata suspensión de los efectos jurídicos de la Resolución 121/07 de fecha 30
de mayo de 2007, restitución del cargo y goce de haberes.
3)-Se tenga presente el ofrecimiento de pruebas.
4)-Oportunamente se haga lugar a la defensa interpuesta y se eleve al superior jerárquico.

Ctdora. Carla Martínez Dra. Vanesa Zunino

DNI 30.123.456 Mat. 70975

Pregunta Nº 5
a) ¿Cómo produce el agotamiento de la vía administrativa previa la Ctra. Martínez?
¿Cómo actúa en caso de silencio de la Administración?
Respuesta:
Si la administración resuelve el recurso en satisfacción de la pretensión del administrado,
ya sea con la anulación, suspensión o modificación del acto en el sentido buscado, se dará
por concluido el trámite administrativo. Pero si resultare negativo a la satisfacción
buscada, el administrado estará en condiciones de iniciar la demanda judicial.
Es decir, que una vez que sea elevado el recurso interpuesto al órgano superior del que
dictó el acto impugnado, la última oportunidad que queda para agotar la vía administrativa
es presentar “pronto despacho” y transcurrido 20 días desde ésta presentación, se podrá
considerar por el administrado la existencia de resolución denegatoria, quedando
habilitada la vía contencioso administrativa.

b) ¿Cuál o cuáles son las acciones judiciales que puede ejercitar la Ctra. Martínez?
Respuesta:

La acción es el poder jurídico de hacer valer el requerimiento, de un sujeto, de la tutela

jurídica de sus supuestos derechos, es decir, la pretensión.
Acción de plena jurisdicción (subjetiva): solicita al órgano jurisdiccional la anulación del
acto y el reconocimiento de una situación jurídica individualizada, para restaurar las cosas
a su estado primitivo o, en su caso, atender una demanda de indemnización.
Para interponer ésta acción es necesaria la lesión de un derecho subjetivo, por lo que se
debe invocar dicho agravio, persiguiendo la anulación del acto, el restablecimiento del
derecho agraviado y la reparación del daño ocasionado.
El procedimiento de ésta acción es similar al juicio ordinario, es contradictorio y por
escrito, y la Administración tiene carácter de parte.
Acción de nulidad o ilegitimidad (objetiva): solo persigue la anulación del acto lesivo, y se
discute la legalidad del obrar administrativo; el juez resuelve solamente sobre la
objetividad del acto administrativo. No es contra la persona administrativa propiamente
dicha, y no provoca indemnización ni restablecimiento del derecho agraviado.
Es requisito que el titular de ésta acción debe tener un interés legítimo en razón de:
-violación de una norma de competencia del órgano.
-violación de requisitos de forma del acto (como en éste caso que no fueron invocadas).
-violación de la finalidad establecida por normas jurídicas.
-violación de la ley o de derechos adquiridos (como en el caso planteado).
El procedimiento en la acción de nulidad es sumario e instructorio, y la Administración no
tiene carácter de parte.

c) ¿Cuáles son las pretensiones que corresponden a cada tipo de acción que se estime
puede ejercer?
Respuesta:
En la acción de plena jurisdicción, la anulación del acto administrativo, el derecho de
defensa (ofrecer prueba) y restitución del cargo.
En la acción de nulidad, la anulación del acto administrativo por ilegitimidad, porque,
principalmente, fue violada la garantía constitucional de defensa en juicio del art. 18 C.N.,
y también un requisito de forma.

d) ¿Cuál es el plazo para interponer la demanda judicial? Distinga según la vía

administrativa se haya agotado por denegatoria expresa o tácita.
Respuesta:
El plazo para interponer la acción es perentorio.
Si se agotó por denegatoria expresa, el plazo para interponer demanda judicial es de 30
días hábiles judiciales, contados desde que el acto fuera debidamente notificado.
Si se agotó por denegatoria tácita, se debe presentar "pronto despacho" en el término de
tres meses y si no hubiere pronunciamiento dentro de los 20 días hábiles administrativos
quedará habilitada la vía judicial, que podrá ser iniciada hasta 6 meses después de la fecha
de presentación del "pronto despacho".

e) ¿Cuál es el órgano jurisdiccional competente para entender en la demanda?

Respuesta:
Las Cámaras Contencioso Administrativas en la Primera Circunscripción Judicial, conocen y
resuelven en primera instancia las causas en las que la Provincia sea parte.
f) ¿Cuáles son los alcances de la sentencia que se dicte, teniendo en cuenta el tipo de
acción que vaya a plantearse?
Respuesta:
La sentencia es un acto jurisdiccional que pone fin al proceso administrativo.
En éste caso, es sentencia de mérito (porque la acción de plena jurisdicción es la acorde a
la situación planteada), acto jurisdiccional autónomo y típico; pone fin al proceso y declara
el derecho con fuerza de verdad legal, y posibilita su ejecución (cosa juzgada). Y es
constitutiva (no es declarativa, la cual consolida una situación jurídica ya existente),
porque cambia un estado preexistente y constituye uno nuevo, como acoger las
pretensiones del demandante, y es de anulación, cuando priva de eficacia jurídica al acto
impugnado.
Puede anular el acto administrativo impugnado, y disponer de las medidas necesarias para
restablecer la situación jurídica reconocida en ella.
Es de condenación, cuando se reconoce la indemnización de daños y perjuicios, y se
condena a la Administración a dar alguna cosa; a hacer algo o emitir un acto
administrativo; a declarar desobligado al administrado de cumplir lo exigido en el acto
impugnado, no pudiendo ser éste modificado, reformado ni sustituido; a no hacer algo, a
no trabar el hecho de su contraparte.

Si es acción de nulidad, la sentencia dictará solo la anulación o no del acto administrativo,

si es considerado arbitrario al derecho objetivo, según la verdad material.