Agustina Huguet 3ºB Metodología

Segundo Parcial de Metodología
Agustina Huguet 3ºB 4.998.844-7

Prof: Dr. Ignacio Vilaró
1) Para presentar esta controversia sobre la moralidad del aborto Wertheimer va a ir

exponiendo las distintas posturas sobre el tema desde la posicion liberal más radical pasando por
todas sus matices intermedias hasta la posicion más conservadora. La controversia sobre el
aborto es una cuestión dialéctica, las dos partes sostienen una postura contraria y aparentemente
irreconciliable, a la vez que ambas cuentan con una buena capacidad argumentativa pero que la
emplean sin intentar comprender la postura opuesta. En una primera instancia Wertheimer no
deja en claro de qué lado se va a posicionar, cuál es su opinión personal sobre este asunto.
Plantea los argumentos de ambas partes pero a modo de exposición. Por un lado desarrolla el
argumento conservador, el cual sostiene que matar personas es inmoral, el feto es una persona,
entonces el aborto es inmoral y por lo tanto un crimen. Este argumento a simple vista parece el
más sólido pero en oposición está la postura liberal, la cual rechaza la premisa conservadora de
que el feto es una persona, por lo tanto al rechazar esta premisa, el resto del argumento carece de
sentido, no significa que sea falsa, solamente es un sinsentido. Aunque ambas partes aceptan
ciertas premisas como el hecho de que es inmoral matar personas, aun así no logran ponerse de
acuerdo en el hecho de cuándo comienza la vida humana, o que es una persona, o un ser humano.
Habría que pensar si es posible señalar una diferencia realmente importante entre dos etapas en
el desarrollo del feto que puedan justificar moral y legalmente que en una de ellas esté prohibido
el aborto y en la otra no. En este planteo sobre la controversia del aborto surge un asunto con lo
que respecta a las premisas utilizadas por parte de los conservadores ya que de una premisa
descriptiva como lo es la que afirma que el feto es un ser humano no podemos deducir una
conclusión de carácter normativo como lo es, el aborto es inmoral.
Por último al final del artículo Wertheimer va a plantear que el Estado está obligado a legitimar
sus acciones, y para legitimarlas debe demostrar que son necesarias, en el caso del aborto para
que se legitime, el estado deberia demostrar que los fetos son seres humanos, pero como el
estado no puede demostrar que los fetos son seres humanos entoces esta ley que penaliza el
aborto no es legitima. Con esto trata de demostrar que lo que es inmoral en este caso es la
prohibición legal que atenta a la libertad de las mujeres y pone en riesgo sus vidas, el Estado que
en un ejercicio ilegítimo del poder trata de justificar una ley que se basa en la concepción del feto
como ser humano, una premisa la cuál no puede ser demostrada y por lo tanto se vuelve
ilegítima. Es por esto que el Estado debería dejar que cada uno decida sobre esto, y brindar las
garantías necesarias sin restringir las libertades y derechos de las personas. Por lo tanto el autor
no explicita si logró su cometido y terminó comprendiendo la controversia sobre el aborto, pero
si propone un solido argumento para su ilegitimidad.
2) Fogelin propone que los desacuerdos profundos son desacuerdos que tienen las personas
y que al parecer no se pueden resolver racionalmente, son irreconciliables ya que carecen de una
base en común de ideas y creencias para poder alcanzar un consenso.
Por otro lado, un desacuerdo normal es aquel que se da bajo un conjunto de creencias y
preferencias compartidas por lo tanto existen procedimientos en común para poder resolver el
conflicto.
El autor va a decir que tenemos un desacuerdo profundo cuando hay un conflicto entre
proposiciones estructurales, o proposiciones bisagras es decir que hay ciertos principios
subyacentes, ya sea creencias, preferencias, formas de vida que están de trasfondo en ambas
posturas del desacuerdo y que son incompatibles entre sí. El conflicto para Fogelin no va a poder
ser resuelto de forma racional por eso se lo considera un pesimista. Ya que carecen de un
procedimiento común para llegar a un consenso, al no compartir las mismas proposiciones
estructurales es imposible que la argumentación logre su cometido. Muchos de los desacuerdos
habituales son acerca de los hechos pero coinciden en las formas para resolver el desacuerdo.
Aquí Fogelin pone como ejemplo que si dos personas no están de acuerdo con quien hizo más
triples el año pasado basta con buscar en el libro de récords, y si aun así esto no convence a una
de las partes entonces esa discusión es una pérdida de tiempo.
3) Teniendo en cuenta lo propuesto por Fogelin, la controversia por el aborto sería un

desacuerdo profundo en el cual encontramos un conflicto entre proposiciones estructurales, las
cuales implican las creencias, preferencias, paradigmas modos de pensar y actuar, formas de vida
que son el trasfondo de las distintas posturas. Existe una falta de comprensión de ambas partes,
no comparten las mismas convicciones y valores por eso sus argumentos no conducen a ninguna
parte ya que ninguno está dispuesto a llegar a un consenso. No poseen un procedimiento común
para alcanzar una solución al desacuerdo ya que no logran ponerse de acuerdo en si el feto es un
ser humano o no, al igual que tampoco se ponen de acuerdo sobre qué es una persona, o qué es
un ser humano.
En el caso de la controversia sobre el aborto al no haber un consenso, ya que existen dos
posiciones contrarias, dos modos de ver la vida diferentes que se confrontan con sus respectivas
proposiciones bisagras, es decir esas proposiciones estructurales, que están fuera de duda y que
sirven de soporte para nuestro sistema de creencia y nuestra manera de ver el mundo. Es por esto
que los desacuerdos profundos para Fogelin no se van a poder resolver, es decir que una de las
partes no va a poder convencer a la otra de que cambie su postura, al no poder compartir cierto
sistema de creencias, que permitan la discusión racional el desacuerdo no se puede resolver,
mientras la argumentación más se aleje de lo normal más se hace imposible la argumentación ya
que para que la argumentación logre su cometido necesita que haya ciertas creencias y
preferencias que sean compartidas y al no haberlas no es posible resolver este desacuerdo a
través de la argumentación.
Aunque ambas partes pueden estar de acuerdo en muchos de los hechos con lo que
respecta a lo biológico, como por ejemplo cuando comienza el latido del corazón del feto, sin
embargo el desacuerdo profundo permanece ya que las proposiciones estructurales de ambas
partes que se encuentran de trasfondo se centran en el carácter moral del feto e involucran
las creencias de de los conservadores y de los liberales aunque las proposiciones estructurales
fueran explicitadas y discutidas esto no llevaría a un consenso ya que surgirían otras creencias de
trasfondo las cuales no podrían ser aceptadas porque no involucran proposiciones aisladas sino
que como dice Fogelin “encontramos un sistema completo de proposiciones que se apoyan
mutuamente (y paradigmas, modelos, formas de actuar y pensar) que constituyen, si se me
permite la expresión, una forma de vida.” Es por esto que esta controversia sobre el aborto al ser
un desacuerdo profundo no tiene para Fogelin ningun procedimiento racional para su resolución,
no existe ningun recurso argumentativo que logre convencer a la otra parte ya que no comparten
las mismas proposiciones bisagras por lo tanto la controversia se vuelve irresoluble e incluso es
recomendable no invertir tiempo en esta discusión ya que no va a llevar a ninguna parte.

Agustina Huguet 3ºB Metodología

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Agustina Huguet 3ºB Metodología

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Agustina Huguet 3ºB Metodología

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Segundo Parcial de Metodología

Agustina Huguet 3ºB 4.998.844-7

1) Para presentar esta controversia sobre la moralidad del aborto Wertheimer va a ir

3) Teniendo en cuenta lo propuesto por Fogelin, la controversia por el aborto sería un

También podría gustarte