COMPRENSIÓN Y REDACCIÓN DE TEXTOS I

Tema El texto argumentativo

Logro de la Al final de la sesión, el alumno revisa las fuentes y redacta un texto argumentativo con
sesión base en el tema propuesto.

Actividad 1
Revisa cada una de las fuentes.

Fuente 1

Tomado de https://pbs.twimg.com/media/B8df1jYCAAA82Us.jpg

Fuente 2

Proyecto de Ley 2647-2013 CR

Fórmula legal: “Ley que establece la Unión Civil No Matrimonial para personas del mismo sexo”

Artículo 4: Derechos y Deberes

1
b) Los compañeros civiles recibirán el mismo tratamiento y tendrán los mismos derechos que un pariente de
primer grado en los siguientes casos:

1) Visitas a hospitales y centros médicos.

2) Toma de decisiones para el inicio de tratamientos quirúrgicos de emergencia.
3) Visitas íntimas en centros penitenciarios.
4) En Seguridad Social, si uno de los integrantes de la Unión Civil No Matrimonial no tuviera
cobertura de seguridad social, podrá ser inscrito como beneficiario por su compañero doméstico
para que goce de los beneficios a los que el titular tenga derecho.
5) Respecto al Estado Civil, los integrantes de la unión civil tienen la obligación de inscribir en el
RENIEC su cambio de estado civil y de cambiar su DNI para que en él figure su condición de
integrante de una Unión Civil No Matrimonial.

Exposición de motivos

La persona heterosexual tiene derecho a que el Estado reconozca a la persona que ama como su pareja ante la
ley (casarse), la persona homosexual no tiene el mismo derecho. Ahora, si las personas lesbianas y gais pagan
los mismos impuestos y gozan de la misma ciudadanía, deben gozar de algún tipo de reconocimiento de
derechos, por lo que se propone la creación de una institución que reconozca los derechos de las parejas del
mismo sexo de acuerdo a sus particularidades. (…) Por estas razones y con el fin de inclusión para este grupo
social, este proyecto de ley plantea la figura de la Unión Civil No Matrimonial para personas del mismo sexo,
con lo cual se crea una institución diferente del matrimonio civil y la unión de hecho, pero que otorga derechos
y deberes a las parejas homosexuales.
[Extraído de www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/PL02647120913.pdf]

Fuente 3

La Unión Civil como un matrimonio gay encubierto

Entrevista a Martha Chávez

Su proyecto del Régimen de Sociedad Solidaria, ¿en qué se diferencia al de Bruce?

En que mi proyecto no es un matrimonio encubierto.
Los opositores a su proyecto señalan que mientras la unión de dos personas, que usted propone, se
inscribe en los Registros Públicos como un contrato, el de Bruce se haría en el Registro Civil ¿qué
tiene que decir?
Eso es un matrimonio. En el Registro Civil se inscriben matrimonios. Y los estados civiles son soltero, casado,
divorciado y viudo. Ellos dicen no matrimonial, pero es matrimonio.
Es decir, los que defienden la Unión Civil quieren que el Estado reconozca la identidad de dos
personas que se unen como pareja, pero como familia básicamente, ¿por qué no está de acuerdo?
Tú y yo tenemos familia. Los homosexuales provienen de una familia. La familia está vinculada al concepto de
parentesco, descendencia, relación sanguínea. Ellos quieren generar un concepto de familia que es distinto al
que se deriva del orden natural. Hay una distinción biológica; uno es hombre y otra es mujer; se complementan
para que la prole continúe; ese es el fundamento. Ahora, ellos quieren ser como una familia; que sean como
una familia, pero no pidan que se iguale a la familia.
La Unión Civil, como dicen algunos representantes de la Iglesia, ¿es el primer paso para llegar al
matrimonio gay y luego a la adopción?
Y para otras cosas. Cuando se pide ese reconocimiento, se cree que el derecho lo puede todo, que el derecho
puede decirte que siendo tú un hombre eres una mujer o que siendo ambos del mismo sexo pueden ser marido
y mujer; eso no es posible. El derecho tiene un basamento; entonces, si el día de mañana hacemos como que la
unión de dos hombres o de dos mujeres sea un matrimonio, después el derecho puede crear la poligamia, la
poliandria, el matrimonio de un niño con un adulto, el matrimonio mío con mi hijo. Además, hablan del amor.
Dicen “déjennos ser felices, nos amamos”. Oye, yo también puedo amar a mi hijo y ¿por eso me voy a casar
con él?

2
El congresista Julio Rosas, de su misma bancada, ha dicho “los niños tienen derecho a tener un papá
hombre y una mama mujer”, ¿está de acuerdo?
Yo estoy de acuerdo porque eso es lo natural. No quiero decir que eso asegure que no tengas un papá o una
mamá que no merecen ese nombre, pero lo natural es que una criatura se asocie a un hombre y a una mujer, ya
que de un hombre y una mujer, y solo de ellos, proviene la posibilidad de generar vida.
Perú, Venezuela, Bolivia y Paraguay en América Latina no tienen legislación sobre el tema
homosexual, ¿cuál será el final de la historia en nuestro país?
Pueden haber situaciones en las que el mundo se ha desubicado. Para mí no es referente que aquí se apruebe y
allá no. Consideró que así tú estés solo en el mundo, si tú consideras que eso es lo correcto, tienes que luchar
por eso que es correcto.
[Extraído de http://trome.pe/actualidad/martha-chavez-union-civil-matrimonio-gay-encubierto-2041672]

Fuente 4
A favor del matrimonio de parejas del mismo sexo

Las personas LGBT (Lésbico, Gay, Bisexual, Transgénero) son ciudadanos como cualquier otro.
Personalmente he amado y tengo amigos homosexuales que se aman tanto como amigos heterosexuales
aman a sus novias/esposas. Me duele saber que hay personas que rechazan la validez de estas relaciones, y que
desean negar a estas parejas los mismos beneficios que otras parejas casadas gozan. Los matrimonios gay
contribuyen a la economía, pagan impuestos, y ciertamente no merecen ser tratados como ciudadanos de
segunda clase por cualquier persona. Así como es difícil creer que alguna vez se les negaron los derechos del
matrimonio a las parejas interraciales, o derechos de voto a las mujeres y los afro-americanos, si esto continua,
vamos a ver a la prohibición del matrimonio gay con la misma incredulidad y vergüenza.
Los niños están muy bien en las familias con padres del mismo sexo. Todas las organizaciones
profesionales más importantes con experiencia en el bienestar de los niños han emitido los informes y
resoluciones en apoyo de los derechos de los padres de gays y lesbianas. (Profesora Judith Stacey, New York
University). Estas organizaciones, entre otras, son la Academia Americana de Pediatría, la Academia Americana
de Psiquiatría Infantil y Adolescente, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Americana de
Psicología, la Asociación Psicoanalítica Americana, la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, la Liga de
Bienestar Infantil de América, el Consejo Norteamericano de niños en adopción, y la Asociación Canadiense
de Psicología. Aun mas, un estudio reciente indica que los niños con madres lesbianas en realidad pueden ser
mejor madres que cuanto los niños tienen padre y madre. Si tú estás convencido de que los niños tienen una
necesidad imperiosa de tener una madre y un padre, entonces estás: a) olvidándote de las muchas familias
monoparentales que existen, b) empatando "lo que sientes al respecto" con los hechos, c) privando a una gran
cantidad de niños de una vida maravillosa con una familia, un hogar estable y amoroso, y las mejores
oportunidades posibles.
Definiciones de cambio. La sociedad evoluciona. Se escucha una y otra vez que "no se puede redefinir el
matrimonio." Bueno, ¿por qué no? Hemos podido redefinir el matrimonio a lo largo de la historia. De hecho,
hay registro de esto en la historia. La Biblia (que se utiliza a menudo para defender la definición de matrimonio
de 'un hombre' / 'una mujer') está lleno de matrimonios polígamos. También hay una larga historia de
reconocimiento de matrimonios homosexuales en todo el mundo (incluyendo pero no limitado a: Egipto,
Grecia, Roma, Japón, India, Inglaterra, Italia y América del Norte). A lo largo de la historia, el matrimonio ha
significado cosas distintas: el amor, la concesión de derechos de propiedad, o la protección de líneas de sangre.
En algunas culturas, dos hombres y dos mujeres han sido autorizados a casarse. Las personas siempre se han
casado por muchas razones diferentes: jurídica, social, económico, espiritual, libidinal, y religiosos. Por lo
tanto, deja ya en paz tu argumento de "institución sagrada" y abre algunos libros de historia. Cuando se dice
que la Biblia es clara acerca de la homosexualidad, también debemos admitir que también es muy clara acerca
de cómo trataban a los esclavos, y la suciedad de las mujeres durante su período menstrual. Escucha, la sociedad
evoluciona. A veces, dejamos atrás la mentalidad de la Edad de Bronce de los hombres que escribieron la
Biblia. Tú quieres que tu matrimonio sea religioso, estrictamente basado en la Biblia? Está bien! Nadie te detiene
en pensar así. Eso si nada más piensa por un segundo... Si Ana y Juan se casan, te afecta en algo? Mmm, no lo
creo. Si Juan y Jose se casan, te afecta en algo? Creo que tampoco.

3
Actividad 2
A partir de la información revisada hasta el momento, redacta un texto argumentativo de cuatro párrafos (uno
de introducción, dos de desarrollo y uno de conclusión).

Espacio para el esquema de ideas1

CONTROVERSIA: ¿Debe aprobarse el matrimonio igualitario en el Perú?

- Contexto: La unión civil es una denominación para unir a dos personas del mismo sexo.
Introducción
- Controversia: ¿Debe aprobarse el matrimonio igualitario en el Perú?

- Tesis: En discrepancia con el matrimonio igualitario en el Perú.

- Anticipación: A continuación
desarrollo 1
Párrafo de

IP Trasgredir la naturaleza de la humanidad con el matrimonio gay en el Perú.

IS El matrimonio heterosexual como mandato legal en el Perú

IT Negación del matrimonio homosexual
IT Violación de los derechos democráticos de la población
IS Sociedad
IT Alteración cultural
IT Desorden natural

IP El matrimonio gay incentiva y altera a la sociedad

desarrollo 2
Párrafo de

IS Estado
IT Reconocimientos
IT Victimización
IS Adopción
IT Confusión en la niñez
IT Disfunción religiosa

- Conector: En síntesis.

- Reafirmación de tesis + síntesis de argumento: No, porque el matrimonio es antinatural e

Cierre incentiva a alteraciones en la sociedad.

- Comentario crítico: De aceptar el capricho de este grupo de personas, alterará la sociedad y

fomentará trastornos en la humanidad.

1 El esquema solo debe consignar ideas a través de frases nominales, no de oraciones.

4
 Trasgredir la naturaleza de la humanidad con el matrimonio gay en el Perú.

El “matrimonio igualitario” o “matrimonio gay” es la unión entre dos personas del mismo sexo,
va en contra de los principios de Dios, la sociedad y el estado actual (aún no autorizado por
el gobierno peruano). Éste acto no tiene ningún fin positivo, todo lo contrario, genera confusión
en la sociedad y va contra la naturaleza humana. Así mismo éste grupo de personas que se
denominan LGTB (Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transgénero), tratan de manipular a los
gobiernos en turno, en diferentes países, por medio de la victimización y discriminación,
argumentando que quieren hacer valer sus “derechos”. Además, tratan de persuadir al
gobierno del Perú, para lo cual aún no se ha dado pase a éste régimen de matrimonio
igualitario, por lo que se debe realizar una observación, para tomar una decisión, por cierto
superfluo, el cual no tiene ningún fundamento sólido, simplemente es visto finalmente como
un capricho de éste grupo de personas que quieren llenar el vacío de sus intereses propios,
sin concientizar lo que puede repercutir en un futuro si permitimos que se dé esta situación
para el Perú. En éste contexto, se ha generado la siguiente controversia ¿Realmente nos
llevaría algún cambio positivo el aprobarse el matrimonio igualitario en el Perú?,
Frente a ésta interrogante,
considero que no se fundamenta ningún aporte positivo para la sociedad, es más, existen
verdaderos cambios y transformaciones que se deben tratar o priorizar en el Perú. A
continuación, se expondrán los argumentos que respaldan ésta postura.

Se estaría trasgrediendo la naturaleza humana con el matrimonio gay en el Perú que se deja
sobrellevar con información de otros países como Uruguay que el 62% apoya al matrimonio
gay y la Argentina con un 52 %. En el Perú el matrimonio heterosexual es mandato legal y el
estado reconoce a la persona que ama como su pareja ante la ley (casarse), la persona
homosexual no tiene el mismo derecho y prohíbe matrimonio homosexual que con el Proyecto
de Ley 2647-2013 CR “Ley que establece la Unión Civil No Matrimonial para personas del
mismo sexo” quieren imponer que dichas personas tengan los mismos derechos que el
matrimonio legal formado por una mujer y un varón, convirtiéndose en una Violación de los
derechos democráticos de la población. La sociedad evoluciona y no se puede redefinir el
matrimonio, se intenta justificar el matrimonio gay con la evolución de la sociedad a lo largo
de la historia; con la unión homosexual se estaría alterando la cultural de las sociedades en
el Perú ocasionando un desorden natural total y debemos tener una cultura de preferencias
sexuales, el simple hecho de no entender entre quienes está conformado un matrimonio
causaría confusión; quererse, mantener relaciones sexuales y vivir juntos no justifica el
derecho a contraer matrimonio.

5
Por otro lado, no estoy de acuerdo con el matrimonio gay porque altera a la sociedad el estado
está debatiendo proyectos de ley sobre la Unión civil donde se quiere dar algunos derechos
a personas que tienen una orientación sexual distinta, el cual incluye pensión de
supervivencia, visitas íntimas en centros penitenciarios para parejas del mismo sexo, visitas
en establecimientos de salud, autorización para tratamientos quirúrgicos de emergencia,
derechos deberes sucesorios similares y equivalentes a los de la Unión de Hecho; los
defensores de este proyecto se ponen en un plan de victimización porque el hecho de que
ellos también pagan impuestos y por lo tanto deben tener los mismos derechos y atreves de
ello quieren llegar a la posibilidad de poder adoptar hijos llegando realmente a un desorden
total; al darse la legislación esto pone en grave riesgo la formación social, biológico y religioso
de nuestros niños que no comprenderían de que realmente se trata de una pareja (papá y
mamá).

En síntesis.
No, porque el matrimonio es antinatural e incentiva a alteraciones en la sociedad.

De aceptar el capricho de este grupo de personas, alterará la sociedad y fomentará

trastornos en la humanidad.

Integrante: