Las Etapas Del Iter Criminis, Y Su Aplicación Práctica en Los Tipos de Injusto de Homicidio Y Asesinato

_____Revista de
LAS ETAPAS DEL ITER CRIMINIS, Y SU

APLICACIÓN PRÁCTICA EN LOS TIPOS DE
INJUSTO DE HOMICIDIO Y ASESINATO
……………………..……….………………….
JUAN BAUTISTA CASTRO MARADIAGA
Especialista en Derecho Penal y
Derecho Procesal Penal
……………………………..………..………….
Introducción
La idea de estudiar y realizar un análisis teórico práctico, del iter

criminis, es para mi una pasión que abarca desde mi punto de vista, la
más importante valoración que debe realizar un juzgador, fiscal,
defensor, o bien un estudioso del derecho penal, al momento de
determinar el grado de responsabilidad penal que posee un sujeto
activo, en una situación fáctica específica, desde el momento en que
decide exteriorizar una conducta que el ordenamiento jurídico penal
considera reprochable.
Las etapas del iter criminis, representan el camino que ha de seguir o

recorrer el sujeto activo, al momento de la comisión de una
determinada conducta prohibida, descrita en el supuesto de hecho de
la norma jurídico penal, mismo, que se encuentra normado en nuestra
legislación penal, pero que presenta, en la práctica, gran dificultad de
aplicación, por cuanto, resulta complicado el determinar, tomando en
cuenta la psiquis del sujeto activo, hasta donde ha llegado su intención;
si ésta se corresponde al resultado obtenido, mismo, que puede o no ser
punible por la norma penal ad hoc, sea por que la conducta ejecutada
no es típica; porque desistió o se arrepintió eficazmente, de iniciar o
continuar con la ejecución del tipo de injusto; porque los medios eran
inadecuados para consumar el hecho; o porque aún cuando los medios
eran los idóneos, el bien jurídico protegido era inexistente o el objeto
1
material sobre el
2
Revista de Derecho
que recae la acción estaba ausente. Estas son las razones por las que,
la dirección de este trabajo está indicada, a plantear como se aplica en
situaciones fácticas, lo que teóricamente se conoce como el recorrido
del delito, sus dificultades, ventajas y desventajas, en cuanto a la
responsabilidad penal que se corresponde a cada etapa, explicando con
detenimiento, que no todo el iter criminis es punible, sino sólo aquellos
actos que objetivamente representen una ofensa -puesta en peligro o
lesión-, a un bien jurídico protegido, por la norma penal sustantiva, lo
cual, voy a plantear mediante ejemplificaciones que parten de una base
dogmática y jurídica, acerca de situaciones fácticas que ocurren a diario
y que pueden o no ser sancionadas.
La casuística que será empleada, al momento de ejemplificar cada una de

las etapas que componen el camino a seguir por el activo, y que
conllevan a la consumación de la conducta típica, girara única y
exclusivamente en torno al tipo legal de injusto base de Homicidio, y al
tipo cualificado de Asesinato, mismos que tutelan el bien jurídico
“Vida”, y que se presentan como injustos penales de resultado, en los
que se pueden apreciar todas y cada unas de las etapas en cuestión, lo
cual, se apoyará en el Código Penal Vigente y el Nuevo Código Penal.
I. Concepto de iter criminis
El iter criminis, entendido como el camino del crimen,

comprende todo el proceso psicológico de incubación del proceso
delictivo, hasta la perpetración del delito, con la consideración
jurídica y social, en cada etapa, de la punibilidad y peligrosidad de la
actitud y del sujeto1. Es el estudio dogmático penal, de la psiquis del
sujeto activo, desde el momento en que ha ideado la consumación de
un determinado injusto penal, hasta que ha logrado conseguir la
misma, e incluso agotarla. Si bien, dicho recorrido inicia desde los
actos preparatorios internos, en materia penal y para efectos de
punibilidad de la conducta, sólo son tomados en cuenta los actos
preparatorios externos, que presuponen una intencionalidad
exteriorizada por el sujeto activo, de ejecutar los actos que objetiva y
subjetivamente le permitirían ofender un bien jurídico tutelado por la
norma penal.
1 CABANELLAS DE TORRES, Diccionario Jurídico Elemental, ed. Eliasta, Decimosexta edición, 2003, pág. 213.
3
Revista de Derecho
El camino del delito está compuesto por las fases; Interna, que
comprende la ideación, temores e incluso la decisión, que surge en la
mente del sujeto activo, -determinadas por condiciones exteriores-,
de cometer un injusto penal en específico, lo cual, no implica un
modo de comportamiento exteriorizado del autor, capaz de ofender
un bien jurídico protegido, púes al encontrarse únicamente dentro de
la psiquis del sujeto activo, no son de relevante importancia para el
derecho penal, por cuanto, rige el principio de cogitationis poenam
nemo patitur -Los pensamientos no son punibles-; Externa, que
presupone la voluntad delictiva exteriorizada por el activo, de realizar
una conducta prohibida, capaz de transformarse en realidad peligrosa 2;
Ejecutiva, la cual está conformada por el inicio y culminación de los
actos necesarios para consumar una conducta, descrita en el supuesto
fáctico determinado por la norma penal sustantiva -tentativa
simple, acabada, la consumación y el agotamiento-.
Estas fases de realización del delito, específicamente la del tipo

tentativa -acabada e inacabada- y el consumado, si bien no obedecen
necesariamente a la misma naturaleza, subjetivamente presentan
similitudes relevantes que serán abordadas con posterioridad,
partiendo del hecho de que los primeros son formas imperfectas de la
consumación del injusto, las cuales resultan punibles, desde los actos
preparatorios externos, que constituyen una exteriorización de la
voluntad del sujeto activo de poner en peligro real y objetivo a un bien
jurídico protegido y sobre los que a continuación centraré mi atención.
II. Actos preparatorios
Los actos preparatorios, presuponen una serie de conductas

materializadas o no, en el mundo exterior y realizadas a priori de los
actos ejecutivos, que crean una posibilidad real de puesta en peligro de
un bien jurídico protegido, pues persiguen a posteriori, el dar principio
a los actos necesarios para consumar la parte objetiva y subjetiva del
tipo de injusto, circunstancia que no siempre podrá ser apreciada en un
determinado cuadro fáctico.
Al respecto, es claro que, no todos los actos ideados e incluso decididos a

realizar, son punibles, -actos preparatorios internos-, sino sólo
aquellos,
2 COBO DEL ROSAL / VIVES ANTON, Derecho Penal Parte General, Segunda Edición, Tirant lo Blanch,
4
Valencia, 1987, pág.493.
Revista de Derecho
5
Revista de Derecho
que objetiva y subjetivamente representen una ofensa a un bien
jurídico tutelado por la norma penal sustantiva, -actos preparatorios
externos-. Ahora que puede darse el caso en el que, quien ha ideado
la comisión de un determinado injusto penal, decide contárselo a un
tercero, sea verbalmente, por escrito o por cualquier medio, -
revelación de la intención delictiva-, de lo que pueden valorarse dos
circunstancias; si el sujeto activo que cuenta su intención delictiva, no
llega a ejecutarla por medios materiales adecuados, tal circunstancia
no determina responsabilidad penal alguna, púes, constituye una
simple declaración respecto del propósito de cometer algún injusto
penal, esto fuera de los casos en que dicha declaración constituya con
apego a la norma penal sustantiva, un delito instantáneo. En caso de
que el sujeto activo que ha declarado su intención delictiva a otro
sujeto, ejecute la parte objetiva del tipo, logrando consumar el hecho,
permite establecer responsabilidad penal, incluso para aquel que
pudiendo evitarlo o denunciarlo, adoptó una conducta omisiva.
Los actos preparatorios pueden ser
2.1. Internos:
Desde mi punto de vista, estos son actos que no tienen vida en el

mundo exterior, por cuanto, se encuentran en la psiquis del sujeto
activo al momento en que este planea mentalmente la ejecución de
una determinada conducta prohibida, lo cual, no supone una puesta
en peligro a un bien jurídico tutelado por la norma penal sustantiva.
Así pues, estos actos internos: ideación -planificación mental de la
realización de un determinado injusto penal-, deliberación - análisis
mental que realiza el sujeto activo, respecto de las posibilidades de
ejecutar certeramente el injusto penal ideado- y la resolución - que
presupone la voluntad consciente de parte del sujeto activo, de iniciar
la ejecución de un determinado injusto penal-, resultan ser penalmente
impunes, por cuanto, estos aún no han sido exteriorizados por el
agente y no representan una ofensa -puesta en peligro- a un bien
jurídico, pues en caso contrario, estaríamos en presencia de un derecho
penal de autor, o modernamente conocido como derecho penal del
enemigo, en el que se castiga a los ciudadanos, por su apariencia física
e incluso por sus pensamientos.
6
Revista de Derecho
2.2. Externos:
Estos actos externos, presuponen la exteriorización de una voluntad

delictiva que trasciende e involucra a otros sujetos, en la posible
ejecución de un determinado injusto penal, lo cual, denota una especial
puesta en peligro al bien jurídico protegido, siendo esta la principal
razón para su punición3. Ahora que, para que determinadas conductas
puedan ser sancionadas como actos preparatorios externos, deben
estar contenidos expresamente en la norma penal sustantiva,
regulación que efectivamente realiza nuestra legislación, al tipificar los
siguientes actos externos:
2.2.1. Conspiración:
El Código Penal vigente4, en adelante Pn, establece cuales son los actos
preparatorios externos que resultan relevantes para el derecho penal,
siendo estos; la conspiración -conjuración o confabulación de varias
personas contra alguno, con el objeto de perderle o causarle daño5- y
la proposición -iniciativa que una persona hace llegar a otra, con
objeto de obtener su concurso6- para cometer un delito. Así pues, la
norma penal sustantiva plantea que:
¨La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan

para cometer un delito y resuelven ejecutarlo,¨
Regulación que expresamente requiere, para la punibilidad de la

conducta, que esta sea ejecutada por una pluralidad de sujetos activos,
quienes deben haber resuelto conjuntamente, el ejecutar un
determinado un injusto penal7.
Si bien la conspiración, en un principio supondría una asociación para

delinquir, es preciso aclarar, que aunque en ambas conductas se
pretende la tutela de bienes jurídicos protegidos que han sido puestos
en peligro
3 MIR PUIG, Derecho Penal Parte General, sexta edición, Barcelona, 2002, pág. 334.
4 Ver Art. 7 del Código Penal de la República de Nicaragua.
7 De ahí que un sector de la doctrina Española, considere a la conspiración como una forma de coautoria
anticipada, cuyas consecuencias fundamentales son: a) Solo pueden ser sujetos activos de la conspiración,
quienes reunan las condiciones necesarias para ser autores del delito proyectado; b) La decisión de ejecutar la
conducta prohibida debe constituir una decision firme de ser coautor de un delito concreto. MIR PUIG,
Derecho Penal Parte General, sexta edición, Barcelona, 2002, pág. 335 y 336.
7
Revista de Derecho
por actos externos, la asociación para delinquir exige una permanencia
en el tiempo, de tal manera que, mientras los conspiradores
conjuntamente planean la comisión de un injusto penal determinado,
los asociados para delinquir, se dedican permanentemente a la
consumación de conductas prohibidas.
El Nuevo Código Penal, en adelante NCP, también regula la

conspiración, como un acto preparatorio externo, que merece ser
penado, estableciendo que esta tiene lugar cuando dos o más sujetos
activos se concierten para la ejecución de un injusto penal y resuelven
llevarlo acabo8, definición que no varía en lo absoluto, en relación con
la normativa penal vigente y sobre la que el suscrito ya se ha referido.
La tipificación de este acto preparatorio en la práctica se observa con
facilidad;
Ejemplo: A, B y C se reúnen en horas de la mañana, para cometer al

siguiente día, el tipo legal de injusto de Asesinato, en perjuicio de D,
planificando el lugar, la hora y los medios necesarios para darle muerte
mediante mutilaciones.
7.1.1. Proposición:
Respecto de este acto preparatorio externo, el Código Penal vigente,
establece la configuración de esta conducta punible de la siguiente
manera:
¨La proposición se verifica cuando él o los que han resuelto cometer un

delito incitan para su ejecución a otra u otras personas9¨.
Definición de la que se desprende que en primer lugar, pueden existir,

uno o varios sujetos activos que hayan ideado y decidido realizar un
determinado injusto penal y que basados en esa decisión delictiva,
inviten a otro u otros sujetos activos, a realizar el hecho punible, por lo
que, en dicho acto externo, se pena la puesta en peligro real de un bien
jurídico tutelado por la norma penal sustantiva.
Así mismo, dicho acto preparatorio externo, se amplía en el arto. 496

Pn.
pues establece como conducta punible, no sólo la de el que proponga a
otro
8
Revista de Derecho
8 Ver Art. 31 párrafo primero, del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
9 Ver Art. 7 párrafo segundo del Código Penal de la República de Nicaragua.
9
Revista de Derecho
la comisión de un delito, sino la de aquel que aceptare la propuesta10.
En este sentido, si el segundo sujeto activo acepta la propuesta ilícita,
pasarán a ejecutar el hecho punible, como coautores, siendo criterio del
suscrito, que como sostiene parte de la doctrina, no puede haber
conspiración entre ellos, por cuanto no han resuelto ejecutar la
conducta prohibida conjuntamente, sino, que quien propone la
ejecución conjunta de la misma, es quien ha resuelto primeramente
ejecutarla y quien en caso de que él segundo sujeto activo no acepte la
propuesta delictiva, responderá por el acto de proponer la comisión de
un injusto.
Lo anterior, se ampara en la normativa penal vigente que establece la

eximente de responsabilidad penal, para aquellos sujetos activos, que
antes de haber comenzado la ejecución de los actos conspirados o que
han propuesto ejecutar, desistan voluntariamente de realizar los
mismos11, lo que implica que, si los sujetos activos planearon la
ejecución del asesinato de un sujeto pasivo determinado, a una hora
determinada, y no se hacen presentes en el lugar acordado, a ejecutar
la conducta prohibida, tal acto de conspiración es impune, o bien que si
el que ha resuelto ejecutar el hecho punible y proponérselo a otro
sujeto activo, no realiza tal acto, su conducta será evidentemente
impune, por cuanto, en ambos casos, el bien jurídico protegido jamás
fue expuesto.
En lo que hace al NCP, la proposición también se encuentra regulada

como un acto externo, reprochable por el ordenamiento jurídico penal,
plasmando que:
Ëxiste proposición cuando el que ha resuelto cometer un delito invita

a otra u otras personas a ejecutarlo.¨12
Mandato que no presenta grandes diferencias, respecto de la definición

brindada por el Pn. en la que el verbo empleado incitar, es el que daba
principio a la conducta prohibida, a diferencia del NCP, en el que se
emplea el verbo, invitar, existiendo en ambas conductas, el mismo
problema de aplicabilidad práctica, pues la forma en que se redactaron
dichos artículos, sugiere que el proponente que ha decidido realizar el
delito, invita a otro
10 Arto. 496 Pn " El que proponga a otro la comisión de un delito, incurrirá en arresto de un a tres años. En la
misma sanción incurrirá el que aceptare la propuesta. Si a la propuesta se acompañare la entrega de valores,
la sanción se aumentará hasta en una mitad"
10
11
Revista de Derecho
Art. 7 Pn. ¨…Exime de toda pena el desistimiento de la conspiración o proposición para cometer un delito,
siempre que se haga antes de haber comenzado su ejecución¨.
12 Ver Art. 31 párrafo segundo, del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
11
Revista de Derecho
u otros para que sean estos los que lo ejecuten y no para que participen
en la ejecución, lo cual, constituiría una forma punición de la tentativa
de inducción, en la que un sujeto activo -inductor-, hace nacer y
ejecutar en otro -inducido-, la idea de consumar un determinado
injusto penal, en el que el inductor no participa.
En cuanto a la aplicación fáctica de este acto preparatorio externo, cito

el siguiente ejemplo: A, quien ya ha tomado la decisión de Asesinar a B,
planificando la hora, lugar y fecha de comisión, propone a sus amigos C
y D, que sean ellos, quienes lo ejecuten.
2.2.3 Provocación:
En la legislación penal vigente, no se encuentra regulada la provocación

-incitación, exitación a ejecutar algo13-, misma que consiste en una
incitación hecha por un sujeto activo, quien no realiza directamente el
tipo objetivo de la conducta prohibida descrita en el supuesto de hecho
de la norma jurídico penal, sino que hace que otros sujetos activos la
ejecuten por él, es decir que, él provocador induce a otros, por
diferentes medios, a realizar la conducta prohibida, por la norma penal
sustantiva.
Esta figura se encuentra regulada en el NCP, plasmándose que:
¨La provocación existe cuando directamente o indirectamente, pero por

medios adecuados a su eficacia, se incita a la realización de un delito14¨.
De este concepto legal, se desprende que, este acto preparatorio

externo puede ejecutarse directamente, de una persona a otra, o bien a
través de medios televisivos, radiales, escritos, entre otros -
indirectamente-, con el animus, de que la persona o personas a quien
se dirige, ejecuten la conducta descrita en el tipo, dado que, el
provocador no tiene intención de ejecutar directa o materialmente el
injusto penal determinado, al que induce realizar.
Cabe mencionar que si bien, la provocación es una forma de inducción,

mientras en la primera se protege la puesta en peligro de un bien
jurídico protegido determinado, sancionando al provocador, en la
segunda se tutela
13 CABANELLAS DE TORRES, Diccionario Jurídico Elemental, ed. Eliasta, Decimosexta edición, 2003, pág.
12
327.
Revista de Derecho
14 Ver Art. 32 párrafo primero, del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
13
Revista de Derecho
la lesión que ha sufrido un bien jurídico determinado, como resultado
de la inducción.
Así pues, existe provocación en la práctica cuando; A, locutor de la

radio “La Revoltosa”, en su programa de noticias matutinas, incita a la
población a privar de la vida a B, quien un día antes, asesino
salvajemente a la menor C, encontrándose dicho sujeto activo
tranquilamente en su casa de habitación que cita…, datos que son
suministrados por el provocador a los pobladores. De aquí se
desprende que si la población decide ejecutar la conducta prohibida
descrita en el tipo de injusto de Homicidio, A, será inductor de dicho
injusto, recibiendo la misma pena que el autor y si nadie secunda su
idea, será simplemente un provocador del injusto en cuestión.
2.2.4 Apología:
La apología del delito -elogió, solidaridad pública o glorificación de

un hecho delictivo o de su autor a causa de él 15 -, se encuentra regulada
en la parte especial del Pn. “Delitos Contra el Orden Público”,
estableciendo como punibles aquellas conductas ejecutadas por un
sujeto activo y que se dirijan no sólo a la incitación a la comisión de un
injusto penal determinado, sino también aquellas dirigidas a la
incitación de acometer un genero de tipos legales de injusto,
plasmándose también que, se considera apología el incumplimiento de
una Ley, o bien el hacer mofa de sus disposiciones16. Estos conceptos
otorgados por nuestra legislación penal vigente, no son claros en
determinar en que consiste directamente la apología del delito, misma
que básicamente se refiere a la exposición directa, ante un grupo de
personas, de ideas que engrandezcan una conducta típica o bien que
halaguen al sujeto activo de la misma.
El NCP regula la apología del delito, como una forma o clase de

provocación, y nos establece expresamente que esta conducta será
típica cuando el sujeto activo, ante una concurrencia de ciudadanos,
ensalce el crimen o enaltezcan a su autor y partícipes de un injusto
penal que ya acaeció17, exigiéndose que el sujeto activo realice la
conducta directamente,
15 CABANELLAS DE TORRES, Diccionario Jurídico Elemental, ed. Eliasta, Decimosexta edición, 2003, pág.
36.
16 Art. 495 Pn.- Ël que de manera pública y directa haga la apología de un delito o género de delitos, incurrirá
en arresto de uno a seis meses y en multa de veinte a quinientos córdobas, y en la misma pena incurrirá el que
de manera pública incite al incumplimiento de una ley o la denigre en cualquier forma o haga mofa de sus
14
disposiciones. ¨
Revista de Derecho
17 Ver Art. 32 párrafo segundo, del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
15
Revista de Derecho
ante un conglomerado de personas -no por medios audiovisuales,
radiales u otros- y con el único objetivo de enaltecer el crimen o a sus
autores, incluyendo a los partícipes, lo que es un elemento novedoso en
la definición que se otorga respecto de este injusto penal, y que no se
encuentra contemplado en la legislación penal vigente.
Debe dejarse claro, que la norma penal no considera delictiva, el libre

ejercicio constitucional de la libertad de pensamiento, de expresión, así
como el derecho a la información, siempre que no vulneren derechos
constitucionales de terceros, ni contravengan a la norma fundamental
o leyes especiales.18
La aplicación fáctica de la apología se observa fácilmente en el

siguiente Ejemplo: A, quien al encontrarse dirigiendo una marcha
universitaria, misma que es reprimida por las tropas especiales de la
Policía Nacional, le expresa a la multitud que deben recordar el
asesinato atroz, cometido por B, C y D, en contra de E, oficial de
policía, hecho acaecido hace una semana y cuya conducta ejecutada
por los sujetos activos, merece admiración y debe servir de ilustración.
2.2.5. Diferencia entre actos preparatorios y actos ejecutivos.
Antes de pasar al análisis de los actos de ejecución, es preciso

mencionar que estos, son teóricamente distintos de los actos
preparatorios, pero que en la aplicación práctica de las
conceptualizaciones, resulta sumamente complicado el diferenciar
cuando uno de los actos exteriorizados por un sujeto activo
determinado, ha dejado de ser preparatorio y se convierte en ejecutivo.
Al respecto existen diversas teorías que tratan de dar respuesta a esta

incógnita, de las que sobresale la teoría intermedia o mixta, misma que
combina dos aspectos de la acción típica (subjetivos y objetivos); el
plan del sujeto activo - visualizaciones respecto de el
desencadenamiento de la acción típica- y si de acuerdo a estas
visualizaciones, la conducta exteriorizada por el autor, se encuentra
estrechamente ligada, a la acción descrita en la parte objetiva del tipo,
no existiendo elementos intermedios que impidan el poner en
actividad inmediata su ejecución, teoría que
18 Ver Arts. 29, 30 y 66 de la Constitución Política de la República de Nicaragua y Art. 32, 2 del Nuevo Código
16
Penal de la República de Nicaragua.
Revista de Derecho
17
Revista de Derecho
según el maestro Muñoz Conde, presenta el problema de subjetivizar
un criterio que en la ley es objetivo.19
De dicha teoría se desprende que la principal diferencia entre ambos

actos, radica en el comienzo de la ejecución de la conducta típica, en la
que a ciencia cierta, sólo el sujeto activo que ejecuta la conducta
prohibida, conoce en que fase del delito se encuentra su intención
exteriorizada, púes por ejemplo, el hecho de comprar un arma, puede
ser un acto preparatorio del injusto penal de homicidio, y se convierte
en acto ejecutivo, cuando emplea dicha arma con el propósito
consciente y voluntario de obtener el resultado lesivo al bien jurídico
vida, razón por la cual, para establecer una diferencia fáctica, debe
atenderse no solo a la constitución de cada tipo de injusto en especifico,
sino también de las circunstancias que acompañan su realización.
III. Formas imperfectas de la consumación del delito.
Se les conoce con este nombre, a las etapas del iter criminis, que parten
de los actos ejecutivos que han sido exteriorizados por el sujeto activo,
al momento en que se propone consumar la conducta prohibida,
descrita en el supuesto de hecho de la norma jurídico penal, mismos
que por su propia naturaleza no pueden llegar hasta la culminación de
la parte objetiva del tipo determinado, quedando interrumpidas en
cualquiera de sus etapas de ejecución. Dichas formas imperfectas, serán
ejemplificadas con situaciones fácticas típicas de los injustos de
Homicidio y Asesinato, los cuales al ser delitos de resultado, permiten
la fácil ilustración de las mismas.
3.1 Tentativa inacabada:
La tentativa inacabada, se define como el actuar activo u omisivo,

voluntario y consciente, de dar principio a la ejecución de la conducta
prohibida, descrita en el supuesto de hecho de la norma jurídico penal,
sin lograr ejecutar todos los actos de la parte objetiva del tipo, que le
permitan consumar en tipo legal de injusto, debido a razones ajenas
a la voluntad del agente y por ende, lejos de los supuestos de evitación
voluntaria de la consumación del injusto penal -Desistimiento
voluntario
18
19
Revista de Derecho
MUÑOZ CONDE,/ GARCÍA ARÁN, Derecho Penal Parte General, 3ra. ed. Valencia, España, Tirant lo Blanch,
1998, pág. 465.
19
Revista de Derecho
de la consumación del delito-20. De aquí se desprende un elemento de
relevante importancia y sobre el que en la doctrina hay mucha
discusión, al punto de que actualmente no existe acuerdo, el comienzo
de la ejecución del injusto penal.
Al respecto se han planteado diversas teorías que pretenden distinguir,

con la mayor precisión posible, los actos ejecutivos, de los simplemente
preparatorios, entre ellas tenemos; teoría objetivo formal - plantea
que el punto de partida del comienzo de la ejecución de la parte
objetiva del tipo, está constituido por el desarrollo de la conducta
descrita por el verbo rector, empleado en el supuesto de hecho de la
norma jurídico penal.-; teorías objetivo material - consideran que
para determinar el comienzo de la acción descrita en el supuesto de
hecho de la norma penal sustantiva, debe acudirse a criterios
materiales, que permitan delimitar objetivamente el inicio del campo
previo a la ejecución, tales como, la unidad natural de acción-; 21-;
teorías Objetivas - hay tentativa, cuando se inicia la acción típica, y
ésta se interrumpe por causas independientes a la voluntad del
agente22; teorías subjetivas - se basan en un derecho penal de autor,
en el que el comienzo de la ejecución o tentativa inacabada, se da a
través de actos que para el sujeto activo configuren la fase decisiva de
su plan, es decir, la existencia en el sujeto activo, de la voluntad y
consciencia de realizar la parte objetiva del tipo de injusto23 ; entre
otras.
Sin embargo, considero que, la teoría que mejor explica el concepto de

comienzo de la ejecución, es la teoría subjetivo-objetiva,
que entiende que se ha comenzado a ejecutar el injusto penal, cuando

el sujeto activo realiza una serie de actos, que según su plan de acción,
implican directamente la ejecución de la conducta prohibida24.
20 Bacigalupo considera que la tentativa inacabada se da cuando según el plan del activo, el resultado debe
alcanzarce por varios hechos sucesivos, y en el momento en que se la considera, restan todavia por cumplir
otros actos para que se produzca el resultado. BACIGALUPO, Lineamientos de la Teoría del Delito, Buenos
Aires, Depalma, 1974, pág. 111.
22 QUIROS PIRÉZ, Manual de Derecho Penal, Editorial Félix Varela, San Miguel, El Mazón y Basarrate, El
Vedado, Ciudad de la Habana, pág. 77.
23 CASTILLO GONZÁLEZ, Tentativa y Desistimiento Voluntario, San José Costa Rica, Editorial Jurídica
Continental, 2003, pág. 31.
24 BACIGALUPO, Lineamientos de la Teoría del Delito, Buenos Aires, Depalma, 1974, pág. 106.
2
Revista de Derecho
Esta figura ejecutiva, se encuentra regulada en el Pn, plasmándose que:
¨Haytentativa, cuandoelculpabledaprincipiodirectamentealaejecución
del delito por hechos exteriores y no prosigue en ella, por cualquier
causa o accidente que no sea su propio voluntario desistimiento25¨”.
Definición en la que se observa la inclusión de elementos esenciales

como los son; a) El requisito subjetivo de la tentativa, pues si bien, en
esta no se realiza toda la parte objetiva del tipo de injusto, si concurre
en toda su plenitud la parte subjetiva, misma, que en este estadio de la
ejecución no resulta ser idéntica a la del delito consumado, pues como
afirma el maestro Mir Puig, el dolo consiste en la realización de solo
parte de los actos necesarios para consumar el injusto penal
determinado y no de todos los actos requeridos para que este se
consume26.
b) El comienzo de la ejecución, -exteriorización de actos ejecutivos

incompletos, que persiguen la consumación del injusto y que por ende,
van más allá de la fase preparatoria-; y c) El no perfeccionamiento del
tipo de injusto, por razones ajenas a la voluntad del agente -no se
continúa con la ejecución de los actos, por causas externas a la
voluntad del sujeto activo-. En este sentido, se hace claro que, la
tentativa lleva implícito el fracaso del plan delictivo del agente, debido
a la interferencia de alguna circunstancia externa, que lo obliga a no
continuar los actos encaminados a la consumación del hecho punible.
De la definición brindada por el Pn se desprende, que puede darse el

caso, en que el sujeto activo que da principio a la ejecución de los actos
punibles, decida voluntariamente no continuar con los mismos, lo cual,
se conoce como desistimiento voluntario de la consumación del injusto
penal, mismo, que como bien plasma la norma penal sustantiva, sólo
puede darse en una tentativa inacabada y hasta antes de haber
realizado todos los actos que tienden a lograr la consumación del
delito, lo cual, abordaré con posterioridad.
Por su parte el NCP, establece la punibilidad del delito consumado, y

de las formas imperfectas de ejecución de la conducta prohibida,
plasmando desde un punto de vista objetivo, que para el caso de las
faltas penales, que
21
25
Revista de Derecho
Ver Art. 6, párrafo segundo del Código Penal de la República de Nicaragua.
2
Revista de Derecho
ofendan los bienes jurídicos protegidos, integridad física y patrimonio,
solo serán punibles cuando se haya consumado la conducta típica27.
En este cuerpo de leyes, la tentativa inacabada, se encuentra tipificada

y definida de la siguiente manera:
¨Hay tentativa cuando el sujeto, con la voluntad de realizar un delito,

da principio a la ejecución del mismo directamente por hechos
exteriores, pero solo ejecuta parte de los actos que objetivamente
deberían producir la consumación, por cualquier causa que no sea el
propio y voluntario desistimiento28¨.
Concepto que no presenta diferencias relevantes, respecto de la

definición que realiza el Pn, pues el cambio más notorio lo constituye,
el hecho de que el NCP hace referencia al inicio de la conducta, que ésta
será ejecutada por el sujeto activo y no como establece el Código Penal
vigente, que se refiere al culpable, lo que desde mi punto de vista,
lesiona el principio constitucional y procesal de la presunción de
inocencia29, propio de un sistema inquisitivo, del que el NCP,
demuestra ser totalmente distante.
Ejemplo de tentativa inacabada o simple tentativa: A, quien se ha

propuesto matar a B, saca y apunta con un arma artesanal a éste, con el
animus necandi de darle muerte, lo cual no se produce porque B, en
ese instante toma un taxi y se retira del lugar totalmente ileso.
Lo más importante a destacar en este acto de ejecución, consiste en que

el actuar del sujeto activo, al dar principio a la ejecución de actos
externos, que pretenden directamente la consumación de un
determinado injusto penal, ha realizado toda la parte subjetiva del tipo,
el cual, en la tentativa es evidentemente doloso, no ejecutando todos
los actos necesarios para consumar la parte objetiva del tipo legal de
injusto, por razones ajenas a su voluntad.
27 Art. 27 del NCP establece que: “Son punibles el delito consumado, el delito frustrado y la tentativa de
delito. Las faltas, excepto aquellas contra las personas y el patrimonio, solo se castigaran cuando hayan sido
consumadas".
28 Ver Art. 28, acapite c), del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
29 Ver Art. 34 ordinal 1, de la Constitución Politica de la República de Nicaragua.
2
Revista de Derecho
3.2 Tentativa acabada:
La tentativa acabada o frustración se define como aquella conducta

exteriorizada por el sujeto activo, que presupone la ejecución de todos
los actos objetivamente necesarios, para que pueda obtenerse el
resultado lesivo al bien jurídico protegido por la norma penal
sustantiva, el cual no se produce por razones ajenas a la voluntad del
agente, y por ende, lejos de los supuestos de evitación voluntaria de la
consumación del injusto penal
-arrepentimiento eficaz que impide la
consumación30-. Al respecto el Pn, establece que:
¨Hay delito frustrado cuando el culpable, a pesar de haber hecho

cuanto estaba de su parte para consumarlo, no logra su propósito por
causas independientes de su voluntad31¨.
Definición de la que se desprenden los siguientes elementos; a) El

elemento subjetivo del tipo, mismo que en la tentativa y según la
descripción del tipo siempre será a título de dolo, pues se requiere que
el sujeto activo quiera los actos que objetivamente realiza, o al menos
que acepte la probabilidad de ofender, a posteriori, con su actuar
voluntario y consciente, un bien jurídico protegido por la norma penal
sustantiva32.
Cabe mencionar, que en este estadio de la fase ejecutiva, el dolo

empleado por el agente, a diferencia de la tentativa inacabada, si resulta
ser idéntico al dolo del injusto penal consumado, por cuanto, el sujeto
activo ya ha exteriorizado todos los actos que objetivamente le
permitirían lesionar al bien jurídico, lesión, que no se hace efectiva por
causas externas al agente, es decir, que al haber sido, la intencionalidad
delictiva y exteriorizada del sujeto activo, absolutamente terminada,
esta fase, necesariamente debe equipararse al dolo consumativo.
b) El comienzo y culminación de la ejecución, -exteriorización de

todos los actos ejecutivos que persiguen la consumación objetiva del
injusto-; y c) El no perfeccionamiento del tipo de injusto, por razones
ajenas a la
30 Bacigalupo, define la tentativa acabada, como aquella en la que el activo, según su plan delictivo, realizó todos
los actos necesarios para la consumación, faltando solamente la producción del resultado. BACIGALUPO,
Lineamientos de la Teoría del Delito, Buenos Aires, Depalma, 1974, pág. 111.
2
31
Revista de Derecho
Ver Art. 6, párrafo primero del Código Penal de la República de Nicaragua.
2
Revista de Derecho
voluntad del agente -se ejecutan todos los actos necesarios e idóneos
para obtener el resultado típico deseado, pero este no se produce por
causas externas a la voluntad del sujeto activo-.
Así mismo se aprecia, en la definición brindada por el Pn, que en este

supuesto de tentativa acabada, no se hace expresa referencia a la
probabilidad de que el sujeto activo, se arrepienta de continuar con la
consumación del injusto penal, pero deja abierta la posibilidad de que
pueda darse tal supuesto, que en este estadio de la fase ejecutiva, se
conoce como arrepentimiento eficaz que impide la consumación del
delito, dado que, la norma penal sustantiva plasma que la tentativa
acabada, es una forma imperfecta de ejecución del hecho punible,
que no logra llegar a la consumación, por causas ajenas a la voluntad
del agente, de tal manera que, de forma general podemos deducir y
afirmar, que no existirá frustración, cuando el resultado no se produzca
por el arrepentimiento del sujeto activo, antes de que se complete la
parte objetiva del injusto penal que pretendía consumar, lo cual no
implica, que el sujeto activo no deba responder por aquellas actos
ejecutados, antes de arrepentirse y que por si solos constituyan delitos
independientes, circunstancias que abordaré con posterioridad.
Por su parte, el NCP establece que:
¨Hay frustración cuando la persona, con la voluntad de realizar un

delito, practica todos los actos de ejecución que objetivamente
deberían producir el resultado, y sin embargo este no se produce por
causas independientes o ajenas a la voluntad del sujeto33”,
De lo que podemos inferir, que esta definición, así como fue

exteriorizado con anterioridad -en lo respectivo a la tentativa
inacabada-, mejora la protección al derecho a la presunción de
inocencia, que cobija a un sujeto determinado, a quien se le imputa
responsabilidad penal, por un hecho punible y a mi criterio,
expresamente plantea que la tentativa acabada solo puede presentarse
en delitos de resultado, contrario a la tentativa simple que puede
apreciarse, incluso en delitos de mera actividad.
Ejemplo de tentativa acabada; A, quien se ha propuesto matar a B, con

una escopeta calibre 16, apunta directo a la cabeza del pasivo y presiona
el
2
33
Revista de Derecho
Ver Art. 28 acapite b) del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
27
Revista de Derecho
gatillo, momento en que B por un acto reflejo se sube en una escalera,
gira y resulta herido en el abdomen, siendo trasladado a un hospital
aledaño, en donde le logran salvar la vida.
Considero que para lograr diferenciar una tentativa acabada, de una

tentativainacabada,debeatenderseacriteriossubjetivo-objetivo,partiendo
del hecho de que en la primera fase ejecutiva se han realizado todos los
actos, que son necesarios para consumar un determinado hecho
punible, y en la segunda solo se han realizado parte de éstos, no
produciéndose en ambas fases, el resultado lesivo al bien jurídico
protegido, por razones ajenas a la voluntad del agente, completándose
en su totalidad, el tipo subjetivo de la norma penal sustantiva, no así la
parte objetiva, pues por su propia naturaleza, siempre ha de quedar
imperfecta. 34
3.3. Tentativa inidónea y el delito imposible
En principio debe señalarse, que para un sector de la doctrina, no

existe diferenciación entre tentativa inidónea y delito imposible,
estudiándoseles como términos iguales, que pueden presentarse en
diversos supuestos, por lo que, será criterio del suscrito el mantener que
si existe una diferenciación teórica, entre dichos conceptos, por lo que,
mi estudio de cada uno de estos actos también imperfectos, será
abordado de forma individual.
Así pues, en palabras del maestro Mir Puig, la tentativa inidónea o bien
delito imposible, se presenta:
¨Cuando por inidoneidad del objeto, de los medios o del sujeto, no

podía llegarse a la consumación del delito efectivamente intentado35¨.
De esta definición, se pueden analizar tres aspectos que la componen y

que evidentemente resultan independientes entre sí:
El primer elemento es la inidoneidad de los medios, lo que desde mi

punto de vista corresponde a la tentativa inidónea, pues comprende el
hecho de que un sujeto activo determinado, ejecute una conducta de
dar
34 Sobre esta diferenciación teórico práctica, existente entre la tentativa inacabada y la acabada, hay legislaciones
contrarias a la nuestra, que han prescindido de realizarla, extendiendo el concepto de tentativa a todo el proceso
ejecutivo, desde el comienzo, hasta su terminacion sin consumación; ej; Código Penal Español, que regula en el
arto. 16.1 la tentativa, estableciendo "Hay Tentativa, cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito
2
Revista de Derecho
directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberia producir el
resultado, y sin embargo este no se produce por causas independientes a la voluntad del autor. MIR PUIG, Derecho
Penal Parte General, sexta edición, Barcelona, 2002, pág. 338.
2
Revista de Derecho
principio, o bien ejecutar todos los actos encaminados a la producción
de un resultado típico, mismo que no puede producirse, debido a que
de acuerdo con sus propiedades objetivas, el medio empleado -arma o
herramienta seleccionada para la causación del resultado típico-,
para tal efecto, no es adecuado para lograr la consumación material del
hecho36. De aquí que la no producción del resultado típico, no se
presenta por causas fortuitas, que irrumpen el curso causal de una
acción exteriorizada por un sujeto activo y que objetivamente pone en
peligro el bien jurídico protegido, sino que, dicha acción analizada, no
presupone relativamente desde el principio de la ejecución de los actos,
un peligro concreto, por imposibilidad del medio.
Ejemplo: A, quien se a propuesto matar a B, compra para tal efecto,

una pistola calibre 45, la cual, al momento de ser empleada por el
sujeto activo, en el lugar planificado, no logra martillar el proyectil,
debido a un desperfecto de fábrica insuperable, no siendo expuesto,
desde un punto de vista ex post, el bien jurídico protegido vida.
En lo que respecta al segundo elemento, inidoneidad del sujeto activo

o autor de la conducta exteriorizada, esta se da cuando el autor, sin
la calificación de autor, realiza la acción típica de un delito que exige
una especifica calidad del sujeto activo (Ejemplo: el que en la creencia
de ser funcionario, recibe una dadiva)37 , de lo que se desprende que en
este supuesto, ya no puede hablarse de tentativa, por cuanto el actuar
del sujeto activo, ha ido mas allá de los actos ejecutivos, pues
presupone la consumación de una conducta en la que el sujeto que la
ejecuta, por tratarse de un delito especial propio, no tiene las cualidades
para ser autor del delito, siendo esto, una forma de delito putativo38, en
la que quien ejecuta acción, presupone estar cometiendo un delito, en
el que ha falta de calidades no puede estar inmerso, lo cual, no implica
que no pueda ser responsable de otro delito, en el que su conducta
consumada encaje.
36 En este sentido hay quienes afirman que, la acción ejecutiva debe ser mínimamente idónea, pues los actos
absolutamente inidóneos no representan un principio de ejecución, porque en modo alguno puede entenderse
que con ellos comienza la realización del delito, debiéndose para ello el diferenciar entre idoneidad abstracta,
que se identifica con la virtualidad lesiva del hecho del intento, de una concreta, que consiste en su capacidad
especifica para alcanzar su consumación. COBO DEL ROSAL / VIVES ANTON, Derecho Penal Parte General,
Segunda Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 1987, pág. 501.
38 El Delito Putativo, puede presentarse cuando el autor cree que se dan en el hecho caracteres típicos que, en
realidad, se hallan ausentes del mismo (error inverso acerca del tipo), o bien piensa equivocadamente, que el
hecho es delictivo cuando no lo es (error inverso acerca de la significación antijurídica). COBO DEL ROSAL /
VIVES ANTON, Derecho Penal Parte General, Segunda Edición, Tirant lo Blanch, Valencia, 1987, pág. 502.
3
Revista de Derecho
Ejemplo: A, por un arrebato, devenido de la suposición equivocada de
que B, a quien su padre C, le acaba de presentar, es un hermano fuera
del matrimonio, le da muerte con un arma de fuego. Esta conducta no
será típica del injusto penal de Parricidio, por cuanto, en este el sujeto
activo debe estar unido con la víctima por una relación de parentesco
-ascendiente, descendiente, hermano, cónyuge o conviviente en unión
de hecho estable-, lo cual, no se aprecia en la situación fáctica en
cuestión, en la que el activo yerro en su suposición, causando un
resultado, que si bien no encaja en el tipo calificado, si es típico del tipo
penal base de Homicidio.
En cuanto al tercer y ultimo elemento referido a la inidoneidad del

objeto material, es lo que, según mi criterio, configura denominado
delito imposible, pues se trata de situaciones fácticas en las que el
objeto no permite la consumación, o bien falta en su totalidad 39, es
decir que esta se presenta, cuando en la ejecución de todos los actos
que objetivamente son capaces de producir el resultado, este no
puede darse, debido a la inexistencia del bien jurídico protegido o por
la ausencia del objeto material.
Es importante resaltar que, en cuanto a la inexistencia del bien jurídico

protegido en un delito de resultado como el Homicidio, se aprecia una
imposibilidad jurídica de la consumación de la conducta punible, por
cuanto, el bien jurídico que se tutela, ¨Vida¨, no existe al momento en
que el sujeto activo exteriorizó su conducta, siendo claro que, quien
intenta matar a una persona sin vida, jamás habrá podido encajar en la
conducta prohibida de homicidio y mucho menos tentarlo. Sin
embargo, en el supuesto de ausencia del objeto material sobre el que
recae la acción, el bien jurídico protegido si existe, pero jamás fue
concretamente expuesto, pues el sujeto pasivo no se encontraba en el
lugar del hecho al momento en que el sujeto activo exteriorizó la
conducta prohibida.
Ejemplo -inexistencia de bien jurídico protegido-: A, quien se ha

propuesto asesinar a B, penetra en la casa de habitación del segundo, se
introduce en su alcoba y aprovechando que esta acostado, le dispara
diez veces con un arma de fuego. Sin embargo, B hacia dos horas antes
de que A ingresara a la vivienda, había fallecido súbitamente de un
derrame cerebral.
31
Revista de Derecho
3
Revista de Derecho
Ejemplo -ausencia del objeto material sobre el que recae la acción-:
A, quien se ha propuesto asesinar a B, penetra en la casa de habitación
del segundo, se introduce en su alcoba y creyendo que esta acostado, le
dispara dos veces con un arma de fuego. Sin embargo, B no se
encontraba en la alcoba, siendo las almohadas de este, las víctimas de
A.
El Pn regula la tentativa inidónea, no con este nombre, como una

forma en que el Juez de la causa puede atenuar la responsabilidad
penal, en aquellos casos en que los actos encaminados a la ejecución de
un delito, sean inadecuados para su efectiva consumación 40, lo cual
denota que, nuestra legislación penal vigente, deja a criterio del
judicial, el apreciar si una conducta exteriorizada a través de medios
inadecuados, es relativa o absolutamente inidónea, y que en base a ese
criterio personal imponga una medida de seguridad al sujeto activo de
la misma - enfermos mentales o intoxicados-, pues en ambos casos
tiene facultad para hacerlo.
Al respecto, el NCP se inclina por no realizar diferenciaciones entre

tentativa inidónea y delito imposible, eximiendo de responsabilidad en
ambos casos, cuando fuere absolutamente imposible la consumación
del delito41, lo cual, no deja claro que pasa en aquellas situaciones
fácticas, en la que la imposibilidad de consumar la conducta prohibida
sea relativa, siendo el criterio adoptado por el NCP evidentemente
objetivo, pues presupone que la conducta ejecutada por el activo y
analizada ex ante, no era capaz, desde el principio, de exponer al bien
jurídico protegido, por lo que, no puede sancionarse.42
En este sentido considero, que tanto en la tentativa inidónea, como en

el delito imposible hay una manifestación de la voluntad delictiva, en la
que si bien, puede que de manera absoluta, nunca se haya puesto en
peligro al bien jurídico protegido, en ciertos casos concretos la puesta
en peligro puede presentarse relativamente, lo cual, trae consigo un
sentimiento de inseguridad ciudadana merecedora de una intervención
de parte del ius puniendi del Estado, por lo que, respecto de la tentativa
inidónea y el delito imposible por ausencia del objeto sobre el que recae
la acción, me inclino
40 Ver Art. 12 del Código Penal de la República de Nicaragua.
41 Art. 30 NCP.´´ Delito imposible. No será sancionada la tentativa o la frustración cuando fuere absolutamente
imposible la consumación del delito ´´.
42 En cuanto al criterio objetivo, Mir Puig señala que este es el mas adecuado, por cuanto el derecho penal debe
penar comportamientos que ex ante, al realizarse, aparezcan como peligrosos para bienes jurídicos, siendo la
3
Revista de Derecho
tentativa inidónea ex ante peligrosa, en la medida, en que para el espectador objetivo, situado en el, lugar del
autor, hubiera podido no concurrir en ella la inidoneidad y producirse por su virtud el delito. MIR PUIG,
Derecho Penal Parte General, sexta edición, Barcelona, 2002, pág. 347.
3
Revista de Derecho
por un criterio subjetivo-objetivo, en el que se valore, no solo ex antes,
si objetivamente el bien jurídico fue o no expuesto, sino que
subjetivamente se tome en cuenta que el sujeto activo desconocía
durante la ejecución, acerca de la imposibilidad de realización de la
conducta prohibida -por inidoneidad del medio o ausencia del objeto-,
y que ex post, creó con su actuar, un sentimiento de inseguridad
perceptible por quien pudo ser el sujeto pasivo, e incluso por la
sociedad en su conjunto, lo que en mayor o menor medida, perturba al
bien jurídico protegido.
Además debe tomarse en cuenta, que puede darse el caso en que el

sujeto activo pueda concebir la realización del injusto penal de
Homicidio, mediante la implementación de un medio relativamente
inidóneo, pues en personas fácilmente impresionables, que tengan
problemas cardiacos, o en el caso de los diabéticos, los medios
aparentemente inadecuados para obtener el resultado, pueden tornarse
los mas idóneos para la consumación de una determinada conducta
prohibida, por lo que, debe analizarse cada caso concreto, con apego al
criterio valorativo más adecuado y no encasillar la resolución de todas
las situaciones fácticas, a una sola corriente. Por ello, en cuanto al delito
imposible, por inexistencia del bien jurídico protegido, considero que el
criterio a seguir debe ser el objetivo, pues en este supuesto no puede
hablarse siquiera de puesta en peligro abstracto, debido a que ex ante
del inicio de los actos ejecutivos, por parte del sujeto activo, el bien
jurídico protegido ya había desaparecido, razón por la cual no pudo ser
expuesto, y consecuentemente, al no existir ex post al delito tampoco
pudo ser perturbado, de tal manera, que la conducta no es siquiera
típica, siendo esta el principal fundamento de su impunidad.
También podría presentarse el caso en que la inidoneidad de la

tentativa sea evidentemente notoria, al punto de que para cualquier
espectador objetivo, colocado en la situación de autor, sea imposible
suponer la posibilidad de puesta en peligro del bien jurídico protegido,
lo cual, se conoce con el nombre de Tentativa Irreal43 , misma que no se
encuentra regulada en el Pn y que puede ser subsumida en lo
establecido en el NCP, respecto del delito imposible, por ser
absolutamente impune.
Ejemplo: A, quien se ha propuesto matar a B, fabrica un muñeco de

algodón de este, y le clava, cincuenta alfileres.
3
Revista de Derecho
3
Revista de Derecho
IV. Iter criminis en la omisión
En primer lugar, haremos referencia a la omisión pura o simple

omisión, que se presenta cuando el sujeto activo omite una
determinada acción, pese a que podía haberla ejecutado44, lo cual
denota que, en primer lugar el derecho penal no exige actos heroicos, de
tal manera que, el sujeto activo debe dejar dolosamente de hacer algo,
que en principio la ley le obliga a realizar y que en una determinada
situación fáctica, no suponga un riesgo para su persona, siendo claro
que en este tipo de omisiones, el acto exigido por la norma penal
sustantiva se consuma con un hecho instantáneo, razón por la cual, no
es posible el dividir la conducta exteriorizada por el sujeto activo, en
iter fases, de tal manera que en estos supuestos no puede hablarse de
actos preparatorios o ejecutivos.
Ejemplo: A, observa que B golpea brutalmente a la menor C, y sin

embargo no le presta auxilio. El delito de omisión se consumo
instantáneamente, al momento en que el sujeto activo, omitió el deber
de socorro, respecto de la víctima, no siendo importante, a efectos de la
configuración del tipo omisivo, el resultado que se produce por el actuar
activo del agresor sobre el sujeto pasivo.
En lo que respecta al delito en comisión por omisión, es preciso hacer

notar que estos pueden o no estar expresamente tipificados por la norma
penal sustantiva, pero sin duda, han sido reconocidos por la doctrina y
la jurisprudencia, en atención al hecho de que la omisión realizada por
el agente, quien tiene un especial deber de garante, respecto del bien
jurídico protegido, equivale a la causación activa del resultado típico,
de lo que se desprende que, posee similitudes estructurales, respecto
del tipo de omisión pura como lo son la ausencia de una acción
determinada o esperada y la capacidad de realizarla sin riesgo para
su persona, presentando las siguientes diferencias; a) Puede o no estar
tipificado por la ley penal. b) La exigencia de parte del omitente de una
posición de garante, -estrecha relación que existe entre el omitente y el
bien jurídico protegido-, que convierte al tipo impropio de omisión, en
un tipo especial, por cuanto, solo pueden ejecutarlos un determinado
numero de autores45.
44 La estructura del tipo de omisión consta de tres elementos: a) La situacion tipica, entendida como la conducta
delictiva descrita por la Ley, b) La ausencia de una acción determinada, y c) La capacidad de realización de la
conducta, mediante la cual se condiciona, el deber de socorro del autor, a que el pudiera hacerlo. MIR PUIG,
Derecho Penal Parte General, sexta edición, Barcelona, 2002, pág. 309 y 310.
45 En cuanto a la posición de garante, y la estrecha relación que presupone existe entre el autor de la omisión y el
37
Revista de Derecho
bien jurídico protegido, se toman elementos como el cuidado de una fuente de peligro
3
Revista de Derecho
c) La producción, a consecuencia directa de la omisión del agente, de
de un resultado típico. d) Posibilidad de evitar el resultado típico, a
través de la ejecución de la acción esperada46.
Al caracterizarse estos delitos impropios de omisión, por la causación

activa de un resultado lesivo a un bien jurídico protegido, puede
hablarse de fragmentación de etapas de preparación y ejecución de un
injusto penal especifico, de tal manera, que el problema radica en
determinar el comienzo de los actos omisivos, que permiten dar
principio a la ejecución de la conducta prohibida.
En este sentido, hay quienes afirman que la omisión comienza cuando

de manera actual, el ordenamiento jurídico penal, le exige al agente -
garante del bien jurídico protegido- que actué y evite con su acción la
lesión efectiva de su deber, lo cual no realiza, causando el resultado
lesivo, criterio que nos hace pensar en cuando se da esa actual exigencia
obrar, de parte del ordenamiento jurídico penal, si en el primer
momento en el que el omitente dejo de hacer lo que por su posición de
garante debía hacer, o bien, en el último momento en que aún su
intervención es posible y eficaz para lograr evitar el resultado47. En este
sentido, considero acertado el criterio que plantea que el comienzo de la
tentativa, esta dado desde el momento en que la inactividad del
omitente, presupone un peligro concreto al bien jurídico protegido del
que él es garante, siendo capaz de producir una lesión al mismo, o bien,
cuando por una acción anterior a su omisión, ha puesto en peligro al
bien jurídico protegido.
El Pn,
estableceexpresamentelapunibilidaddelaomisiónentodosaquellos
supuestos establecidos por la norma penal sustantiva48, brindándonos
una definición que solo abarca a la omisión pura49, consistente en dejar
de hacer lo que manda la ley. Al respecto, es claro que en nuestra
legislación penal
frente a la generalidad de bienes jurídicos, referido a la persona que está encargada de cuidar una determinada
fuente de peligros frente a la generalidad de los bienes jurídicos, para los cuales de esa fuente de peligro puede
derivarse un daño. Cuidado de un bien jurídico, frente a los peligros que puedan amenazarlos, dentro de la que
se incluyen los deberes de cuidado y protección de bienes juridicos que corresponden a los funcionarios y
aquellos deberes que tienen por objeto el cuidado de personas nesecitadas. BACIGALUPO, Lineamientos de la
Teoría del Delito, Buenos Aires, Depalma, 1974, pág. 159, 162 y 163.
47 CASTILLO GONZÁLEZ, Tentativa y Desistimiento Voluntario, San José Costa Rica, Editorial Jurídica
Continental, 2003, pág. 68.
48 Art. 1 Pn: ´´Toda acción u omisión calificada y penada por la ley constituye delito o falta, según su gravedad´´.
49 Art. 25 Pn: ´´ En los delitos de omisión se consideran responsables las personas que dejan de hacer lo que
3
manda la Ley. ´´
Revista de Derecho
4
Revista de Derecho
vigente, la comisión por omisión, no esta determinada por la norma
penal sustantiva, pero en la dogmática y la jurisprudencia, esta es
totalmente aceptada, como una de las formas de consumación de
injustos penales, en las que la pena, es equiparada a la causación activa
del resultado lesivo al bien jurídico.
El NCP, regula expresamente el delito omisivo y el de comisión por

omisión, plasmando en su párrafo primero:
´´Los delitos o faltas pueden ser realizados por acción u omisión.
Aquellos que consistan en la producción de un resultado, podrán
entenderse realizados por omisión sólo cuando el no evitarlo infrinja
un especial deber jurídico del autor y equivalga, según el sentido
estricto de la ley, a causar el resultado.´´50
Respecto de este primer párrafo, considero que la norma penal

sustantiva, únicamente se esta refiriendo a la punibilidad de los injustos
penales que sean cometidos en comisión por omisión, por cuanto,
expresamente plantea el especial deber jurídico -garante- que debe
tener el omitente, en relación con el bien jurídico protegido, al
momento en que no realice la acción esperada, de tal manera, que no
todos los sujetos, pueden estar inmersos en esta prohibición, sino solo
aquellos que sean garantes, lo cual no implica, que no será punible en
delitos de resultado, la omisión pura o simple, dado que si bien este
articulo no define en que consiste la omisión pura, esta si se encuentra
regulada en diversos artículos del NCP, en los que claramente se
expresa lo que el omitente, que no es garante, debe dejar de hacer –
omitir el deber de auxilio, cuando no exista riesgo para su persona, a
un pasivo que lo necesite o a un menor perdido o abandonado, cuya
vida este en peligro-, para configurar el tipo omisivo51. En este sentido
debe resaltarse que el NCP, incluye delitos de omisión que están
dirigidos a aquellos sujetos que pudiendo hacerlo, no impidan o no
promuevan la persecución de injustos penales, lo que demuestra una
mayor regulación del tipo omisivo, en relación al Código Penal vigente.
El segundo párrafo del precitado artículo reza:
´´ En aquellas omisiones que, pese a infringir su autor un deber

jurídico especial, no lleguen a equivaler a la causación activa del
resultado, se impondrá la pena agravada hasta el doble del límite
máximo de la del
41
50
Revista de Derecho
Ver Art. 23 párrafo primero del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
51 Ver Art. 160 del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
4
Revista de Derecho
delito omisivo. No obstante, dicha pena no podrá superar en ningún
caso el límite mínimo de la pena asignada al delito de resultado que
correspondería aplicar si hubiera comisión por omisión´´52
Aquí la norma penal sustantiva, sigue refiriéndose a delitos en

comisión por omisión, pues el autor debe tener un deber jurídico
especial, respecto del bien jurídico protegido –ser garante-, pero,
plantea un supuesto en que la inactividad del omitente no puede
equivaler a la causación activa del resultado, lo cual a efectos de pena,
tiene gran relevancia, pues en el primer supuesto de comisión por
omisión, la pena es la misma que equivale al delito de resultado
ejecutado de forma activa, siendo la pena a aplicar en esta situación
fáctica, en apego estricto a la norma penal sustantiva, agravada hasta
el doble del limite máximo de la del delito omisivo
-entiéndase omisión pura, misma que fue definida con posterioridad,
siendo la consecuencia jurídica aplicable a cada caso concreto, la base
de la punibilidad de este supuesto-, pena que lógicamente, no podrá
ser mayor a la pena mínima establecida al delito de resultado, causado
en el primer supuesto de comisión por omisión.
Considero que este articulo, si bien no define en que consiste la

omisión pura -realizando la tipificación de la conducta omisiva de la
ley, en posteriores artículos-, y resulta complejo al momento de
analizar la posible pena a imponer en los dos supuestos de comisión por
omisión que plantea, hace una expresa regulación del mismo, lo cual, es
notoriamente novedoso en relación al Pn que no hacia mención del
delito en comisión por omisión -únicamente de la omisión pura-, por
lo que, puedo afirmar que efectivamente el NCP, supera los vacíos que
posee el Pn en lo que hace al delito omisivo y a las formas en que este
puede presentarse, pero a su vez falla en la redacción técnica del
mismo, al momento en que no establece con claridad la sanción penal a
imponer en los supuestos fácticos de impropia omisión analizados con
anterioridad.
Ejemplo de comisión por omisión: A, quien es padre adoptivo del

menor B, aprovechando que este no sabe nadar, lo invita a una piscina,
retándolo para que se lance al agua, lo cual el sujeto pasivo realiza, y al
observar A, que el sujeto pasivo se ahoga, omite la acción de salvamento
y se retira del lugar.
4
Revista de Derecho
52 Ver Art. 23 párrafo segundo del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
4
Revista de Derecho
V. Desistimiento voluntario y arrepentimiento eficaz que
impide la consumación del delito.
En principio el desistimiento voluntario de la consumación

del injusto penal, consiste en la no continuación libre y espontánea,
de parte del sujeto activo, de los actos exteriorizados por este, y que
están encaminados a la producción del resultado lesivo al bien jurídico
protegido, por lo que, en principio este únicamente puede presentarse
en una tentativa inacabada.
De aquí se desprende que se requieren tres requisitos para que pueda

presentarse el desistimiento: a) Omisión de continuar con la
realización del hecho tendiente a la consumación, b) Voluntariedad del
desistimiento, en condiciones que posibiliten la consumación del
injusto penal, y c) El desistimiento debe ser definitivo, en el sentido que
el sujeto activo no debe pensar en la posibilidad de continuar la
ejecución de los actos, en mejores condiciones53. Respecto del primer
requisito del desistimiento, este se basa en la posibilidad que tiene el
agente de desistir voluntariamente, de la ejecución de los actos
encaminados a la producción del resultado típico, imposibilitando con
su omisión, la consumación de la conducta prohibida54, siendo
fundamental que el sujeto activo, al momento de desistir, solo haya
ejecutado parte de los actos que objetivamente permitirían obtener el
resultado.
En cuanto a la voluntariedad del agente al momento del desistimiento,

existen dos teorías que tratan de explicarlo: teoría psicológica- parte de
la formula de Frank, en la que el desistimiento es voluntario si el sujeto
activo no quiere alcanzar la consumación aunque pueda, siendo
involuntario, sino quiere porque no puede- y la teoría valorativa - la
voluntariedad del desistimiento, solo es admisible si obedece a un
motivo susceptible de una valoración positiva. Esta se apoya en
criterios cuantitativos, (toma en cuenta el plan delictivo del sujeto
activo y lo relaciona con lo objetivamente acaecido); éticos, ( el
desistimiento voluntario implica la renuncia total a continuar
ejecutando el injusto penal, misma que debe producirse a
consecuencia de la voluntad libre, no coartada o impuesta por las
circunstancias del hecho, y que este fundada en motivos éticos
53 MUÑOZ CONDE,/ GARCÍA ARÁN, Derecho Penal Parte General, 3ra. ed. Valencia, España, Tirant lo Blanch,
1998, pág. 473.
4
54
Revista de Derecho
QUIROS PIRÉZ, Manual de Derecho Penal, Editorial Félix Varela, San Miguel, El Mazón y Basarrate, El
Vedado, Ciudad de la Habana, pág. 111, 112 y 113.
4
Revista de Derecho
positivos valiosos); jurídicos, ( se fundamenta en la posibilidad
otorgada al sujeto activo, que ha reconocido en la ejecución de sus
conductas, el valor e importancia del ordenamiento jurídico)- .55
Al respecto, considero que el criterio más acertado debe ser el ético,

por cuanto es el que deja entrever con más claridad, la voluntad del
sujeto activo de no continuar con la ejecución de los actos típicos,
debido al reconocimiento de sus valores, y no por temor de la posible
represalia que pueda recibir de parte del ordenamiento jurídico penal,
o bien por la imposibilidad de continuar con la consumación del hecho
en ese momento determinado, o por los peligros que conlleva, el
continuar con la ejecución de la conducta, supuestos en los que el
desistimiento no puede ser impune.
En lo que tocante al tercer requisito referido a la definitividad del
desistimiento, el criterio planteado por el maestro Bacigalupo, obedece
a una consideración abstracta, que dicho sea de paso considero la más
acertada, por cuanto el autor debe abandonar, no solo en concreto el
hecho típico que se proponía consumar, sino la posibilidad de
continuar la ejecución con posterioridad, cuando varíen las
circunstancias que en un primer momento, le han hecho desistir de la
consumación, pues en caso contrario, se dejaría impune una conducta
que presupone un peligro concreto y subsistente, para el bien jurídico
protegido y en la que el sujeto activo claramente no ha tomado
consciencia de la ilicitud de la conducta por él exteriorizada.
En cuanto, a la consecuencia jurídica que trae consigo el desistimiento

voluntario, esta radica en la impunidad de la tentativa inacabada del
delito que se proponía consumar, esto debido a que si bien, ex ante al
delito, existe peligrosidad en la conducta prohibida iniciada por el
agente, ex post, el resultado manifiesto no hace necesaria la imposición
de la pena56 , es decir, que debe valorarse el hecho que el autor, durante
la ejecución de la conducta, haya recapacitado y se muestra obediente
de lo establecido por el ordenamiento jurídico penal, pues con ello se
logra el fin preventivo que persigue un derecho penal de acto, en el que
su intervención será la ultima ratio y con fines no sancionadores, sino,
de prevención en general o especifico, siendo la pena un instrumento de
resocialización del agente, y que a posteriori permitirá su reinserción
en la sociedad, al hacerlo comprender la antijurícidad de su conducta, lo
cual, no seria lógico aplicar,
47
Revista de Derecho
a un sujeto que voluntariamente a comprendido la ilicitud de su actuar
y que por ende no la continua. Sin embargo, es preciso hacer notar que
la impunidad devenida del desistimiento del delito intentado, no
excluye de ninguna manera la punibilidad de la conducta anterior al
desistimiento y que por si sola configure un delito consumado, misma
que recibe el nombre de tentativa cualificada57
Ejemplo de desistimiento voluntario: A, quien se ha propuesto asesinar

a B, se persona en el lugar planificado para consumar la conducta
prohibida, saca el arma destinada para obtener el resultado, apunta al
sujeto pasivo, pero voluntaria y espontáneamente, decide no continuar
con la ejecución, retirándose del lugar.
Ejemplo de tentativa cualificada: A, quien se ha propuesto asesinar a

B, disparándole desde la azotea de un edificio cercano al trabajo del
sujeto pasivo, ingresa a dicho local, forzando las cerraduras de las
puertas de acceso que le impiden llegar a la azotea. Una vez estando en
el lugar planificado, desiste libre y espontáneamente de continuar los
actos que objetivamente permitirían obtener el resultado lesivo al bien
jurídico protegido. De esto se infiere, que si bien el sujeto activo no
responderá de la tentativa inacabada de asesinato, será responsable
del delito instantáneo de daños a la propiedad, ocasionado a las
cerraduras de las puertas del local por el elegido.
En cuanto al arrepentimiento eficaz que impide la

consumación del delito, se considera que este se produce, una vez
que el sujeto activo ha exteriorizado todos los actos objetivamente
capaces de producir el resultado lesivo al bien jurídico protegido y de
forma activa, espontánea y voluntaria, decide evitar el resultado típico.
De aquí pueden desprenderse tres requisitos: a) La realización activa,

de actos tendientes a evitar el resultado lesivo al bien jurídico
protegido;
b) La voluntariedad y espontaneidad de impedir activamente, y por los
medios a su alcance el resultado, pues en este supuesto, el sujeto activo
no puede pensar en la posibilidad de continuar la ejecución del delito
con posterioridad, debido a que ya ha ejecutado todos los actos
tendientes a consumar la conducta prohibida, por lo que, su decisión
esta indicada a evitar el resultado o no; c) El arrepentimiento activo
debe presentarse antes de haberse consumado el delito.
57 COBO DEL ROSAL / VIVES ANTON, Derecho Penal Parte General, Segunda Edición, Tirant lo Blanch,
4
Valencia, 1987, pág. 503.
Revista de Derecho
4
Revista de Derecho
Sin embargo, puede suceder durante el arrepentimiento eficaz,
únicamente en tentativa acabada, que exista lo que se conoce error en
el arrepentimiento, en los que el resultado se produce aún y cuando, el
sujeto activo realizó una serie de actos tendientes a evitar la
consumación del injusto penal. En principio deben tomarse en cuenta,
al momento de valorar las circunstancias de cada situación fáctica en
concreto, si los actos exteriorizados por el agente, para evitar el
resultado, fueron inútiles debido a una imprudencia, debiéndose en tal
caso imponer responsabilidad penal con base a esa forma de
imputación, o bien si la consumación de la conducta obedece a causas
fortuitas, en las que deberá plantearse la atenuante o eximente de
responsabilidad penal que corresponda58.
Al igual que en el desistimiento voluntario, la principal consecuencia

que trae consigo el arrepentimiento eficaz de consumar la conducta
típica, radica en la no imposición de la sanción penal, respecto del
delito que mediante la ejecución de todos los actos objetivamente
adecuados, pretendía consumar, y antes de lograrlo se arrepintió y evitó
directamente o a través de terceros, la producción del resultado típico.
De tal manera que en este supuesto, también son punibles aquellos
actos anteriores al arrepentimiento eficaz del agente, que por si solos
constituyan injustos penales independientes - tentativa cualificada-,
mismos que desde mi punto de vista se presentan con mayor anuencia
en el arrepentimiento, por tratarse de una tentativa acabada.
Ejemplo de arrepentimiento eficaz: A, quien se ha propuesto asesinar a

B, se persona en el lugar planificado para consumar la conducta
prohibida, saca el arma destinada para obtener el resultado, apunta y
con animus necandi le dispara al sujeto pasivo, lesionándole el
hombro, momento en que A, voluntaria y espontáneamente, decide no
consumar –pudiendo hacerlo- la parte objetiva del tipo, retirándose del
lugar.
Ejemplo de tentativa cualificada: A, quien se ha propuesto asesinar a B,

se persona el lugar planificado para consumar la conducta prohibida,
saca el arma destinada para obtener el resultado lesivo al bien jurídico
protegido, apunta y con animus necandi le dispara al sujeto pasivo,
lesionándole el hombro, momento en que A, voluntaria y
espontáneamente, decide no consumar –pudiendo hacerlo- la parte
objetiva del tipo, retirándose del lugar. De esto se infiere, que si bien el
5
Revista de Derecho
sujeto activo no responderá de la
1998, pág.473.
51
Revista de Derecho
tentativa acabada de asesinato, será responsable del delito de
resultado de lesiones, ocasionado al pasivo de la acción.
Ejemplo de fracaso en el arrepentimiento: A, quien se ha propuesto

asesinar a B, se persona el lugar planificado, saca el arma, apunta y con
animus necandi le dispara al sujeto pasivo, lesionándole en el
abdomen, momento en que A, voluntaria y espontáneamente, decide
no consumar
–pudiendo hacerlo- la parte objetiva del tipo, y traslada a B al hospital
más cercano, mismo que al ingresar al hospital fallece, debido a la
perdida masiva de sangre.
Respecto de estas formas de evitación voluntaria de la consumación

del injusto penal, el Pn, no define cuando puede darse el desistimiento
voluntario de la consumación del injusto penal, pero prevé la
posibilidad de que este pueda presentarse durante la ejecución de
algunos actos ejecutivos, al plasmar el desistimiento voluntario, dentro
de la definición de tentativa inacabada, planteando que la punibilidad
de los actos que no logran obtener el resultado, esta en dependencia de
si este, no acaeció por causas independientes al propio y voluntario
desistimiento del agente59. Del arrepentimiento eficaz, que únicamente
puede producirse en tentativa acabada, el Pn no hace expresa
regulación, pero si deja abierta en pro reo, la posibilidad de que este,
pueda ser apreciado en la definición legal de frustración, al plantear
que en caso de que el agente realice todos los actos objetivamente
necesarios para obtener el resultado típico y este no se produce, la
punibilidad de la forma imperfecta también esta en dependencia de si
el resultado no se produjo por causas independientes a la voluntad del
agente60.
Por su parte el NCP, establece expresamente, como eximente de

responsabilidad penal, el desistimiento voluntario de la consumación
del delito, así como el arrepentimiento eficaz que impide la
consumación, al plantear que:
´´Quedará exento de responsabilidad penal por la tentativa o la

frustración, la persona que desista eficazmente de la ejecución o
consumación del delito por su propia voluntad61´´.
59 Ver art. 6 párrafo segundo del Código Penal de la República de Nicaragua.
5
60
Revista de Derecho
Ver art. 6 párrafo primero del Código Penal de la República de Nicaragua.
61 Ver art. 29 párrafo primero del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
5
Revista de Derecho
De tal manera, que la norma penal, exige para la impunidad de las
formas imperfectas de la consumación del delito -tentativa acabada e
inacabada-, los siguientes requisitos; a) Que el sujeto activo no
continué con la ejecución de los actos objetivamente necesarios para la
producción del resultado –desistimiento voluntario en tentativa
inacabada; b) Que el agente una vez que ha ejecutado todos los actos
objetivamente adecuados para la producción del resultado, pudiendo
hacerlo, evite activamente la consumación –arrepentimiento eficaz en
tentativa acabada-; c) Que tanto el desistimiento como el
arrepentimiento eficaz, deben presentarse por la propia voluntad del
agente y antes de la consumación del injusto penal.
En lo que hace a la segunda parte de esta regulación, que establece:
¨…Sin embargo, responderá penalmente por los actos de ejecución que

por sí mismos ya sean configurativos de delito¨62.
La ley, plasma expresamente la punibilidad de la tentativa cualificada

que ya fue explicada con anterioridad, y que sin duda representa un
gran avance, en cuanto a regulación de las conductas punibles, respecto
del código penal vigente.
Así mismo, el NCP, establece la posibilidad de exclusión de

responsabilidad penal, cuando se presente un desistimiento voluntario
o bien un arrepentimiento eficaz, encaminados respectivamente, a la no
continuación o evitación de la producción del resultado típico, en una
situación fáctica en la que existan diversos autores, regulándose que:
¨Si en el hecho intervienen varios sujetos, quedarán exentos de

responsabilidad penal sólo aquel o aquellos que voluntariamente
desistan de la ejecución e impidan o intenten seriamente impedir la
consumación¨.63
De lo que se desprende que la eficacia excluyente de estas formas de

evitación voluntaria de la consumación del delito, únicamente alcanzan
al o los que voluntariamente desisten o se arrepienten de consumar la
conducta prohibida. Respecto de esta regulación, la norma penal
plantea que;
62 Ver art. 29 párrafo primero del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
63 Ver art. 29 párrafo segundo del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
5
Revista de Derecho
¨La exención prevista en los apartados anteriores no alcanzará a la
responsabilidad que pudiera existir si los actos ya ejecutados fueran
por sí mismos constitutivos de otro delito o falta. ¨64
Lo que a criterio del suscrito, se refiere nuevamente al hecho de que la

eximente solo excluye responsabilidad por el delito tentado y respecto
del que se desistió o se arrepintió, no así de la tentativa cualificada.
VI. Consumación.
La consumación, es aquella que acaece una vez que se ha realizado la

totalidad de los elementos del tipo de injusto de que se trate,
incluyendo las actividades descritas por el y al resultado típico65, es
decir que, para que un delito se entienda consumado en delitos de
resultado, como es el caso que nos ocupa –homicidio y asesinato-, se
requiere que el sujeto activo realice todos los actos objetivos y
subjetivos, descritos por el tipo de injusto determinado, y que como
consecuencia de ello, se produzca el resultado lesivo, al bien jurídico
protegido.
La anterior definición de consumación, es la que se conoce como

formal, pues plantea directamente que el injusto penal se entiende
consumado, con la lesión efectiva del bien jurídico protegido, es decir
con la culminación del supuesto de hecho descrito por la norma penal
sustantiva. Sin embargo, existe otro tipo de consumación conocida
como material, agotamiento o terminación del delito, en la que el
sujeto activo, no solo realiza todos los elementos típicos, sino que
consigue satisfacer la intención que perseguía66, de tal manera, que el
agotamiento presupone que el autor que ha exteriorizado la conducta
punible, ha logrado consumarla y mas aún, ha conseguido satisfacer
plenamente su finalidad delictiva.
En cuanto al agotamiento, se plantea que generalmente solo puede

darse en delitos que tiendan a perseguir una finalidad posterior a la
consumación formal del hecho, -delitos de apoderamiento, que
persiguen una vez que se presenta la consumación formal de la
conducta típica, el poder lucrarse de la cosa ilícitamente en su poder-,
sin embargo, es mi criterio que, si bien no puede apreciarse el
agotamiento en el tipo de resultado base de
64 Ver Art. 29 párrafo tercero del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
55
65
Revista de Derecho
COBO DEL ROSAL / VIVES ANTON, Derecho Penal Parte General, Segunda Edición, Tirant lo Blanch,
Valencia, 1987, pág. 503.
1998, pág. 459.
5
Revista de Derecho
Homicidio, si puede apreciarse consumación material en el calificado
de Asesinato, por cuanto, el Pn plasma como una de las características
propias de este injusto penal, la posibilidad de que el sujeto activo, lo
haya ejecutado, por un interés distinto al de causar simplemente la
muerte del sujeto pasivo –por precio o recompensa remuneratoria67,
de tal manera, que el tipo de asesinato con base a esta causal, estará
formalmente consumado con la muerte del sujeto pasivo y se agotara
cuando el sujeto activo reciba el precio o recompensa remuneratoria.
El Pn establece expresamente la punibilidad del delito consumado y de

las formas imperfectas de la consumación del injusto penal68, pero no
define en que consiste la consumación, lo cual obedece al hecho, de que
cada tipo penal plantea con claridad, la consumación de la conducta
típica. Así mismo, nuestra legislación penal vigente, no considera
necesario, que se de el agotamiento del delito, para que la acción
exteriorizada por el agente, que objetiva y subjetivamente ha
configurado el tipo, se entienda consumada y merecedora de sanción
penal por la comisión completa del tipo.
Por su parte el NCP, también establece la punibilidad del delito

consumado y de las formas imperfectas de la consumación del injusto
penal69 , pero a diferencia del Pn, plantea expresamente una definición
legal de lo que se entiende por consumación, estableciendo que:
Ün delito se considera consumado cuando el autor realiza todos los

elementos del delito ¨.70
Definición de la que se infiere que, el sujeto activo debe ejecutar una

conducta que cumpla con la parte objetiva y subjetiva del injusto penal
ad hoc, y luego de esto es que se podrá entender como consumado el
delito, no tomándose en cuenta si este logró o no la satisfacción plena
de su finalidad delictiva –consumación material-.
A, quien se ha propuesto matar a B, le dispara en la cabeza, obteniendo

instantáneamente el resultado muerte.
67 Art. 134 Pn: ´És reo de asesinato el que matare a alguna persona concurriendo cualquiera de las
circunstancias siguientes: 2) Por precio o promesa remuneratoria´´.
68 Ver arto. 6 del Código Penal de la República de Nicaragua.
69 Art. 27 del NCP que cita: ´´Son punibles: el delito consumado, el delito frustrado y la tentativa de delito.
Las faltas, excepto aquellas contra las personas y el patrimonio, se castigarán solamente cuando hayan sido
consumadas´..
70 Ver Art. 28 acapite a) del Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua.
57
Revista de Derecho
Ejemplo de delito consumado material: A, quien es sicario de
profesión, acepta la tarea de asesinar a B, por la suma de cien dólares
netos, de los cuales, recibirá el 50 % al inicio del trabajo y el otro 50 %
luego de que se produzca el resultado muerte. De tal manera, que el
sujeto activo consumara formalmente el asesinato con la muerte del
sujeto pasivo y lo agotara, cuando reciba el dinero restante, por la
culminación de su trabajo.
VII. Conclusiones.
• El conocimiento del iter criminis, representa sin duda una de las

principales herramientas que debe manejarse al momento de tratar
de determinar el grado de responsabilidad penal que tiene el
agente, en determinadas situaciones fácticas, en las que el resultado
se produjo por distintas causas subjetivas y objetivas, o bien cuando
este no se consumo por causas ajenas a la voluntad del agente y en
las que la parte subjetiva se consuma, quedando inconclusa la parte
objetiva del tipo, o en situaciones de mayor complejidad, que exigen
de parte del litigante, Juez, Fiscal o estudioso del derecho, un nivel
de mayor conocimiento al momento de solicitar, así como resolver,
con bases jurídicas, lo que en derecho a cada quien corresponde.
• El camino del delito, consiste en la punibilidad de una serie de
conductas activas u omisivas, que han sido exteriorizadas por un
sujeto activo y que ofenden bienes jurídicos tutelados por la norma
penal sustantiva, a fin de que estas puedan prevenirse, y con ello
aminorarse en cierta medida, el índice delictivo que existe en cada
sociedad organizada, y que define estadísticamente la seguridad
jurídica de sus ciudadanos.
Sin embargo, las iter fases no pueden presentarse en todos los delitos
de la parte especial de la ley penal, razón por la cual, la casuística giró
en torno a los delitos de resultado de homicidio y asesinato, en los que
claramente se demostró, la practicidad social que tiene lo jurídico,
desde el primer momento en que los sujetos activos, deciden
exteriorizar conductas punibles, sin medir las consecuencias jurídicas
de sus actos externos, dejándose entrever, en los casos que la ley lo
permite, la relevancia que tiene que el sujeto activo tome conciencia de
los actos que ejecuta y por ello decida no continuarlos, aún cuando se
encuentre inmerso en el inicio de una conducta punible, pues esa toma
de conciencia de lo éticamente correcto, antes de la consumación
formal del injusto penal, trae consigo un reconocimiento jurídico de
parte de la ley penal, que en determinados casos aminora e incluso
5
Revista de Derecho
excluye la responsabilidad penal.
5
Revista de Derecho
VIII. Recomendaciones.
• A las partes procesales, en materia penal, que diario tienen como

trabajo la aplicación de la norma penal sustantiva, a casos
concretos, estudien a fondo el iter del delito, pues si bien la
experiencia adquirida con la práctica diaria, es de vital importancia,
esta es totalmente equivoca y desenfocada, sin la dirección que nos
brinda el conocimiento dogmático, no solo de conceptualizaciones
otorgadas por la doctrina
–mayoritaria-, respecto de las fases que debe seguir el sujeto activo
durante la ejecución del injusto penal, sino, de las problemáticas
que se suscitan al momento de valorar los aspectos subjetivos y
objetivos, de la conducta exteriorizada por el activo y que puede o
no llegar a la consumación. Además, dicho estudio les será de suma
ayuda al momento en que entre en vigencia el Nuevo Código Penal,
pues este exige un nivel de conocimiento dogmático mayor al del
Código Penal vigente, al plantear nuevos delitos, nuevas formas de
llevarlos a cabo, así como nuevas y complejas circunstancias que
pueden excluir o aminorar la responsabilidad penal, de quien
recorre el camino del delito.
• A los ciudadanos, a quienes la norma penal trata de proteger y que
representan el sustento principal de todo el ordenamiento jurídico,
tomen en cuenta, que la ley penal pretende normar la vida
organizada de la sociedad en que vivimos, no impidiendo que
realicemos cualquier tipo de acciones, sino, previendo que
ejecutemos acciones típicas de injustos penales que ofenden bienes
jurídicos protegidos, y que crean inseguridad jurídica en otros
miembros de la sociedad, de tal manera, que mas allá de la
prohibición realizada por la norma penal sustantiva, hay un interés
paterno de parte del Estado de prevenir, a través de la amenaza de
la pena, conductas delictivas, con la finalidad de preservar la paz
jurídica existente, o en el caso de que esta haya sido perturbada, el
restablecerla en la medida de lo posible.
6
BIBLIOGRAFÍA
• BACIGALUPO, Enrique, Lineamientos de la Teoría del Delito,

Buenos Aires, Depalma 1974.
• CASTILLO GONZÁLEZ, Francisco, Tentativa Y Desistimiento
Voluntario, San José, Costa Rica, Ed. Jurídico Continental, 2003.
• CÒDIGO PENAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, Decreto
No. 297 de 1 de abril de 1974, Publicado en La Gaceta No. 96 de 3 de
mayo de 1974.
• COBO DEL ROSAL / M. VIVES ANTON, TS. Derecho Penal Parte
General, Segunda Edición, Tirant lo blanch, Valencia, 1987.
• CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA,
del año de 1987.
• CABANELLAS DE TORRES, Guillermo, Diccionario Jurídico
Elemental, ed. Eliasta, Decimosexta edición, 2003.
• MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, Parte General, Sexta Edición
-Barcelona 2002-
• MUÑOZ CONDE, Francisco / GARCÍA ARÁN, Mercedes, Derecho
Penal Parte General, Editorial Valencia España, Tirant lo blanch,
1998.
• NUEVO CÒDIGO PENAL DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA,
Ley No. 641, aprobada el 13 de noviembre 2007.
• QUIROS PIREZ, René, Manual de Derecho Penal, Editorial Félix
Varela, San Miguel, El Mazón y Bassarrate, el Vedado, Ciudad de la
Habana.

Las Etapas Del Iter Criminis, Y Su Aplicación Práctica en Los Tipos de Injusto de Homicidio Y Asesinato

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Las Etapas Del Iter Criminis, Y Su Aplicación Práctica en Los Tipos de Injusto de Homicidio Y Asesinato

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las Etapas Del Iter Criminis, Y Su Aplicación Práctica en Los Tipos de Injusto de Homicidio Y Asesinato

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

_____Revista de

LAS ETAPAS DEL ITER CRIMINIS, Y SU

La idea de estudiar y realizar un análisis teórico práctico, del iter

Las etapas del iter criminis, representan el camino que ha de seguir o

La casuística que será empleada, al momento de ejemplificar cada una de

I. Concepto de iter criminis

El iter criminis, entendido como el camino del crimen,

Estas fases de realización del delito, específicamente la del tipo

II. Actos preparatorios

Los actos preparatorios, presuponen una serie de conductas

Al respecto, es claro que, no todos los actos ideados e incluso decididos a

Los actos preparatorios pueden ser

Desde mi punto de vista, estos son actos que no tienen vida en el

Estos actos externos, presuponen la exteriorización de una voluntad

¨La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan

Regulación que expresamente requiere, para la punibilidad de la

Si bien la conspiración, en un principio supondría una asociación para

El Nuevo Código Penal, en adelante NCP, también regula la

Ejemplo: A, B y C se reúnen en horas de la mañana, para cometer al

¨La proposición se verifica cuando él o los que han resuelto cometer un

Definición de la que se desprende que en primer lugar, pueden existir,

Así mismo, dicho acto preparatorio externo, se amplía en el arto. 496

Lo anterior, se ampara en la normativa penal vigente que establece la

En lo que hace al NCP, la proposición también se encuentra regulada

¨Existe proposición cuando el que ha resuelto cometer un delito invita

Mandato que no presenta grandes diferencias, respecto de la definición

En cuanto a la aplicación fáctica de este acto preparatorio externo, cito

En la legislación penal vigente, no se encuentra regulada la provocación

Esta figura se encuentra regulada en el NCP, plasmándose que:

¨La provocación existe cuando directamente o indirectamente, pero por

De este concepto legal, se desprende que, este acto preparatorio

Cabe mencionar que si bien, la provocación es una forma de inducción,

Así pues, existe provocación en la práctica cuando; A, locutor de la

La apología del delito -elogió, solidaridad pública o glorificación de

El NCP regula la apología del delito, como una forma o clase de

Debe dejarse claro, que la norma penal no considera delictiva, el libre

La aplicación fáctica de la apología se observa fácilmente en el

2.2.5. Diferencia entre actos preparatorios y actos ejecutivos.

Antes de pasar al análisis de los actos de ejecución, es preciso

Al respecto existen diversas teorías que tratan de dar respuesta a esta

De dicha teoría se desprende que la principal diferencia entre ambos

III. Formas imperfectas de la consumación del delito.

3.1 Tentativa inacabada:

La tentativa inacabada, se define como el actuar activo u omisivo,

Al respecto se han planteado diversas teorías que pretenden distinguir,

Sin embargo, considero que, la teoría que mejor explica el concepto de

que entiende que se ha comenzado a ejecutar el injusto penal, cuando

Definición en la que se observa la inclusión de elementos esenciales

b) El comienzo de la ejecución, -exteriorización de actos ejecutivos

De la definición brindada por el Pn se desprende, que puede darse el

Por su parte el NCP, establece la punibilidad del delito consumado, y

En este cuerpo de leyes, la tentativa inacabada, se encuentra tipificada

¨Hay tentativa cuando el sujeto, con la voluntad de realizar un delito,

Concepto que no presenta diferencias relevantes, respecto de la

Ejemplo de tentativa inacabada o simple tentativa: A, quien se ha

Lo más importante a destacar en este acto de ejecución, consiste en que

La tentativa acabada o frustración se define como aquella conducta

consumación30-. Al respecto el Pn, establece que:

¨Hay delito frustrado cuando el culpable, a pesar de haber hecho