Evaluacion T2

INFORME LEGAL
“CASACIÓN N° 2162-97 LIMA”
PARA: Dr. Enmanuel Sandro La Rosa Carmona
DE: Rosa Liz Carhuavilca Salvatierra – N00060330
ASUNTO: Materia de aprovechamiento de imagen e indemnización
Me dirijo a usted a fin de expresarle nuestro cordial saludo y en atención al

asunto que requirió, le hago llegar el informe legal solicitado:
1. ANTECEDENTES:
Los que intervienen en los hechos:

Demandante Sr Andrés García García – “actor con elevada popularidad
internacionalidad”
Demandado Tracker S.A.
Demandado Laboratorios Hersil S. A
Según los hechos suscitado podemos indicar que la relevancia de los hechos se
establece con la conferencia de prensa organizados por los auspiciadores del Sr
Andrés García García (demandante) el cual también dirige el accionante de
la demanda, esta conferencia tenía la finalidad según el indica de promover el
consumo de “una de gato Schuler” dando así a conocer las características de tal
producto y sus beneficios, ya que como es de saber el demandante padecía de
“cáncer a la próstata” había mostrado mejoría por el consumo de dicho producto
por ello, realiza la reunión por los motivos indicados y del mismo modo en la
misma conferencia agradece de manera pública y voluntaria a la familia Schuler
por la materia prima y los socios Tracker S.A.(demandado) y asociada con
Laboratorios Hersil S.A.(demandado), tal evento fue ampliamente difundido
por los medios televisados y otros medios de prensa.
El demandante indica que tal conferencia organizada la cual se encontraba
“filmada” no tenia fines de contenido comercial sino más bien de dar a
conocer las bondades curativas de la “Uña de gato”, sin embargo, tal filmación
indica el demandante que fue editada (usando su imagen y voz) sin su
consentimiento para fines comerciales y de la misma forma señala que se
utilizo su imagen por medio de fotografías producidas en afiches de dimensiones
considerables donde se colocaba declaraciones como "el producto le ayudó a
recuperar su salud", exhibiéndose estos afiches en principales boticas y
farmacias de la capital e incluso en un establecimiento de New York, y que
además dicha utilización y aprovechamiento de imagen y voz señala que no tuvo
ninguna retribución económica la cual siempre responde una propaganda
comercial.
2. CUESTIONES QUE SE PLANTEAN:
1) ¿Tienen las demandadas una obligación de resarcimiento frente al

demandante por los hechos que se desprenden del caso? Examine todos los
elementos de la responsabilidad civil para sustentar su respuesta.
2) ¿Se presenta en este caso un supuesto de responsabilidad civil indirecta,

pluralidad de causas, concausa o fractura causal? Fundamente jurídicamente su
jurídicamente su respuesta.
3. ANALISIS:
Obligación de resarcimiento de las demandas:

Para determinar si existe la obligación de resarcimiento primero se debe
evidenciar si existe la relación de causalidad entre el hecho y el daño
Doctrinalmente:
En palabras de Taboada, La relación de causalidad es pues un requisito general
de la responsabilidad civil, tanto en el ámbito contractual como extracontractual.
Jurídicamente:
Debe comprenderse las consecuencias que deriven de una acción u omisión
generadora de daño, indicado el concepto de indemnización en el artículo
1985 del C.C. y la obligación de resarcirlo indicado en el articulo 1969 del
C.C.
Aplicando la Teoría de causa adecuada por estar frente a una
responsabilidad extracontractual ya no existía ningún acuerdo previo de
obligaciones entre las partes se configura la nombrada.
Factor in concreto: debe existir la conducta física o material
(la utilización de imagen y voz de una personal que se dedica al mundo televisivo
de elevada popularidad por medio de videos y afiches confeccionados)
Factor in abstracto: la conducta debe ser capaz de causar daño
¿No pedir la autorización y utilizar sin su consentimiento su imagen y voz de una
persona de alto reconocimiento internacional es capaz de causar daño?
Entonces analizando frente a esa situación señalada se evidencia las

consecuencias de las conductas culposa de utilizar un (derecho reconocido
constitucionalmente “imagen y voz” del actor y sin autorización lo que exige la
ley) que realizaron las empresas tipificadas en el artículo 1969 del C.C siendo
así responsables del resarcimiento
Supuesto de responsabilidad civil indirecta
Doctrinalmente, Se sabe cómo regla general se sabe que cada sujeto responde
por hecho propio, es decir cada uno responde por los hechos que cause a
terceros (Taboada)
Jurídicamente, el articulo 1981 del Código Civil indica ciertos requisitos para
establecerse la responsabilidad civil por hecho dependiente la cual no es el caso
de este supuesto ya que no existe la relación de subordinación entre las
demandadas.
Pluralidad de causas
Jurídicamente, el artículo 1983 del C.C. indica que, si varios son responsables
del daño, responderán solidariamente.
Analizando el caso si se establece el supuesto que exige la ley para señalarse la

responsabilidad civil entre ellas ya que tanto intervinieron Tracker S.A. y
Laboratorios Hersil S. A como causantes del daño ya que utilizaron la imagen y
voz (por medio del video difundido) y la imagen (en afiches publicitarios de
dimensiones considerables) sin la autorización expresa del actor
Concausa
Jurídicamente, el artículo 1973 del C.C se dice aquí que debe existir la
imprudencia del autor para contribuir con la configuración del daño.
Entonces en el caso el actor niega haber dado su consentimiento expreso (lo que
exige la ley Decreto legislativo 691, entonces se evidencia que el actor no
contribuyo con la participación del daño.
Fractura causal
Jurídicamente, la fractura causal se encuentra en el artículo 1972 del C.C.,
destacándose que el daño fue causado dentro de una situación extraordinaria,
imprevisible ya que el supuesto causante del daño no puede prevenirlo e
irresistible para evitar o impedir que se cause el daño bajo las circunstancias
que de la situación.
Analizando:
Caso fortuito, el caso estudiado no presenta ninguna presencia del fenómeno
de la naturaleza.
Fuerza mayor, las circunstancias que se configuro el daño no fue atañido por
ninguna declaración de la autoridad.
Hecho determinante de un tercero, no existió la intervención de ningún
tercero.
Hecho propio de la víctima, el actor niega haber dado su autorización siendo
así totalmente ajeno al hecho, no existiendo ninguna intervención hecha por
el mismo para que ocasione el daño.
4-CONCLUSION:
En relación al caso se puede evidenciar que se ha utilizado la imagen y voz

(por medio del video difundido) y la imagen (en afiches publicitarios de
dimensiones considerables) sin la autorización expresa del actor lo cual se
requiere ya que señala el Decreto legislativo 691 respecto a cesión de derechos
de imagen o voz, recordar que la imagen del actor (le genera conceptos
dinerarios ya que es un actor de reconocimiento internacional), concluyendo
así la responsabilidad por parte de las empresas de resarcir el daño causado,
tal como lo indica el artículo 1969 del C.C. estando estas obligadas a realizar
una indemnización.
También se concluye que en el caso no existe las fracturas causales ya

que no se hayo ninguna de las contenidas en el artículo 1972, sin
embargo, si se encontró lo que señala el artículo 1983 del C.C. ya que
ambas empresas participaron para causar el mismo daño.
A modo de conclusión la casación de este caso se respondió a lo establecido en el

386 del Código Procesal Civil ya que encontró infracciona normativas ya que se
inaplico el articulo 5 del Decreto Legislativo 691 en la cual se tenia que tener una
declaración expresa y esta no se dio por ello se configuro el daño de clase de lucro
cesante ya que este dejo de percibir ganancias las cuales fueron generadas a costa
de su imagen y voz.

Evaluacion T2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion T2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion T2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME LEGAL

“CASACIÓN N° 2162-97 LIMA”

PARA: Dr. Enmanuel Sandro La Rosa Carmona

DE: Rosa Liz Carhuavilca Salvatierra – N00060330

ASUNTO: Materia de aprovechamiento de imagen e indemnización

Me dirijo a usted a fin de expresarle nuestro cordial saludo y en atención al

Los que intervienen en los hechos:

2. CUESTIONES QUE SE PLANTEAN:

1) ¿Tienen las demandadas una obligación de resarcimiento frente al

2) ¿Se presenta en este caso un supuesto de responsabilidad civil indirecta,

Obligación de resarcimiento de las demandas:

Entonces analizando frente a esa situación señalada se evidencia las

Supuesto de responsabilidad civil indirecta

Analizando el caso si se establece el supuesto que exige la ley para señalarse la

En relación al caso se puede evidenciar que se ha utilizado la imagen y voz

También se concluye que en el caso no existe las fracturas causales ya

A modo de conclusión la casación de este caso se respondió a lo establecido en el

También podría gustarte