Joyo CF PDF
Joyo CF PDF
Joyo CF PDF
TESIS
AUTOR
Fausto JOYO CANCHO
ASESOR
Victor Abel TOLENTINO YPARRAGUIRRE
Lima, Perú
2019
Reconocimiento - No Comercial - Compartir Igual - Sin restricciones adicionales
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Usted puede distribuir, remezclar, retocar, y crear a partir del documento original de modo no
comercial, siempre y cuando se dé crédito al autor del documento y se licencien las nuevas
creaciones bajo las mismas condiciones. No se permite aplicar términos legales o medidas
tecnológicas que restrinjan legalmente a otros a hacer cualquier cosa que permita esta licencia.
Referencia bibliográfica
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por protegerme durante todo mi camino y darme fuerzas para
superar obstáculos y dificultades a lo largo de toda mi vida.
A todos los Señores Catedráticos que me enseñaron en los estudios de Post Grado de
Maestría en Geotecnia en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
ÍNDICE
DEDICATORIA ....................................................................................................... 3
AGRADECIMIENTO .............................................................................................. 4
LISTA DE FIGURAS............................................................................................... 8
RESUMEN .............................................................................................................. 12
SUMMARY ............................................................................................................. 13
Capítulo 1 ................................................................................................................ 15
INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 15
1.1. Situación problemática ...................................................................... 15
1.2. Formulación del problema. ................................................................16
1.1.1. Problema principal ..................................................................16
1.1.2. Problema secundario .............................................................16
1.3. Justificación........................................................................................16
1.4. Objetivos ............................................................................................. 17
1.4.1. Objetivo General .................................................................................. 17
1.4.2. Objetivo Específico .............................................................................. 17
1.4.3. Hipótesis principal ............................................................................. 18
1.4.4. Variables ............................................................................................ 18
Capítulo 2 ............................................................................................................... 19
Capítulo 3 ................................................................................................................ 34
METODOLOGÍA................................................................................................... 34
3.1. Tipo y Diseño de Investigación ......................................................... 34
3.1.1. Tipo de Investigación ......................................................................... 34
6
Capítulo 4 ................................................................................................................ 42
CONCLUSIONES....................................................................................... 80
RECOMENDACIONES.............................................................................. 82
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................... 83
ANEXOS..................................................................................................... 85
ANEXO Nº 01: ENSAYOS DE CORTE DIRECTO ........................... 86
ANEXO Nº 02: SOFTWARE DE PERFORACIÓN Y VOLADURA . 94
ANEXO Nº 03: MAPA DE ZONIFICACIÓN ................................... 101
ANEXO Nº 04: MATRIZ DE CONSISTENCIA .............................. 102
ANEXO Nº 05: PLANOS................................................................. 103
7
LISTA DE TABLAS
LISTA DE FIGURAS
RESUMEN
Valores del Ensayo de Corte Directo para la Arenisca su Cohesión = 0.93 kg/cm2,
fricción= 23.4º y para la Limolita, su Cohesión = 0.61 kg/cm2, fricción = 21.2º .Cabe
resaltar que, estos valores de Cohesión y fricción, corresponden a una superficie de
discontinuidad. Con la aplicación del Software RocData v 4.0, se obtuvieron los
valores de Resistencia equivalentes de Cohesión y Fricción, Arenisca Disturbado
299.5 KPa ,57.3° y Limolita 47.5 KPa, 34.5° y Arenisca No Disturbado 416.3 KPa,
63.7º y limolita 59.7 KPa, 45.9º respectivamente, utilizados en los cálculos de
Factor de Seguridad (modelamiento numérico).
Las dos unidades litológicas (Arenisca y Limolita), junto con las propiedades
asignadas a cada una de ellas, conforman el Modelo Geológico-Geotécnico, resulta
13
SUMMARY
Values of the Direct Cut Test for the Sandstone its Cohesion = 0.93 kg / cm2, friction
= 23.4º and for the Limolite, it’s Cohesion = 0.61 kg / cm2, friction = 21.2º. It should
be noted that, these values of Cohesion and friction, correspond to a discontinuity
surface. With the application of Software RocData v 4.0, the equivalent values of
Cohesion and Friction were obtained, Disturbed Sandstone 299.5 KPa, 57.3 ° and
Limolite 47.5 KPa, 34.5 ° and Unperturbed Sandstone 416.3 KPa, 63.7º and silolite
59.7 KPa, 45.9 º respectively, used in the calculations of the Safety Factor (numerical
modeling).
For the rock blasting work, the RMR Index (Bienawski, 1989) was taken into
account. Sandstone = 50 and Limolite = 40, which are within the rock class III,
regular quality massif.
The Stability Analysis and the Safety Factor calculation have been carried out, as
shown in Table N° 7, where the results of the Safety Factor (FS) with high values,
meet the stability criteria FS min.Estatic ) ≥ 1.40 and FS min. (Pseudo) ≥ 1.10 which
is the current condition in which the slope is located, with no blast disturbances.
The two lithological units (Arenisca and Limolita), together with the properties
assigned to each of them, make up the Geological-Geotechnical Model, it is
14
fundamental and applied to the planning and design of research campaigns, prior to
the execution of road works .
Capítulo 1
INTRODUCCIÓN
Estos criterios son con frecuencia por el ahorro económico y mayores tiempos de
ejecución.
1.3. Justificación
La presente Tesis tiene una justificación práctica, por los siguientes aspectos:
1.4. Objetivos
Limolita).
1.4.4. Variables
- Independiente.
- Dependiente.
Capítulo 2
MARCO TEÓRICO
La Carretera: Inicio: Km. 15+200 (Después del Puente Pumahuasi) Final: Km.
51+551 (Después del Puente Chino)
• Características del terreno. Los lugares montañosos con pendientes fuertes son
los que con más facilidad sufren deslizamientos, aunque en ocasiones
pendientes de muy pocos grados son suficientes para originarlos si la roca está
muy suelta o hay mucha agua en el subsuelo.
• Erosión. Los ríos, el mar u otros procesos van erosionando la base de las
laderas y provocan gran cantidad de deslizamientos. En las costas españolas
estos fenómenos son muy comunes y provocan el retroceso de los acantilados,
sobre todo en las costas del Atlántico, en Canarias y en Baleares.
Se entiende por estructura de una roca el aspecto que presenta en la superficie, así
como el conjunto de caracteres físicos como forma de presentación y disposición de
los minerales, por ejemplo, mantos, estratos, derrames, disyunción esferoidal,
disyunción columnar, diques, etc.
Todas las rocas que afloran sobre la superficie terrestre están expuestas a los ataques
de los agentes meteóricos y a la acción de los organismos. Esto altera a las rocas
preexistentes, lo que deja como resultado materiales residuales y fragmentos de rocas
inconsolidadas, a los cuales se le conoce como sedimentos. Estos materiales en
29
Figura 11: Procesos de formación de las rocas sedimentarias. Fuente. (Rivera, 2005).
- Rocas No Clásticas. Estas rocas son más difíciles de clasificar debido a que
difieren en textura, composición y condiciones en su deposición (Rivera,
2005).
31
2.3.4. Taludes
Los taludes se construyen con la pendiente más elevada que permite la resistencia del
terreno, manteniendo unas condiciones aceptables de estabilidad.
El diseño de taludes es uno de los aspectos importantes de la ingeniería civil pues
está presente en la mayoría de las actividades constructivas. En general los taludes en
ingeniería civil alcanzan alturas máximas de 40 a 50m y se proyectan para ser
estables a largo plazo (Gonzales De Vallejo, 2006).
2.3.5. Deslizamientos
Los deslizamientos son uno de los procesos geológicos más destructivos que
afectan a los humanos, causando miles de muertes y daño en las propiedades por
valor de decenas de billones de dólares cada año (Brabb, 1989). Sin embargo, muy
pocas personas son conscientes de su importancia. El 90% de las pérdidas por
deslizamientos son evitables si el problema se identifica con anterioridad y se toman
medidas de prevención o control. Las zonas montañosas tropicales son muy
susceptibles a sufrir problemas de deslizamientos de tierra debido a que
generalmente, se reúnen cuatro de los elementos más importantes para su ocurrencia
tales como son la topografía, sismicidad, meteorización y lluvias intensas.
Métodos típicos para carreteras y autopistas, son los cortes que normalmente se
efectúan de una sola vez, cuando la altura del corte se limita a 10 o 12 mts. y por
etapas cuando es mayor.
33
Se considera como obras viales a las carreteras de toda categoría y a las férreas.En
su construcción y mantenimiento es frecuente el uso de explosivos.
Capítulo 3
METODOLOGÍA
Se realiza la investigación para plantear propuestas para una realidad concreta, para
conocer sus resultados y consecuencias, en este caso proponer un Modelo Geológico-
Geotécnico que definirá las excavaciones en taludes para mejorar su estabilidad en
obras de infraestructura vial.
3.1.3. Diseño
Figura 14: Perforación manual con martillos neumáticos en la progresiva km 3+280 en la cresta
del talud roca limolita. Fuente. Propia
Figura 15: Perforación mecanizada en la progresiva km 1+380, con compresora neumática 750
pcm, roca arenisca. Fuente. Propia
3.2.2 Voladura
Ejemplo.
Para la malla de perforación, el cálculo de Burden y Espaciamiento es el
siguiente:
B (m) = ø (pulg)
E=1.50
B= 1.00
Figura 18: Limpieza de material con fragmentacion apropiada despues de la voladura, con
factor de carga 0.3 kg/m3, en la progresiva km 1+380 (doble banqueo de talud) roca limolita y
arenisca. Fuente. Propia.
Los criterios utilizados para aceptar el grado de estabilidad de los taludes existentes,
han sido considerados de acuerdo a los requerimientos del proyecto para este tipo de
obras. Diferenciando los Criterios de Estabilidad de Factor de Seguridad para la
condición Estática; y asimismo la Pseudo Estática; en la Tabla N°7 se presenta el
listado de los criterios de rotura utilizados para el modelamiento.
42
Capítulo 4
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Para el cálculo del FS de ha decidido trabajar con los valores de resistencia al corte
global del macizo rocoso a través de sus parámetros c y phi equivalentes del criterio
de falla de Mohr-Coulomb. Sin embargo, estos valores calculados a partir de la
43
RMR 50 ( - ) 40 ( - )
GSI 45 ( - ) 35 ( - )
H 29 (m) 29 (m)
SIMBOLOGÍA:
γ : Peso Unitario de la Roca
σci : Resistencia a la Compresión Uniaxial de la Roca
mi : Constante Litológical de la RI del Criterio de Hoek-Brown Generalizado.
mb : Constante Litológical del MR del Criterio de Hoek-Brown Generalizado.
GSI : Indice de Resistencia Geológica (Hoek et al, 2005)
s : Indice de Diaclasamiento del Criterio de Hoek-Brown Generalizado.
D : Factor de Disturbancia del MR por Efectos de Voladura.
RMR : Rock Mass Rating (Bieniawski, 1989)
H : Altura Global del Talud a Analizar.
σc : Resistencia a la Compresión Uniaxial del MR.
σt : Resistencia a la Traccion del MR.
σcm : Resistencia a la Compresión Global Confinada del MR.
Em : Módulo de Deformación del Macizo Rocoso (MR).
c : Cohesión Equivalente del Macizo Rocoso.
ø : Ángulo de Fricción Equivalente del Macizo Rocoso.
(-) : Parámetro Adimensional.
45
Tabla 3: Resumen de Parametros de Resistencia del Macizo Rocoso Disturbado. Fuente: Software
RocData v 4.0 (Rocscience, 2006)
RMRb 50 ( - ) 40 ( - )
GSI 45 ( - ) 35 ( - )
H 29 (m) 29 (m)
SIMBOLOGÍA:
γ : Peso Unitario de la Roca
σci : Resistencia a la Compresión Uniaxial de la Roca
mi : Constante Litológical de la RI del Criterio de Hoek-Brown Generalizado.
mb : Constante Litológical del MR del Criterio de Hoek-Brown Generalizado.
GSI : Indice de Resistencia Geológica (Hoek et al, 2005)
s : Indice de Diaclasamiento del Criterio de Hoek-Brown Generalizado.
D : Factor de Disturbancia del MR por Efectos de Voladura.
RMR : Rock Mass Rating (Bieniawski, 1989)
H : Altura Global del Talud a Analizar.
σc : Resistencia a la Compresión Uniaxial del MR.
σt : Resistencia a la Traccion del MR.
σcm : Resistencia a la Compresión Global Confinada del MR.
Em : Módulo de Deformación del Macizo Rocoso (MR).
c : Cohesión Equivalente del Macizo Rocoso.
ø : Ángulo de Fricción Equivalente del Macizo Rocoso.
(-) : Parámetro Adimensional.
46
En las Tablas N°05 y 06 se presentan los resultados de los análisis de estabilidad para
47
Tabla 5: Resumen de Factores de Seguridad (FS) para Fallas Críticas Circulares - Macizo
Disturbado. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
Re-Perfilado con Km. 1 + 380 5.00 3.54 Fig.22.a & Fig. 23.a
Banco Simple Km. 3 + 280 1.07 0.90 Fig.24.a & Fig. 25.a
Re-Perfilado con Km. 1 + 380 5.01 4.52 Fig.26.a & Fig. 27.a
Banco Doble Km. 3 + 280 1.12 0.93 Fig.28.a & Fig. 29.a
Tabla 6: Resumen de Factores de Seguridad (FS) para Fallas Críticas Circulares - Macizo No
Disturbado .Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
- Los Factores de seguridad reportados han sido calculados con el Método Riguroso
de Spencer.
- El Talud de la Progresiva km. 1+380 corresponde predominantemente a una
litología del MR del tipò Arenisca.
- El Talud de la Progresiva km. 3+280 corresponde predominantemente a una
litología del MR del tipo Limolita.
48
Figura 18
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=4.48. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Natural para
49
Figura 19
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=3.81. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Natural para
la etapa de construcción del talud y en condición Pseudo- Estática (con influencia
sísmica).
Figura 20
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.22. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Natural para
la etapa de construcción del talud y en condición Estática (sin influencia sísmica).
Figura 21
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.03. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Natural para
la etapa de construcción del talud y en condición Pseudo- Estática (con influencia
sísmica).
Figura 22
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=5.00. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Simple
para la etapa de construcción del talud y en condición Estática (sin influencia
sísmica).
Figura 23
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=3.54. Este
50
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Simple
para la etapa de construcción del talud y en condición Pseudo- Estática (con
influencia sísmica).
Figura 24
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.07. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Simple para
la etapa de construcción del talud y en condición Estática (sin influencia sísmica).
Figura 25
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=0.90. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Simple
para la etapa de construcción del talud y en condición Pseudo- Estática (con
influencia sísmica).
Figura 26
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=5.01. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Doble
para la etapa de construcción del talud y en condición Estática (sin influencia
sísmica).
Figura 27
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=4.52. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Doble
para la etapa de construcción del talud y en condición Pseudo- Estática (con
influencia sísmica).
51
Figura 28
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.12. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Doble
para la etapa de construcción del talud y en condición Estática (sin influencia
sísmica).
Figura 29
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=0.93. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Doble
para la etapa de construcción del talud y en condición Pseudo- Estática (con
influencia sísmica).
Figura 30
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=6.05. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Natural para
la etapa de Operación del talud y en condición Estática (sin influencia sísmica).
Figura 31
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=5.22. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Natural para
la etapa de Operación del talud y en condición Pseudo- Estática (con influencia
sísmica).
Figura 32
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.71. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
52
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Natural para
la etapa de Operación del talud y en condición Estática (sin influencia sísmica).
Figura 33
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.45. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Natural para
la etapa de Operación del talud y en condición Pseudo- Estática (con influencia
sísmica).
Figura 34
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=6.78. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Simple
para la etapa de Operación del talud y en condición Estática (sin influencia sísmica).
Figura 35
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=4.76. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Simple
para la etapa de Operación del talud y en condición Pseudo- Estática (con influencia
sísmica).
Figura 36
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.52. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Simple
para la etapa de Operación del talud y en condición Estática (sin influencia sísmica).
Figura 37
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.30. Este
53
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Simple
para la etapa de Operación del talud y en condición Pseudo- Estática (con influencia
sísmica).
Figura 38
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=6.78. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Doble
para la etapa de Operación del talud y en condición Estática (sin influencia sísmica).
Figura 39
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Arenisca No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 1+380, cuyo Factor de Seguridad es de FS=6.07. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Doble
para la etapa de Operación del talud y en condición Pseudo- Estática (con influencia
sísmica).
Figura 40
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.55. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Doble
para la etapa de Operación del talud y en condición Estática (sin influencia sísmica).
Figura 41
Se muestra la superficie de falla circular crítica del talud de Limolita No Disturbada,
ubicado en la progresiva km 3+280, cuyo Factor de Seguridad es de FS=1.31. Este
valor ha sido calculado según el método de Spencer haciendo uso del software Slide
versión 6.0 de la empresa Rocscience. Corresponde al talud con Perfil Banco Doble
para la etapa de Operación del talud y en condición Pseudo- Estática (con influencia
sísmica).
54
ETAPA DE CONSTRUCCION
Figura 19: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición estática, ubicado en la progresiva km 1+380.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
55
Figura 20: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición pseudo-estática, ubicado en la progresiva
km 1+380. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
56
Figura 21: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición estática, ubicado en la progresiva km 3+280.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
57
Figura 22: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva km
3+280. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
58
Figura 23: Análisis de estabilidad de talud con banco simple macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición estática, ubicado en la progresiva km 1+380.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
59
Figura 24: Análisis de estabilidad de talud con banco simple, macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
km 1+380.Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
60
Figura 25: Análisis de estabilidad de talud con banco simple, macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición estática, ubicado en la progresiva km
3+280. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
61
Figura 26: Análisis de estabilidad de talud con banco simple, macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
km 3+280. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
62
Figura 27: Análisis de estabilidad de talud con banco doble, macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición estática, ubicado en la progresiva km 1+380.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
63
Figura 28: Análisis de estabilidad de talud con banco doble, macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición Pseudo estática, ubicado en la progresiva
km 1+380. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
64
Figura 29: Análisis de estabilidad de talud con banco doble, macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición estática, ubicado en la progresiva km 3+280.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
65
Figura 30: Análisis de estabilidad de talud con banco doble, macizo rocoso disturbado-etapa construcción, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
km 3+280. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
66
ETAPA DE OPERACIÓN
Figura 31: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición estática, ubicado en la progresiva km 1+380.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
67
Figura 32: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
km 1+380. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
68
Figura 33: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición estática, ubicado en la progresiva km 3+280.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
69
Figura 34: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
km 3+280. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
70
Figura 35: Análisis de estabilidad de talud con banco simple, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición estática, ubicado en la progresiva km
1+380. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
71
Figura 36: Análisis de estabilidad de talud con perfil natural, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
km 1+380. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
72
Figura 37: Análisis de estabilidad de talud con banco simple, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición estática, ubicado en la progresiva km
3+280. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
73
Figura 38: Análisis de estabilidad de talud con banco simple, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
74
km 3+280.
Figura 39: Análisis de estabilidad de talud con banco doble, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición estática, ubicado en la progresiva km 1+380.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
75
Figura 40: Análisis de estabilidad de talud con banco doble, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
76
km 1+380.
Figura 41: Análisis de estabilidad de talud con banco doble, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición estática, ubicado en la progresiva km 3+280.
Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
77
Figura 42: Análisis de estabilidad de talud con banco doble, macizo rocoso no disturbado-etapa operación, condición Pseudo-estática, ubicado en la progresiva
km 3+280. Fuente: Software Slide v.6.0 (Rocscience, 2006)
78
Los resultados cumplen con la Norma Peruana de Carreteras, cuyos parámetros son:
PLANO ENSAYOS
TOPOGRAFICO GEOTÉCNICOS
MODELO
GEOLÓGICO –
GEOTÉCNICO
PLANO ANALISIS DE
PERFORACION Y
GEOLOGICO ESTABILIDAD
– VOLADURA
DE TALUDES
–
Figura 43: esquematización de Modelo. Fuente propia.
–
Las dos unidades litológicas (Arenisca y Limolita), junto con las propiedades
asignadas a cada una de ellas, conforman el Modelo Geológico-Geotécnico, que
puede ser aplicado para la planificación –y diseño de campañas de investigación,
previa a la ejecución de obras viales.
–
–
79
4.4. Discusión
CONCLUSIONES
- .Para la Arenisca RMR 50, para Limolita RMR 40, los cuales se encuentran
dentro de la clase de roca III (RMR 40-60) macizo de regular calidad.
Cabe señalar el factor de carga 0.36kg/m3 con una densidad del explosivo
dinamita semigelatina de 1.18gr/m3, y del Anfo densidad de 0.85 gr/m3.
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
86
Figura 44: Resultado de compresión simple (M1) Arenisca – Km 1+380 .Fuente: Laboratorio de
mecánica de rocas UNSCH
87
Figura 45: Propiedades físicas de la roca (M1) Arenisca – km 1+380 .Fuente: Laboratorio de
mecánica de rocas UNSCH
88
Figura 46: Ensayo de corte directo (M-1) Arenisca - km 1+380 .Fuente: Laboratorio de
mecánica de rocas UNSCH
89
Figura 47: Ensayo de corte directo (M-1) Arenisca - km 1+380 .Fuente: Laboratorio de
mecánica de rocas UNSCH
90
Figura 48: Ensayo de compresión simple (M-2) Limolita - km 3+280 .Fuente: Laboratorio de
mecánica de rocas UNSCH
91
Figura 49: Propiedades físicas de la roca (M-2) Limolita - km 3+280 .Fuente: Laboratorio de
mecánica de rocas UNSCH
92
Figura 50: Ensayo de corte directo (M-2) Limolita - km 3+280 .Fuente: Laboratorio de
mecánica de rocas UNSCH
93
Figura 51: Ensayo de corte directo (M-2) Limolita - km 3+280 .Fuente: Laboratorio de
mecánica de rocas UNSCH
94
Fuente: Minexpon
95
Fuente: Minexpon
96
Fuente: Minexpon
97
Fuente: Minexpon
Fuente: Minexpon
98
Fuente: Minexpon
99
Fuente: Minexpon
100
Fuente: Minexpon
101
Fuente: C. Obregon
102
PROYECTO
2800
2146
2000
2600 2400
2200
Rio
Sh
Rio
iva
gu
Sa
iat
nda
1578
o
2000 2200
C.C.
nia
to
SANGUIVENI
u iveni
S a n g
2200 2529
2400 Rio
Rio M
apitu
nuar
i
CC.NN.
SANGUIVENI
A NA
2362
Sta.
2400
2407
RIO
Rio
2000
YO
SH
IVA 1920
PU
PLANO: Lu g a r: CIELO PUNCO -
2400 INDICADA
QUEBRADA HONDA
UBICACION DEL PROYECTO FECHA: DIBUJO:
01
AGOS TO 2 0 0 8 Ba ch / In g . : V. I. F. C.