266-2019 Oposicion

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL
Expediente: 216-2019-96
Casilla Electrónica: 4090
Especialista: Dr. Banda Laucata.
Sumilla : Oposición a Medida Cautelar
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE CUSCO
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIP AL DE

LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN
SEBASTIAN, debidamente representado por su
PROCURADORA PÚBLICA Abog. MIRIANA
ROSA CANAL VARGAS, identificada con D.N.I.
N° 23864982; en los seguidos por HUALLPA
HUAMAN WALTER, en el cuaderno de MEDIDA
CAUTELAR seguido contra la Municipalidad
Distrital de San Sebastián; a usted en atenta
forma digo:
Que, en mérito a la Resolución de Alcaldía N° 073-2019-A-MDSS de fecha 07 de

febrero de 2019, mediante el cual se me designa como Procuradora Pública
Municipal, y estando a lo establecido en el artículo 47° de la Constitución
Política, en concordancia con el Decreto Legislativo N° 1068 – Ley del Sistema de
Defensa Jurídica del Estado y su Reglamento aprobado por D.S. N° 017-2008-
JUS, tengo a bien apersonarme en el presente proceso, para lo cual señalo
como mi domicilio procesal la Oficina ubicada en el Mercado Modelo de San
Sebastián S/N 3er piso, cuarto paradero de San Sebastián, distrito de San
Sebastián Provincia y Departamento del Cusco, y la Casilla Electrónica N°
4090, lugares en donde espero se me hagan llegar las notificaciones ulteriores de
ley.
Se tenga en cuenta y admita.
PRIMER OTROSI DIGO: Delega facultades:
En uso de las facultades concedidas y al amparo del artículo 22°, numeral 22.8
del Decreto Legislativo N° 1068 y su respectivo reglamento aprobado por D.S. N°
017-2008-JUS, delego representación a favor de los siguientes Abogados:
Hypatia Velasco Escalante con Registro N° 5227 y Fredy Orihuela Galiano
con registro N° 7309 del Colegio de Abogados del Cusco, profesionales de la
Procuraduría Pública Municipal; para que sin perjuicio de mi intervención
directa de manera conjunta o individual puedan ejercer la defensa del Estado en
el presente proceso, pudiendo concurrir a todas las diligencias que se
programen, interponer los medios impugnatorios que la ley nos franquea, así
como las actuaciones que correspondan a nivel del presente proceso, sin que
exista limitación al respecto.
Se tenga en cuenta y admita.
1
SEGUNDO OTROSI DIGO: FORMULO OPOSICIÓN CONTRA LA MEDIDA

CAUTELAR DE EJECUCIÓN ANTICIPADA DE SENTENCIA
Habiéndose corrido traslado a esta parte con el Auto que concede Medida Cautelar
contenida en la Resolución N° 01, mediante la cual se resuelve declarar procedente la
solicitud de Media Cautelar incoada por el actor, contra la Municipalidad distrital de
San Sebastián ordenando se le reincorpore; dentro del plazo establecido por ley
FORMULO OPOSICIÓN contra la referida resolución, la misma que ha sido emitida
sin un debido análisis y ponderación, e incluso vulnerándose el derecho de defensa de
esta parte al fijar fecha de reincorporación sin antes considerar que existen motivos
para no proceder con su reposición, conforme las consideraciones y fundamentos que
paso a exponer:
1. Conforme establece el artículo 611 del Código Procesal Civil aplicado

supletoriamente al presente caso, se tiene que para admitir una medida cautelar
se debe apreciar la verosimilitud del derecho invocado, la necesidad de la emisión
de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso o por
cualquier otro razón justificable y la razonabilidad de la medida para garantizar la
eficacia de la pretensión
2. La medida cautelar debe entenderse como un acto procesal que preventivamente
reconoce determinados derechos al solicitante, con el propósito de asegurar la
eficacia de la decisión definitiva. Se dicta antes o en el curso de un proceso,
siempre que exista verosimilitud del derecho invocado y la necesidad de la medida
PONDERANDO LA PROPORCIONALIDAD ENTRE LA EVENTUAL AFECTACIÓN
QUE CAUSARÍA AL INTERÉS PÚBLICO. En este contexto, para otorgar una
medida cautelar, EL JUEZ NO PUEDE CIRCUNSCRIBIR SU ANÁLISIS AL
ÁMBITO SUBJETIVO DEL PROCESO, SINO TAMBIÉN DEBE PROCURAR QUE
EL OTORGAMIENTO DE DICHA MEDIDA NO SUPONGA UNA AFECTACIÓN A
OTROS BIENES, PRINCIPIOS, VALORES O DERECHOS.
3. En ese sentido, al admitir la medida cautelar incoada por la parte actora, se

advierte que tal decisión HA SIDO EMITIDA SIN HABER EFECTUADO UNA
PONDERACIÓN ADECUADA SOBRE LA AFECTACIÓN QUE OCURRE FRENTE A
TERCEROS Y AL INTERES PÚBLICO. Con la procedencia de una medida
cautelar de reposición de forma provisional, se obliga a terceros, en este caso a
servidores y funcionarios públicos a la comisión de posibles ilícitos penales
conforme se indicará más adelante. Asimismo, se viene vulnerado Ley 30879 Ley
del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2019, artículo 6, artículo 8,
que versa sobre ingreso de personal a las entidades del Estado.
4. Bajo ese contexto, se tiene que para poder asumir el pago de personal repuesto
que solo tiene la condición de provisional, se afecta el presupuesto institucional
de la Municipalidad Distrital de San Sebastián, ya que el Ministerio de Economía
y Finanzas no transfiere presupuesto adicional si no existe mandatos
judiciales con la calidad de cosa juzgada. Asimismo, debo indicar que al admitir
una reposición provisional debido a que existe un proceso judicial en trámite,
2
induce a que el funcionario o servidor que se encarga de velar por el adecuado uso
y ejecución del presupuesto institucional pueda incurrir en malversación de
fondos, puesto que para poder atender medidas cautelares, se debe afectar fondos
que ya están presupuestados y darles destino distinto, hace que se incurra en
ilícitos penales como malversación de fondos.
Asimismo, se afecta el interés público, puesto que se tiene que afectar

presupuesto destinado al pago de beneficios, ejecución de obras, entre otros, es
decir, se atenta contra el tesoro público, puesto que a la fecha, mi representada ya
tiene un presupuesto establecido donde no comprende la contratación de nuevos
trabajadores; entonces, al reincorporar a personal de manera imprevista y sin
mediar un presupuesto aprobado, se atentaría fondos destinados a diferentes
obras a favor de la población.
5. Para efectos de reforzar lo expuesto, pido se tenga en cuenta el contenido del

Informe Técnico N° 430-SGP-MDSS-2019 de fecha 03 de julio de 2019, emitido
por el Área de Presupuesto de la Municipalidad Distrital de San Sebastián que
detalla técnica y legalmente las implicancias que genera la reposición de personal
de forma provisional.
Estando a lo dicho precedentemente, se advierte que el juzgado no ha efectuado una

valoración adecuada que motive la procedencia de la medida cautelar a favor de la
parte actora.
POR LO EXPUESTO
Solicito a su Despacho tener por formulada la Oposición contra el auto que concede
medida cautelar contenida en la Resolución N° 01, y en atención a lo argumentado, se
declare fundada.
MEDIOS PROBATORIOS
Ofrezco come medio probatorio el Informe Técnico N° 430-SGP-MDSS-2019 de fecha

03 de julio de 2019 emitido por el área de Presupuesto de la Municipalidad, que
evidencia los inconvenientes que se producen cuando se trata de reposiciones
provisionales, así como los posibles ilícitos en los que se incurre.
TERCER OTRO SI DIGO: ANEXOS:

En calidad de Anexos:
1. Copia de mi DNI
2. Copia de la Resolución de Alcaldía N°073-2019-A-MDSS.
3. Informe Técnico N° 430-SGP-MDSS-2019 de fecha 03 de julio de 2019
Se tenga en cuenta.
Cusco, 19 de setiembre de 2019.

266-2019 Oposicion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

266-2019 Oposicion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

266-2019 Oposicion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE CUSCO

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIP AL DE

Que, en mérito a la Resolución de Alcaldía N° 073-2019-A-MDSS de fecha 07 de

Se tenga en cuenta y admita.

PRIMER OTROSI DIGO: Delega facultades:

Se tenga en cuenta y admita.

SEGUNDO OTROSI DIGO: FORMULO OPOSICIÓN CONTRA LA MEDIDA

1. Conforme establece el artículo 611 del Código Procesal Civil aplicado

3. En ese sentido, al admitir la medida cautelar incoada por la parte actora, se

Asimismo, se afecta el interés público, puesto que se tiene que afectar

5. Para efectos de reforzar lo expuesto, pido se tenga en cuenta el contenido del

Estando a lo dicho precedentemente, se advierte que el juzgado no ha efectuado una

Ofrezco come medio probatorio el Informe Técnico N° 430-SGP-MDSS-2019 de fecha

TERCER OTRO SI DIGO: ANEXOS:

También podría gustarte